我觉得这也是很正常的现象，虽然启功先生的书法名冠天下，无论书法的技法、气韵还是人品，都可以称得上是大师级的书法家，但是由于风格的差异，艺术主张的不同，有一些人提出批评和指责也是正常的。在当今时代，艺术的观点还是很自由的，每一个人都有对于艺术的不同的理解和见解，即使大师级的艺术家也难免被质疑。
大师是经得起质疑的
真正的大师是经得起质疑的，历史上也有很多书法家都质疑过“书圣”王羲之，但是王羲之的书法仍然被一代一代的人传了下来，而那些质疑的人的书法则已经销声匿迹，这也从另一个侧面证明了王羲之书法的过人之处，能够经得起历史的考验和时间的沉淀。
包括到现代，还有很多人认为王羲之的《兰亭序》是假的，是后人伪造的，但是更多的人却去学习和研究《兰亭序》，并且承认它的价值。
宋代的书法家米芾曾经骂柳公权的书法是“丑怪恶札之祖”、可是柳公权的书法一样可以名垂青史，成为“楷书四大家”之一，对于真正有水平的书法家来说，一些负面的评价并不一定影响它，反而正是他的影响力的体现。
艺术主张的不同，有利于书法艺术的繁荣和发展
艺术本身就是自由的，有不同的声音在艺术领域很正常，反而一言堂让容易扼杀艺术家的创造力。
不同的艺术主张，更能够促进艺术的繁荣。启功先生作为名冠天下的书法家，他的书法风格肯定不能让所有人都满意，有人喜欢碑学，有人喜欢帖学，一些人不喜欢他的书法风格很正常，但并不是说明这些人的欣赏水平有问题，只是审美取向不同而已。
你觉得呢？
第一、人的眼光不同！
王羲之的字，历史有人不是也能批“媚俗”吗？连王羲之都不能幸免，启功不能幸免也在意料之中！
大师，往往是誉满天下，谤满天下！
书法，谁的能免俗？弘一法师的书法吗？那谁敢临一下弘一法师的书法？
如上图，看下大家会不会批？
第二、人的出发点不同。
有的批评，纯粹的学术性的，无利益之争，应该说是交流更为合适！
而有的批评，却是居心叵测，又或文人相轻，牵涉的有利益，嫉妒使然，还有道不同而愤然攻之！
总而言之，众口难调！
谁能写出一幅既妍美遒劲、又拙朴脱俗；既险峻挺拔，又规范实用；既能让所有评论家说好，又能让妇孺称颂的作品呢？
没有，也不会有！
这都不重要，启功老爷子，注定在书法史上会留名的，我也喜欢启功的字！
我觉得这也是很正常的现象，虽然启功先生的书法名冠天下，无论书法的技法、气韵还是人品，都可以称得上是大师级的书法家，但是由于风格的差异，艺术主张的不同，有一些人提出批评和指责也是正常的。在当今时代，艺术的观点还是很自由的，每一个人都有对于艺术的不同的理解和见解，即使大师级的艺术家也难免被质疑。
大师是经得起质疑的
真正的大师是经得起质疑的，历史上也有很多书法家都质疑过“书圣”王羲之，但是王羲之的书法仍然被一代一代的人传了下来，而那些质疑的人的书法则已经销声匿迹，这也从另一个侧面证明了王羲之书法的过人之处，能够经得起历史的考验和时间的沉淀。
包括到现代，还有很多人认为王羲之的《兰亭序》是假的，是后人伪造的，但是更多的人却去学习和研究《兰亭序》，并且承认它的价值。
宋代的书法家米芾曾经骂柳公权的书法是“丑怪恶札之祖”、可是柳公权的书法一样可以名垂青史，成为“楷书四大家”之一，对于真正有水平的书法家来说，一些负面的评价并不一定影响它，反而正是他的影响力的体现。
艺术主张的不同，有利于书法艺术的繁荣和发展
艺术本身就是自由的，有不同的声音在艺术领域很正常，反而一言堂让容易扼杀艺术家的创造力。
不同的艺术主张，更能够促进艺术的繁荣。启功先生作为名冠天下的书法家，他的书法风格肯定不能让所有人都满意，有人喜欢碑学，有人喜欢帖学，一些人不喜欢他的书法风格很正常，但并不是说明这些人的欣赏水平有问题，只是审美取向不同而已。
你觉得呢？
第一、人的眼光不同！
王羲之的字，历史有人不是也能批“媚俗”吗？连王羲之都不能幸免，启功不能幸免也在意料之中！
大师，往往是誉满天下，谤满天下！
书法，谁的能免俗？弘一法师的书法吗？那谁敢临一下弘一法师的书法？
如上图，看下大家会不会批？
第二、人的出发点不同。
有的批评，纯粹的学术性的，无利益之争，应该说是交流更为合适！
而有的批评，却是居心叵测，又或文人相轻，牵涉的有利益，嫉妒使然，还有道不同而愤然攻之！
总而言之，众口难调！
谁能写出一幅既妍美遒劲、又拙朴脱俗；既险峻挺拔，又规范实用；既能让所有评论家说好，又能让妇孺称颂的作品呢？
没有，也不会有！
这都不重要，启功老爷子，注定在书法史上会留名的，我也喜欢启功的字！
我不懂书法。舒同的圈圈，启功的竿竿，猜想是指出二位先生书法的不足！圈圈就是乱图乱画的意思，竿竿就是僵硬死板的含意。
我觉得这也是很正常的现象，虽然启功先生的书法名冠天下，无论书法的技法、气韵还是人品，都可以称得上是大师级的书法家，但是由于风格的差异，艺术主张的不同，有一些人提出批评和指责也是正常的。在当今时代，艺术的观点还是很自由的，每一个人都有对于艺术的不同的理解和见解，即使大师级的艺术家也难免被质疑。
大师是经得起质疑的
真正的大师是经得起质疑的，历史上也有很多书法家都质疑过“书圣”王羲之，但是王羲之的书法仍然被一代一代的人传了下来，而那些质疑的人的书法则已经销声匿迹，这也从另一个侧面证明了王羲之书法的过人之处，能够经得起历史的考验和时间的沉淀。
包括到现代，还有很多人认为王羲之的《兰亭序》是假的，是后人伪造的，但是更多的人却去学习和研究《兰亭序》，并且承认它的价值。
宋代的书法家米芾曾经骂柳公权的书法是“丑怪恶札之祖”、可是柳公权的书法一样可以名垂青史，成为“楷书四大家”之一，对于真正有水平的书法家来说，一些负面的评价并不一定影响它，反而正是他的影响力的体现。
艺术主张的不同，有利于书法艺术的繁荣和发展
艺术本身就是自由的，有不同的声音在艺术领域很正常，反而一言堂让容易扼杀艺术家的创造力。
不同的艺术主张，更能够促进艺术的繁荣。启功先生作为名冠天下的书法家，他的书法风格肯定不能让所有人都满意，有人喜欢碑学，有人喜欢帖学，一些人不喜欢他的书法风格很正常，但并不是说明这些人的欣赏水平有问题，只是审美取向不同而已。
你觉得呢？
第一、人的眼光不同！
王羲之的字，历史有人不是也能批“媚俗”吗？连王羲之都不能幸免，启功不能幸免也在意料之中！
大师，往往是誉满天下，谤满天下！
书法，谁的能免俗？弘一法师的书法吗？那谁敢临一下弘一法师的书法？
如上图，看下大家会不会批？
第二、人的出发点不同。
有的批评，纯粹的学术性的，无利益之争，应该说是交流更为合适！
而有的批评，却是居心叵测，又或文人相轻，牵涉的有利益，嫉妒使然，还有道不同而愤然攻之！
总而言之，众口难调！
谁能写出一幅既妍美遒劲、又拙朴脱俗；既险峻挺拔，又规范实用；既能让所有评论家说好，又能让妇孺称颂的作品呢？
没有，也不会有！
这都不重要，启功老爷子，注定在书法史上会留名的，我也喜欢启功的字！
我不懂书法。舒同的圈圈，启功的竿竿，猜想是指出二位先生书法的不足！圈圈就是乱图乱画的意思，竿竿就是僵硬死板的含意。
是的
我觉得这也是很正常的现象，虽然启功先生的书法名冠天下，无论书法的技法、气韵还是人品，都可以称得上是大师级的书法家，但是由于风格的差异，艺术主张的不同，有一些人提出批评和指责也是正常的。在当今时代，艺术的观点还是很自由的，每一个人都有对于艺术的不同的理解和见解，即使大师级的艺术家也难免被质疑。
大师是经得起质疑的
真正的大师是经得起质疑的，历史上也有很多书法家都质疑过“书圣”王羲之，但是王羲之的书法仍然被一代一代的人传了下来，而那些质疑的人的书法则已经销声匿迹，这也从另一个侧面证明了王羲之书法的过人之处，能够经得起历史的考验和时间的沉淀。
包括到现代，还有很多人认为王羲之的《兰亭序》是假的，是后人伪造的，但是更多的人却去学习和研究《兰亭序》，并且承认它的价值。
宋代的书法家米芾曾经骂柳公权的书法是“丑怪恶札之祖”、可是柳公权的书法一样可以名垂青史，成为“楷书四大家”之一，对于真正有水平的书法家来说，一些负面的评价并不一定影响它，反而正是他的影响力的体现。
艺术主张的不同，有利于书法艺术的繁荣和发展
艺术本身就是自由的，有不同的声音在艺术领域很正常，反而一言堂让容易扼杀艺术家的创造力。
不同的艺术主张，更能够促进艺术的繁荣。启功先生作为名冠天下的书法家，他的书法风格肯定不能让所有人都满意，有人喜欢碑学，有人喜欢帖学，一些人不喜欢他的书法风格很正常，但并不是说明这些人的欣赏水平有问题，只是审美取向不同而已。
你觉得呢？
第一、人的眼光不同！
王羲之的字，历史有人不是也能批“媚俗”吗？连王羲之都不能幸免，启功不能幸免也在意料之中！
大师，往往是誉满天下，谤满天下！
书法，谁的能免俗？弘一法师的书法吗？那谁敢临一下弘一法师的书法？
如上图，看下大家会不会批？
第二、人的出发点不同。
有的批评，纯粹的学术性的，无利益之争，应该说是交流更为合适！
而有的批评，却是居心叵测，又或文人相轻，牵涉的有利益，嫉妒使然，还有道不同而愤然攻之！
总而言之，众口难调！
谁能写出一幅既妍美遒劲、又拙朴脱俗；既险峻挺拔，又规范实用；既能让所有评论家说好，又能让妇孺称颂的作品呢？
没有，也不会有！
这都不重要，启功老爷子，注定在书法史上会留名的，我也喜欢启功的字！
我不懂书法。舒同的圈圈，启功的竿竿，猜想是指出二位先生书法的不足！圈圈就是乱图乱画的意思，竿竿就是僵硬死板的含意。
是的
出自唐人写经和理解创造
我觉得这也是很正常的现象，虽然启功先生的书法名冠天下，无论书法的技法、气韵还是人品，都可以称得上是大师级的书法家，但是由于风格的差异，艺术主张的不同，有一些人提出批评和指责也是正常的。在当今时代，艺术的观点还是很自由的，每一个人都有对于艺术的不同的理解和见解，即使大师级的艺术家也难免被质疑。
大师是经得起质疑的
真正的大师是经得起质疑的，历史上也有很多书法家都质疑过“书圣”王羲之，但是王羲之的书法仍然被一代一代的人传了下来，而那些质疑的人的书法则已经销声匿迹，这也从另一个侧面证明了王羲之书法的过人之处，能够经得起历史的考验和时间的沉淀。
包括到现代，还有很多人认为王羲之的《兰亭序》是假的，是后人伪造的，但是更多的人却去学习和研究《兰亭序》，并且承认它的价值。
宋代的书法家米芾曾经骂柳公权的书法是“丑怪恶札之祖”、可是柳公权的书法一样可以名垂青史，成为“楷书四大家”之一，对于真正有水平的书法家来说，一些负面的评价并不一定影响它，反而正是他的影响力的体现。
艺术主张的不同，有利于书法艺术的繁荣和发展
艺术本身就是自由的，有不同的声音在艺术领域很正常，反而一言堂让容易扼杀艺术家的创造力。
不同的艺术主张，更能够促进艺术的繁荣。启功先生作为名冠天下的书法家，他的书法风格肯定不能让所有人都满意，有人喜欢碑学，有人喜欢帖学，一些人不喜欢他的书法风格很正常，但并不是说明这些人的欣赏水平有问题，只是审美取向不同而已。
你觉得呢？
第一、人的眼光不同！
王羲之的字，历史有人不是也能批“媚俗”吗？连王羲之都不能幸免，启功不能幸免也在意料之中！
大师，往往是誉满天下，谤满天下！
书法，谁的能免俗？弘一法师的书法吗？那谁敢临一下弘一法师的书法？
如上图，看下大家会不会批？
第二、人的出发点不同。
有的批评，纯粹的学术性的，无利益之争，应该说是交流更为合适！
而有的批评，却是居心叵测，又或文人相轻，牵涉的有利益，嫉妒使然，还有道不同而愤然攻之！
总而言之，众口难调！
谁能写出一幅既妍美遒劲、又拙朴脱俗；既险峻挺拔，又规范实用；既能让所有评论家说好，又能让妇孺称颂的作品呢？
没有，也不会有！
这都不重要，启功老爷子，注定在书法史上会留名的，我也喜欢启功的字！
我不懂书法。舒同的圈圈，启功的竿竿，猜想是指出二位先生书法的不足！圈圈就是乱图乱画的意思，竿竿就是僵硬死板的含意。
是的
出自唐人写经和理解创造
都在取，都是综合的取