启功先生不止一次地申明，他没有书法弟子，而只有文学专业的学生。因此说张世忠是启功的入室弟子，启功老师可能不会同意。但张世忠确实曾随启功先生学过书法，启老素来谦逊，喜欢低调。我的理解，虽未行师徒之礼，实际上确是师徒关系。欧阳中石先生有话为证：张世忠先生集名家所长，行书草篆，笔墨酣畅，乃启功高徒，有其师必有其门生是也！
（图:启功老师与张世忠）
【书家简介】张世忠，1964年7月生于北京，幼习书法，从师启功、王一新等著名书法家。张世忠以颜柳体为基础，广泛临摹真、草、隶、篆及众家名人碑帖，主攻行书，其书艺功底扎实，挥翰求索不息，点画粗矿凝重，大气磅礴，自成风格，下笔干净利落形象鲜明，有“高山坠石”之特点，既具有传统功力，又富有时代气息，深受各界同仁喜爱而大行于世，其前途不可估量。
书学界朋友对张世忠评价也很高：张世忠继承恩师启功先生古为今用而不刻意摹古的书法心得，遍临名家之作，数载不懈耕耘，正以其勤奋、执着、脱俗的风骨向艺术的巅峰攀登。而启功老师对这个徒弟也颇为赞许，曾言：“世忠书法龙飞凤舞，遥不可及，已是三人行必有我师焉”！
（图：张世忠书法作品）
前辈对晚辈的评价，难免含有鼓励的成分，尤其是启功先生，有谁见过他曾直言无讳地讲到哪个具体人书法不好吗？况且本身他们之间是亦师亦友的关系。就像某人出了个作品集，找到某个名人为他写序，能给他差评吗，肯定只拣好的说。因此，启老、欧阳老师的褒奖之词可以参考，但不能作为评价张世忠书法的主要依据。主要依据，还是要回到他的具体作品之中。
（图：张世忠书法作品）
我的看法可能比较武断或浅薄，我觉得张世忠并没有取到启功老师的真经，不仅如此，他似乎偏离了传统书法的轨道，与现代书法靠得很近，甚至带有浓重的江湖书法的流里流气。就比如下图这幅《惠风和畅》，有武中奇枯笔劲书的影子，但功力差得远，更象是用绘画的大排刷写的美术字。
张世忠写启体，不仅未得其神采，连形状轮廓也没写像。张的启体字，太瘦长纤细，小气，俗气，高中时代我有位老师粉笔板书就写这个体，比张更传神。从当代学启功体的众多书家之中随便拉出一个来，可能都比张写得好。所以，号称启功入室弟子的张先生，这个启体字水平是拿不出手的。
（图：张世忠启体书法）
当然，名家毕竟是名家，有名就可以了，书法水准是另一回事。书法圈也一样，写得好不如混得好。张世忠书法虽未算一流，但纯实力上至少比蜣螂体的范曾书法要强许多，但张的名气，张作的润格，比范大师差得可不是一点两点了。
抱庸浅谈。图片均自网络。
这“入室”弟子尽帮助干家务了吧？入室了没空学写字？给先生家种地砍柴喂猪扛活了，逢年过节多给老师上供烧钱吧！你老师是被你气死的。
启功先生不止一次地申明，他没有书法弟子，而只有文学专业的学生。因此说张世忠是启功的入室弟子，启功老师可能不会同意。但张世忠确实曾随启功先生学过书法，启老素来谦逊，喜欢低调。我的理解，虽未行师徒之礼，实际上确是师徒关系。欧阳中石先生有话为证：张世忠先生集名家所长，行书草篆，笔墨酣畅，乃启功高徒，有其师必有其门生是也！
（图:启功老师与张世忠）
【书家简介】张世忠，1964年7月生于北京，幼习书法，从师启功、王一新等著名书法家。张世忠以颜柳体为基础，广泛临摹真、草、隶、篆及众家名人碑帖，主攻行书，其书艺功底扎实，挥翰求索不息，点画粗矿凝重，大气磅礴，自成风格，下笔干净利落形象鲜明，有“高山坠石”之特点，既具有传统功力，又富有时代气息，深受各界同仁喜爱而大行于世，其前途不可估量。
书学界朋友对张世忠评价也很高：张世忠继承恩师启功先生古为今用而不刻意摹古的书法心得，遍临名家之作，数载不懈耕耘，正以其勤奋、执着、脱俗的风骨向艺术的巅峰攀登。而启功老师对这个徒弟也颇为赞许，曾言：“世忠书法龙飞凤舞，遥不可及，已是三人行必有我师焉”！
（图：张世忠书法作品）
前辈对晚辈的评价，难免含有鼓励的成分，尤其是启功先生，有谁见过他曾直言无讳地讲到哪个具体人书法不好吗？况且本身他们之间是亦师亦友的关系。就像某人出了个作品集，找到某个名人为他写序，能给他差评吗，肯定只拣好的说。因此，启老、欧阳老师的褒奖之词可以参考，但不能作为评价张世忠书法的主要依据。主要依据，还是要回到他的具体作品之中。
（图：张世忠书法作品）
我的看法可能比较武断或浅薄，我觉得张世忠并没有取到启功老师的真经，不仅如此，他似乎偏离了传统书法的轨道，与现代书法靠得很近，甚至带有浓重的江湖书法的流里流气。就比如下图这幅《惠风和畅》，有武中奇枯笔劲书的影子，但功力差得远，更象是用绘画的大排刷写的美术字。
张世忠写启体，不仅未得其神采，连形状轮廓也没写像。张的启体字，太瘦长纤细，小气，俗气，高中时代我有位老师粉笔板书就写这个体，比张更传神。从当代学启功体的众多书家之中随便拉出一个来，可能都比张写得好。所以，号称启功入室弟子的张先生，这个启体字水平是拿不出手的。
（图：张世忠启体书法）
当然，名家毕竟是名家，有名就可以了，书法水准是另一回事。书法圈也一样，写得好不如混得好。张世忠书法虽未算一流，但纯实力上至少比蜣螂体的范曾书法要强许多，但张的名气，张作的润格，比范大师差得可不是一点两点了。
抱庸浅谈。图片均自网络。
这“入室”弟子尽帮助干家务了吧？入室了没空学写字？给先生家种地砍柴喂猪扛活了，逢年过节多给老师上供烧钱吧！你老师是被你气死的。
启功先生不止一次地申明，他没有书法弟子，而只有文学专业的学生。因此说张世忠是启功的入室弟子，启功老师可能不会同意。但张世忠确实曾随启功先生学过书法，启老素来谦逊，喜欢低调。我的理解，虽未行师徒之礼，实际上确是师徒关系。欧阳中石先生有话为证：张世忠先生集名家所长，行书草篆，笔墨酣畅，乃启功高徒，有其师必有其门生是也！
（图:启功老师与张世忠）
【书家简介】张世忠，1964年7月生于北京，幼习书法，从师启功、王一新等著名书法家。张世忠以颜柳体为基础，广泛临摹真、草、隶、篆及众家名人碑帖，主攻行书，其书艺功底扎实，挥翰求索不息，点画粗矿凝重，大气磅礴，自成风格，下笔干净利落形象鲜明，有“高山坠石”之特点，既具有传统功力，又富有时代气息，深受各界同仁喜爱而大行于世，其前途不可估量。
书学界朋友对张世忠评价也很高：张世忠继承恩师启功先生古为今用而不刻意摹古的书法心得，遍临名家之作，数载不懈耕耘，正以其勤奋、执着、脱俗的风骨向艺术的巅峰攀登。而启功老师对这个徒弟也颇为赞许，曾言：“世忠书法龙飞凤舞，遥不可及，已是三人行必有我师焉”！
（图：张世忠书法作品）
前辈对晚辈的评价，难免含有鼓励的成分，尤其是启功先生，有谁见过他曾直言无讳地讲到哪个具体人书法不好吗？况且本身他们之间是亦师亦友的关系。就像某人出了个作品集，找到某个名人为他写序，能给他差评吗，肯定只拣好的说。因此，启老、欧阳老师的褒奖之词可以参考，但不能作为评价张世忠书法的主要依据。主要依据，还是要回到他的具体作品之中。
（图：张世忠书法作品）
我的看法可能比较武断或浅薄，我觉得张世忠并没有取到启功老师的真经，不仅如此，他似乎偏离了传统书法的轨道，与现代书法靠得很近，甚至带有浓重的江湖书法的流里流气。就比如下图这幅《惠风和畅》，有武中奇枯笔劲书的影子，但功力差得远，更象是用绘画的大排刷写的美术字。
张世忠写启体，不仅未得其神采，连形状轮廓也没写像。张的启体字，太瘦长纤细，小气，俗气，高中时代我有位老师粉笔板书就写这个体，比张更传神。从当代学启功体的众多书家之中随便拉出一个来，可能都比张写得好。所以，号称启功入室弟子的张先生，这个启体字水平是拿不出手的。
（图：张世忠启体书法）
当然，名家毕竟是名家，有名就可以了，书法水准是另一回事。书法圈也一样，写得好不如混得好。张世忠书法虽未算一流，但纯实力上至少比蜣螂体的范曾书法要强许多，但张的名气，张作的润格，比范大师差得可不是一点两点了。
抱庸浅谈。图片均自网络。
我认为不是。“春风一路“应是一条幅不应出现两行的基本错误。
启功先生不止一次地申明，他没有书法弟子，而只有文学专业的学生。因此说张世忠是启功的入室弟子，启功老师可能不会同意。但张世忠确实曾随启功先生学过书法，启老素来谦逊，喜欢低调。我的理解，虽未行师徒之礼，实际上确是师徒关系。欧阳中石先生有话为证：张世忠先生集名家所长，行书草篆，笔墨酣畅，乃启功高徒，有其师必有其门生是也！
（图:启功老师与张世忠）
【书家简介】张世忠，1964年7月生于北京，幼习书法，从师启功、王一新等著名书法家。张世忠以颜柳体为基础，广泛临摹真、草、隶、篆及众家名人碑帖，主攻行书，其书艺功底扎实，挥翰求索不息，点画粗矿凝重，大气磅礴，自成风格，下笔干净利落形象鲜明，有“高山坠石”之特点，既具有传统功力，又富有时代气息，深受各界同仁喜爱而大行于世，其前途不可估量。
书学界朋友对张世忠评价也很高：张世忠继承恩师启功先生古为今用而不刻意摹古的书法心得，遍临名家之作，数载不懈耕耘，正以其勤奋、执着、脱俗的风骨向艺术的巅峰攀登。而启功老师对这个徒弟也颇为赞许，曾言：“世忠书法龙飞凤舞，遥不可及，已是三人行必有我师焉”！
（图：张世忠书法作品）
前辈对晚辈的评价，难免含有鼓励的成分，尤其是启功先生，有谁见过他曾直言无讳地讲到哪个具体人书法不好吗？况且本身他们之间是亦师亦友的关系。就像某人出了个作品集，找到某个名人为他写序，能给他差评吗，肯定只拣好的说。因此，启老、欧阳老师的褒奖之词可以参考，但不能作为评价张世忠书法的主要依据。主要依据，还是要回到他的具体作品之中。
（图：张世忠书法作品）
我的看法可能比较武断或浅薄，我觉得张世忠并没有取到启功老师的真经，不仅如此，他似乎偏离了传统书法的轨道，与现代书法靠得很近，甚至带有浓重的江湖书法的流里流气。就比如下图这幅《惠风和畅》，有武中奇枯笔劲书的影子，但功力差得远，更象是用绘画的大排刷写的美术字。
张世忠写启体，不仅未得其神采，连形状轮廓也没写像。张的启体字，太瘦长纤细，小气，俗气，高中时代我有位老师粉笔板书就写这个体，比张更传神。从当代学启功体的众多书家之中随便拉出一个来，可能都比张写得好。所以，号称启功入室弟子的张先生，这个启体字水平是拿不出手的。
（图：张世忠启体书法）
当然，名家毕竟是名家，有名就可以了，书法水准是另一回事。书法圈也一样，写得好不如混得好。张世忠书法虽未算一流，但纯实力上至少比蜣螂体的范曾书法要强许多，但张的名气，张作的润格，比范大师差得可不是一点两点了。
抱庸浅谈。图片均自网络。
这“入室”弟子尽帮助干家务了吧？入室了没空学写字？给先生家种地砍柴喂猪扛活了，逢年过节多给老师上供烧钱吧！你老师是被你气死的。
启功先生不止一次地申明，他没有书法弟子，而只有文学专业的学生。因此说张世忠是启功的入室弟子，启功老师可能不会同意。但张世忠确实曾随启功先生学过书法，启老素来谦逊，喜欢低调。我的理解，虽未行师徒之礼，实际上确是师徒关系。欧阳中石先生有话为证：张世忠先生集名家所长，行书草篆，笔墨酣畅，乃启功高徒，有其师必有其门生是也！
（图:启功老师与张世忠）
【书家简介】张世忠，1964年7月生于北京，幼习书法，从师启功、王一新等著名书法家。张世忠以颜柳体为基础，广泛临摹真、草、隶、篆及众家名人碑帖，主攻行书，其书艺功底扎实，挥翰求索不息，点画粗矿凝重，大气磅礴，自成风格，下笔干净利落形象鲜明，有“高山坠石”之特点，既具有传统功力，又富有时代气息，深受各界同仁喜爱而大行于世，其前途不可估量。
书学界朋友对张世忠评价也很高：张世忠继承恩师启功先生古为今用而不刻意摹古的书法心得，遍临名家之作，数载不懈耕耘，正以其勤奋、执着、脱俗的风骨向艺术的巅峰攀登。而启功老师对这个徒弟也颇为赞许，曾言：“世忠书法龙飞凤舞，遥不可及，已是三人行必有我师焉”！
（图：张世忠书法作品）
前辈对晚辈的评价，难免含有鼓励的成分，尤其是启功先生，有谁见过他曾直言无讳地讲到哪个具体人书法不好吗？况且本身他们之间是亦师亦友的关系。就像某人出了个作品集，找到某个名人为他写序，能给他差评吗，肯定只拣好的说。因此，启老、欧阳老师的褒奖之词可以参考，但不能作为评价张世忠书法的主要依据。主要依据，还是要回到他的具体作品之中。
（图：张世忠书法作品）
我的看法可能比较武断或浅薄，我觉得张世忠并没有取到启功老师的真经，不仅如此，他似乎偏离了传统书法的轨道，与现代书法靠得很近，甚至带有浓重的江湖书法的流里流气。就比如下图这幅《惠风和畅》，有武中奇枯笔劲书的影子，但功力差得远，更象是用绘画的大排刷写的美术字。
张世忠写启体，不仅未得其神采，连形状轮廓也没写像。张的启体字，太瘦长纤细，小气，俗气，高中时代我有位老师粉笔板书就写这个体，比张更传神。从当代学启功体的众多书家之中随便拉出一个来，可能都比张写得好。所以，号称启功入室弟子的张先生，这个启体字水平是拿不出手的。
（图：张世忠启体书法）
当然，名家毕竟是名家，有名就可以了，书法水准是另一回事。书法圈也一样，写得好不如混得好。张世忠书法虽未算一流，但纯实力上至少比蜣螂体的范曾书法要强许多，但张的名气，张作的润格，比范大师差得可不是一点两点了。
抱庸浅谈。图片均自网络。
我认为不是。“春风一路“应是一条幅不应出现两行的基本错误。
启功先生不止一次地申明，他没有书法弟子，而只有文学专业的学生。因此说张世忠是启功的入室弟子，启功老师可能不会同意。但张世忠确实曾随启功先生学过书法，启老素来谦逊，喜欢低调。我的理解，虽未行师徒之礼，实际上确是师徒关系。欧阳中石先生有话为证：张世忠先生集名家所长，行书草篆，笔墨酣畅，乃启功高徒，有其师必有其门生是也！
（图:启功老师与张世忠）
【书家简介】张世忠，1964年7月生于北京，幼习书法，从师启功、王一新等著名书法家。张世忠以颜柳体为基础，广泛临摹真、草、隶、篆及众家名人碑帖，主攻行书，其书艺功底扎实，挥翰求索不息，点画粗矿凝重，大气磅礴，自成风格，下笔干净利落形象鲜明，有“高山坠石”之特点，既具有传统功力，又富有时代气息，深受各界同仁喜爱而大行于世，其前途不可估量。
书学界朋友对张世忠评价也很高：张世忠继承恩师启功先生古为今用而不刻意摹古的书法心得，遍临名家之作，数载不懈耕耘，正以其勤奋、执着、脱俗的风骨向艺术的巅峰攀登。而启功老师对这个徒弟也颇为赞许，曾言：“世忠书法龙飞凤舞，遥不可及，已是三人行必有我师焉”！
（图：张世忠书法作品）
前辈对晚辈的评价，难免含有鼓励的成分，尤其是启功先生，有谁见过他曾直言无讳地讲到哪个具体人书法不好吗？况且本身他们之间是亦师亦友的关系。就像某人出了个作品集，找到某个名人为他写序，能给他差评吗，肯定只拣好的说。因此，启老、欧阳老师的褒奖之词可以参考，但不能作为评价张世忠书法的主要依据。主要依据，还是要回到他的具体作品之中。
（图：张世忠书法作品）
我的看法可能比较武断或浅薄，我觉得张世忠并没有取到启功老师的真经，不仅如此，他似乎偏离了传统书法的轨道，与现代书法靠得很近，甚至带有浓重的江湖书法的流里流气。就比如下图这幅《惠风和畅》，有武中奇枯笔劲书的影子，但功力差得远，更象是用绘画的大排刷写的美术字。
张世忠写启体，不仅未得其神采，连形状轮廓也没写像。张的启体字，太瘦长纤细，小气，俗气，高中时代我有位老师粉笔板书就写这个体，比张更传神。从当代学启功体的众多书家之中随便拉出一个来，可能都比张写得好。所以，号称启功入室弟子的张先生，这个启体字水平是拿不出手的。
（图：张世忠启体书法）
当然，名家毕竟是名家，有名就可以了，书法水准是另一回事。书法圈也一样，写得好不如混得好。张世忠书法虽未算一流，但纯实力上至少比蜣螂体的范曾书法要强许多，但张的名气，张作的润格，比范大师差得可不是一点两点了。
抱庸浅谈。图片均自网络。
我认为不是。“春风一路“应是一条幅不应出现两行的基本错误。
启功先生不止一次地申明，他没有书法弟子，而只有文学专业的学生。因此说张世忠是启功的入室弟子，启功老师可能不会同意。但张世忠确实曾随启功先生学过书法，启老素来谦逊，喜欢低调。我的理解，虽未行师徒之礼，实际上确是师徒关系。欧阳中石先生有话为证：张世忠先生集名家所长，行书草篆，笔墨酣畅，乃启功高徒，有其师必有其门生是也！
（图:启功老师与张世忠）
【书家简介】张世忠，1964年7月生于北京，幼习书法，从师启功、王一新等著名书法家。张世忠以颜柳体为基础，广泛临摹真、草、隶、篆及众家名人碑帖，主攻行书，其书艺功底扎实，挥翰求索不息，点画粗矿凝重，大气磅礴，自成风格，下笔干净利落形象鲜明，有“高山坠石”之特点，既具有传统功力，又富有时代气息，深受各界同仁喜爱而大行于世，其前途不可估量。
书学界朋友对张世忠评价也很高：张世忠继承恩师启功先生古为今用而不刻意摹古的书法心得，遍临名家之作，数载不懈耕耘，正以其勤奋、执着、脱俗的风骨向艺术的巅峰攀登。而启功老师对这个徒弟也颇为赞许，曾言：“世忠书法龙飞凤舞，遥不可及，已是三人行必有我师焉”！
（图：张世忠书法作品）
前辈对晚辈的评价，难免含有鼓励的成分，尤其是启功先生，有谁见过他曾直言无讳地讲到哪个具体人书法不好吗？况且本身他们之间是亦师亦友的关系。就像某人出了个作品集，找到某个名人为他写序，能给他差评吗，肯定只拣好的说。因此，启老、欧阳老师的褒奖之词可以参考，但不能作为评价张世忠书法的主要依据。主要依据，还是要回到他的具体作品之中。
（图：张世忠书法作品）
我的看法可能比较武断或浅薄，我觉得张世忠并没有取到启功老师的真经，不仅如此，他似乎偏离了传统书法的轨道，与现代书法靠得很近，甚至带有浓重的江湖书法的流里流气。就比如下图这幅《惠风和畅》，有武中奇枯笔劲书的影子，但功力差得远，更象是用绘画的大排刷写的美术字。
张世忠写启体，不仅未得其神采，连形状轮廓也没写像。张的启体字，太瘦长纤细，小气，俗气，高中时代我有位老师粉笔板书就写这个体，比张更传神。从当代学启功体的众多书家之中随便拉出一个来，可能都比张写得好。所以，号称启功入室弟子的张先生，这个启体字水平是拿不出手的。
（图：张世忠启体书法）
当然，名家毕竟是名家，有名就可以了，书法水准是另一回事。书法圈也一样，写得好不如混得好。张世忠书法虽未算一流，但纯实力上至少比蜣螂体的范曾书法要强许多，但张的名气，张作的润格，比范大师差得可不是一点两点了。
抱庸浅谈。图片均自网络。
这“入室”弟子尽帮助干家务了吧？入室了没空学写字？给先生家种地砍柴喂猪扛活了，逢年过节多给老师上供烧钱吧！你老师是被你气死的。
启功先生不止一次地申明，他没有书法弟子，而只有文学专业的学生。因此说张世忠是启功的入室弟子，启功老师可能不会同意。但张世忠确实曾随启功先生学过书法，启老素来谦逊，喜欢低调。我的理解，虽未行师徒之礼，实际上确是师徒关系。欧阳中石先生有话为证：张世忠先生集名家所长，行书草篆，笔墨酣畅，乃启功高徒，有其师必有其门生是也！
（图:启功老师与张世忠）
【书家简介】张世忠，1964年7月生于北京，幼习书法，从师启功、王一新等著名书法家。张世忠以颜柳体为基础，广泛临摹真、草、隶、篆及众家名人碑帖，主攻行书，其书艺功底扎实，挥翰求索不息，点画粗矿凝重，大气磅礴，自成风格，下笔干净利落形象鲜明，有“高山坠石”之特点，既具有传统功力，又富有时代气息，深受各界同仁喜爱而大行于世，其前途不可估量。
书学界朋友对张世忠评价也很高：张世忠继承恩师启功先生古为今用而不刻意摹古的书法心得，遍临名家之作，数载不懈耕耘，正以其勤奋、执着、脱俗的风骨向艺术的巅峰攀登。而启功老师对这个徒弟也颇为赞许，曾言：“世忠书法龙飞凤舞，遥不可及，已是三人行必有我师焉”！
（图：张世忠书法作品）
前辈对晚辈的评价，难免含有鼓励的成分，尤其是启功先生，有谁见过他曾直言无讳地讲到哪个具体人书法不好吗？况且本身他们之间是亦师亦友的关系。就像某人出了个作品集，找到某个名人为他写序，能给他差评吗，肯定只拣好的说。因此，启老、欧阳老师的褒奖之词可以参考，但不能作为评价张世忠书法的主要依据。主要依据，还是要回到他的具体作品之中。
（图：张世忠书法作品）
我的看法可能比较武断或浅薄，我觉得张世忠并没有取到启功老师的真经，不仅如此，他似乎偏离了传统书法的轨道，与现代书法靠得很近，甚至带有浓重的江湖书法的流里流气。就比如下图这幅《惠风和畅》，有武中奇枯笔劲书的影子，但功力差得远，更象是用绘画的大排刷写的美术字。
张世忠写启体，不仅未得其神采，连形状轮廓也没写像。张的启体字，太瘦长纤细，小气，俗气，高中时代我有位老师粉笔板书就写这个体，比张更传神。从当代学启功体的众多书家之中随便拉出一个来，可能都比张写得好。所以，号称启功入室弟子的张先生，这个启体字水平是拿不出手的。
（图：张世忠启体书法）
当然，名家毕竟是名家，有名就可以了，书法水准是另一回事。书法圈也一样，写得好不如混得好。张世忠书法虽未算一流，但纯实力上至少比蜣螂体的范曾书法要强许多，但张的名气，张作的润格，比范大师差得可不是一点两点了。
抱庸浅谈。图片均自网络。
我认为不是。“春风一路“应是一条幅不应出现两行的基本错误。
启功先生不止一次地申明，他没有书法弟子，而只有文学专业的学生。因此说张世忠是启功的入室弟子，启功老师可能不会同意。但张世忠确实曾随启功先生学过书法，启老素来谦逊，喜欢低调。我的理解，虽未行师徒之礼，实际上确是师徒关系。欧阳中石先生有话为证：张世忠先生集名家所长，行书草篆，笔墨酣畅，乃启功高徒，有其师必有其门生是也！
（图:启功老师与张世忠）
【书家简介】张世忠，1964年7月生于北京，幼习书法，从师启功、王一新等著名书法家。张世忠以颜柳体为基础，广泛临摹真、草、隶、篆及众家名人碑帖，主攻行书，其书艺功底扎实，挥翰求索不息，点画粗矿凝重，大气磅礴，自成风格，下笔干净利落形象鲜明，有“高山坠石”之特点，既具有传统功力，又富有时代气息，深受各界同仁喜爱而大行于世，其前途不可估量。
书学界朋友对张世忠评价也很高：张世忠继承恩师启功先生古为今用而不刻意摹古的书法心得，遍临名家之作，数载不懈耕耘，正以其勤奋、执着、脱俗的风骨向艺术的巅峰攀登。而启功老师对这个徒弟也颇为赞许，曾言：“世忠书法龙飞凤舞，遥不可及，已是三人行必有我师焉”！
（图：张世忠书法作品）
前辈对晚辈的评价，难免含有鼓励的成分，尤其是启功先生，有谁见过他曾直言无讳地讲到哪个具体人书法不好吗？况且本身他们之间是亦师亦友的关系。就像某人出了个作品集，找到某个名人为他写序，能给他差评吗，肯定只拣好的说。因此，启老、欧阳老师的褒奖之词可以参考，但不能作为评价张世忠书法的主要依据。主要依据，还是要回到他的具体作品之中。
（图：张世忠书法作品）
我的看法可能比较武断或浅薄，我觉得张世忠并没有取到启功老师的真经，不仅如此，他似乎偏离了传统书法的轨道，与现代书法靠得很近，甚至带有浓重的江湖书法的流里流气。就比如下图这幅《惠风和畅》，有武中奇枯笔劲书的影子，但功力差得远，更象是用绘画的大排刷写的美术字。
张世忠写启体，不仅未得其神采，连形状轮廓也没写像。张的启体字，太瘦长纤细，小气，俗气，高中时代我有位老师粉笔板书就写这个体，比张更传神。从当代学启功体的众多书家之中随便拉出一个来，可能都比张写得好。所以，号称启功入室弟子的张先生，这个启体字水平是拿不出手的。
（图：张世忠启体书法）
当然，名家毕竟是名家，有名就可以了，书法水准是另一回事。书法圈也一样，写得好不如混得好。张世忠书法虽未算一流，但纯实力上至少比蜣螂体的范曾书法要强许多，但张的名气，张作的润格，比范大师差得可不是一点两点了。
抱庸浅谈。图片均自网络。
我认为不是。“春风一路“应是一条幅不应出现两行的基本错误。
启功先生不止一次地申明，他没有书法弟子，而只有文学专业的学生。因此说张世忠是启功的入室弟子，启功老师可能不会同意。但张世忠确实曾随启功先生学过书法，启老素来谦逊，喜欢低调。我的理解，虽未行师徒之礼，实际上确是师徒关系。欧阳中石先生有话为证：张世忠先生集名家所长，行书草篆，笔墨酣畅，乃启功高徒，有其师必有其门生是也！
（图:启功老师与张世忠）
【书家简介】张世忠，1964年7月生于北京，幼习书法，从师启功、王一新等著名书法家。张世忠以颜柳体为基础，广泛临摹真、草、隶、篆及众家名人碑帖，主攻行书，其书艺功底扎实，挥翰求索不息，点画粗矿凝重，大气磅礴，自成风格，下笔干净利落形象鲜明，有“高山坠石”之特点，既具有传统功力，又富有时代气息，深受各界同仁喜爱而大行于世，其前途不可估量。
书学界朋友对张世忠评价也很高：张世忠继承恩师启功先生古为今用而不刻意摹古的书法心得，遍临名家之作，数载不懈耕耘，正以其勤奋、执着、脱俗的风骨向艺术的巅峰攀登。而启功老师对这个徒弟也颇为赞许，曾言：“世忠书法龙飞凤舞，遥不可及，已是三人行必有我师焉”！
（图：张世忠书法作品）
前辈对晚辈的评价，难免含有鼓励的成分，尤其是启功先生，有谁见过他曾直言无讳地讲到哪个具体人书法不好吗？况且本身他们之间是亦师亦友的关系。就像某人出了个作品集，找到某个名人为他写序，能给他差评吗，肯定只拣好的说。因此，启老、欧阳老师的褒奖之词可以参考，但不能作为评价张世忠书法的主要依据。主要依据，还是要回到他的具体作品之中。
（图：张世忠书法作品）
我的看法可能比较武断或浅薄，我觉得张世忠并没有取到启功老师的真经，不仅如此，他似乎偏离了传统书法的轨道，与现代书法靠得很近，甚至带有浓重的江湖书法的流里流气。就比如下图这幅《惠风和畅》，有武中奇枯笔劲书的影子，但功力差得远，更象是用绘画的大排刷写的美术字。
张世忠写启体，不仅未得其神采，连形状轮廓也没写像。张的启体字，太瘦长纤细，小气，俗气，高中时代我有位老师粉笔板书就写这个体，比张更传神。从当代学启功体的众多书家之中随便拉出一个来，可能都比张写得好。所以，号称启功入室弟子的张先生，这个启体字水平是拿不出手的。
（图：张世忠启体书法）
当然，名家毕竟是名家，有名就可以了，书法水准是另一回事。书法圈也一样，写得好不如混得好。张世忠书法虽未算一流，但纯实力上至少比蜣螂体的范曾书法要强许多，但张的名气，张作的润格，比范大师差得可不是一点两点了。
抱庸浅谈。图片均自网络。
我也是启功先生的崇拜者，不知到自己的字怎么样，请指正
启功先生不止一次地申明，他没有书法弟子，而只有文学专业的学生。因此说张世忠是启功的入室弟子，启功老师可能不会同意。但张世忠确实曾随启功先生学过书法，启老素来谦逊，喜欢低调。我的理解，虽未行师徒之礼，实际上确是师徒关系。欧阳中石先生有话为证：张世忠先生集名家所长，行书草篆，笔墨酣畅，乃启功高徒，有其师必有其门生是也！
（图:启功老师与张世忠）
【书家简介】张世忠，1964年7月生于北京，幼习书法，从师启功、王一新等著名书法家。张世忠以颜柳体为基础，广泛临摹真、草、隶、篆及众家名人碑帖，主攻行书，其书艺功底扎实，挥翰求索不息，点画粗矿凝重，大气磅礴，自成风格，下笔干净利落形象鲜明，有“高山坠石”之特点，既具有传统功力，又富有时代气息，深受各界同仁喜爱而大行于世，其前途不可估量。
书学界朋友对张世忠评价也很高：张世忠继承恩师启功先生古为今用而不刻意摹古的书法心得，遍临名家之作，数载不懈耕耘，正以其勤奋、执着、脱俗的风骨向艺术的巅峰攀登。而启功老师对这个徒弟也颇为赞许，曾言：“世忠书法龙飞凤舞，遥不可及，已是三人行必有我师焉”！
（图：张世忠书法作品）
前辈对晚辈的评价，难免含有鼓励的成分，尤其是启功先生，有谁见过他曾直言无讳地讲到哪个具体人书法不好吗？况且本身他们之间是亦师亦友的关系。就像某人出了个作品集，找到某个名人为他写序，能给他差评吗，肯定只拣好的说。因此，启老、欧阳老师的褒奖之词可以参考，但不能作为评价张世忠书法的主要依据。主要依据，还是要回到他的具体作品之中。
（图：张世忠书法作品）
我的看法可能比较武断或浅薄，我觉得张世忠并没有取到启功老师的真经，不仅如此，他似乎偏离了传统书法的轨道，与现代书法靠得很近，甚至带有浓重的江湖书法的流里流气。就比如下图这幅《惠风和畅》，有武中奇枯笔劲书的影子，但功力差得远，更象是用绘画的大排刷写的美术字。
张世忠写启体，不仅未得其神采，连形状轮廓也没写像。张的启体字，太瘦长纤细，小气，俗气，高中时代我有位老师粉笔板书就写这个体，比张更传神。从当代学启功体的众多书家之中随便拉出一个来，可能都比张写得好。所以，号称启功入室弟子的张先生，这个启体字水平是拿不出手的。
（图：张世忠启体书法）
当然，名家毕竟是名家，有名就可以了，书法水准是另一回事。书法圈也一样，写得好不如混得好。张世忠书法虽未算一流，但纯实力上至少比蜣螂体的范曾书法要强许多，但张的名气，张作的润格，比范大师差得可不是一点两点了。
抱庸浅谈。图片均自网络。
这“入室”弟子尽帮助干家务了吧？入室了没空学写字？给先生家种地砍柴喂猪扛活了，逢年过节多给老师上供烧钱吧！你老师是被你气死的。
启功先生不止一次地申明，他没有书法弟子，而只有文学专业的学生。因此说张世忠是启功的入室弟子，启功老师可能不会同意。但张世忠确实曾随启功先生学过书法，启老素来谦逊，喜欢低调。我的理解，虽未行师徒之礼，实际上确是师徒关系。欧阳中石先生有话为证：张世忠先生集名家所长，行书草篆，笔墨酣畅，乃启功高徒，有其师必有其门生是也！
（图:启功老师与张世忠）
【书家简介】张世忠，1964年7月生于北京，幼习书法，从师启功、王一新等著名书法家。张世忠以颜柳体为基础，广泛临摹真、草、隶、篆及众家名人碑帖，主攻行书，其书艺功底扎实，挥翰求索不息，点画粗矿凝重，大气磅礴，自成风格，下笔干净利落形象鲜明，有“高山坠石”之特点，既具有传统功力，又富有时代气息，深受各界同仁喜爱而大行于世，其前途不可估量。
书学界朋友对张世忠评价也很高：张世忠继承恩师启功先生古为今用而不刻意摹古的书法心得，遍临名家之作，数载不懈耕耘，正以其勤奋、执着、脱俗的风骨向艺术的巅峰攀登。而启功老师对这个徒弟也颇为赞许，曾言：“世忠书法龙飞凤舞，遥不可及，已是三人行必有我师焉”！
（图：张世忠书法作品）
前辈对晚辈的评价，难免含有鼓励的成分，尤其是启功先生，有谁见过他曾直言无讳地讲到哪个具体人书法不好吗？况且本身他们之间是亦师亦友的关系。就像某人出了个作品集，找到某个名人为他写序，能给他差评吗，肯定只拣好的说。因此，启老、欧阳老师的褒奖之词可以参考，但不能作为评价张世忠书法的主要依据。主要依据，还是要回到他的具体作品之中。
（图：张世忠书法作品）
我的看法可能比较武断或浅薄，我觉得张世忠并没有取到启功老师的真经，不仅如此，他似乎偏离了传统书法的轨道，与现代书法靠得很近，甚至带有浓重的江湖书法的流里流气。就比如下图这幅《惠风和畅》，有武中奇枯笔劲书的影子，但功力差得远，更象是用绘画的大排刷写的美术字。
张世忠写启体，不仅未得其神采，连形状轮廓也没写像。张的启体字，太瘦长纤细，小气，俗气，高中时代我有位老师粉笔板书就写这个体，比张更传神。从当代学启功体的众多书家之中随便拉出一个来，可能都比张写得好。所以，号称启功入室弟子的张先生，这个启体字水平是拿不出手的。
（图：张世忠启体书法）
当然，名家毕竟是名家，有名就可以了，书法水准是另一回事。书法圈也一样，写得好不如混得好。张世忠书法虽未算一流，但纯实力上至少比蜣螂体的范曾书法要强许多，但张的名气，张作的润格，比范大师差得可不是一点两点了。
抱庸浅谈。图片均自网络。
我认为不是。“春风一路“应是一条幅不应出现两行的基本错误。
启功先生不止一次地申明，他没有书法弟子，而只有文学专业的学生。因此说张世忠是启功的入室弟子，启功老师可能不会同意。但张世忠确实曾随启功先生学过书法，启老素来谦逊，喜欢低调。我的理解，虽未行师徒之礼，实际上确是师徒关系。欧阳中石先生有话为证：张世忠先生集名家所长，行书草篆，笔墨酣畅，乃启功高徒，有其师必有其门生是也！
（图:启功老师与张世忠）
【书家简介】张世忠，1964年7月生于北京，幼习书法，从师启功、王一新等著名书法家。张世忠以颜柳体为基础，广泛临摹真、草、隶、篆及众家名人碑帖，主攻行书，其书艺功底扎实，挥翰求索不息，点画粗矿凝重，大气磅礴，自成风格，下笔干净利落形象鲜明，有“高山坠石”之特点，既具有传统功力，又富有时代气息，深受各界同仁喜爱而大行于世，其前途不可估量。
书学界朋友对张世忠评价也很高：张世忠继承恩师启功先生古为今用而不刻意摹古的书法心得，遍临名家之作，数载不懈耕耘，正以其勤奋、执着、脱俗的风骨向艺术的巅峰攀登。而启功老师对这个徒弟也颇为赞许，曾言：“世忠书法龙飞凤舞，遥不可及，已是三人行必有我师焉”！
（图：张世忠书法作品）
前辈对晚辈的评价，难免含有鼓励的成分，尤其是启功先生，有谁见过他曾直言无讳地讲到哪个具体人书法不好吗？况且本身他们之间是亦师亦友的关系。就像某人出了个作品集，找到某个名人为他写序，能给他差评吗，肯定只拣好的说。因此，启老、欧阳老师的褒奖之词可以参考，但不能作为评价张世忠书法的主要依据。主要依据，还是要回到他的具体作品之中。
（图：张世忠书法作品）
我的看法可能比较武断或浅薄，我觉得张世忠并没有取到启功老师的真经，不仅如此，他似乎偏离了传统书法的轨道，与现代书法靠得很近，甚至带有浓重的江湖书法的流里流气。就比如下图这幅《惠风和畅》，有武中奇枯笔劲书的影子，但功力差得远，更象是用绘画的大排刷写的美术字。
张世忠写启体，不仅未得其神采，连形状轮廓也没写像。张的启体字，太瘦长纤细，小气，俗气，高中时代我有位老师粉笔板书就写这个体，比张更传神。从当代学启功体的众多书家之中随便拉出一个来，可能都比张写得好。所以，号称启功入室弟子的张先生，这个启体字水平是拿不出手的。
（图：张世忠启体书法）
当然，名家毕竟是名家，有名就可以了，书法水准是另一回事。书法圈也一样，写得好不如混得好。张世忠书法虽未算一流，但纯实力上至少比蜣螂体的范曾书法要强许多，但张的名气，张作的润格，比范大师差得可不是一点两点了。
抱庸浅谈。图片均自网络。
我认为不是。“春风一路“应是一条幅不应出现两行的基本错误。
启功先生不止一次地申明，他没有书法弟子，而只有文学专业的学生。因此说张世忠是启功的入室弟子，启功老师可能不会同意。但张世忠确实曾随启功先生学过书法，启老素来谦逊，喜欢低调。我的理解，虽未行师徒之礼，实际上确是师徒关系。欧阳中石先生有话为证：张世忠先生集名家所长，行书草篆，笔墨酣畅，乃启功高徒，有其师必有其门生是也！
（图:启功老师与张世忠）
【书家简介】张世忠，1964年7月生于北京，幼习书法，从师启功、王一新等著名书法家。张世忠以颜柳体为基础，广泛临摹真、草、隶、篆及众家名人碑帖，主攻行书，其书艺功底扎实，挥翰求索不息，点画粗矿凝重，大气磅礴，自成风格，下笔干净利落形象鲜明，有“高山坠石”之特点，既具有传统功力，又富有时代气息，深受各界同仁喜爱而大行于世，其前途不可估量。
书学界朋友对张世忠评价也很高：张世忠继承恩师启功先生古为今用而不刻意摹古的书法心得，遍临名家之作，数载不懈耕耘，正以其勤奋、执着、脱俗的风骨向艺术的巅峰攀登。而启功老师对这个徒弟也颇为赞许，曾言：“世忠书法龙飞凤舞，遥不可及，已是三人行必有我师焉”！
（图：张世忠书法作品）
前辈对晚辈的评价，难免含有鼓励的成分，尤其是启功先生，有谁见过他曾直言无讳地讲到哪个具体人书法不好吗？况且本身他们之间是亦师亦友的关系。就像某人出了个作品集，找到某个名人为他写序，能给他差评吗，肯定只拣好的说。因此，启老、欧阳老师的褒奖之词可以参考，但不能作为评价张世忠书法的主要依据。主要依据，还是要回到他的具体作品之中。
（图：张世忠书法作品）
我的看法可能比较武断或浅薄，我觉得张世忠并没有取到启功老师的真经，不仅如此，他似乎偏离了传统书法的轨道，与现代书法靠得很近，甚至带有浓重的江湖书法的流里流气。就比如下图这幅《惠风和畅》，有武中奇枯笔劲书的影子，但功力差得远，更象是用绘画的大排刷写的美术字。
张世忠写启体，不仅未得其神采，连形状轮廓也没写像。张的启体字，太瘦长纤细，小气，俗气，高中时代我有位老师粉笔板书就写这个体，比张更传神。从当代学启功体的众多书家之中随便拉出一个来，可能都比张写得好。所以，号称启功入室弟子的张先生，这个启体字水平是拿不出手的。
（图：张世忠启体书法）
当然，名家毕竟是名家，有名就可以了，书法水准是另一回事。书法圈也一样，写得好不如混得好。张世忠书法虽未算一流，但纯实力上至少比蜣螂体的范曾书法要强许多，但张的名气，张作的润格，比范大师差得可不是一点两点了。
抱庸浅谈。图片均自网络。
我也是启功先生的崇拜者，不知到自己的字怎么样，请指正
启功先生不止一次地申明，他没有书法弟子，而只有文学专业的学生。因此说张世忠是启功的入室弟子，启功老师可能不会同意。但张世忠确实曾随启功先生学过书法，启老素来谦逊，喜欢低调。我的理解，虽未行师徒之礼，实际上确是师徒关系。欧阳中石先生有话为证：张世忠先生集名家所长，行书草篆，笔墨酣畅，乃启功高徒，有其师必有其门生是也！
（图:启功老师与张世忠）
【书家简介】张世忠，1964年7月生于北京，幼习书法，从师启功、王一新等著名书法家。张世忠以颜柳体为基础，广泛临摹真、草、隶、篆及众家名人碑帖，主攻行书，其书艺功底扎实，挥翰求索不息，点画粗矿凝重，大气磅礴，自成风格，下笔干净利落形象鲜明，有“高山坠石”之特点，既具有传统功力，又富有时代气息，深受各界同仁喜爱而大行于世，其前途不可估量。
书学界朋友对张世忠评价也很高：张世忠继承恩师启功先生古为今用而不刻意摹古的书法心得，遍临名家之作，数载不懈耕耘，正以其勤奋、执着、脱俗的风骨向艺术的巅峰攀登。而启功老师对这个徒弟也颇为赞许，曾言：“世忠书法龙飞凤舞，遥不可及，已是三人行必有我师焉”！
（图：张世忠书法作品）
前辈对晚辈的评价，难免含有鼓励的成分，尤其是启功先生，有谁见过他曾直言无讳地讲到哪个具体人书法不好吗？况且本身他们之间是亦师亦友的关系。就像某人出了个作品集，找到某个名人为他写序，能给他差评吗，肯定只拣好的说。因此，启老、欧阳老师的褒奖之词可以参考，但不能作为评价张世忠书法的主要依据。主要依据，还是要回到他的具体作品之中。
（图：张世忠书法作品）
我的看法可能比较武断或浅薄，我觉得张世忠并没有取到启功老师的真经，不仅如此，他似乎偏离了传统书法的轨道，与现代书法靠得很近，甚至带有浓重的江湖书法的流里流气。就比如下图这幅《惠风和畅》，有武中奇枯笔劲书的影子，但功力差得远，更象是用绘画的大排刷写的美术字。
张世忠写启体，不仅未得其神采，连形状轮廓也没写像。张的启体字，太瘦长纤细，小气，俗气，高中时代我有位老师粉笔板书就写这个体，比张更传神。从当代学启功体的众多书家之中随便拉出一个来，可能都比张写得好。所以，号称启功入室弟子的张先生，这个启体字水平是拿不出手的。
（图：张世忠启体书法）
当然，名家毕竟是名家，有名就可以了，书法水准是另一回事。书法圈也一样，写得好不如混得好。张世忠书法虽未算一流，但纯实力上至少比蜣螂体的范曾书法要强许多，但张的名气，张作的润格，比范大师差得可不是一点两点了。
抱庸浅谈。图片均自网络。
说的太对了！
启功先生不止一次地申明，他没有书法弟子，而只有文学专业的学生。因此说张世忠是启功的入室弟子，启功老师可能不会同意。但张世忠确实曾随启功先生学过书法，启老素来谦逊，喜欢低调。我的理解，虽未行师徒之礼，实际上确是师徒关系。欧阳中石先生有话为证：张世忠先生集名家所长，行书草篆，笔墨酣畅，乃启功高徒，有其师必有其门生是也！
（图:启功老师与张世忠）
【书家简介】张世忠，1964年7月生于北京，幼习书法，从师启功、王一新等著名书法家。张世忠以颜柳体为基础，广泛临摹真、草、隶、篆及众家名人碑帖，主攻行书，其书艺功底扎实，挥翰求索不息，点画粗矿凝重，大气磅礴，自成风格，下笔干净利落形象鲜明，有“高山坠石”之特点，既具有传统功力，又富有时代气息，深受各界同仁喜爱而大行于世，其前途不可估量。
书学界朋友对张世忠评价也很高：张世忠继承恩师启功先生古为今用而不刻意摹古的书法心得，遍临名家之作，数载不懈耕耘，正以其勤奋、执着、脱俗的风骨向艺术的巅峰攀登。而启功老师对这个徒弟也颇为赞许，曾言：“世忠书法龙飞凤舞，遥不可及，已是三人行必有我师焉”！
（图：张世忠书法作品）
前辈对晚辈的评价，难免含有鼓励的成分，尤其是启功先生，有谁见过他曾直言无讳地讲到哪个具体人书法不好吗？况且本身他们之间是亦师亦友的关系。就像某人出了个作品集，找到某个名人为他写序，能给他差评吗，肯定只拣好的说。因此，启老、欧阳老师的褒奖之词可以参考，但不能作为评价张世忠书法的主要依据。主要依据，还是要回到他的具体作品之中。
（图：张世忠书法作品）
我的看法可能比较武断或浅薄，我觉得张世忠并没有取到启功老师的真经，不仅如此，他似乎偏离了传统书法的轨道，与现代书法靠得很近，甚至带有浓重的江湖书法的流里流气。就比如下图这幅《惠风和畅》，有武中奇枯笔劲书的影子，但功力差得远，更象是用绘画的大排刷写的美术字。
张世忠写启体，不仅未得其神采，连形状轮廓也没写像。张的启体字，太瘦长纤细，小气，俗气，高中时代我有位老师粉笔板书就写这个体，比张更传神。从当代学启功体的众多书家之中随便拉出一个来，可能都比张写得好。所以，号称启功入室弟子的张先生，这个启体字水平是拿不出手的。
（图：张世忠启体书法）
当然，名家毕竟是名家，有名就可以了，书法水准是另一回事。书法圈也一样，写得好不如混得好。张世忠书法虽未算一流，但纯实力上至少比蜣螂体的范曾书法要强许多，但张的名气，张作的润格，比范大师差得可不是一点两点了。
抱庸浅谈。图片均自网络。
这“入室”弟子尽帮助干家务了吧？入室了没空学写字？给先生家种地砍柴喂猪扛活了，逢年过节多给老师上供烧钱吧！你老师是被你气死的。
启功先生不止一次地申明，他没有书法弟子，而只有文学专业的学生。因此说张世忠是启功的入室弟子，启功老师可能不会同意。但张世忠确实曾随启功先生学过书法，启老素来谦逊，喜欢低调。我的理解，虽未行师徒之礼，实际上确是师徒关系。欧阳中石先生有话为证：张世忠先生集名家所长，行书草篆，笔墨酣畅，乃启功高徒，有其师必有其门生是也！
（图:启功老师与张世忠）
【书家简介】张世忠，1964年7月生于北京，幼习书法，从师启功、王一新等著名书法家。张世忠以颜柳体为基础，广泛临摹真、草、隶、篆及众家名人碑帖，主攻行书，其书艺功底扎实，挥翰求索不息，点画粗矿凝重，大气磅礴，自成风格，下笔干净利落形象鲜明，有“高山坠石”之特点，既具有传统功力，又富有时代气息，深受各界同仁喜爱而大行于世，其前途不可估量。
书学界朋友对张世忠评价也很高：张世忠继承恩师启功先生古为今用而不刻意摹古的书法心得，遍临名家之作，数载不懈耕耘，正以其勤奋、执着、脱俗的风骨向艺术的巅峰攀登。而启功老师对这个徒弟也颇为赞许，曾言：“世忠书法龙飞凤舞，遥不可及，已是三人行必有我师焉”！
（图：张世忠书法作品）
前辈对晚辈的评价，难免含有鼓励的成分，尤其是启功先生，有谁见过他曾直言无讳地讲到哪个具体人书法不好吗？况且本身他们之间是亦师亦友的关系。就像某人出了个作品集，找到某个名人为他写序，能给他差评吗，肯定只拣好的说。因此，启老、欧阳老师的褒奖之词可以参考，但不能作为评价张世忠书法的主要依据。主要依据，还是要回到他的具体作品之中。
（图：张世忠书法作品）
我的看法可能比较武断或浅薄，我觉得张世忠并没有取到启功老师的真经，不仅如此，他似乎偏离了传统书法的轨道，与现代书法靠得很近，甚至带有浓重的江湖书法的流里流气。就比如下图这幅《惠风和畅》，有武中奇枯笔劲书的影子，但功力差得远，更象是用绘画的大排刷写的美术字。
张世忠写启体，不仅未得其神采，连形状轮廓也没写像。张的启体字，太瘦长纤细，小气，俗气，高中时代我有位老师粉笔板书就写这个体，比张更传神。从当代学启功体的众多书家之中随便拉出一个来，可能都比张写得好。所以，号称启功入室弟子的张先生，这个启体字水平是拿不出手的。
（图：张世忠启体书法）
当然，名家毕竟是名家，有名就可以了，书法水准是另一回事。书法圈也一样，写得好不如混得好。张世忠书法虽未算一流，但纯实力上至少比蜣螂体的范曾书法要强许多，但张的名气，张作的润格，比范大师差得可不是一点两点了。
抱庸浅谈。图片均自网络。
我认为不是。“春风一路“应是一条幅不应出现两行的基本错误。
启功先生不止一次地申明，他没有书法弟子，而只有文学专业的学生。因此说张世忠是启功的入室弟子，启功老师可能不会同意。但张世忠确实曾随启功先生学过书法，启老素来谦逊，喜欢低调。我的理解，虽未行师徒之礼，实际上确是师徒关系。欧阳中石先生有话为证：张世忠先生集名家所长，行书草篆，笔墨酣畅，乃启功高徒，有其师必有其门生是也！
（图:启功老师与张世忠）
【书家简介】张世忠，1964年7月生于北京，幼习书法，从师启功、王一新等著名书法家。张世忠以颜柳体为基础，广泛临摹真、草、隶、篆及众家名人碑帖，主攻行书，其书艺功底扎实，挥翰求索不息，点画粗矿凝重，大气磅礴，自成风格，下笔干净利落形象鲜明，有“高山坠石”之特点，既具有传统功力，又富有时代气息，深受各界同仁喜爱而大行于世，其前途不可估量。
书学界朋友对张世忠评价也很高：张世忠继承恩师启功先生古为今用而不刻意摹古的书法心得，遍临名家之作，数载不懈耕耘，正以其勤奋、执着、脱俗的风骨向艺术的巅峰攀登。而启功老师对这个徒弟也颇为赞许，曾言：“世忠书法龙飞凤舞，遥不可及，已是三人行必有我师焉”！
（图：张世忠书法作品）
前辈对晚辈的评价，难免含有鼓励的成分，尤其是启功先生，有谁见过他曾直言无讳地讲到哪个具体人书法不好吗？况且本身他们之间是亦师亦友的关系。就像某人出了个作品集，找到某个名人为他写序，能给他差评吗，肯定只拣好的说。因此，启老、欧阳老师的褒奖之词可以参考，但不能作为评价张世忠书法的主要依据。主要依据，还是要回到他的具体作品之中。
（图：张世忠书法作品）
我的看法可能比较武断或浅薄，我觉得张世忠并没有取到启功老师的真经，不仅如此，他似乎偏离了传统书法的轨道，与现代书法靠得很近，甚至带有浓重的江湖书法的流里流气。就比如下图这幅《惠风和畅》，有武中奇枯笔劲书的影子，但功力差得远，更象是用绘画的大排刷写的美术字。
张世忠写启体，不仅未得其神采，连形状轮廓也没写像。张的启体字，太瘦长纤细，小气，俗气，高中时代我有位老师粉笔板书就写这个体，比张更传神。从当代学启功体的众多书家之中随便拉出一个来，可能都比张写得好。所以，号称启功入室弟子的张先生，这个启体字水平是拿不出手的。
（图：张世忠启体书法）
当然，名家毕竟是名家，有名就可以了，书法水准是另一回事。书法圈也一样，写得好不如混得好。张世忠书法虽未算一流，但纯实力上至少比蜣螂体的范曾书法要强许多，但张的名气，张作的润格，比范大师差得可不是一点两点了。
抱庸浅谈。图片均自网络。
我认为不是。“春风一路“应是一条幅不应出现两行的基本错误。
启功先生不止一次地申明，他没有书法弟子，而只有文学专业的学生。因此说张世忠是启功的入室弟子，启功老师可能不会同意。但张世忠确实曾随启功先生学过书法，启老素来谦逊，喜欢低调。我的理解，虽未行师徒之礼，实际上确是师徒关系。欧阳中石先生有话为证：张世忠先生集名家所长，行书草篆，笔墨酣畅，乃启功高徒，有其师必有其门生是也！
（图:启功老师与张世忠）
【书家简介】张世忠，1964年7月生于北京，幼习书法，从师启功、王一新等著名书法家。张世忠以颜柳体为基础，广泛临摹真、草、隶、篆及众家名人碑帖，主攻行书，其书艺功底扎实，挥翰求索不息，点画粗矿凝重，大气磅礴，自成风格，下笔干净利落形象鲜明，有“高山坠石”之特点，既具有传统功力，又富有时代气息，深受各界同仁喜爱而大行于世，其前途不可估量。
书学界朋友对张世忠评价也很高：张世忠继承恩师启功先生古为今用而不刻意摹古的书法心得，遍临名家之作，数载不懈耕耘，正以其勤奋、执着、脱俗的风骨向艺术的巅峰攀登。而启功老师对这个徒弟也颇为赞许，曾言：“世忠书法龙飞凤舞，遥不可及，已是三人行必有我师焉”！
（图：张世忠书法作品）
前辈对晚辈的评价，难免含有鼓励的成分，尤其是启功先生，有谁见过他曾直言无讳地讲到哪个具体人书法不好吗？况且本身他们之间是亦师亦友的关系。就像某人出了个作品集，找到某个名人为他写序，能给他差评吗，肯定只拣好的说。因此，启老、欧阳老师的褒奖之词可以参考，但不能作为评价张世忠书法的主要依据。主要依据，还是要回到他的具体作品之中。
（图：张世忠书法作品）
我的看法可能比较武断或浅薄，我觉得张世忠并没有取到启功老师的真经，不仅如此，他似乎偏离了传统书法的轨道，与现代书法靠得很近，甚至带有浓重的江湖书法的流里流气。就比如下图这幅《惠风和畅》，有武中奇枯笔劲书的影子，但功力差得远，更象是用绘画的大排刷写的美术字。
张世忠写启体，不仅未得其神采，连形状轮廓也没写像。张的启体字，太瘦长纤细，小气，俗气，高中时代我有位老师粉笔板书就写这个体，比张更传神。从当代学启功体的众多书家之中随便拉出一个来，可能都比张写得好。所以，号称启功入室弟子的张先生，这个启体字水平是拿不出手的。
（图：张世忠启体书法）
当然，名家毕竟是名家，有名就可以了，书法水准是另一回事。书法圈也一样，写得好不如混得好。张世忠书法虽未算一流，但纯实力上至少比蜣螂体的范曾书法要强许多，但张的名气，张作的润格，比范大师差得可不是一点两点了。
抱庸浅谈。图片均自网络。
我也是启功先生的崇拜者，不知到自己的字怎么样，请指正
启功先生不止一次地申明，他没有书法弟子，而只有文学专业的学生。因此说张世忠是启功的入室弟子，启功老师可能不会同意。但张世忠确实曾随启功先生学过书法，启老素来谦逊，喜欢低调。我的理解，虽未行师徒之礼，实际上确是师徒关系。欧阳中石先生有话为证：张世忠先生集名家所长，行书草篆，笔墨酣畅，乃启功高徒，有其师必有其门生是也！
（图:启功老师与张世忠）
【书家简介】张世忠，1964年7月生于北京，幼习书法，从师启功、王一新等著名书法家。张世忠以颜柳体为基础，广泛临摹真、草、隶、篆及众家名人碑帖，主攻行书，其书艺功底扎实，挥翰求索不息，点画粗矿凝重，大气磅礴，自成风格，下笔干净利落形象鲜明，有“高山坠石”之特点，既具有传统功力，又富有时代气息，深受各界同仁喜爱而大行于世，其前途不可估量。
书学界朋友对张世忠评价也很高：张世忠继承恩师启功先生古为今用而不刻意摹古的书法心得，遍临名家之作，数载不懈耕耘，正以其勤奋、执着、脱俗的风骨向艺术的巅峰攀登。而启功老师对这个徒弟也颇为赞许，曾言：“世忠书法龙飞凤舞，遥不可及，已是三人行必有我师焉”！
（图：张世忠书法作品）
前辈对晚辈的评价，难免含有鼓励的成分，尤其是启功先生，有谁见过他曾直言无讳地讲到哪个具体人书法不好吗？况且本身他们之间是亦师亦友的关系。就像某人出了个作品集，找到某个名人为他写序，能给他差评吗，肯定只拣好的说。因此，启老、欧阳老师的褒奖之词可以参考，但不能作为评价张世忠书法的主要依据。主要依据，还是要回到他的具体作品之中。
（图：张世忠书法作品）
我的看法可能比较武断或浅薄，我觉得张世忠并没有取到启功老师的真经，不仅如此，他似乎偏离了传统书法的轨道，与现代书法靠得很近，甚至带有浓重的江湖书法的流里流气。就比如下图这幅《惠风和畅》，有武中奇枯笔劲书的影子，但功力差得远，更象是用绘画的大排刷写的美术字。
张世忠写启体，不仅未得其神采，连形状轮廓也没写像。张的启体字，太瘦长纤细，小气，俗气，高中时代我有位老师粉笔板书就写这个体，比张更传神。从当代学启功体的众多书家之中随便拉出一个来，可能都比张写得好。所以，号称启功入室弟子的张先生，这个启体字水平是拿不出手的。
（图：张世忠启体书法）
当然，名家毕竟是名家，有名就可以了，书法水准是另一回事。书法圈也一样，写得好不如混得好。张世忠书法虽未算一流，但纯实力上至少比蜣螂体的范曾书法要强许多，但张的名气，张作的润格，比范大师差得可不是一点两点了。
抱庸浅谈。图片均自网络。
说的太对了！
启功先生不止一次地申明，他没有书法弟子，而只有文学专业的学生。因此说张世忠是启功的入室弟子，启功老师可能不会同意。但张世忠确实曾随启功先生学过书法，启老素来谦逊，喜欢低调。我的理解，虽未行师徒之礼，实际上确是师徒关系。欧阳中石先生有话为证：张世忠先生集名家所长，行书草篆，笔墨酣畅，乃启功高徒，有其师必有其门生是也！
（图:启功老师与张世忠）
【书家简介】张世忠，1964年7月生于北京，幼习书法，从师启功、王一新等著名书法家。张世忠以颜柳体为基础，广泛临摹真、草、隶、篆及众家名人碑帖，主攻行书，其书艺功底扎实，挥翰求索不息，点画粗矿凝重，大气磅礴，自成风格，下笔干净利落形象鲜明，有“高山坠石”之特点，既具有传统功力，又富有时代气息，深受各界同仁喜爱而大行于世，其前途不可估量。
书学界朋友对张世忠评价也很高：张世忠继承恩师启功先生古为今用而不刻意摹古的书法心得，遍临名家之作，数载不懈耕耘，正以其勤奋、执着、脱俗的风骨向艺术的巅峰攀登。而启功老师对这个徒弟也颇为赞许，曾言：“世忠书法龙飞凤舞，遥不可及，已是三人行必有我师焉”！
（图：张世忠书法作品）
前辈对晚辈的评价，难免含有鼓励的成分，尤其是启功先生，有谁见过他曾直言无讳地讲到哪个具体人书法不好吗？况且本身他们之间是亦师亦友的关系。就像某人出了个作品集，找到某个名人为他写序，能给他差评吗，肯定只拣好的说。因此，启老、欧阳老师的褒奖之词可以参考，但不能作为评价张世忠书法的主要依据。主要依据，还是要回到他的具体作品之中。
（图：张世忠书法作品）
我的看法可能比较武断或浅薄，我觉得张世忠并没有取到启功老师的真经，不仅如此，他似乎偏离了传统书法的轨道，与现代书法靠得很近，甚至带有浓重的江湖书法的流里流气。就比如下图这幅《惠风和畅》，有武中奇枯笔劲书的影子，但功力差得远，更象是用绘画的大排刷写的美术字。
张世忠写启体，不仅未得其神采，连形状轮廓也没写像。张的启体字，太瘦长纤细，小气，俗气，高中时代我有位老师粉笔板书就写这个体，比张更传神。从当代学启功体的众多书家之中随便拉出一个来，可能都比张写得好。所以，号称启功入室弟子的张先生，这个启体字水平是拿不出手的。
（图：张世忠启体书法）
当然，名家毕竟是名家，有名就可以了，书法水准是另一回事。书法圈也一样，写得好不如混得好。张世忠书法虽未算一流，但纯实力上至少比蜣螂体的范曾书法要强许多，但张的名气，张作的润格，比范大师差得可不是一点两点了。
抱庸浅谈。图片均自网络。
这个不用质疑，肯定是个启功老先生的更好。原因很简单，启功先生书法造诣更深，范增的造诣主要在画不在书。所以，用范增的“业余”去对比启功的“专业”，结果可想而知。