说这种话，从本质上来讲，不过是就是自欺欺人罢了。所谓“道理我都懂，可是……”只能说明一件事情，那就是“他压根就没懂！”

总体来说，会说出这句话的人，不过是以下几个理由

假装自己懂了，然后掩饰自己的惰性

一个烟民，对你说“我知道吸烟不好，我也知道对家人不好，但我就是戒不掉啊！”说实话，你真觉得他“知道”吸烟不好？

仔细拷问一下他的内心，他真的“懂了”吸烟的危害？我敢随便拿什么东西打赌，他压根就不懂，或者内心深处的想法是：“那么多人吸烟，总不会让我当最倒霉的那一个吧？”

我们做一个假设，一个烟民，有一天医生告诉他“我们发现你患上了肺癌，但万幸的是目前只是早期，通过积极治疗，康复的可能性极高。”

在这种情况下，你看他还吸不吸烟……随便拿什么东西跟你打赌，他这辈子都不会再吸烟，遇到有人在公共场合吸烟的，甚至还会投去愤怒与鄙夷的目光。

说到底……“道理我都懂，但是……”这种时候，那个人根本没有真的懂得这个道理，又或者，他以为自己动了，但其实内心深处根本就不相信。只有当受到切肤之痛时，才真正懂得、明白了那些道理。

而在那之前，只不过是“假装自己懂了”罢了。

为什么要“假装”？最主要的就是为了掩饰自己的“懒惰”。

我是个胖子，而且是一个热爱科学的胖子，我明明知道体重过高对健康不好，可我就是懒得动啊！

每一次我想要运动之前，总有各种各样的“理由”与“借口”说服我自己继续躺在沙发上。

当然，因为我知道这样做是“不对的”，所以我会产生「愧疚」的情绪，而我最怕的，则是别人指出我的「错误」。

所以，这个时候「你说的我都懂」，就成了我堵住别人嘴时最有力的语句。

“好啦！你别说啦！我都懂，我都明白，但我就是做不到啊！”这句话说出来很轻松，也能很好地堵住别人的嘴，其实它的潜台词就是“你不懂我啊！我有我的苦衷啊！”

明知道我是错的，但我仍要为自己开脱

另一种情况，就是一种“狡辩”而已。他企图用“自己”的逻辑与价值观，去替代“公允”的逻辑与价值观，从而为自己出格的行为开脱。

比如：“我知道吃回扣不对，但那毕竟是个老客户，别人都拿了，我不拿不合适啊！”

猛一听起来，似乎有那么一点点道理，但事实上呢？别人都违规，就是你也违规的理由么？只要稍微站到第三方的立场上，立刻就能发现这个逻辑的可笑之处。

在这样的语境中，“可是”二字后面的内容，100%是用一个出自他自己视角的逻辑来代替了真正公允的逻辑。

乍一听有道理，但实际上他已经偷偷更换了概念。

这是一种话术上的诡辩罢了。

当你清醒的意识到这一点时，自然就不会被对方带到沟里了。

你应该点破他的逻辑漏洞

所以说呢，工作场合，能够说出这两句话来，要么就是「根本不懂」、要么就是「假装不懂」。

无论是哪种情况，如果您认为有必要点醒他的话，最有效的办法就是点破他的逻辑漏洞。

比如：“既然你懂得了吸烟的危害，那我问你，如果你明天你真的换上了肺癌，你打算花多少钱去给自己续命？”

一个有缺陷的逻辑，无论如何是无法自圆其说的。所以你只要指出来，那就是点到了对方的死穴。

当然，对方会不会因此而恼羞成怒，那就是另外一个话题了……

我是肿么破，专注职场问题，如果您喜欢我的答案，欢迎点赞、评论、关注我哦~

不光在职场中，只要是正常人都会发生这种情况。道理但简单，就是人的记忆随着时间的流逝会逐渐遗忘。

所以，公司的培训，除了将新理念和规章制度教给员工外，另一个重要的职能就是不断强化已有的文化。员工入职时，通常培训都能过关～“道理已懂”，但在执行过程中，就会产生差异，这主要的与员工的个人追求和自我把控能力有关。

在职场中，为了避免这种情况的发生，无论是领导，还是员工，都是善于折主要矛盾和矛盾的主要方面，即明白自己的中心任务是什么。围绕任务，集中精力工作，遇到关键节点多交流，少自作主张，就能不断提升。

说这种话，从本质上来讲，不过是就是自欺欺人罢了。所谓“道理我都懂，可是……”只能说明一件事情，那就是“他压根就没懂！”

总体来说，会说出这句话的人，不过是以下几个理由

假装自己懂了，然后掩饰自己的惰性

一个烟民，对你说“我知道吸烟不好，我也知道对家人不好，但我就是戒不掉啊！”说实话，你真觉得他“知道”吸烟不好？

仔细拷问一下他的内心，他真的“懂了”吸烟的危害？我敢随便拿什么东西打赌，他压根就不懂，或者内心深处的想法是：“那么多人吸烟，总不会让我当最倒霉的那一个吧？”

我们做一个假设，一个烟民，有一天医生告诉他“我们发现你患上了肺癌，但万幸的是目前只是早期，通过积极治疗，康复的可能性极高。”

在这种情况下，你看他还吸不吸烟……随便拿什么东西跟你打赌，他这辈子都不会再吸烟，遇到有人在公共场合吸烟的，甚至还会投去愤怒与鄙夷的目光。

说到底……“道理我都懂，但是……”这种时候，那个人根本没有真的懂得这个道理，又或者，他以为自己动了，但其实内心深处根本就不相信。只有当受到切肤之痛时，才真正懂得、明白了那些道理。

而在那之前，只不过是“假装自己懂了”罢了。

为什么要“假装”？最主要的就是为了掩饰自己的“懒惰”。

我是个胖子，而且是一个热爱科学的胖子，我明明知道体重过高对健康不好，可我就是懒得动啊！

每一次我想要运动之前，总有各种各样的“理由”与“借口”说服我自己继续躺在沙发上。

当然，因为我知道这样做是“不对的”，所以我会产生「愧疚」的情绪，而我最怕的，则是别人指出我的「错误」。

所以，这个时候「你说的我都懂」，就成了我堵住别人嘴时最有力的语句。

“好啦！你别说啦！我都懂，我都明白，但我就是做不到啊！”这句话说出来很轻松，也能很好地堵住别人的嘴，其实它的潜台词就是“你不懂我啊！我有我的苦衷啊！”

明知道我是错的，但我仍要为自己开脱

另一种情况，就是一种“狡辩”而已。他企图用“自己”的逻辑与价值观，去替代“公允”的逻辑与价值观，从而为自己出格的行为开脱。

比如：“我知道吃回扣不对，但那毕竟是个老客户，别人都拿了，我不拿不合适啊！”

猛一听起来，似乎有那么一点点道理，但事实上呢？别人都违规，就是你也违规的理由么？只要稍微站到第三方的立场上，立刻就能发现这个逻辑的可笑之处。

在这样的语境中，“可是”二字后面的内容，100%是用一个出自他自己视角的逻辑来代替了真正公允的逻辑。

乍一听有道理，但实际上他已经偷偷更换了概念。

这是一种话术上的诡辩罢了。

当你清醒的意识到这一点时，自然就不会被对方带到沟里了。

你应该点破他的逻辑漏洞

所以说呢，工作场合，能够说出这两句话来，要么就是「根本不懂」、要么就是「假装不懂」。

无论是哪种情况，如果您认为有必要点醒他的话，最有效的办法就是点破他的逻辑漏洞。

比如：“既然你懂得了吸烟的危害，那我问你，如果你明天你真的换上了肺癌，你打算花多少钱去给自己续命？”

一个有缺陷的逻辑，无论如何是无法自圆其说的。所以你只要指出来，那就是点到了对方的死穴。

当然，对方会不会因此而恼羞成怒，那就是另外一个话题了……

我是肿么破，专注职场问题，如果您喜欢我的答案，欢迎点赞、评论、关注我哦~

不光在职场中，只要是正常人都会发生这种情况。道理但简单，就是人的记忆随着时间的流逝会逐渐遗忘。

所以，公司的培训，除了将新理念和规章制度教给员工外，另一个重要的职能就是不断强化已有的文化。员工入职时，通常培训都能过关～“道理已懂”，但在执行过程中，就会产生差异，这主要的与员工的个人追求和自我把控能力有关。

在职场中，为了避免这种情况的发生，无论是领导，还是员工，都是善于折主要矛盾和矛盾的主要方面，即明白自己的中心任务是什么。围绕任务，集中精力工作，遇到关键节点多交流，少自作主张，就能不断提升。

说这种话，从本质上来讲，不过是就是自欺欺人罢了。所谓“道理我都懂，可是……”只能说明一件事情，那就是“他压根就没懂！”

总体来说，会说出这句话的人，不过是以下几个理由

假装自己懂了，然后掩饰自己的惰性

一个烟民，对你说“我知道吸烟不好，我也知道对家人不好，但我就是戒不掉啊！”说实话，你真觉得他“知道”吸烟不好？

仔细拷问一下他的内心，他真的“懂了”吸烟的危害？我敢随便拿什么东西打赌，他压根就不懂，或者内心深处的想法是：“那么多人吸烟，总不会让我当最倒霉的那一个吧？”

我们做一个假设，一个烟民，有一天医生告诉他“我们发现你患上了肺癌，但万幸的是目前只是早期，通过积极治疗，康复的可能性极高。”

在这种情况下，你看他还吸不吸烟……随便拿什么东西跟你打赌，他这辈子都不会再吸烟，遇到有人在公共场合吸烟的，甚至还会投去愤怒与鄙夷的目光。

说到底……“道理我都懂，但是……”这种时候，那个人根本没有真的懂得这个道理，又或者，他以为自己动了，但其实内心深处根本就不相信。只有当受到切肤之痛时，才真正懂得、明白了那些道理。

而在那之前，只不过是“假装自己懂了”罢了。

为什么要“假装”？最主要的就是为了掩饰自己的“懒惰”。

我是个胖子，而且是一个热爱科学的胖子，我明明知道体重过高对健康不好，可我就是懒得动啊！

每一次我想要运动之前，总有各种各样的“理由”与“借口”说服我自己继续躺在沙发上。

当然，因为我知道这样做是“不对的”，所以我会产生「愧疚」的情绪，而我最怕的，则是别人指出我的「错误」。

所以，这个时候「你说的我都懂」，就成了我堵住别人嘴时最有力的语句。

“好啦！你别说啦！我都懂，我都明白，但我就是做不到啊！”这句话说出来很轻松，也能很好地堵住别人的嘴，其实它的潜台词就是“你不懂我啊！我有我的苦衷啊！”

明知道我是错的，但我仍要为自己开脱

另一种情况，就是一种“狡辩”而已。他企图用“自己”的逻辑与价值观，去替代“公允”的逻辑与价值观，从而为自己出格的行为开脱。

比如：“我知道吃回扣不对，但那毕竟是个老客户，别人都拿了，我不拿不合适啊！”

猛一听起来，似乎有那么一点点道理，但事实上呢？别人都违规，就是你也违规的理由么？只要稍微站到第三方的立场上，立刻就能发现这个逻辑的可笑之处。

在这样的语境中，“可是”二字后面的内容，100%是用一个出自他自己视角的逻辑来代替了真正公允的逻辑。

乍一听有道理，但实际上他已经偷偷更换了概念。

这是一种话术上的诡辩罢了。

当你清醒的意识到这一点时，自然就不会被对方带到沟里了。

你应该点破他的逻辑漏洞

所以说呢，工作场合，能够说出这两句话来，要么就是「根本不懂」、要么就是「假装不懂」。

无论是哪种情况，如果您认为有必要点醒他的话，最有效的办法就是点破他的逻辑漏洞。

比如：“既然你懂得了吸烟的危害，那我问你，如果你明天你真的换上了肺癌，你打算花多少钱去给自己续命？”

一个有缺陷的逻辑，无论如何是无法自圆其说的。所以你只要指出来，那就是点到了对方的死穴。

当然，对方会不会因此而恼羞成怒，那就是另外一个话题了……

我是肿么破，专注职场问题，如果您喜欢我的答案，欢迎点赞、评论、关注我哦~

先，祖先，

故:死,逝世。

显:称先人的敬辞。

考：原指父亲,后称已经死去的父亲。妣：原指母亲,后称已经死去的母亲

一般子女在过世的父母墓碑或灵位上题:故显考某(姓)公讳某(名)之墓(灵位)，故显妣某(姓)氏之墓(灵位)。