首先你提出的这个“真我”、“非我”都是不存在的。“真我”是“真如”的增益之物，它和“非我”也是一样，同属于增益之物。
自从中国引进佛教以后，智慧在人们心中以无比迅猛的提升方式，在人们的生活中、修行中，爆炸式发展了。不甘寂寞的儒家思想的研究者、道家思想的追求者以及道教的修学者等，都开始了学习佛教智慧这种爆炸式的模式，甚至连词句文字都要追求一模一样或者是相近。但从佛教的意义上来说，其他与佛教无关的像儒家思想、道家思想以及道教的修行方式，某些文字是跟佛教的文字相同，但是含义完全不同。
自从大唐以后，也揭示了大文明的到来。禅宗六祖慧能大师的出现，极大地推高了中国文化在全世界的地位。有的外国人甚至说，全世界只有中华文化才能堪称之为真正的文化，其他国家的“文化”只能称之为文明，而无法称之为文化。为什么呢？就是因为中国的佛教思想，特别是禅宗思想影响了整个社会的时候，极大地提升了人们的智慧，这才是自始至终的原因所在。
比如说佛教所言的“真如”，如道教们儒家思想等等就发展出什么“真我”，甚至是有了“大我”，“小我”之说。这种攀援的形式叫也做增益。佛教所阐述的完完全全是真如妙力，而儒家、道家、道教等众多宗教完全是阐述的是分别念示根识之境。所以说文字相同，而意义完全是南辕北辙。又比如说佛教讲般若空性的道理。紧随其后的道教、道家、儒家思想追随者们，随之也就搬出了什么“空”、“大空”、“空空”的等等思想。其中大有顽空、断空、单空以及无有因果的野狐禅的非真的非境。这些全部都是妄识。这一佛教的空完全不同，他们完全改变了佛教原有的用词用意，不明真相的人还跟到里面去学习，学习是最后只能是一个结果：南辕北辙。
从佛教提倡的“真如自性”中增益出来的有：“大我”、“非我”、“真我”等词汇。佛教从来只讲无我，哪来的“大我”、“真我”、“非我”。从佛教般若波罗蜜多的“空性”中增益出来的有：“空”、“大空”、“空空”等词汇，也是跟般若波罗蜜多的自性没有任何关联。词句似是而非。
现今中国的文化圈，是在中国的历史上是最混乱的时刻。比如说包括易中天等先生把禅说成是中国的哲学。这些老先生们一定要把禅宗从高端的智慧拉低成为分别念的认知。我真不知道这些，天天讲禅宗是哲学的这些人，是不是还有一点智慧存在？
哲学是什么？其实哲学非常低端。哲学都就是对世界的认知，对人的某些认知，而且是偏颇的认知，不全面的认知。这一层认知连知识都算不上，更谈不上什么智慧。难道这些大学教授的认知世界是如此的低下吗？
如果要给智慧分品级的话，可分为三个品级。第三层品级为知识，是最低的品级。第二个品级为无分别智，属于相似的智慧。第一个品级为真如智慧，是唯一的、真正的智慧。因为没有智慧的这种品级划分，才有了像易中天这样教这样的教授，说禅宗是哲学这样的错误。哲学是第3层品级，就是知识而已，连无分别智都无法达到。无分别智是要靠禅定力才能出现的，无法靠学习得到。这些教授连一个简简单单的道理都搞不清明白，还能搞清楚禅宗的智慧吗？
无独有偶，新民主主义发起人胡适就是其中的一个。胡适写了一本书叫做《禅海指归》，上面的考证简直是到了发展到了一个非常无聊的地步。原来不懂的人装懂，到处写书到处发表，所以会弄坏人们的思想。牟宗三对胡适评价是这样的：“《六祖坛经》是「祖师禅」，祖师禅是真正的禅宗，是神会了解不到的。胡适先生连这一点都不清楚，还跟别人辩，难怪铃木大拙当面斥为外行，其实他真的是外行。以像他这种人来领导学术界，大出风头，这当然非国家学术之福。所以他虽以哲学起家，到后来不但不讲哲学，并且反哲学。他极力宣传科学与考据，考据也并非不可以，不过考据是历史家的本分，但胡适先生既不读历史，也不读哲学，也不读科学，他只去考红楼梦。”
比如说现在的视频和APP中的教材，教授学者们所讲的禅，大多数是顽空、断空、单空，以及无有因果的野狐禅，他们所讲的道理与佛教讲的大空性完全不一样，如果你紧随着他们所讲的那些，不掉入泥潭可能都是天理难容。
佛教的空的观点有：自空派观点、他空派观点、显空双运等观点。派别有：随理唯识、随教唯识，自续派、应承派等派别。
如果想要脱离这个分别恶劣的轮回之网，应该认真学习《唯识二十颂》、《中观》原文，中观论原文，而不是某些教授、学者大师之名讲解的书。你也应该远离那些莫名其妙的教授，以及莫名其妙的解释。
同样，老外也有存在这样的困惑。比方说非常著名的一个说法就是“我是谁？”、“我思，故我在”、“先有鸡还是先有蛋”这样的困惑和逻辑上的错误。
就拿大家耳熟能详的几个事来说明吧。比如说法国哲学家笛卡尔，他的著作有《方法论》，他对“一切产生怀疑，证明自己的存在”。他还说。：“绝对不可把自己没有明确验证的事物作为真理。”就有了那个非常著名的“我思，故我在。”即便是在今天，也是被人们广为传颂。
然而这些好像都是一些谬误，一些错误，还没有被人们没有认知。比如像什么“我思，故我在”。“我思”是一个想缊，一个飘渺无有真实的想缊，怎么可能成为一个成立“我在”的真实依据呢?难道西方哲学家一开始就糊涂了，或者是一开始就逻辑混乱了。如果反过来推导更是漏洞百出：我不思了，或者说是我睡着了，我是不是就不存在了。这是相当滑稽可笑的事情，然而到至今为止，西方的哲学家们好像从来没有反思过这个问题。不知道西方的哲学有什么智慧可言。
还有“我是谁?”、“先有鸡还是先有蛋”的逻辑思维，这些都是没有智慧的行境。
西方的哲学观总的没有一个终极课题，也没有一个明确的终极人生。仅仅是从分别念出来的人生哲理，确实是一个心识的认知范畴，并非智慧行境，也就是说分别念的行境是没有尽头的。
西方的哲学也没达到或者发展到东方的自性这个高度。对事物的认知上面，人为加了很多的定律，就好像把一个已经很不自在的人，还要给它加上很多的枷锁和镣铐，让自己心身被牢牢固定起来，使其没有一丝的自由。在逻辑思维中也是如此，比如对“先有鸡还是先有蛋?”逻辑推理上，他们最后落进了自己设立的陷阱中——一个机械式的死循环，认为谁也无法破解，其实是大错特错。
近几十年来，有人说“先有鸡还是先有蛋”这个问题已经解答了。其实那个不是解答，而是一种认知方向的错误。 比方说，英国普林斯大学教授们，就宣布了他们的DNA中找到了“先有鸡还是先有蛋?”的答案。教授们在研究过程中发现，母鸡身上卵巢中的oc-17起到了重要的作用：保护了蛋黄。这是鸡蛋产生的先决条件，所以他们认为先有鸡。 然而令人尴尬的问题是：先有鸡还是先有蛋？本身是一个哲学问题。而不是现实中的科学问题。如果他们要坚持认为这是个科学问题，那我们就反问他们：“如果你们认为先有鸡，其理论依据就是母鸡身上的卵巢中的oc-17的存在。那么一个现实问题是无法回避的：如果鸡还没有从蛋中孵出来，那么这个母鸡卵巢里面的oc-17在哪里呢？如果这个母鸡必须得从鸡蛋里孵化出来后，才能得到oc-17，那么就不是先有鸡而是先有蛋了。其结果是完全相反的。
“先有鸡还是先有蛋”这本身就存在天生的缺陷。这里就用“先有上还是先有下?”就能更清楚的看清这个问题。西方的哲学家们能回答这个简单的问题吗？ 如果把上和下分开来说明问题，本身就是一个错误。比如说你要说先有上。那么这个是谁的上呢？因为下面没有出现，这个上毫无意义：上的定义是什么？上的定义是：因为有一个下的存在才有一个上的存在。绝对不可能出现一个单独单独的上或者是下。这个单独的上是谁的上?单独的下是谁都下?在实际生活中单独的上和下都毫无意义，也无法解释。其实这是个大乌龙。这个大乌龙已经乌龙了几百年。 从这个思维上去看鸡和蛋就比较简单了。如果先有的单独的鸡存在，这个鸡是什么？你绝对不能说他是个禽类，因为禽类的先决条件蛋还没有产生，蛋还不能“先有”。这个鸡是水生动物还是陆地走兽？你最后都无法确定。反过来说“先有”蛋也是这样说不通。不能被“先有”的鸡所产生的蛋，这是谁的蛋？狗蛋?鱼蛋?还是蛇蛋?你绝不能说鸡蛋，鸡已经被哲学家们不能“先有”而“隐藏了”。因为西方哲学家们的谁先有谁后有，强行分开的这种逻辑思维是相当错误的，仅是一个心识上面的猜想和逻辑推理，既不属于现实的名言量，也不属于胜义的智慧。仅仅属于一个空想妄想，还在美其言说什么一个“机械式的死循环”。
这个话题本身就像一个旋转的风火轮，在旋转的风火轮中，你找不到它的起点，也找不到它的终点。你不能说我随意强行把它断开。虽然说“先有鸡还是先有蛋”这个句话有一些误区和错误。但是几百年来还是给人们带来了很多的快乐和思考。 那么我在这里推出一个比较没有缺陷的逻辑思考问题。 一、砖头的头在哪?尾在哪？ 二、砖头的上在哪里?下在哪里？ 这两个逻辑思考是没有问题的，还可以认知这个世界的虚假的一面。
同样“我是谁”也是不能成立为真实的。因为“我”根本就不存在。还是那句话：人一个人不可能两次跨越同一条河。如果昨天的我，今天的我，明天的我，都是一个我，都是一个真实的我，无伪的我。那么我就毫无衰老的变化，也不可能存在生死。这毕竟与现实相违。从逻辑上来分析：昨天的我和今天我以及明天的我，都是我的话，那么这有无数个我的过失存在。更无法自圆其说。
西方的哲学的“我是谁？”和东方的文化“大我”、“非我”、“真我”都是处在根识前的幻境，属于心识，跟智慧无关。跟智慧有关的、唯一的就是真如自性。
本问题的提问者又提了另外一个问题：“假设人类科技可以完全复制一个人，包括记忆现在的我彻底湮灭，然后制造一个一模一样的‘我’。这个复制品还能还原原来的‘我’吗？”
显然这个提法是不能成立的，也是一个误区。
第1个误区：科技是不可能复制人类。科技永远只能复制肉体，不可能复制更不可能创造意识。这一点在科学界里面也是存在着这个疑惑。虽然有克隆羊和克隆其它的动物，但是说谁见过科学家能克隆意识了，克隆意识是科学家万万不能的。
这里面相当复杂，如果说克隆的羊没有神识进去，那么这个克隆的羊毕竟成为一个植物羊。然而羊被克隆出来了，并没有成为植物羊，其实这里面有一个重要的原因，在一个灵魂或者说一个神识（也就是说是意识）进入了羊的体内。其实整个内宇宙和外宇宙空间充满了神识，神识有能力占据一个地方，成为己有。科学家根本就不具足克隆一个意识的能力。第2个误区就是意识是无法被创造的，也无法摧毁它，也无法把它禁锢起来。所以说，在文化层面流传着种种的说法，其实都是不对的。科学家后来的结论几乎接近了真实的含义：意思也就是超弦理论中的弦的震动，弦的粒子非常小，可以穿越一切物质。这样一来，科学的最后理论就接近了佛教的说法：中阴身是无法阻止的，中阴身有穿墙的能力，也有神通。
关于中阴身有神通，科学家们实验中已经证明了这一点。在濒死体验中，有些人从死亡的身体出体成为中阴身，看到听到外境种种情行和事物后，中阴身回到自己的身体里，这才复活过来。复活后的他们，阐述他们离体后所见所闻，医生们证实了他们这些所见所闻是当时的情形，完全符合现实。
人类的文明史才发展了几千年，而宇宙存在于世界已经有几十亿年了。科学家和科学对宇宙的认识还非常的渺小。如果要全部相信科学，那么这个人智慧非常低。因为现在的科学还非常的低，或者是低端。在认知层面上建立的体系，从来都不是智慧。这一点大多数人都搞不明白吧。
那么科学算什么?科学算知识的积累。而知识不是智慧，就连无分别智都不是。智慧是无害的存在。而科技知识是有利于人类的一面，也有有害于人类的一面。比如核能能利益人们，原子弹能摧毁这个世界。
科学和科学知识，从来不是人类发展史上的最高端，未来也不会是，科学和科学知识只能是低端的：只建立对外境的认知，而欠缺的内心的认识，那么科技就永远是偏颇的存在。科学是以一个国家的软实力，而科技是一个国家的硬实力。一个国家的科技储备有多大，是一个国家的强弱的表现。而非这些科技能表现在人的心性的智慧上。
如果缺少了智慧，科技最终会把人类会毁灭的。虽然说很多科学家也发现了人工智能潜在的危害，人们目前还没有任何方法可以规避这个危害的到来。没有高端的智慧驾驭，科学必将毁灭人类。这个可能也不用达成什么共识了，事实就是这样。
提问者后面又提了几个问题，其实那些问题都不是问题，毫无意义。
所以，其他人所说的那些观点其实是智慧的增益。与智慧无关，其实他们很想跟智慧拉上关系，但是事与愿违。
从近代到现在以来，人们的思想非常混乱，其中的原因就是中国传统文化，完全被某些人所篡改或者是见解被偏移了。很多词句，很多文字，文同而意异。这样就在原来正确的基础上，歪曲了或者是改变了原有的本质，那么佛经的词句不再是佛经的智慧了，而是演变成了某些个别人的分别妄念。
当“空”、“大空”、“空空”还在人们的生活中时，真正的佛智已经开始隐没。佛教从来都是提倡般若空性，显空双运。没有提倡什么“大空”、“特空”的有的观点。这些人的错误错得非常有个性。
于是在大多数的学者、教授、伪大师们的宣传下，佛教的本体空性、自性光明、大悲周遍正在渐渐的远离人们的视线。
如果你真想回归自性，获得觉性智慧妙力，就应该远离某些伪大师、伪教授、伪学者的作品和言语。
祝你在菩提道上一路平坦、顺利。尔时，你安住在觉性海里，直至成佛之前，永不离开。善哉。
文/心智无碍 畅游虚空
图/来源于网络
《如何界定‘真我、非我’》？
（法身）为（真我），（肉身、化身）为（非我）。
何以故？（法身）：（不生不灭～不垢不净～不增不减～永恒如一），（应身）即（肉身色相）是（应化之身）是接受（因果轮回）的，（化身）即是（身口意）在（世间造作）的。
（法身～本来清净～本具智慧）若（觉）於世，（应身）在世界便能享受（安详恒乐），便会管控（化身）不造（生死业）而得（自在）。
首先你提出的这个“真我”、“非我”都是不存在的。“真我”是“真如”的增益之物，它和“非我”也是一样，同属于增益之物。
自从中国引进佛教以后，智慧在人们心中以无比迅猛的提升方式，在人们的生活中、修行中，爆炸式发展了。不甘寂寞的儒家思想的研究者、道家思想的追求者以及道教的修学者等，都开始了学习佛教智慧这种爆炸式的模式，甚至连词句文字都要追求一模一样或者是相近。但从佛教的意义上来说，其他与佛教无关的像儒家思想、道家思想以及道教的修行方式，某些文字是跟佛教的文字相同，但是含义完全不同。
自从大唐以后，也揭示了大文明的到来。禅宗六祖慧能大师的出现，极大地推高了中国文化在全世界的地位。有的外国人甚至说，全世界只有中华文化才能堪称之为真正的文化，其他国家的“文化”只能称之为文明，而无法称之为文化。为什么呢？就是因为中国的佛教思想，特别是禅宗思想影响了整个社会的时候，极大地提升了人们的智慧，这才是自始至终的原因所在。
比如说佛教所言的“真如”，如道教们儒家思想等等就发展出什么“真我”，甚至是有了“大我”，“小我”之说。这种攀援的形式叫也做增益。佛教所阐述的完完全全是真如妙力，而儒家、道家、道教等众多宗教完全是阐述的是分别念示根识之境。所以说文字相同，而意义完全是南辕北辙。又比如说佛教讲般若空性的道理。紧随其后的道教、道家、儒家思想追随者们，随之也就搬出了什么“空”、“大空”、“空空”的等等思想。其中大有顽空、断空、单空以及无有因果的野狐禅的非真的非境。这些全部都是妄识。这一佛教的空完全不同，他们完全改变了佛教原有的用词用意，不明真相的人还跟到里面去学习，学习是最后只能是一个结果：南辕北辙。
从佛教提倡的“真如自性”中增益出来的有：“大我”、“非我”、“真我”等词汇。佛教从来只讲无我，哪来的“大我”、“真我”、“非我”。从佛教般若波罗蜜多的“空性”中增益出来的有：“空”、“大空”、“空空”等词汇，也是跟般若波罗蜜多的自性没有任何关联。词句似是而非。
现今中国的文化圈，是在中国的历史上是最混乱的时刻。比如说包括易中天等先生把禅说成是中国的哲学。这些老先生们一定要把禅宗从高端的智慧拉低成为分别念的认知。我真不知道这些，天天讲禅宗是哲学的这些人，是不是还有一点智慧存在？
哲学是什么？其实哲学非常低端。哲学都就是对世界的认知，对人的某些认知，而且是偏颇的认知，不全面的认知。这一层认知连知识都算不上，更谈不上什么智慧。难道这些大学教授的认知世界是如此的低下吗？
如果要给智慧分品级的话，可分为三个品级。第三层品级为知识，是最低的品级。第二个品级为无分别智，属于相似的智慧。第一个品级为真如智慧，是唯一的、真正的智慧。因为没有智慧的这种品级划分，才有了像易中天这样教这样的教授，说禅宗是哲学这样的错误。哲学是第3层品级，就是知识而已，连无分别智都无法达到。无分别智是要靠禅定力才能出现的，无法靠学习得到。这些教授连一个简简单单的道理都搞不清明白，还能搞清楚禅宗的智慧吗？
无独有偶，新民主主义发起人胡适就是其中的一个。胡适写了一本书叫做《禅海指归》，上面的考证简直是到了发展到了一个非常无聊的地步。原来不懂的人装懂，到处写书到处发表，所以会弄坏人们的思想。牟宗三对胡适评价是这样的：“《六祖坛经》是「祖师禅」，祖师禅是真正的禅宗，是神会了解不到的。胡适先生连这一点都不清楚，还跟别人辩，难怪铃木大拙当面斥为外行，其实他真的是外行。以像他这种人来领导学术界，大出风头，这当然非国家学术之福。所以他虽以哲学起家，到后来不但不讲哲学，并且反哲学。他极力宣传科学与考据，考据也并非不可以，不过考据是历史家的本分，但胡适先生既不读历史，也不读哲学，也不读科学，他只去考红楼梦。”
比如说现在的视频和APP中的教材，教授学者们所讲的禅，大多数是顽空、断空、单空，以及无有因果的野狐禅，他们所讲的道理与佛教讲的大空性完全不一样，如果你紧随着他们所讲的那些，不掉入泥潭可能都是天理难容。
佛教的空的观点有：自空派观点、他空派观点、显空双运等观点。派别有：随理唯识、随教唯识，自续派、应承派等派别。
如果想要脱离这个分别恶劣的轮回之网，应该认真学习《唯识二十颂》、《中观》原文，中观论原文，而不是某些教授、学者大师之名讲解的书。你也应该远离那些莫名其妙的教授，以及莫名其妙的解释。
同样，老外也有存在这样的困惑。比方说非常著名的一个说法就是“我是谁？”、“我思，故我在”、“先有鸡还是先有蛋”这样的困惑和逻辑上的错误。
就拿大家耳熟能详的几个事来说明吧。比如说法国哲学家笛卡尔，他的著作有《方法论》，他对“一切产生怀疑，证明自己的存在”。他还说。：“绝对不可把自己没有明确验证的事物作为真理。”就有了那个非常著名的“我思，故我在。”即便是在今天，也是被人们广为传颂。
然而这些好像都是一些谬误，一些错误，还没有被人们没有认知。比如像什么“我思，故我在”。“我思”是一个想缊，一个飘渺无有真实的想缊，怎么可能成为一个成立“我在”的真实依据呢?难道西方哲学家一开始就糊涂了，或者是一开始就逻辑混乱了。如果反过来推导更是漏洞百出：我不思了，或者说是我睡着了，我是不是就不存在了。这是相当滑稽可笑的事情，然而到至今为止，西方的哲学家们好像从来没有反思过这个问题。不知道西方的哲学有什么智慧可言。
还有“我是谁?”、“先有鸡还是先有蛋”的逻辑思维，这些都是没有智慧的行境。
西方的哲学观总的没有一个终极课题，也没有一个明确的终极人生。仅仅是从分别念出来的人生哲理，确实是一个心识的认知范畴，并非智慧行境，也就是说分别念的行境是没有尽头的。
西方的哲学也没达到或者发展到东方的自性这个高度。对事物的认知上面，人为加了很多的定律，就好像把一个已经很不自在的人，还要给它加上很多的枷锁和镣铐，让自己心身被牢牢固定起来，使其没有一丝的自由。在逻辑思维中也是如此，比如对“先有鸡还是先有蛋?”逻辑推理上，他们最后落进了自己设立的陷阱中——一个机械式的死循环，认为谁也无法破解，其实是大错特错。
近几十年来，有人说“先有鸡还是先有蛋”这个问题已经解答了。其实那个不是解答，而是一种认知方向的错误。 比方说，英国普林斯大学教授们，就宣布了他们的DNA中找到了“先有鸡还是先有蛋?”的答案。教授们在研究过程中发现，母鸡身上卵巢中的oc-17起到了重要的作用：保护了蛋黄。这是鸡蛋产生的先决条件，所以他们认为先有鸡。 然而令人尴尬的问题是：先有鸡还是先有蛋？本身是一个哲学问题。而不是现实中的科学问题。如果他们要坚持认为这是个科学问题，那我们就反问他们：“如果你们认为先有鸡，其理论依据就是母鸡身上的卵巢中的oc-17的存在。那么一个现实问题是无法回避的：如果鸡还没有从蛋中孵出来，那么这个母鸡卵巢里面的oc-17在哪里呢？如果这个母鸡必须得从鸡蛋里孵化出来后，才能得到oc-17，那么就不是先有鸡而是先有蛋了。其结果是完全相反的。
“先有鸡还是先有蛋”这本身就存在天生的缺陷。这里就用“先有上还是先有下?”就能更清楚的看清这个问题。西方的哲学家们能回答这个简单的问题吗？ 如果把上和下分开来说明问题，本身就是一个错误。比如说你要说先有上。那么这个是谁的上呢？因为下面没有出现，这个上毫无意义：上的定义是什么？上的定义是：因为有一个下的存在才有一个上的存在。绝对不可能出现一个单独单独的上或者是下。这个单独的上是谁的上?单独的下是谁都下?在实际生活中单独的上和下都毫无意义，也无法解释。其实这是个大乌龙。这个大乌龙已经乌龙了几百年。 从这个思维上去看鸡和蛋就比较简单了。如果先有的单独的鸡存在，这个鸡是什么？你绝对不能说他是个禽类，因为禽类的先决条件蛋还没有产生，蛋还不能“先有”。这个鸡是水生动物还是陆地走兽？你最后都无法确定。反过来说“先有”蛋也是这样说不通。不能被“先有”的鸡所产生的蛋，这是谁的蛋？狗蛋?鱼蛋?还是蛇蛋?你绝不能说鸡蛋，鸡已经被哲学家们不能“先有”而“隐藏了”。因为西方哲学家们的谁先有谁后有，强行分开的这种逻辑思维是相当错误的，仅是一个心识上面的猜想和逻辑推理，既不属于现实的名言量，也不属于胜义的智慧。仅仅属于一个空想妄想，还在美其言说什么一个“机械式的死循环”。
这个话题本身就像一个旋转的风火轮，在旋转的风火轮中，你找不到它的起点，也找不到它的终点。你不能说我随意强行把它断开。虽然说“先有鸡还是先有蛋”这个句话有一些误区和错误。但是几百年来还是给人们带来了很多的快乐和思考。 那么我在这里推出一个比较没有缺陷的逻辑思考问题。 一、砖头的头在哪?尾在哪？ 二、砖头的上在哪里?下在哪里？ 这两个逻辑思考是没有问题的，还可以认知这个世界的虚假的一面。
同样“我是谁”也是不能成立为真实的。因为“我”根本就不存在。还是那句话：人一个人不可能两次跨越同一条河。如果昨天的我，今天的我，明天的我，都是一个我，都是一个真实的我，无伪的我。那么我就毫无衰老的变化，也不可能存在生死。这毕竟与现实相违。从逻辑上来分析：昨天的我和今天我以及明天的我，都是我的话，那么这有无数个我的过失存在。更无法自圆其说。
西方的哲学的“我是谁？”和东方的文化“大我”、“非我”、“真我”都是处在根识前的幻境，属于心识，跟智慧无关。跟智慧有关的、唯一的就是真如自性。
本问题的提问者又提了另外一个问题：“假设人类科技可以完全复制一个人，包括记忆现在的我彻底湮灭，然后制造一个一模一样的‘我’。这个复制品还能还原原来的‘我’吗？”
显然这个提法是不能成立的，也是一个误区。
第1个误区：科技是不可能复制人类。科技永远只能复制肉体，不可能复制更不可能创造意识。这一点在科学界里面也是存在着这个疑惑。虽然有克隆羊和克隆其它的动物，但是说谁见过科学家能克隆意识了，克隆意识是科学家万万不能的。
这里面相当复杂，如果说克隆的羊没有神识进去，那么这个克隆的羊毕竟成为一个植物羊。然而羊被克隆出来了，并没有成为植物羊，其实这里面有一个重要的原因，在一个灵魂或者说一个神识（也就是说是意识）进入了羊的体内。其实整个内宇宙和外宇宙空间充满了神识，神识有能力占据一个地方，成为己有。科学家根本就不具足克隆一个意识的能力。第2个误区就是意识是无法被创造的，也无法摧毁它，也无法把它禁锢起来。所以说，在文化层面流传着种种的说法，其实都是不对的。科学家后来的结论几乎接近了真实的含义：意思也就是超弦理论中的弦的震动，弦的粒子非常小，可以穿越一切物质。这样一来，科学的最后理论就接近了佛教的说法：中阴身是无法阻止的，中阴身有穿墙的能力，也有神通。
关于中阴身有神通，科学家们实验中已经证明了这一点。在濒死体验中，有些人从死亡的身体出体成为中阴身，看到听到外境种种情行和事物后，中阴身回到自己的身体里，这才复活过来。复活后的他们，阐述他们离体后所见所闻，医生们证实了他们这些所见所闻是当时的情形，完全符合现实。
人类的文明史才发展了几千年，而宇宙存在于世界已经有几十亿年了。科学家和科学对宇宙的认识还非常的渺小。如果要全部相信科学，那么这个人智慧非常低。因为现在的科学还非常的低，或者是低端。在认知层面上建立的体系，从来都不是智慧。这一点大多数人都搞不明白吧。
那么科学算什么?科学算知识的积累。而知识不是智慧，就连无分别智都不是。智慧是无害的存在。而科技知识是有利于人类的一面，也有有害于人类的一面。比如核能能利益人们，原子弹能摧毁这个世界。
科学和科学知识，从来不是人类发展史上的最高端，未来也不会是，科学和科学知识只能是低端的：只建立对外境的认知，而欠缺的内心的认识，那么科技就永远是偏颇的存在。科学是以一个国家的软实力，而科技是一个国家的硬实力。一个国家的科技储备有多大，是一个国家的强弱的表现。而非这些科技能表现在人的心性的智慧上。
如果缺少了智慧，科技最终会把人类会毁灭的。虽然说很多科学家也发现了人工智能潜在的危害，人们目前还没有任何方法可以规避这个危害的到来。没有高端的智慧驾驭，科学必将毁灭人类。这个可能也不用达成什么共识了，事实就是这样。
提问者后面又提了几个问题，其实那些问题都不是问题，毫无意义。
所以，其他人所说的那些观点其实是智慧的增益。与智慧无关，其实他们很想跟智慧拉上关系，但是事与愿违。
从近代到现在以来，人们的思想非常混乱，其中的原因就是中国传统文化，完全被某些人所篡改或者是见解被偏移了。很多词句，很多文字，文同而意异。这样就在原来正确的基础上，歪曲了或者是改变了原有的本质，那么佛经的词句不再是佛经的智慧了，而是演变成了某些个别人的分别妄念。
当“空”、“大空”、“空空”还在人们的生活中时，真正的佛智已经开始隐没。佛教从来都是提倡般若空性，显空双运。没有提倡什么“大空”、“特空”的有的观点。这些人的错误错得非常有个性。
于是在大多数的学者、教授、伪大师们的宣传下，佛教的本体空性、自性光明、大悲周遍正在渐渐的远离人们的视线。
如果你真想回归自性，获得觉性智慧妙力，就应该远离某些伪大师、伪教授、伪学者的作品和言语。
祝你在菩提道上一路平坦、顺利。尔时，你安住在觉性海里，直至成佛之前，永不离开。善哉。
文/心智无碍 畅游虚空
图/来源于网络
《如何界定‘真我、非我’》？
（法身）为（真我），（肉身、化身）为（非我）。
何以故？（法身）：（不生不灭～不垢不净～不增不减～永恒如一），（应身）即（肉身色相）是（应化之身）是接受（因果轮回）的，（化身）即是（身口意）在（世间造作）的。
（法身～本来清净～本具智慧）若（觉）於世，（应身）在世界便能享受（安详恒乐），便会管控（化身）不造（生死业）而得（自在）。
这两句话意思就是:你的灵巧不是你的能耐，而我笨也不是我所想要的。
从古代来讲，你所获得的成功并不是你自己的能力，而是有人相助(家庭教育，也可能是家人帮助，以及阶级地位等等)；我之所以没有成功是因为也并不是因为我自己想要这样，而是因为我自己的出身问题导致我没办法进步。
从玄学来讲，人人并不是生而平等，有人天生聪慧，天赋异禀，而有人却天生迟钝，很难有所成就，此之谓“汝巧非汝能，我拙非我愿”。他是想说，天资也是人成功的资本之一。
望她是她，她望她，她就是她。
“长恨此身非我有”。意思是：经常愤恨这个躯体不属于我自己。此句出自〔宋：苏东坡〕《临江仙·夜饮东坡醒复醉》：
夜饮东坡醒复醉，归来仿佛三更。家童鼻息已雷鸣。敲门都不应，倚杖听江声。
长恨此身非我有，何时忘却营营。夜阑风静縠纹平。小舟从此逝，江海寄余生。
夜晚饮酒在东坡醒了又醉，归来仿佛已经三更天。家里的童仆已熟睡鼾声如雷。敲了敲门，里面没有回应，只好独倚藜杖听那江水声。
经常愤恨这个躯体不属于我自己，什么时候能忘却为功名利禄而忙碌！趁着这夜深、风静、江波平，驾起小船从此消逝，泛游江河湖海寄托余生。
这首词作于苏轼黄州之贬的第三年，苏轼因乌台诗案，谪贬黄州。但他没有被痛苦压倒。有时布衣芒屩，出入于阡陌之上，他要从大自然中寻求美的享受，领略人生的哲理。这就是此词的创作背景。
“”长恨此身非我有，何时忘却营营?”这是诗人的即景感叹，既直抒胸臆又充满哲理，是全词的枢纽。
以上两句精粹议论，化用庄子“汝身非汝有也”、“全汝形，抱汝生，无使汝思虑营营”之言，以一种透彻了悟的哲理思辨，发出了对人生、社会的怀疑、厌倦、没有希望、没有寄托的深沉叹息。这两句，既饱含哲理又一任情性，表达出一种上下求索的人生困惑与感伤，具有震撼人心的力量。