其实这个问题应该是换成甲午战争，而不仅仅是甲午海战。

历史的进程往往是有很大的偶然性的，对于一场战争的胜负就更是如此，比如赵括换廉颇才有长平之战的惨败，比如昆阳之战，没有刘秀绝不会胜。

如果换做左宗棠，能不能够取得甲午战争的胜利呢？我认为是能的。

怎么样分析换成左宗棠就能够取得甲午战争的胜利呢？我要从甲午战争为何失利的三个败因来分析，为什么换作左宗棠会取得胜利。

甲午战争战败的最主要原因是高层没有决战的决心。

众所周知，李鸿章是鸽派，左宗棠是鹰派。

李鸿章最热心的是做官！喜欢结党营私，而不顾国家的利益。

李鸿章总把北洋舰队和淮军，当成自己的私产，恐怕这些本钱赔光，而不敢和日军决一死战。

一味的想通过英、法、德给日本施压，想用外交手段让日军有所收敛，幻想着不进行战争就可以取得和平。

慈禧也是一样，慈禧此时一心想过他的60大寿，朝政基本上已经放权交与光绪，她不想和日本在朝鲜进行决战，也没有决战的决心。

只有翁同龢一个嘴炮，天天喊着要和日军决战。可是你问他如何决战时，他却拿不出一个方法。

翁同龢竟然私下里和他的清流们说，和日本人的这一战，赢了固然能彰显皇帝的英明神武，输了也不怕，输了也打击了李鸿章的淮军北洋水师。

朝廷在这样的局势下，焉能不败？

可是换做左宗棠就不一样。左宗棠是一个以国家为己任，自诩为诸葛亮式的人物。

左宗棠绝不能容忍国家受到外敌威胁，更是在中法战争以和谈的形式结束后，痛骂李鸿章卖国，说李鸿章的可恨是十个法国将军也比不上的。

左宗棠常以“今亮”自居，极有才干。看看他在收复新疆的表现。

与虎谋皮向英国人借钱，向俄国人买粮来打大清的仗，可见左宗棠的算盘打得多么精明，而且缓兵急进的战略，也奠定了收复新疆的基础。

更重要的是，两宫皇太后以及翁同龢对左宗棠都有好感，不像慈禧对李鸿章有防范之心，翁同龢和李鸿章更是有私仇。

大凡做一件事，决心很重要，有一句话说得特别好，敢战才能避战，达到不战而屈人之兵。

如果是左宗棠作为全军统帅，那么必然会使朝廷上下一心，同仇敌忾。发动举国力量对日军进行决死一战。

陆战的失利是主帅选择不利

甲午战争输得最彻底的，是陆战。从平壤开战，旅顺，刘公岛等一系列战争，陆军无一胜绩。

节节败退，溃不成军，导致了大清不得不坐在谈判桌上，屈服的接受丧权辱国的“马关条约”。

其实，当时中日战争开战之前，朝廷定的全军主帅并不是叶志超。而是功勋卓著、战功累累的刘锦棠。

刘锦棠素有飞将军之称。从平叛陕甘回民之乱，到平定南疆北疆，把俄军赶出伊犁，作为前敌总指挥的刘锦棠居功至伟。

翁同龢也多次谈到：“如果中日开战，我们并不怕陆战，我们有飞将军刘锦棠，足以保证不败”。

可见朝廷上下对刘锦棠的推崇。可惜天妒英才，刘锦棠在开战之前病逝。

刘锦棠可是左宗棠的第一爱将，甲午战争爆发之时，左宗棠已死，刘锦棠也已死，如果是左宗棠能够取代李鸿章，那么刘锦棠也必然是陆军主帅。

平壤战争，清军和日军打的是一场消耗战，两军伤亡接近。而且清军使用的武器毫不次于日军。

是因为清军主帅叶志超临阵脱逃，狂跑500里。于是全军上下才失去了斗志，一战而溃不成军，导致了不可收拾的结果。

如果是刘锦棠，刘锦棠的军事才能胜叶志超百倍，更是有着丰富的军事经验。与日军决战，如果是刘锦棠治兵统帅，在陆战上绝对不会吃亏。

如果日军和清军在朝鲜，在平壤能够打成平手，我们就可以处于不败之地，最多是两国同时从朝鲜撤掉驻军。

而且，甲午战争，如果日本陆军战败，日本的国力，弱于大清何止十倍，日本的国运恐怕也将改写，彻底地退出了世界强国的舞台，成了一个不起眼的小国。

海战失败是没有购置新型舰艇及速射炮

大东沟海战，日军虽然战胜清军，清军失去了制海权，可是并没有完全失去战斗力。并且不要忘记是日军最先退出的战场。

北洋舰队稍事追击，也收队返回旅顺。历时5个多小时的黄海海战到此结束。海战的结果：北洋舰队损失“致远”、“经远”、“超勇”、“扬威”、“广甲”（“广甲”逃离战场后触礁，几天后被自毁）5艘军舰，死伤官兵千余人；日本舰队“松岛”、“吉野”、“比睿”、“赤城”、“西京丸”5舰受重创，死伤官兵600余人。此役北洋水师虽损失较大，但并未完全战败。然而李鸿章为保存实力，命令北洋舰队躲入威海港内，不准巡海迎敌。日本夺取了黄海的制海权。

这一战清军损失了四艘战舰，死亡官兵一千余人。但日军也是五艘战舰遭受重创，死伤官兵600余人。日军是场杀敌一千自损八百的惨胜。

清军和日军都是师从英国，而且清军还号称世界第五舰队，亚洲第一。可以说无论是舰船数量还是吨位，两军差距都很小。

大东沟海战失败，主要原因是因为朝廷或者说是李鸿章没有购买航速更快的舰艇，也没有购置更多的速射炮。

导致在舰艇数量和吨位并不处于劣势的情况下，还是因为在舰艇的航速，以及速射炮的数量上居于下风，才让清军在战斗中处于绝对的劣势。

如果是左宗棠执政，一定会上表朝廷，让朝廷拨付款项，购置舰艇，购置速射炮。

当时的清廷财政并不十分困难，大清开关以后，虽然是签订了一系列不平等的条约，但也并非全无好处。

不再闭关锁国，让大清的海关收入连年翻番，已经接近了全国的赋税，使原来单一的赋税财政，变成了双向财政。

而且购置的舰艇，比如吉野号和速射炮，只需要花费区区二三百万两银子，对朝廷来说并不是什么承担不了的负担。

结语

如果海战占据优势，陆战又不吃亏，那么左宗棠不就扭转了甲午战争的战局么？

中日甲午战争，一旦中国军队取胜，势必振奋上下的信心，鼓舞全国的士气。

通过这一战，清政府再进行进一步的军事、经济上的改革，清朝政府延命数十年并非不可能。

通过民主立宪，使国体改为类似于英国这样的民主国家，也并非全无可能。

日本经过这一次战败，必将一蹶不振。从此退出列强的舞台。彻底地沦落成一个三流国家。

恐怕因为这次战败，日本还会发生更大的动荡。

可惜左宗棠去世得早，使这种假设只能是存在想象中。

当年的事情说不清，历史不可能重演

其实这个问题应该是换成甲午战争，而不仅仅是甲午海战。

历史的进程往往是有很大的偶然性的，对于一场战争的胜负就更是如此，比如赵括换廉颇才有长平之战的惨败，比如昆阳之战，没有刘秀绝不会胜。

如果换做左宗棠，能不能够取得甲午战争的胜利呢？我认为是能的。

怎么样分析换成左宗棠就能够取得甲午战争的胜利呢？我要从甲午战争为何失利的三个败因来分析，为什么换作左宗棠会取得胜利。

甲午战争战败的最主要原因是高层没有决战的决心。

众所周知，李鸿章是鸽派，左宗棠是鹰派。

李鸿章最热心的是做官！喜欢结党营私，而不顾国家的利益。

李鸿章总把北洋舰队和淮军，当成自己的私产，恐怕这些本钱赔光，而不敢和日军决一死战。

一味的想通过英、法、德给日本施压，想用外交手段让日军有所收敛，幻想着不进行战争就可以取得和平。

慈禧也是一样，慈禧此时一心想过他的60大寿，朝政基本上已经放权交与光绪，她不想和日本在朝鲜进行决战，也没有决战的决心。

只有翁同龢一个嘴炮，天天喊着要和日军决战。可是你问他如何决战时，他却拿不出一个方法。

翁同龢竟然私下里和他的清流们说，和日本人的这一战，赢了固然能彰显皇帝的英明神武，输了也不怕，输了也打击了李鸿章的淮军北洋水师。

朝廷在这样的局势下，焉能不败？

可是换做左宗棠就不一样。左宗棠是一个以国家为己任，自诩为诸葛亮式的人物。

左宗棠绝不能容忍国家受到外敌威胁，更是在中法战争以和谈的形式结束后，痛骂李鸿章卖国，说李鸿章的可恨是十个法国将军也比不上的。

左宗棠常以“今亮”自居，极有才干。看看他在收复新疆的表现。

与虎谋皮向英国人借钱，向俄国人买粮来打大清的仗，可见左宗棠的算盘打得多么精明，而且缓兵急进的战略，也奠定了收复新疆的基础。

更重要的是，两宫皇太后以及翁同龢对左宗棠都有好感，不像慈禧对李鸿章有防范之心，翁同龢和李鸿章更是有私仇。

大凡做一件事，决心很重要，有一句话说得特别好，敢战才能避战，达到不战而屈人之兵。

如果是左宗棠作为全军统帅，那么必然会使朝廷上下一心，同仇敌忾。发动举国力量对日军进行决死一战。

陆战的失利是主帅选择不利

甲午战争输得最彻底的，是陆战。从平壤开战，旅顺，刘公岛等一系列战争，陆军无一胜绩。

节节败退，溃不成军，导致了大清不得不坐在谈判桌上，屈服的接受丧权辱国的“马关条约”。

其实，当时中日战争开战之前，朝廷定的全军主帅并不是叶志超。而是功勋卓著、战功累累的刘锦棠。

刘锦棠素有飞将军之称。从平叛陕甘回民之乱，到平定南疆北疆，把俄军赶出伊犁，作为前敌总指挥的刘锦棠居功至伟。

翁同龢也多次谈到：“如果中日开战，我们并不怕陆战，我们有飞将军刘锦棠，足以保证不败”。

可见朝廷上下对刘锦棠的推崇。可惜天妒英才，刘锦棠在开战之前病逝。

刘锦棠可是左宗棠的第一爱将，甲午战争爆发之时，左宗棠已死，刘锦棠也已死，如果是左宗棠能够取代李鸿章，那么刘锦棠也必然是陆军主帅。

平壤战争，清军和日军打的是一场消耗战，两军伤亡接近。而且清军使用的武器毫不次于日军。

是因为清军主帅叶志超临阵脱逃，狂跑500里。于是全军上下才失去了斗志，一战而溃不成军，导致了不可收拾的结果。

如果是刘锦棠，刘锦棠的军事才能胜叶志超百倍，更是有着丰富的军事经验。与日军决战，如果是刘锦棠治兵统帅，在陆战上绝对不会吃亏。

如果日军和清军在朝鲜，在平壤能够打成平手，我们就可以处于不败之地，最多是两国同时从朝鲜撤掉驻军。

而且，甲午战争，如果日本陆军战败，日本的国力，弱于大清何止十倍，日本的国运恐怕也将改写，彻底地退出了世界强国的舞台，成了一个不起眼的小国。

海战失败是没有购置新型舰艇及速射炮

大东沟海战，日军虽然战胜清军，清军失去了制海权，可是并没有完全失去战斗力。并且不要忘记是日军最先退出的战场。

北洋舰队稍事追击，也收队返回旅顺。历时5个多小时的黄海海战到此结束。海战的结果：北洋舰队损失“致远”、“经远”、“超勇”、“扬威”、“广甲”（“广甲”逃离战场后触礁，几天后被自毁）5艘军舰，死伤官兵千余人；日本舰队“松岛”、“吉野”、“比睿”、“赤城”、“西京丸”5舰受重创，死伤官兵600余人。此役北洋水师虽损失较大，但并未完全战败。然而李鸿章为保存实力，命令北洋舰队躲入威海港内，不准巡海迎敌。日本夺取了黄海的制海权。

这一战清军损失了四艘战舰，死亡官兵一千余人。但日军也是五艘战舰遭受重创，死伤官兵600余人。日军是场杀敌一千自损八百的惨胜。

清军和日军都是师从英国，而且清军还号称世界第五舰队，亚洲第一。可以说无论是舰船数量还是吨位，两军差距都很小。

大东沟海战失败，主要原因是因为朝廷或者说是李鸿章没有购买航速更快的舰艇，也没有购置更多的速射炮。

导致在舰艇数量和吨位并不处于劣势的情况下，还是因为在舰艇的航速，以及速射炮的数量上居于下风，才让清军在战斗中处于绝对的劣势。

如果是左宗棠执政，一定会上表朝廷，让朝廷拨付款项，购置舰艇，购置速射炮。

当时的清廷财政并不十分困难，大清开关以后，虽然是签订了一系列不平等的条约，但也并非全无好处。

不再闭关锁国，让大清的海关收入连年翻番，已经接近了全国的赋税，使原来单一的赋税财政，变成了双向财政。

而且购置的舰艇，比如吉野号和速射炮，只需要花费区区二三百万两银子，对朝廷来说并不是什么承担不了的负担。

结语

如果海战占据优势，陆战又不吃亏，那么左宗棠不就扭转了甲午战争的战局么？

中日甲午战争，一旦中国军队取胜，势必振奋上下的信心，鼓舞全国的士气。

通过这一战，清政府再进行进一步的军事、经济上的改革，清朝政府延命数十年并非不可能。

通过民主立宪，使国体改为类似于英国这样的民主国家，也并非全无可能。

日本经过这一次战败，必将一蹶不振。从此退出列强的舞台。彻底地沦落成一个三流国家。

恐怕因为这次战败，日本还会发生更大的动荡。

可惜左宗棠去世得早，使这种假设只能是存在想象中。

我认为他们是知己加好友。但在清王朝中，同朝为官，且都是身居高位的肱股重臣，出于自保避免结党之嫌，他们只能做出一副互不买账的样子。

其实这个问题应该是换成甲午战争，而不仅仅是甲午海战。

历史的进程往往是有很大的偶然性的，对于一场战争的胜负就更是如此，比如赵括换廉颇才有长平之战的惨败，比如昆阳之战，没有刘秀绝不会胜。

如果换做左宗棠，能不能够取得甲午战争的胜利呢？我认为是能的。

怎么样分析换成左宗棠就能够取得甲午战争的胜利呢？我要从甲午战争为何失利的三个败因来分析，为什么换作左宗棠会取得胜利。

甲午战争战败的最主要原因是高层没有决战的决心。

众所周知，李鸿章是鸽派，左宗棠是鹰派。

李鸿章最热心的是做官！喜欢结党营私，而不顾国家的利益。

李鸿章总把北洋舰队和淮军，当成自己的私产，恐怕这些本钱赔光，而不敢和日军决一死战。

一味的想通过英、法、德给日本施压，想用外交手段让日军有所收敛，幻想着不进行战争就可以取得和平。

慈禧也是一样，慈禧此时一心想过他的60大寿，朝政基本上已经放权交与光绪，她不想和日本在朝鲜进行决战，也没有决战的决心。

只有翁同龢一个嘴炮，天天喊着要和日军决战。可是你问他如何决战时，他却拿不出一个方法。

翁同龢竟然私下里和他的清流们说，和日本人的这一战，赢了固然能彰显皇帝的英明神武，输了也不怕，输了也打击了李鸿章的淮军北洋水师。

朝廷在这样的局势下，焉能不败？

可是换做左宗棠就不一样。左宗棠是一个以国家为己任，自诩为诸葛亮式的人物。

左宗棠绝不能容忍国家受到外敌威胁，更是在中法战争以和谈的形式结束后，痛骂李鸿章卖国，说李鸿章的可恨是十个法国将军也比不上的。

左宗棠常以“今亮”自居，极有才干。看看他在收复新疆的表现。

与虎谋皮向英国人借钱，向俄国人买粮来打大清的仗，可见左宗棠的算盘打得多么精明，而且缓兵急进的战略，也奠定了收复新疆的基础。

更重要的是，两宫皇太后以及翁同龢对左宗棠都有好感，不像慈禧对李鸿章有防范之心，翁同龢和李鸿章更是有私仇。

大凡做一件事，决心很重要，有一句话说得特别好，敢战才能避战，达到不战而屈人之兵。

如果是左宗棠作为全军统帅，那么必然会使朝廷上下一心，同仇敌忾。发动举国力量对日军进行决死一战。

陆战的失利是主帅选择不利

甲午战争输得最彻底的，是陆战。从平壤开战，旅顺，刘公岛等一系列战争，陆军无一胜绩。

节节败退，溃不成军，导致了大清不得不坐在谈判桌上，屈服的接受丧权辱国的“马关条约”。

其实，当时中日战争开战之前，朝廷定的全军主帅并不是叶志超。而是功勋卓著、战功累累的刘锦棠。

刘锦棠素有飞将军之称。从平叛陕甘回民之乱，到平定南疆北疆，把俄军赶出伊犁，作为前敌总指挥的刘锦棠居功至伟。

翁同龢也多次谈到：“如果中日开战，我们并不怕陆战，我们有飞将军刘锦棠，足以保证不败”。

可见朝廷上下对刘锦棠的推崇。可惜天妒英才，刘锦棠在开战之前病逝。

刘锦棠可是左宗棠的第一爱将，甲午战争爆发之时，左宗棠已死，刘锦棠也已死，如果是左宗棠能够取代李鸿章，那么刘锦棠也必然是陆军主帅。

平壤战争，清军和日军打的是一场消耗战，两军伤亡接近。而且清军使用的武器毫不次于日军。

是因为清军主帅叶志超临阵脱逃，狂跑500里。于是全军上下才失去了斗志，一战而溃不成军，导致了不可收拾的结果。

如果是刘锦棠，刘锦棠的军事才能胜叶志超百倍，更是有着丰富的军事经验。与日军决战，如果是刘锦棠治兵统帅，在陆战上绝对不会吃亏。

如果日军和清军在朝鲜，在平壤能够打成平手，我们就可以处于不败之地，最多是两国同时从朝鲜撤掉驻军。

而且，甲午战争，如果日本陆军战败，日本的国力，弱于大清何止十倍，日本的国运恐怕也将改写，彻底地退出了世界强国的舞台，成了一个不起眼的小国。

海战失败是没有购置新型舰艇及速射炮

大东沟海战，日军虽然战胜清军，清军失去了制海权，可是并没有完全失去战斗力。并且不要忘记是日军最先退出的战场。

北洋舰队稍事追击，也收队返回旅顺。历时5个多小时的黄海海战到此结束。海战的结果：北洋舰队损失“致远”、“经远”、“超勇”、“扬威”、“广甲”（“广甲”逃离战场后触礁，几天后被自毁）5艘军舰，死伤官兵千余人；日本舰队“松岛”、“吉野”、“比睿”、“赤城”、“西京丸”5舰受重创，死伤官兵600余人。此役北洋水师虽损失较大，但并未完全战败。然而李鸿章为保存实力，命令北洋舰队躲入威海港内，不准巡海迎敌。日本夺取了黄海的制海权。

这一战清军损失了四艘战舰，死亡官兵一千余人。但日军也是五艘战舰遭受重创，死伤官兵600余人。日军是场杀敌一千自损八百的惨胜。

清军和日军都是师从英国，而且清军还号称世界第五舰队，亚洲第一。可以说无论是舰船数量还是吨位，两军差距都很小。

大东沟海战失败，主要原因是因为朝廷或者说是李鸿章没有购买航速更快的舰艇，也没有购置更多的速射炮。

导致在舰艇数量和吨位并不处于劣势的情况下，还是因为在舰艇的航速，以及速射炮的数量上居于下风，才让清军在战斗中处于绝对的劣势。

如果是左宗棠执政，一定会上表朝廷，让朝廷拨付款项，购置舰艇，购置速射炮。

当时的清廷财政并不十分困难，大清开关以后，虽然是签订了一系列不平等的条约，但也并非全无好处。

不再闭关锁国，让大清的海关收入连年翻番，已经接近了全国的赋税，使原来单一的赋税财政，变成了双向财政。

而且购置的舰艇，比如吉野号和速射炮，只需要花费区区二三百万两银子，对朝廷来说并不是什么承担不了的负担。

结语

如果海战占据优势，陆战又不吃亏，那么左宗棠不就扭转了甲午战争的战局么？

中日甲午战争，一旦中国军队取胜，势必振奋上下的信心，鼓舞全国的士气。

通过这一战，清政府再进行进一步的军事、经济上的改革，清朝政府延命数十年并非不可能。

通过民主立宪，使国体改为类似于英国这样的民主国家，也并非全无可能。

日本经过这一次战败，必将一蹶不振。从此退出列强的舞台。彻底地沦落成一个三流国家。

恐怕因为这次战败，日本还会发生更大的动荡。

可惜左宗棠去世得早，使这种假设只能是存在想象中。

没戏，第一左宗棠不熟海战。第二，甲午失败不是一场战争的原因，而是积重难返。装备落后，战术落后，除非从至少十年前让左接手，清朝全力资源配合，学习并培训新海战战术。

其实这个问题应该是换成甲午战争，而不仅仅是甲午海战。

历史的进程往往是有很大的偶然性的，对于一场战争的胜负就更是如此，比如赵括换廉颇才有长平之战的惨败，比如昆阳之战，没有刘秀绝不会胜。

如果换做左宗棠，能不能够取得甲午战争的胜利呢？我认为是能的。

怎么样分析换成左宗棠就能够取得甲午战争的胜利呢？我要从甲午战争为何失利的三个败因来分析，为什么换作左宗棠会取得胜利。

甲午战争战败的最主要原因是高层没有决战的决心。

众所周知，李鸿章是鸽派，左宗棠是鹰派。

李鸿章最热心的是做官！喜欢结党营私，而不顾国家的利益。

李鸿章总把北洋舰队和淮军，当成自己的私产，恐怕这些本钱赔光，而不敢和日军决一死战。

一味的想通过英、法、德给日本施压，想用外交手段让日军有所收敛，幻想着不进行战争就可以取得和平。

慈禧也是一样，慈禧此时一心想过他的60大寿，朝政基本上已经放权交与光绪，她不想和日本在朝鲜进行决战，也没有决战的决心。

只有翁同龢一个嘴炮，天天喊着要和日军决战。可是你问他如何决战时，他却拿不出一个方法。

翁同龢竟然私下里和他的清流们说，和日本人的这一战，赢了固然能彰显皇帝的英明神武，输了也不怕，输了也打击了李鸿章的淮军北洋水师。

朝廷在这样的局势下，焉能不败？

可是换做左宗棠就不一样。左宗棠是一个以国家为己任，自诩为诸葛亮式的人物。

左宗棠绝不能容忍国家受到外敌威胁，更是在中法战争以和谈的形式结束后，痛骂李鸿章卖国，说李鸿章的可恨是十个法国将军也比不上的。

左宗棠常以“今亮”自居，极有才干。看看他在收复新疆的表现。

与虎谋皮向英国人借钱，向俄国人买粮来打大清的仗，可见左宗棠的算盘打得多么精明，而且缓兵急进的战略，也奠定了收复新疆的基础。

更重要的是，两宫皇太后以及翁同龢对左宗棠都有好感，不像慈禧对李鸿章有防范之心，翁同龢和李鸿章更是有私仇。

大凡做一件事，决心很重要，有一句话说得特别好，敢战才能避战，达到不战而屈人之兵。

如果是左宗棠作为全军统帅，那么必然会使朝廷上下一心，同仇敌忾。发动举国力量对日军进行决死一战。

陆战的失利是主帅选择不利

甲午战争输得最彻底的，是陆战。从平壤开战，旅顺，刘公岛等一系列战争，陆军无一胜绩。

节节败退，溃不成军，导致了大清不得不坐在谈判桌上，屈服的接受丧权辱国的“马关条约”。

其实，当时中日战争开战之前，朝廷定的全军主帅并不是叶志超。而是功勋卓著、战功累累的刘锦棠。

刘锦棠素有飞将军之称。从平叛陕甘回民之乱，到平定南疆北疆，把俄军赶出伊犁，作为前敌总指挥的刘锦棠居功至伟。

翁同龢也多次谈到：“如果中日开战，我们并不怕陆战，我们有飞将军刘锦棠，足以保证不败”。

可见朝廷上下对刘锦棠的推崇。可惜天妒英才，刘锦棠在开战之前病逝。

刘锦棠可是左宗棠的第一爱将，甲午战争爆发之时，左宗棠已死，刘锦棠也已死，如果是左宗棠能够取代李鸿章，那么刘锦棠也必然是陆军主帅。

平壤战争，清军和日军打的是一场消耗战，两军伤亡接近。而且清军使用的武器毫不次于日军。

是因为清军主帅叶志超临阵脱逃，狂跑500里。于是全军上下才失去了斗志，一战而溃不成军，导致了不可收拾的结果。

如果是刘锦棠，刘锦棠的军事才能胜叶志超百倍，更是有着丰富的军事经验。与日军决战，如果是刘锦棠治兵统帅，在陆战上绝对不会吃亏。

如果日军和清军在朝鲜，在平壤能够打成平手，我们就可以处于不败之地，最多是两国同时从朝鲜撤掉驻军。

而且，甲午战争，如果日本陆军战败，日本的国力，弱于大清何止十倍，日本的国运恐怕也将改写，彻底地退出了世界强国的舞台，成了一个不起眼的小国。

海战失败是没有购置新型舰艇及速射炮

大东沟海战，日军虽然战胜清军，清军失去了制海权，可是并没有完全失去战斗力。并且不要忘记是日军最先退出的战场。

北洋舰队稍事追击，也收队返回旅顺。历时5个多小时的黄海海战到此结束。海战的结果：北洋舰队损失“致远”、“经远”、“超勇”、“扬威”、“广甲”（“广甲”逃离战场后触礁，几天后被自毁）5艘军舰，死伤官兵千余人；日本舰队“松岛”、“吉野”、“比睿”、“赤城”、“西京丸”5舰受重创，死伤官兵600余人。此役北洋水师虽损失较大，但并未完全战败。然而李鸿章为保存实力，命令北洋舰队躲入威海港内，不准巡海迎敌。日本夺取了黄海的制海权。

这一战清军损失了四艘战舰，死亡官兵一千余人。但日军也是五艘战舰遭受重创，死伤官兵600余人。日军是场杀敌一千自损八百的惨胜。

清军和日军都是师从英国，而且清军还号称世界第五舰队，亚洲第一。可以说无论是舰船数量还是吨位，两军差距都很小。

大东沟海战失败，主要原因是因为朝廷或者说是李鸿章没有购买航速更快的舰艇，也没有购置更多的速射炮。

导致在舰艇数量和吨位并不处于劣势的情况下，还是因为在舰艇的航速，以及速射炮的数量上居于下风，才让清军在战斗中处于绝对的劣势。

如果是左宗棠执政，一定会上表朝廷，让朝廷拨付款项，购置舰艇，购置速射炮。

当时的清廷财政并不十分困难，大清开关以后，虽然是签订了一系列不平等的条约，但也并非全无好处。

不再闭关锁国，让大清的海关收入连年翻番，已经接近了全国的赋税，使原来单一的赋税财政，变成了双向财政。

而且购置的舰艇，比如吉野号和速射炮，只需要花费区区二三百万两银子，对朝廷来说并不是什么承担不了的负担。

结语

如果海战占据优势，陆战又不吃亏，那么左宗棠不就扭转了甲午战争的战局么？

中日甲午战争，一旦中国军队取胜，势必振奋上下的信心，鼓舞全国的士气。

通过这一战，清政府再进行进一步的军事、经济上的改革，清朝政府延命数十年并非不可能。

通过民主立宪，使国体改为类似于英国这样的民主国家，也并非全无可能。

日本经过这一次战败，必将一蹶不振。从此退出列强的舞台。彻底地沦落成一个三流国家。

恐怕因为这次战败，日本还会发生更大的动荡。

可惜左宗棠去世得早，使这种假设只能是存在想象中。

功劳应该归功于安徽合肥人李鸿章，就是那个洋务运动的代表人物，宰相合肥天下瘦!办洋务，办海军，拿国家的钱肥了自己的老李，打败仗了，还舔着脸去日本代表清政府签订马关条约的，据说自己又吃了不少回扣!发国难财，坑大清朝!居直隶总督、北洋大臣高位而不管国家死活的老李，最后又代表清而和八国联军签订辛丑条约而不知道丑为何物!和左宗棠斗，老胡成了牺牲品!左帅收复新疆，现在历史课本说左是民族英雄!老胡帮忙有功，清朝赏老胡二品顶戴花翎。但是历史没有说老李和洋人签合同有功，是民族英雄，那老李就是民族罪人了!被这样的人害死的老胡应该是民族英雄，毕竟老胡做买卖敢和洋人叫板，他碍着谁了？只有洋人的狗腿子，帮凶，或者是一伙的东西才觉得老胡不顺眼，搞死他!民族资本家就是这样被洋人的帮凶搞死了!

其实这个问题应该是换成甲午战争，而不仅仅是甲午海战。

历史的进程往往是有很大的偶然性的，对于一场战争的胜负就更是如此，比如赵括换廉颇才有长平之战的惨败，比如昆阳之战，没有刘秀绝不会胜。

如果换做左宗棠，能不能够取得甲午战争的胜利呢？我认为是能的。

怎么样分析换成左宗棠就能够取得甲午战争的胜利呢？我要从甲午战争为何失利的三个败因来分析，为什么换作左宗棠会取得胜利。

甲午战争战败的最主要原因是高层没有决战的决心。

众所周知，李鸿章是鸽派，左宗棠是鹰派。

李鸿章最热心的是做官！喜欢结党营私，而不顾国家的利益。

李鸿章总把北洋舰队和淮军，当成自己的私产，恐怕这些本钱赔光，而不敢和日军决一死战。

一味的想通过英、法、德给日本施压，想用外交手段让日军有所收敛，幻想着不进行战争就可以取得和平。

慈禧也是一样，慈禧此时一心想过他的60大寿，朝政基本上已经放权交与光绪，她不想和日本在朝鲜进行决战，也没有决战的决心。

只有翁同龢一个嘴炮，天天喊着要和日军决战。可是你问他如何决战时，他却拿不出一个方法。

翁同龢竟然私下里和他的清流们说，和日本人的这一战，赢了固然能彰显皇帝的英明神武，输了也不怕，输了也打击了李鸿章的淮军北洋水师。

朝廷在这样的局势下，焉能不败？

可是换做左宗棠就不一样。左宗棠是一个以国家为己任，自诩为诸葛亮式的人物。

左宗棠绝不能容忍国家受到外敌威胁，更是在中法战争以和谈的形式结束后，痛骂李鸿章卖国，说李鸿章的可恨是十个法国将军也比不上的。

左宗棠常以“今亮”自居，极有才干。看看他在收复新疆的表现。

与虎谋皮向英国人借钱，向俄国人买粮来打大清的仗，可见左宗棠的算盘打得多么精明，而且缓兵急进的战略，也奠定了收复新疆的基础。

更重要的是，两宫皇太后以及翁同龢对左宗棠都有好感，不像慈禧对李鸿章有防范之心，翁同龢和李鸿章更是有私仇。

大凡做一件事，决心很重要，有一句话说得特别好，敢战才能避战，达到不战而屈人之兵。

如果是左宗棠作为全军统帅，那么必然会使朝廷上下一心，同仇敌忾。发动举国力量对日军进行决死一战。

陆战的失利是主帅选择不利

甲午战争输得最彻底的，是陆战。从平壤开战，旅顺，刘公岛等一系列战争，陆军无一胜绩。

节节败退，溃不成军，导致了大清不得不坐在谈判桌上，屈服的接受丧权辱国的“马关条约”。

其实，当时中日战争开战之前，朝廷定的全军主帅并不是叶志超。而是功勋卓著、战功累累的刘锦棠。

刘锦棠素有飞将军之称。从平叛陕甘回民之乱，到平定南疆北疆，把俄军赶出伊犁，作为前敌总指挥的刘锦棠居功至伟。

翁同龢也多次谈到：“如果中日开战，我们并不怕陆战，我们有飞将军刘锦棠，足以保证不败”。

可见朝廷上下对刘锦棠的推崇。可惜天妒英才，刘锦棠在开战之前病逝。

刘锦棠可是左宗棠的第一爱将，甲午战争爆发之时，左宗棠已死，刘锦棠也已死，如果是左宗棠能够取代李鸿章，那么刘锦棠也必然是陆军主帅。

平壤战争，清军和日军打的是一场消耗战，两军伤亡接近。而且清军使用的武器毫不次于日军。

是因为清军主帅叶志超临阵脱逃，狂跑500里。于是全军上下才失去了斗志，一战而溃不成军，导致了不可收拾的结果。

如果是刘锦棠，刘锦棠的军事才能胜叶志超百倍，更是有着丰富的军事经验。与日军决战，如果是刘锦棠治兵统帅，在陆战上绝对不会吃亏。

如果日军和清军在朝鲜，在平壤能够打成平手，我们就可以处于不败之地，最多是两国同时从朝鲜撤掉驻军。

而且，甲午战争，如果日本陆军战败，日本的国力，弱于大清何止十倍，日本的国运恐怕也将改写，彻底地退出了世界强国的舞台，成了一个不起眼的小国。

海战失败是没有购置新型舰艇及速射炮

大东沟海战，日军虽然战胜清军，清军失去了制海权，可是并没有完全失去战斗力。并且不要忘记是日军最先退出的战场。

北洋舰队稍事追击，也收队返回旅顺。历时5个多小时的黄海海战到此结束。海战的结果：北洋舰队损失“致远”、“经远”、“超勇”、“扬威”、“广甲”（“广甲”逃离战场后触礁，几天后被自毁）5艘军舰，死伤官兵千余人；日本舰队“松岛”、“吉野”、“比睿”、“赤城”、“西京丸”5舰受重创，死伤官兵600余人。此役北洋水师虽损失较大，但并未完全战败。然而李鸿章为保存实力，命令北洋舰队躲入威海港内，不准巡海迎敌。日本夺取了黄海的制海权。

这一战清军损失了四艘战舰，死亡官兵一千余人。但日军也是五艘战舰遭受重创，死伤官兵600余人。日军是场杀敌一千自损八百的惨胜。

清军和日军都是师从英国，而且清军还号称世界第五舰队，亚洲第一。可以说无论是舰船数量还是吨位，两军差距都很小。

大东沟海战失败，主要原因是因为朝廷或者说是李鸿章没有购买航速更快的舰艇，也没有购置更多的速射炮。

导致在舰艇数量和吨位并不处于劣势的情况下，还是因为在舰艇的航速，以及速射炮的数量上居于下风，才让清军在战斗中处于绝对的劣势。

如果是左宗棠执政，一定会上表朝廷，让朝廷拨付款项，购置舰艇，购置速射炮。

当时的清廷财政并不十分困难，大清开关以后，虽然是签订了一系列不平等的条约，但也并非全无好处。

不再闭关锁国，让大清的海关收入连年翻番，已经接近了全国的赋税，使原来单一的赋税财政，变成了双向财政。

而且购置的舰艇，比如吉野号和速射炮，只需要花费区区二三百万两银子，对朝廷来说并不是什么承担不了的负担。

结语

如果海战占据优势，陆战又不吃亏，那么左宗棠不就扭转了甲午战争的战局么？

中日甲午战争，一旦中国军队取胜，势必振奋上下的信心，鼓舞全国的士气。

通过这一战，清政府再进行进一步的军事、经济上的改革，清朝政府延命数十年并非不可能。

通过民主立宪，使国体改为类似于英国这样的民主国家，也并非全无可能。

日本经过这一次战败，必将一蹶不振。从此退出列强的舞台。彻底地沦落成一个三流国家。

恐怕因为这次战败，日本还会发生更大的动荡。

可惜左宗棠去世得早，使这种假设只能是存在想象中。

李鸿章并不单单是个谈判的问题，一些人把谈判单独出来本身就是误导。应该是打和谈一体，打败了才会去谈。有人又说打败是必然的，那么谈判也是必然的了，如果事先可以预料这一切，李鸿章还会把海防死死地抓在手里不许别人染指吗？什么时候见过李鸿章那么傻，那么大公无私？当年清廷最先派去新疆的不是左宗棠，而是在陕西吃闲饭的淮军王牌，但是李鸿章坚决拒绝了。左宗棠是看到实在无人胜任，才不得不一大把年纪白发临边的，跟李鸿章完全是两回事。