看了几个回答，有点失望。我知道"弱宋"这个头衔一时半会很难摘的掉，有时间我会多写一些关于宋辽战争，宋金战争和宋蒙战争的内容。好了进入正题，我想说如下几点，请明粉看下是否认同。
1，宋朝存在了320年，而明朝存在了276年，宋朝对抗过巅峰时期的契丹人，巅峰时期的女真人，巅峰时期的党项人和巅峰时期的蒙古人，辽金夏元都是建都称帝的封建帝国，国主都是称皇帝的，而明朝从朱棣时期开始，北边的蒙古说白了就是退化到原始部落联盟时期的游牧部落，连国家都算不上。
2，明朝对抗外敌的战绩很好吗？朱棣五次北伐效果其实一般，没过多久瓦剌不就把明英宗俘虏了？嘉靖时期鞑靼又打到了北京城下，东南沿海连几个倭寇都治不住，后金崛起后明军对后金屡战屡败基本没怎么赢过，袁崇焕勉强赢过几次还被自己人凌迟了，所以明朝的对外战绩很骄傲吗，如果你们去了解一下李继隆是怎么打辽国的，狄青是怎么打西夏的，岳飞是怎么打金国的，孟珙是怎么打蒙古的，你们就不会整天把弱宋挂在口头上，而去盲目崇拜明朝，靖康这个年号只存在了两年，这两年里发生的事能代表宋朝320年的历史吗？
3，我们看一个朝代的时候不要总看军事，看文化不是更好吗，文化是一个民族的标志，经济基础决定上层建筑，文化繁荣象征着一个王朝的经济基础是很好的，去探寻一下为什么宋仁宗时期出现那么多文化巨匠不好吗？像范仲淹、欧阳修、苏轼、苏洵、苏辙、王安石、司马光、曾巩等等，他们集体出现的背后原因是什么，难道不是很有意思的事吗？为什么明朝就没有那么多文化巨子呢？
4，说说赵匡胤和朱元璋，这根本就是两类人。同样是消除功臣威胁，赵匡胤一个人不杀，喝顿酒的功夫就把问题解决了，朱元璋杀了不知道有多少人，宋朝为什么是一个仁慈的时代，从赵匡胤的做事风格就看得出来。宋朝从宋太宗开始就废除了酷刑，宋徽宗以前的所有皇帝都是能虚心纳谏的，这都与赵匡胤博大的心胸有关系，是他给定的调子。如果把他换成杀人不眨眼的朱元璋，那宋朝还是宋朝吗，那宋朝还会出现那么多伟大的文人吗，八股取士制度下，还能诞生思维开阔的苏东坡吗？不可能的事。
所以，评价一个朝代要客观，希望大家多读史书。欢迎讨论。
这是两个不同层面的比较，明朝开国皇帝朱元璋的军事能力上在历朝历代是仅次于李世民的人物，而且一路经历艰难险阻，大小无数仗，远交近攻和元朝蒙古人暂时交好，对陈友谅和张士诚两个内地最大对手有先有后分别击败，这需要在错综复杂的局势里有极为清晰的头脑和非常高明的军事判断能力，并且忍耐心极佳，一步一个脚印，打下一个城池就在当地深耕细作，直到把这个城市完全消化，再对下一个目标发起进攻，在攻下金陵后，与陈友谅的鄱阳湖水战一举击溃陈友谅，然后拿下张士诚所在的苏南富庶之地，最后北伐赶走了蒙古人，这也是中国历史唯一的一次由南到北的统一王朝！
那宋朝的皇帝就逊色很多了，哪怕开国皇帝赵匡胤，虽然格局不错，但赵家是宋家江山也是欺负柴家的孤儿寡母所得，得国不正也是赵匡胤的污点，不过对柴家子孙优待宽容，也算功德一件！
看了几个回答，有点失望。我知道"弱宋"这个头衔一时半会很难摘的掉，有时间我会多写一些关于宋辽战争，宋金战争和宋蒙战争的内容。好了进入正题，我想说如下几点，请明粉看下是否认同。
1，宋朝存在了320年，而明朝存在了276年，宋朝对抗过巅峰时期的契丹人，巅峰时期的女真人，巅峰时期的党项人和巅峰时期的蒙古人，辽金夏元都是建都称帝的封建帝国，国主都是称皇帝的，而明朝从朱棣时期开始，北边的蒙古说白了就是退化到原始部落联盟时期的游牧部落，连国家都算不上。
2，明朝对抗外敌的战绩很好吗？朱棣五次北伐效果其实一般，没过多久瓦剌不就把明英宗俘虏了？嘉靖时期鞑靼又打到了北京城下，东南沿海连几个倭寇都治不住，后金崛起后明军对后金屡战屡败基本没怎么赢过，袁崇焕勉强赢过几次还被自己人凌迟了，所以明朝的对外战绩很骄傲吗，如果你们去了解一下李继隆是怎么打辽国的，狄青是怎么打西夏的，岳飞是怎么打金国的，孟珙是怎么打蒙古的，你们就不会整天把弱宋挂在口头上，而去盲目崇拜明朝，靖康这个年号只存在了两年，这两年里发生的事能代表宋朝320年的历史吗？
3，我们看一个朝代的时候不要总看军事，看文化不是更好吗，文化是一个民族的标志，经济基础决定上层建筑，文化繁荣象征着一个王朝的经济基础是很好的，去探寻一下为什么宋仁宗时期出现那么多文化巨匠不好吗？像范仲淹、欧阳修、苏轼、苏洵、苏辙、王安石、司马光、曾巩等等，他们集体出现的背后原因是什么，难道不是很有意思的事吗？为什么明朝就没有那么多文化巨子呢？
4，说说赵匡胤和朱元璋，这根本就是两类人。同样是消除功臣威胁，赵匡胤一个人不杀，喝顿酒的功夫就把问题解决了，朱元璋杀了不知道有多少人，宋朝为什么是一个仁慈的时代，从赵匡胤的做事风格就看得出来。宋朝从宋太宗开始就废除了酷刑，宋徽宗以前的所有皇帝都是能虚心纳谏的，这都与赵匡胤博大的心胸有关系，是他给定的调子。如果把他换成杀人不眨眼的朱元璋，那宋朝还是宋朝吗，那宋朝还会出现那么多伟大的文人吗，八股取士制度下，还能诞生思维开阔的苏东坡吗？不可能的事。
所以，评价一个朝代要客观，希望大家多读史书。欢迎讨论。
这是两个不同层面的比较，明朝开国皇帝朱元璋的军事能力上在历朝历代是仅次于李世民的人物，而且一路经历艰难险阻，大小无数仗，远交近攻和元朝蒙古人暂时交好，对陈友谅和张士诚两个内地最大对手有先有后分别击败，这需要在错综复杂的局势里有极为清晰的头脑和非常高明的军事判断能力，并且忍耐心极佳，一步一个脚印，打下一个城池就在当地深耕细作，直到把这个城市完全消化，再对下一个目标发起进攻，在攻下金陵后，与陈友谅的鄱阳湖水战一举击溃陈友谅，然后拿下张士诚所在的苏南富庶之地，最后北伐赶走了蒙古人，这也是中国历史唯一的一次由南到北的统一王朝！
那宋朝的皇帝就逊色很多了，哪怕开国皇帝赵匡胤，虽然格局不错，但赵家是宋家江山也是欺负柴家的孤儿寡母所得，得国不正也是赵匡胤的污点，不过对柴家子孙优待宽容，也算功德一件！
上联：脸谱有红脸，脸谱有白脸，大幕拉开脸对脸
下联：唱戏又是人，睇戏又是人，锣鼓一响人睇人
看了几个回答，有点失望。我知道"弱宋"这个头衔一时半会很难摘的掉，有时间我会多写一些关于宋辽战争，宋金战争和宋蒙战争的内容。好了进入正题，我想说如下几点，请明粉看下是否认同。
1，宋朝存在了320年，而明朝存在了276年，宋朝对抗过巅峰时期的契丹人，巅峰时期的女真人，巅峰时期的党项人和巅峰时期的蒙古人，辽金夏元都是建都称帝的封建帝国，国主都是称皇帝的，而明朝从朱棣时期开始，北边的蒙古说白了就是退化到原始部落联盟时期的游牧部落，连国家都算不上。
2，明朝对抗外敌的战绩很好吗？朱棣五次北伐效果其实一般，没过多久瓦剌不就把明英宗俘虏了？嘉靖时期鞑靼又打到了北京城下，东南沿海连几个倭寇都治不住，后金崛起后明军对后金屡战屡败基本没怎么赢过，袁崇焕勉强赢过几次还被自己人凌迟了，所以明朝的对外战绩很骄傲吗，如果你们去了解一下李继隆是怎么打辽国的，狄青是怎么打西夏的，岳飞是怎么打金国的，孟珙是怎么打蒙古的，你们就不会整天把弱宋挂在口头上，而去盲目崇拜明朝，靖康这个年号只存在了两年，这两年里发生的事能代表宋朝320年的历史吗？
3，我们看一个朝代的时候不要总看军事，看文化不是更好吗，文化是一个民族的标志，经济基础决定上层建筑，文化繁荣象征着一个王朝的经济基础是很好的，去探寻一下为什么宋仁宗时期出现那么多文化巨匠不好吗？像范仲淹、欧阳修、苏轼、苏洵、苏辙、王安石、司马光、曾巩等等，他们集体出现的背后原因是什么，难道不是很有意思的事吗？为什么明朝就没有那么多文化巨子呢？
4，说说赵匡胤和朱元璋，这根本就是两类人。同样是消除功臣威胁，赵匡胤一个人不杀，喝顿酒的功夫就把问题解决了，朱元璋杀了不知道有多少人，宋朝为什么是一个仁慈的时代，从赵匡胤的做事风格就看得出来。宋朝从宋太宗开始就废除了酷刑，宋徽宗以前的所有皇帝都是能虚心纳谏的，这都与赵匡胤博大的心胸有关系，是他给定的调子。如果把他换成杀人不眨眼的朱元璋，那宋朝还是宋朝吗，那宋朝还会出现那么多伟大的文人吗，八股取士制度下，还能诞生思维开阔的苏东坡吗？不可能的事。
所以，评价一个朝代要客观，希望大家多读史书。欢迎讨论。
这是两个不同层面的比较，明朝开国皇帝朱元璋的军事能力上在历朝历代是仅次于李世民的人物，而且一路经历艰难险阻，大小无数仗，远交近攻和元朝蒙古人暂时交好，对陈友谅和张士诚两个内地最大对手有先有后分别击败，这需要在错综复杂的局势里有极为清晰的头脑和非常高明的军事判断能力，并且忍耐心极佳，一步一个脚印，打下一个城池就在当地深耕细作，直到把这个城市完全消化，再对下一个目标发起进攻，在攻下金陵后，与陈友谅的鄱阳湖水战一举击溃陈友谅，然后拿下张士诚所在的苏南富庶之地，最后北伐赶走了蒙古人，这也是中国历史唯一的一次由南到北的统一王朝！
那宋朝的皇帝就逊色很多了，哪怕开国皇帝赵匡胤，虽然格局不错，但赵家是宋家江山也是欺负柴家的孤儿寡母所得，得国不正也是赵匡胤的污点，不过对柴家子孙优待宽容，也算功德一件！
上联：脸谱有红脸，脸谱有白脸，大幕拉开脸对脸
下联：唱戏又是人，睇戏又是人，锣鼓一响人睇人
倒是可以问一句，什么时候开始有这个单挑的规矩了？
两军对阵，射住阵脚，然后小兵干看着，武将阵前单挑，这是「说书人的世界」，因为说书是古代的网文，特别喜欢突出英雄主义，而真正的战阵调配和指挥，一方面比较枯燥专业，劳动人民听不懂，另一方面在古代军事知识本身也是军事机密，说书人本身也不甚了了。所以对说书人来说，最简单的扣人心弦的方式，就是聚焦在武将上，武将直接决定胜负。
比如说在三国演义中，比比皆是的都是单挑。但是到了正史三国志里面，只有关羽走马斩颜良有记录，其他的情况下，大将都不会单独出马，将要胜利的时刻身先士卒鼓励士气是有的，危急时刻一马当先稳定军心是有的，攻城的时候身冒矢石是有的，但是见人就单挑？这就不是将军应该做的事情，所谓身荷一军之重，动不动就单挑，是对自己和手下的不负责任。
单挑倒也不是全无蓝本可依。在隋唐五代的时候，有的时候在两军对阵之时，会派手下的健将在阵前搏杀，提升士气，这是单挑，但是却不是双方统帅之间，而是统帅账下的勇士之间。
其实古代的阵法我们不能妄自评说 仅我而言还是有存在的必然性 但是不会像影视剧那样夸张 摆弄一些石头或者士兵来回变换队形 就可以把一只大军迷惑 历来兵家策略是 “兵不厌诈 ”所谓的阵法也可能是为了迷惑敌军 也可能是缓兵之计 为了拖住敌军 从而达到合围进而消灭的目的 也是对自己实力的一种展示 以求震慑对方《新三国》里 曹操不就是先摆阵法 施展个人魅力 用此计拖住了袁绍的大军 从而攻破袁军的侧防线和后防线 瓦解敌军意志 以少胜多 最后袁军大败 以我个人而言 历来的阵法主要的作用是震慑 威慑与心理战术 胜败与否不只是人数武器和后勤保障的优势 人的意志力也很关键 一旦意志瓦解 其结果可想而知 就像我们历年的国庆阅兵一样 不单只是仪式和活动 更深层的原因还是震慑作用 展示我国国力和军力的强大 军人军事素质及先进武器装备的威慑力 这也是意义上的排兵布阵 也是阵法 以上仅我个人之言 感谢邀请