题主想什么呢？宋江起义只是因为《水浒传》的传播而使其声名鹊起的，论人数、规模、地盘来说比方腊起义小太多了。基本可称作是一群盗贼的规模，甚至构不成对山东的威胁。
先介绍下宋江的梁山起义
北宋末年，政府为了维持庞大的军费和缴纳议和“岁币”，在梁山泊地区设立了“西城括田所”，其职责是对此地捕鱼、采藕和割蒲的农民按人头数交税，而且遇上水旱灾害颗粒无收也要交税，否则就按漏税施以重罚。梁上地区的百姓实在忍受不了官府的残酷剥削，就以梁山泊作为基地予以反抗。
梁山起义只有宋江等三十六位英雄，在最鼎盛的时期“横行齐魏”。具体起义人数不清楚，但后世估计应该由数千人的规模。当时有人评论宋江起义：“来时三十六，去时十八双。若是少一个，定是不还乡。”
最终宋江起义被海州知州张叔夜所击败。宣和三年三月，宋江率兵进犯海州。海州知州张叔夜闻讯后组织了一支上千人的敢死队，设埋伏将计就计。果然宋江等人中计了，他们大部分人登陆作战只留了很少的人守船，结果船舶、粮食、辎重被张叔夜一把火烧个精光。宋江等人见此状况斗志削弱，再无战心，做了俘虏，梁山起义就此灭亡。
宋江起义为何广受关注
北宋由于其错误的对内政策导致了其是农民起义最多的一个朝代，大大小小共有二百余次农民起义。最大的江南方腊起义部众达到百万人，王小波李顺起义部众也达到几十万。那作为一次规模并不的造反，其甚至称不上起义的规模，为何其影响如此深远。其实，在南宋时期的《宣和遗事》中就将此次起义演绎华、故事化了，而《水浒传》中更是将原本的三十六位头领演绎为一百零八位。
宋江如果不招安能改朝换代吗？
回到题主的问题：宋江如果不招安能改朝换代吗？
我想答案应该是显而易见的，宋江等人造反只不过想寻找一口饱饭吃，甚至没有被招安的价值。施耐庵写招安的情节小编认为是如下考虑：
首先，宋江起义最终是失败了，写小说不能违背历史，但全书主旨之一是宣扬梁山好汉战无不胜。为了不违背小说主旨又符合史实，就给安了一个招安的结局。
其次，《水浒传》成书时朱元璋已经统一中国。此时宣扬农民起义就有造反之嫌，为了不给自己惹麻烦，施耐庵将小说结局写成归顺朝廷，皆大欢喜。而且施耐庵是朱元璋死敌陈友谅、张士诚的旧友，关系相当不错，为了避免嫌疑就更要隐晦了。
最后，施耐庵的《水浒传》中，宋江起义和方腊起义的原型估计就是陈友谅和张士诚。为了使此书不会成为禁书，写好汉们最终被招安再恰当不过了。
不可能，因为他的一伙土匪而亦，没有什么远大的理想，宋江是一个投机主义者，为了他个的私欲还投靠了朝庭。
题主想什么呢？宋江起义只是因为《水浒传》的传播而使其声名鹊起的，论人数、规模、地盘来说比方腊起义小太多了。基本可称作是一群盗贼的规模，甚至构不成对山东的威胁。
先介绍下宋江的梁山起义
北宋末年，政府为了维持庞大的军费和缴纳议和“岁币”，在梁山泊地区设立了“西城括田所”，其职责是对此地捕鱼、采藕和割蒲的农民按人头数交税，而且遇上水旱灾害颗粒无收也要交税，否则就按漏税施以重罚。梁上地区的百姓实在忍受不了官府的残酷剥削，就以梁山泊作为基地予以反抗。
梁山起义只有宋江等三十六位英雄，在最鼎盛的时期“横行齐魏”。具体起义人数不清楚，但后世估计应该由数千人的规模。当时有人评论宋江起义：“来时三十六，去时十八双。若是少一个，定是不还乡。”
最终宋江起义被海州知州张叔夜所击败。宣和三年三月，宋江率兵进犯海州。海州知州张叔夜闻讯后组织了一支上千人的敢死队，设埋伏将计就计。果然宋江等人中计了，他们大部分人登陆作战只留了很少的人守船，结果船舶、粮食、辎重被张叔夜一把火烧个精光。宋江等人见此状况斗志削弱，再无战心，做了俘虏，梁山起义就此灭亡。
宋江起义为何广受关注
北宋由于其错误的对内政策导致了其是农民起义最多的一个朝代，大大小小共有二百余次农民起义。最大的江南方腊起义部众达到百万人，王小波李顺起义部众也达到几十万。那作为一次规模并不的造反，其甚至称不上起义的规模，为何其影响如此深远。其实，在南宋时期的《宣和遗事》中就将此次起义演绎华、故事化了，而《水浒传》中更是将原本的三十六位头领演绎为一百零八位。
宋江如果不招安能改朝换代吗？
回到题主的问题：宋江如果不招安能改朝换代吗？
我想答案应该是显而易见的，宋江等人造反只不过想寻找一口饱饭吃，甚至没有被招安的价值。施耐庵写招安的情节小编认为是如下考虑：
首先，宋江起义最终是失败了，写小说不能违背历史，但全书主旨之一是宣扬梁山好汉战无不胜。为了不违背小说主旨又符合史实，就给安了一个招安的结局。
其次，《水浒传》成书时朱元璋已经统一中国。此时宣扬农民起义就有造反之嫌，为了不给自己惹麻烦，施耐庵将小说结局写成归顺朝廷，皆大欢喜。而且施耐庵是朱元璋死敌陈友谅、张士诚的旧友，关系相当不错，为了避免嫌疑就更要隐晦了。
最后，施耐庵的《水浒传》中，宋江起义和方腊起义的原型估计就是陈友谅和张士诚。为了使此书不会成为禁书，写好汉们最终被招安再恰当不过了。
不可能，因为他的一伙土匪而亦，没有什么远大的理想，宋江是一个投机主义者，为了他个的私欲还投靠了朝庭。
题主想什么呢？宋江起义只是因为《水浒传》的传播而使其声名鹊起的，论人数、规模、地盘来说比方腊起义小太多了。基本可称作是一群盗贼的规模，甚至构不成对山东的威胁。
先介绍下宋江的梁山起义
北宋末年，政府为了维持庞大的军费和缴纳议和“岁币”，在梁山泊地区设立了“西城括田所”，其职责是对此地捕鱼、采藕和割蒲的农民按人头数交税，而且遇上水旱灾害颗粒无收也要交税，否则就按漏税施以重罚。梁上地区的百姓实在忍受不了官府的残酷剥削，就以梁山泊作为基地予以反抗。
梁山起义只有宋江等三十六位英雄，在最鼎盛的时期“横行齐魏”。具体起义人数不清楚，但后世估计应该由数千人的规模。当时有人评论宋江起义：“来时三十六，去时十八双。若是少一个，定是不还乡。”
最终宋江起义被海州知州张叔夜所击败。宣和三年三月，宋江率兵进犯海州。海州知州张叔夜闻讯后组织了一支上千人的敢死队，设埋伏将计就计。果然宋江等人中计了，他们大部分人登陆作战只留了很少的人守船，结果船舶、粮食、辎重被张叔夜一把火烧个精光。宋江等人见此状况斗志削弱，再无战心，做了俘虏，梁山起义就此灭亡。
宋江起义为何广受关注
北宋由于其错误的对内政策导致了其是农民起义最多的一个朝代，大大小小共有二百余次农民起义。最大的江南方腊起义部众达到百万人，王小波李顺起义部众也达到几十万。那作为一次规模并不的造反，其甚至称不上起义的规模，为何其影响如此深远。其实，在南宋时期的《宣和遗事》中就将此次起义演绎华、故事化了，而《水浒传》中更是将原本的三十六位头领演绎为一百零八位。
宋江如果不招安能改朝换代吗？
回到题主的问题：宋江如果不招安能改朝换代吗？
我想答案应该是显而易见的，宋江等人造反只不过想寻找一口饱饭吃，甚至没有被招安的价值。施耐庵写招安的情节小编认为是如下考虑：
首先，宋江起义最终是失败了，写小说不能违背历史，但全书主旨之一是宣扬梁山好汉战无不胜。为了不违背小说主旨又符合史实，就给安了一个招安的结局。
其次，《水浒传》成书时朱元璋已经统一中国。此时宣扬农民起义就有造反之嫌，为了不给自己惹麻烦，施耐庵将小说结局写成归顺朝廷，皆大欢喜。而且施耐庵是朱元璋死敌陈友谅、张士诚的旧友，关系相当不错，为了避免嫌疑就更要隐晦了。
最后，施耐庵的《水浒传》中，宋江起义和方腊起义的原型估计就是陈友谅和张士诚。为了使此书不会成为禁书，写好汉们最终被招安再恰当不过了。
不可能，因为他的一伙土匪而亦，没有什么远大的理想，宋江是一个投机主义者，为了他个的私欲还投靠了朝庭。