其实这件事只要稍微看看前后因果就知道了。

事实1、岳飞看好的立储人选就是后来的宋孝宗。

事实2、老九看好的人选也是宋孝宗。

事实3、宋孝宗即位后即为岳飞平反。

事实4、宋高宗退位以前即开始给岳飞修建纪念堂，并允许岳飞家属团聚内迁，做平反的舆论准备。

谣言1、岳飞的死亡是因为干涉立储。

我们把事实1、2、3、4结合谣言1来对比分析，就不难发现问题了：

假如高宗真的忌讳岳飞建议立储，那为何杀了岳飞之后，不废掉宋孝宗的皇子之位另择人选呢？按照正常的政治逻辑，难道不是把怀疑串通军队的整个小团体连根拔起吗？

所以说，事情其实很简单。宋高宗很看好宋孝宗，岳飞对高宗提建议立宋孝宗，正是表示与高宗在政治上站队的意思。

岳飞的死因不在此。

再补充一下：

必须强调，岳飞不是死于“莫须有”。

莫须有这个说法，来自宋史中岳飞的本传。

在本传中,是这么写的：

“狱之将上也，韩世忠不平，诣桧诘其实。桧曰：‘飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。’世忠曰：‘莫须有三字何以服天下？’”

其实这里说得很明确了，韩世忠问，岳飞谋反的事情到底怎么回事？

秦桧回答，岳云与张宪写信往来，谋划逆反的证据“虽不明”，但这个事情可能有。

莫须有中的莫须，是一个宋代固定用语，宋代文献中极为多见。

宦者梁师成自抱前后结约文牍于上前，上顾师成曰：“北事之起，他人皆误我，独太师首尾道不是。今至此，莫须问他否？”师成迫上耳密奏久之，上遂默然而止。

---铁围山丛谈

范至都堂，具道昨日宣谕之说，吕相语之曰：‘便归矣，莫且勉为朝廷行。’范恳甚切至，既去，吕相曰：‘莫须别商量。’师朴欲以韩玉汝、苏子由欲以范尧夫，吕相欲以苗授，又欲以刘舜卿。

---长编

许将、蔡卞对臣亦以为当罢。卞又云：“章惇不曾商量，是立谈间复了刘何差遣。”上曰：“莫须曾商量。”

--同书

这里的“莫须”都是表示的推测语气，表示说“应该”“可能”的含义。分别理解为“ 是不是该去问问太师？”，“是不是再商量商量？”。“应该曾经讨论过吧？”。

正因为体现的是这种推测的不确定态度，所以韩世忠才会说；“莫须有三字何以服天下”。

就是说，“你用这种推测又没有实际证据的东西，能说服天下吗？”

事实上，由于诬告岳飞、岳云、张宪勾结在一起，谋划逆反的证据，根本就不存在，当时诏狱的主审何铸（御史中丞）就曾对秦桧表示疑虑，认为没有证据做这种判决，不能服人心。

秦桧由此对何铸不满，将其外放，并安排了另外一位主审。但对何铸的这个意见，从技术上他还是接受了。

因此，最终岳飞被诬证断案严肃处理的罪名是“绍兴十一年救援淮西不力”。

回到题主的问题上来，清代学者认为莫须有应是必须有，有没有依据呢？

应该来说，还是有一定依据的。

根据清代收藏的宋学士院版文献（抄本），同文中此处文字不是莫须有，而是必须有。

此外，清代编写的《宋人轶事汇编》中，同一条目文字，也是必须有，而不是莫须有。

因此，在清代还有一些文献的版本不同，这个地方文字不是莫须有而是必须有，应该来说还是有一定依据的。

但无论是必须，还是莫须，需要说清楚的是：

岳飞不是以谋反的罪名被杀的！因为这个罪名在技术上根本扣不上去，既无人证，也无物证。他是以“救援淮西不力”的罪名被严肃处理的。

我认为主要是岳云与张宪两个小子瞎搞牵连到岳飞的，宋一般是不杀重臣的，只有谋反了才必杀的。所以，岳飞干涉立储不会被杀的，还是赵构疑心病犯了而已。

我认为主要是岳云与张宪两个小子瞎搞牵连到岳飞的，宋一般是不杀重臣的，只有谋反了才必杀的。所以，岳飞干涉立储不会被杀的，还是赵构疑心病犯了而已。

太祖系逆袭不是因为太宗系都被抓完了，恰恰相反，是因为南渡的太宗系人太多势力太大了，我要说的不是名相赵汝愚，而是齐安郡王，曾以“阖门百口”保岳飞不反。

赵构何许人？父母妻妾女儿都可以不管不顾之人，怎么可能因为所谓托梦就决定传位方向？他就一个儿子，还死了，自己也失去X能力，但他毕竟年轻，心存幻想。如果立了太宗系的太子，太子的本生亲戚一大堆，将来要是奇迹发生自己有儿子了就请神容易送神难了。太祖系就没这麻烦，最后进决赛的都是混得不好的，孝宗父亲一个八品小官，不怕类似宋英宗欲尊本生父为帝的“濮议”重演。这样选中孝宗，一举改变其人生让其一步登天，也不怕他不感恩戴德不知恩图报。而且，以祖先托梦名义明确了传位方向在太祖子孙，一定意义上也不怕金人拿徽钦子孙挑战正统了。