张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？
（张作霖之死）
追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。
按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？
刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。
一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？
（炸死张作霖的主谋河本大作）
这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！
对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。
说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？
不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。
结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。
普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。
日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。
没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。
看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。
再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。
为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？
猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。
这个已经被论证的不需要再说苏联人；
张作霖被炸死的原因在于，忽悠了日本人，答应的条件出尔反尔，日本人觉得他失控，所以搞了个皇姑屯爆炸事件，当时张作霖本可以逃过一劫，没有听从劝告，执意回东北。
张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？
（张作霖之死）
追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。
按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？
刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。
一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？
（炸死张作霖的主谋河本大作）
这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！
对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。
说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？
不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。
结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。
普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。
日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。
没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。
看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。
再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。
为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？
猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。
这个已经被论证的不需要再说苏联人；
张作霖被炸死的原因在于，忽悠了日本人，答应的条件出尔反尔，日本人觉得他失控，所以搞了个皇姑屯爆炸事件，当时张作霖本可以逃过一劫，没有听从劝告，执意回东北。
张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？
（张作霖之死）
追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。
按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？
刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。
一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？
（炸死张作霖的主谋河本大作）
这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！
对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。
说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？
不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。
结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。
普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。
日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。
没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。
看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。
再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。
为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？
猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。
1927年4月17日，日本陆军大将田中义一组建了政友会内阁，田中义一兼任外务大臣，陆军大将白川义则为陆军大臣。田中义一一上台就召开了东方会议，提出了所谓的“田中奏折”。田中义一的其中一步就是侵占中国的东北。
东北是奉系军阀张作霖的地盘，日本政府的目的是扶持傀儡政权张作霖，使其控制中国东北。但是张作霖明里答应，暗地里却不合作。而日本军人却主张干掉张作霖，从而武装占领中国东北。在这种情况下，日本关东军中的激进派军人河本大作亲自策划了炸死张作霖的皇姑屯事件。
日本首相田中义一向日本的昭和天皇报告说制造皇姑屯事件的犯人为日本军人。首相田中义一的做法很快得到了批评，认为陆军出身的田中义一不为日本军人说法。迫于日本军人强大的压力，田中义一推翻之前的报告，并报告日本昭和天皇，皇姑屯事件的真正主谋不是日本军人。
田中义一两次报告的巨大出入，激怒了日本天皇。日本天皇的震怒对于田中义一来说是一个巨大的打击，以田中义一为首的内阁并没有维持多久就垮了台。
张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？
（张作霖之死）
追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。
按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？
刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。
一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？
（炸死张作霖的主谋河本大作）
这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！
对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。
说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？
不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。
结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。
普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。
日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。
没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。
看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。
再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。
为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？
猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。
这个已经被论证的不需要再说苏联人；
张作霖被炸死的原因在于，忽悠了日本人，答应的条件出尔反尔，日本人觉得他失控，所以搞了个皇姑屯爆炸事件，当时张作霖本可以逃过一劫，没有听从劝告，执意回东北。
张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？
（张作霖之死）
追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。
按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？
刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。
一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？
（炸死张作霖的主谋河本大作）
这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！
对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。
说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？
不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。
结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。
普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。
日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。
没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。
看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。
再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。
为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？
猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。
1927年4月17日，日本陆军大将田中义一组建了政友会内阁，田中义一兼任外务大臣，陆军大将白川义则为陆军大臣。田中义一一上台就召开了东方会议，提出了所谓的“田中奏折”。田中义一的其中一步就是侵占中国的东北。
东北是奉系军阀张作霖的地盘，日本政府的目的是扶持傀儡政权张作霖，使其控制中国东北。但是张作霖明里答应，暗地里却不合作。而日本军人却主张干掉张作霖，从而武装占领中国东北。在这种情况下，日本关东军中的激进派军人河本大作亲自策划了炸死张作霖的皇姑屯事件。
日本首相田中义一向日本的昭和天皇报告说制造皇姑屯事件的犯人为日本军人。首相田中义一的做法很快得到了批评，认为陆军出身的田中义一不为日本军人说法。迫于日本军人强大的压力，田中义一推翻之前的报告，并报告日本昭和天皇，皇姑屯事件的真正主谋不是日本军人。
田中义一两次报告的巨大出入，激怒了日本天皇。日本天皇的震怒对于田中义一来说是一个巨大的打击，以田中义一为首的内阁并没有维持多久就垮了台。
张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？
（张作霖之死）
追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。
按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？
刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。
一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？
（炸死张作霖的主谋河本大作）
这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！
对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。
说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？
不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。
结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。
普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。
日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。
没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。
看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。
再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。
为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？
猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。
一代枭雄，死在日本人设套炸了回奉火车，阴谋呀，日本人野心当时想吞掉东三省！
张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？
（张作霖之死）
追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。
按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？
刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。
一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？
（炸死张作霖的主谋河本大作）
这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！
对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。
说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？
不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。
结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。
普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。
日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。
没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。
看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。
再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。
为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？
猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。
这个已经被论证的不需要再说苏联人；
张作霖被炸死的原因在于，忽悠了日本人，答应的条件出尔反尔，日本人觉得他失控，所以搞了个皇姑屯爆炸事件，当时张作霖本可以逃过一劫，没有听从劝告，执意回东北。
张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？
（张作霖之死）
追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。
按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？
刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。
一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？
（炸死张作霖的主谋河本大作）
这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！
对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。
说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？
不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。
结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。
普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。
日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。
没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。
看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。
再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。
为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？
猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。
1927年4月17日，日本陆军大将田中义一组建了政友会内阁，田中义一兼任外务大臣，陆军大将白川义则为陆军大臣。田中义一一上台就召开了东方会议，提出了所谓的“田中奏折”。田中义一的其中一步就是侵占中国的东北。
东北是奉系军阀张作霖的地盘，日本政府的目的是扶持傀儡政权张作霖，使其控制中国东北。但是张作霖明里答应，暗地里却不合作。而日本军人却主张干掉张作霖，从而武装占领中国东北。在这种情况下，日本关东军中的激进派军人河本大作亲自策划了炸死张作霖的皇姑屯事件。
日本首相田中义一向日本的昭和天皇报告说制造皇姑屯事件的犯人为日本军人。首相田中义一的做法很快得到了批评，认为陆军出身的田中义一不为日本军人说法。迫于日本军人强大的压力，田中义一推翻之前的报告，并报告日本昭和天皇，皇姑屯事件的真正主谋不是日本军人。
田中义一两次报告的巨大出入，激怒了日本天皇。日本天皇的震怒对于田中义一来说是一个巨大的打击，以田中义一为首的内阁并没有维持多久就垮了台。
张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？
（张作霖之死）
追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。
按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？
刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。
一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？
（炸死张作霖的主谋河本大作）
这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！
对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。
说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？
不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。
结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。
普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。
日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。
没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。
看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。
再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。
为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？
猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。
一代枭雄，死在日本人设套炸了回奉火车，阴谋呀，日本人野心当时想吞掉东三省！
张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？
（张作霖之死）
追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。
按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？
刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。
一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？
（炸死张作霖的主谋河本大作）
这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！
对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。
说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？
不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。
结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。
普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。
日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。
没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。
看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。
再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。
为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？
猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。
一代枭雄，死在日本人设套炸了回奉火车，阴谋呀，日本人野心当时想吞掉东三省！
张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？
（张作霖之死）
追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。
按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？
刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。
一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？
（炸死张作霖的主谋河本大作）
这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！
对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。
说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？
不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。
结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。
普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。
日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。
没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。
看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。
再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。
为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？
猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。
这个已经被论证的不需要再说苏联人；
张作霖被炸死的原因在于，忽悠了日本人，答应的条件出尔反尔，日本人觉得他失控，所以搞了个皇姑屯爆炸事件，当时张作霖本可以逃过一劫，没有听从劝告，执意回东北。
张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？
（张作霖之死）
追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。
按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？
刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。
一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？
（炸死张作霖的主谋河本大作）
这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！
对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。
说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？
不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。
结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。
普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。
日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。
没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。
看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。
再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。
为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？
猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。
1927年4月17日，日本陆军大将田中义一组建了政友会内阁，田中义一兼任外务大臣，陆军大将白川义则为陆军大臣。田中义一一上台就召开了东方会议，提出了所谓的“田中奏折”。田中义一的其中一步就是侵占中国的东北。
东北是奉系军阀张作霖的地盘，日本政府的目的是扶持傀儡政权张作霖，使其控制中国东北。但是张作霖明里答应，暗地里却不合作。而日本军人却主张干掉张作霖，从而武装占领中国东北。在这种情况下，日本关东军中的激进派军人河本大作亲自策划了炸死张作霖的皇姑屯事件。
日本首相田中义一向日本的昭和天皇报告说制造皇姑屯事件的犯人为日本军人。首相田中义一的做法很快得到了批评，认为陆军出身的田中义一不为日本军人说法。迫于日本军人强大的压力，田中义一推翻之前的报告，并报告日本昭和天皇，皇姑屯事件的真正主谋不是日本军人。
田中义一两次报告的巨大出入，激怒了日本天皇。日本天皇的震怒对于田中义一来说是一个巨大的打击，以田中义一为首的内阁并没有维持多久就垮了台。
张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？
（张作霖之死）
追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。
按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？
刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。
一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？
（炸死张作霖的主谋河本大作）
这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！
对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。
说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？
不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。
结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。
普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。
日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。
没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。
看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。
再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。
为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？
猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。
一代枭雄，死在日本人设套炸了回奉火车，阴谋呀，日本人野心当时想吞掉东三省！
张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？
（张作霖之死）
追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。
按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？
刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。
一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？
（炸死张作霖的主谋河本大作）
这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！
对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。
说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？
不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。
结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。
普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。
日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。
没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。
看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。
再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。
为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？
猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。
一代枭雄，死在日本人设套炸了回奉火车，阴谋呀，日本人野心当时想吞掉东三省！
张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？
（张作霖之死）
追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。
按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？
刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。
一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？
（炸死张作霖的主谋河本大作）
这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！
对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。
说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？
不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。
结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。
普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。
日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。
没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。
看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。
再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。
为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？
猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。
感谢邀请！1904——1905年的日俄战争以俄国的失败而告终，日本通过《朴次茅斯和约》从俄国手中夺取了中东铁路长春至旅顺段，日本将这段铁路改名叫南满铁路。1906年，日本成立了南满洲铁道株式会社来管理南满铁路，并将窄轨改成标准轨道，同时又获得了安奉铁路（安东至奉天）、抚顺铁路（奉天至抚顺）、牛庄铁路（大石桥至营口）等铁路线的路权。
张作霖原本打算坐汽车回奉天，但是公路坎坷不平，张作霖毕竟是大帅当贯了，吃不了颠簸之苦，最终还是决定乘火车回奉天，这就给日本炸死张作霖提供了机会。
日本人为了炸死张作霖做了精心的准备，日本关东军的河本大作派人沿京奉线进行了实地考察，最初将爆炸地点选在了满铁附近新民府的一座铁桥，但是该处奉军的警戒十分严密，日本关东军难以下手。经过缜密的研究，河本大作最终决定将爆炸地点选在了皇姑屯的奉山铁路和满铁交叉点三洞桥为爆炸地点。这里属于日本关东军的警戒范围，奉军不敢在此警戒，比较容易安放炸药，也不会引起注意。
1928年6月4日，张作霖乘坐的专列在奉天皇姑屯三洞桥发生爆炸。专列上的张作霖被炸得血肉横飞，和他同车的结拜兄弟吴俊升当场毙命，他的六太太马月清却大难不死，奇迹般地活了下来。
张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？
（张作霖之死）
追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。
按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？
刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。
一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？
（炸死张作霖的主谋河本大作）
这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！
对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。
说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？
不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。
结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。
普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。
日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。
没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。
看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。
再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。
为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？
猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。
这个已经被论证的不需要再说苏联人；
张作霖被炸死的原因在于，忽悠了日本人，答应的条件出尔反尔，日本人觉得他失控，所以搞了个皇姑屯爆炸事件，当时张作霖本可以逃过一劫，没有听从劝告，执意回东北。
张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？
（张作霖之死）
追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。
按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？
刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。
一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？
（炸死张作霖的主谋河本大作）
这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！
对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。
说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？
不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。
结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。
普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。
日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。
没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。
看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。
再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。
为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？
猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。
1927年4月17日，日本陆军大将田中义一组建了政友会内阁，田中义一兼任外务大臣，陆军大将白川义则为陆军大臣。田中义一一上台就召开了东方会议，提出了所谓的“田中奏折”。田中义一的其中一步就是侵占中国的东北。
东北是奉系军阀张作霖的地盘，日本政府的目的是扶持傀儡政权张作霖，使其控制中国东北。但是张作霖明里答应，暗地里却不合作。而日本军人却主张干掉张作霖，从而武装占领中国东北。在这种情况下，日本关东军中的激进派军人河本大作亲自策划了炸死张作霖的皇姑屯事件。
日本首相田中义一向日本的昭和天皇报告说制造皇姑屯事件的犯人为日本军人。首相田中义一的做法很快得到了批评，认为陆军出身的田中义一不为日本军人说法。迫于日本军人强大的压力，田中义一推翻之前的报告，并报告日本昭和天皇，皇姑屯事件的真正主谋不是日本军人。
田中义一两次报告的巨大出入，激怒了日本天皇。日本天皇的震怒对于田中义一来说是一个巨大的打击，以田中义一为首的内阁并没有维持多久就垮了台。
张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？
（张作霖之死）
追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。
按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？
刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。
一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？
（炸死张作霖的主谋河本大作）
这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！
对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。
说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？
不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。
结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。
普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。
日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。
没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。
看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。
再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。
为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？
猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。
一代枭雄，死在日本人设套炸了回奉火车，阴谋呀，日本人野心当时想吞掉东三省！
张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？
（张作霖之死）
追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。
按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？
刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。
一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？
（炸死张作霖的主谋河本大作）
这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！
对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。
说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？
不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。
结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。
普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。
日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。
没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。
看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。
再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。
为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？
猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。
一代枭雄，死在日本人设套炸了回奉火车，阴谋呀，日本人野心当时想吞掉东三省！
张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？
（张作霖之死）
追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。
按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？
刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。
一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？
（炸死张作霖的主谋河本大作）
这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！
对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。
说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？
不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。
结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。
普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。
日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。
没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。
看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。
再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。
为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？
猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。
感谢邀请！1904——1905年的日俄战争以俄国的失败而告终，日本通过《朴次茅斯和约》从俄国手中夺取了中东铁路长春至旅顺段，日本将这段铁路改名叫南满铁路。1906年，日本成立了南满洲铁道株式会社来管理南满铁路，并将窄轨改成标准轨道，同时又获得了安奉铁路（安东至奉天）、抚顺铁路（奉天至抚顺）、牛庄铁路（大石桥至营口）等铁路线的路权。
张作霖原本打算坐汽车回奉天，但是公路坎坷不平，张作霖毕竟是大帅当贯了，吃不了颠簸之苦，最终还是决定乘火车回奉天，这就给日本炸死张作霖提供了机会。
日本人为了炸死张作霖做了精心的准备，日本关东军的河本大作派人沿京奉线进行了实地考察，最初将爆炸地点选在了满铁附近新民府的一座铁桥，但是该处奉军的警戒十分严密，日本关东军难以下手。经过缜密的研究，河本大作最终决定将爆炸地点选在了皇姑屯的奉山铁路和满铁交叉点三洞桥为爆炸地点。这里属于日本关东军的警戒范围，奉军不敢在此警戒，比较容易安放炸药，也不会引起注意。
1928年6月4日，张作霖乘坐的专列在奉天皇姑屯三洞桥发生爆炸。专列上的张作霖被炸得血肉横飞，和他同车的结拜兄弟吴俊升当场毙命，他的六太太马月清却大难不死，奇迹般地活了下来。
张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？
（张作霖之死）
追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。
按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？
刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。
一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？
（炸死张作霖的主谋河本大作）
这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！
对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。
说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？
不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。
结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。
普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。
日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。
没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。
看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。
再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。
为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？
猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。
为什么会发生九一八事变？日本能在三个月的时间内侵占中国东北三省得亏“民族英雄张学良”，当时的东北军是全国最强大的武装力量，不仅拥有当时中国最完备的军工体系，有完善的陆海空三军，而且作为当时生产能力最强大的是沈阳兵工厂，能为东北军提供自给自足的枪支弹药。但是作为当时中国生产力第一的东北，甚至是全国最强大的武装力量东北军。并没有完全的抵抗到底，而是大部队撤到关内，只能靠其他散兵游勇打游击，这就是九一八事变能发生的根本原因。
也许你会问，是九一八事变不是日本侵略中国吗？对啊，的确是日本发动侵略战争，但是如果九一八事变的时候张学良能率领东北军在东北做一点像样的抵抗的话，这就当时日本在东北的那点兵力能吃得下东北吗？日本的狼子野心和张学良的漠不关心以及懦弱直接促成了日本占领中国东北的直接原因。抗战时期东北军的战斗表现其实并不比其他派系的军队差，军队的指挥官也不缺乏为国尽忠的将领，只不过当时东北军的最高将领不是张作霖，不然在九一八事变当中早就和和日本军队干起来了。
以往分析问题的时候，总觉得是外部的原因，说敌人多么的强大、敌人的狼子野心深、处心积虑，但自己都不努力不争气，连个像样的抵抗都没有，这日本人能不得逞吗？
张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？
（张作霖之死）
追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。
按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？
刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。
一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？
（炸死张作霖的主谋河本大作）
这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！
对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。
说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？
不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。
结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。
普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。
日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。
没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。
看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。
再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。
为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？
猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。
这个已经被论证的不需要再说苏联人；
张作霖被炸死的原因在于，忽悠了日本人，答应的条件出尔反尔，日本人觉得他失控，所以搞了个皇姑屯爆炸事件，当时张作霖本可以逃过一劫，没有听从劝告，执意回东北。
张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？
（张作霖之死）
追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。
按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？
刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。
一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？
（炸死张作霖的主谋河本大作）
这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！
对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。
说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？
不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。
结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。
普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。
日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。
没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。
看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。
再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。
为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？
猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。
1927年4月17日，日本陆军大将田中义一组建了政友会内阁，田中义一兼任外务大臣，陆军大将白川义则为陆军大臣。田中义一一上台就召开了东方会议，提出了所谓的“田中奏折”。田中义一的其中一步就是侵占中国的东北。
东北是奉系军阀张作霖的地盘，日本政府的目的是扶持傀儡政权张作霖，使其控制中国东北。但是张作霖明里答应，暗地里却不合作。而日本军人却主张干掉张作霖，从而武装占领中国东北。在这种情况下，日本关东军中的激进派军人河本大作亲自策划了炸死张作霖的皇姑屯事件。
日本首相田中义一向日本的昭和天皇报告说制造皇姑屯事件的犯人为日本军人。首相田中义一的做法很快得到了批评，认为陆军出身的田中义一不为日本军人说法。迫于日本军人强大的压力，田中义一推翻之前的报告，并报告日本昭和天皇，皇姑屯事件的真正主谋不是日本军人。
田中义一两次报告的巨大出入，激怒了日本天皇。日本天皇的震怒对于田中义一来说是一个巨大的打击，以田中义一为首的内阁并没有维持多久就垮了台。
张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？
（张作霖之死）
追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。
按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？
刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。
一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？
（炸死张作霖的主谋河本大作）
这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！
对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。
说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？
不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。
结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。
普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。
日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。
没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。
看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。
再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。
为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？
猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。
一代枭雄，死在日本人设套炸了回奉火车，阴谋呀，日本人野心当时想吞掉东三省！
张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？
（张作霖之死）
追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。
按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？
刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。
一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？
（炸死张作霖的主谋河本大作）
这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！
对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。
说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？
不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。
结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。
普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。
日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。
没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。
看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。
再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。
为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？
猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。
一代枭雄，死在日本人设套炸了回奉火车，阴谋呀，日本人野心当时想吞掉东三省！
张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？
（张作霖之死）
追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。
按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？
刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。
一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？
（炸死张作霖的主谋河本大作）
这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！
对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。
说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？
不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。
结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。
普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。
日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。
没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。
看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。
再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。
为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？
猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。
感谢邀请！1904——1905年的日俄战争以俄国的失败而告终，日本通过《朴次茅斯和约》从俄国手中夺取了中东铁路长春至旅顺段，日本将这段铁路改名叫南满铁路。1906年，日本成立了南满洲铁道株式会社来管理南满铁路，并将窄轨改成标准轨道，同时又获得了安奉铁路（安东至奉天）、抚顺铁路（奉天至抚顺）、牛庄铁路（大石桥至营口）等铁路线的路权。
张作霖原本打算坐汽车回奉天，但是公路坎坷不平，张作霖毕竟是大帅当贯了，吃不了颠簸之苦，最终还是决定乘火车回奉天，这就给日本炸死张作霖提供了机会。
日本人为了炸死张作霖做了精心的准备，日本关东军的河本大作派人沿京奉线进行了实地考察，最初将爆炸地点选在了满铁附近新民府的一座铁桥，但是该处奉军的警戒十分严密，日本关东军难以下手。经过缜密的研究，河本大作最终决定将爆炸地点选在了皇姑屯的奉山铁路和满铁交叉点三洞桥为爆炸地点。这里属于日本关东军的警戒范围，奉军不敢在此警戒，比较容易安放炸药，也不会引起注意。
1928年6月4日，张作霖乘坐的专列在奉天皇姑屯三洞桥发生爆炸。专列上的张作霖被炸得血肉横飞，和他同车的结拜兄弟吴俊升当场毙命，他的六太太马月清却大难不死，奇迹般地活了下来。
张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？
（张作霖之死）
追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。
按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？
刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。
一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？
（炸死张作霖的主谋河本大作）
这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！
对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。
说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？
不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。
结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。
普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。
日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。
没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。
看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。
再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。
为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？
猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。
为什么会发生九一八事变？日本能在三个月的时间内侵占中国东北三省得亏“民族英雄张学良”，当时的东北军是全国最强大的武装力量，不仅拥有当时中国最完备的军工体系，有完善的陆海空三军，而且作为当时生产能力最强大的是沈阳兵工厂，能为东北军提供自给自足的枪支弹药。但是作为当时中国生产力第一的东北，甚至是全国最强大的武装力量东北军。并没有完全的抵抗到底，而是大部队撤到关内，只能靠其他散兵游勇打游击，这就是九一八事变能发生的根本原因。
也许你会问，是九一八事变不是日本侵略中国吗？对啊，的确是日本发动侵略战争，但是如果九一八事变的时候张学良能率领东北军在东北做一点像样的抵抗的话，这就当时日本在东北的那点兵力能吃得下东北吗？日本的狼子野心和张学良的漠不关心以及懦弱直接促成了日本占领中国东北的直接原因。抗战时期东北军的战斗表现其实并不比其他派系的军队差，军队的指挥官也不缺乏为国尽忠的将领，只不过当时东北军的最高将领不是张作霖，不然在九一八事变当中早就和和日本军队干起来了。
以往分析问题的时候，总觉得是外部的原因，说敌人多么的强大、敌人的狼子野心深、处心积虑，但自己都不努力不争气，连个像样的抵抗都没有，这日本人能不得逞吗？
张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？
（张作霖之死）
追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。
按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？
刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。
一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？
（炸死张作霖的主谋河本大作）
这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！
对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。
说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？
不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。
结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。
普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。
日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。
没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。
看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。
再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。
为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？
猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。
我认为：民国既不是时代，也不是时期，它是一个标准的、时间不长的朝代，只有把民国作为一个朝代，才符合历史定论。