张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？

（张作霖之死）

追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。

按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？

刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。

一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？

（炸死张作霖的主谋河本大作）

这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！

对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。

说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？

不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。

结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。

普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。

日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。

没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。

看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。

再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。

为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？

猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。

这个已经被论证的不需要再说苏联人；

张作霖被炸死的原因在于，忽悠了日本人，答应的条件出尔反尔，日本人觉得他失控，所以搞了个皇姑屯爆炸事件，当时张作霖本可以逃过一劫，没有听从劝告，执意回东北。

张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？

（张作霖之死）

追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。

按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？

刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。

一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？

（炸死张作霖的主谋河本大作）

这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！

对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。

说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？

不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。

结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。

普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。

日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。

没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。

看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。

再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。

为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？

猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。

这个已经被论证的不需要再说苏联人；

张作霖被炸死的原因在于，忽悠了日本人，答应的条件出尔反尔，日本人觉得他失控，所以搞了个皇姑屯爆炸事件，当时张作霖本可以逃过一劫，没有听从劝告，执意回东北。

张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？

（张作霖之死）

追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。

按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？

刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。

一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？

（炸死张作霖的主谋河本大作）

这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！

对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。

说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？

不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。

结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。

普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。

日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。

没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。

看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。

再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。

为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？

猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。

这个已经被论证的不需要再说苏联人；

张作霖被炸死的原因在于，忽悠了日本人，答应的条件出尔反尔，日本人觉得他失控，所以搞了个皇姑屯爆炸事件，当时张作霖本可以逃过一劫，没有听从劝告，执意回东北。

张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？

（张作霖之死）

追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。

按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？

刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。

一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？

（炸死张作霖的主谋河本大作）

这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！

对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。

说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？

不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。

结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。

普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。

日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。

没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。

看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。

再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。

为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？

猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。

这个已经被论证的不需要再说苏联人；

张作霖被炸死的原因在于，忽悠了日本人，答应的条件出尔反尔，日本人觉得他失控，所以搞了个皇姑屯爆炸事件，当时张作霖本可以逃过一劫，没有听从劝告，执意回东北。

张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？

（张作霖之死）

追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。

按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？

刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。

一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？

（炸死张作霖的主谋河本大作）

这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！

对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。

说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？

不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。

结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。

普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。

日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。

没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。

看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。

再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。

为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？

猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。

这个已经被论证的不需要再说苏联人；

张作霖被炸死的原因在于，忽悠了日本人，答应的条件出尔反尔，日本人觉得他失控，所以搞了个皇姑屯爆炸事件，当时张作霖本可以逃过一劫，没有听从劝告，执意回东北。

张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？

（张作霖之死）

追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。

按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？

刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。

一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？

（炸死张作霖的主谋河本大作）

这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！

对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。

说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？

不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。

结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。

普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。

日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。

没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。

看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。

再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。

为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？

猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。

这个已经被论证的不需要再说苏联人；

张作霖被炸死的原因在于，忽悠了日本人，答应的条件出尔反尔，日本人觉得他失控，所以搞了个皇姑屯爆炸事件，当时张作霖本可以逃过一劫，没有听从劝告，执意回东北。

张作霖死于日本人之手，是早有定论的事情。然而近些年的互联网，忽然有人说是苏联人干的，你不觉得这背后有问题吗？

（张作霖之死）

追溯这个说法的源头，我们就要回到20年前，找到一个名叫普罗霍罗夫的俄国人。你要是在网上搜关于“张作霖是苏联人暗杀的”，很多文章都会出现这个名字。

按冠冕堂皇的说法，普罗霍罗夫是一位“历史学家”，他大概在2000年的时候提出的这个观点。那么，这位历史学家有多牛呢？

刚才查看了人民网和中国网的往期文章，其中有一段内容很有意思：《环球时报》驻俄罗斯记者采访了俄罗斯科学院远东研究所的远东史专家米罗维茨卡娅女士，这位专家表示“根本不认识普罗霍罗夫这个人”，目前关于张作霖是日本人炸死这个事件，在俄罗斯历史书上肯定的，没有任何异议的。

一个能提出如此惊人观点的历史学家，为啥人家本国的远东史专家不认识？

（炸死张作霖的主谋河本大作）

这就尴尬了吧，于是有研究者简单扒拉了一下普罗霍罗夫这个人，发现他就是一位俄罗斯通俗历史作家，还是专门写情报谍报题材的——哦，这是一位写猎奇文的作家啊！

对，就是这位猎奇作家，在2000年的作品中，提出了“张作霖是苏联人暗杀的”这一观点。

说实话，像这种猎奇文学，你不管到哪都会遇到，普通人也就是乐呵乐呵就算了。想必普罗霍鲁夫的这本书也卖得不咋样，不然人家远东史专家咋说不认识他呢？

不过也没关系，这种猎奇观点总是会传出去的，总有人相信的。

结果没多久，日本人就知道了。本来板上钉钉的事情，难道还有变化，难道日本人是被冤枉的？2006年，日本《产经新闻》驻莫斯科记者就采访了普罗霍罗夫，让他聊聊这件事。

普罗霍罗夫就表示，自己没有啥确凿的档案资料，这一观点是自己对回忆录、采访、文献等，综合分析推论出来的——他自己觉得应该是这样的。

日本的某些学者白激动一场，闹腾了一段时间，没有啥证据，也就没人再提了。

没想到，2008年一个名叫“托托”的人写了一本《张氏父子与苏俄之谜》的书，再次提出了这个观点。

看过这本书的人发现，这位托托说张作霖是苏联人谋杀的，其论据大多都是来自普罗霍罗夫，再加上自己的推论和联想——你把一个作家的“推论”当论据，证明自己的观点，有点扯吧。

再看看这位托托先生，据说本名叫脱启明，随便上网一搜，你会发现他的资料并不多，不过他似乎还写过一本《克格勃女间谍档案大揭秘》，看来也和普罗霍罗夫一样，是一位猎奇作家。

为啥日本人已经承认的事情，炸死张作霖的首犯河本大作在东京审判时也有证词，史学界已经有定论，还有人炒作？甚至还有人摇旗呐喊？

猎奇作者们也许是为了赚流量卖书，但会不会有些人别有用心？历史问题可以讨论，可以提出新的观点，但也要有足够的可靠证据才行，别瞎扯。

这个已经被论证的不需要再说苏联人；

张作霖被炸死的原因在于，忽悠了日本人，答应的条件出尔反尔，日本人觉得他失控，所以搞了个皇姑屯爆炸事件，当时张作霖本可以逃过一劫，没有听从劝告，执意回东北。