张大千“破坏”敦煌壁画的行为是否存在，各有说法。特别是当时甘肃省政府省参议会控告张大千一案，并随文附送了张大千在敦煌的十大罪状文件。
内中称有人举报与指控 ，言张大千在敦煌时有 “剥壁头，偷藏经，乱挖乱掘，毁坏壁画，盗窃壁画，窃取文物⋯⋯”“许多犯罪嫌疑”。省政府要求敦煌艺研所迅速查实和切实统计张大千在敦煌时 的 “各项犯罪事实”，并立即行文上报，以将 张大干 “绳之以法”，“给予严办”，“以重历史文化而儆效尤”。
而就是从这个案件开始 ，张大干与 “破坏敦煌壁画”乃至 “敦煌盗宝”的罪名，就更被紧紧 “连”在了一起，他摆脱不了，也无法摆脱 。
不过，当年南京政府教育部和甘肃省政府对于 “控张”一案在展开了间和大规模的反复 “查究”后 ，在 1949年 3月所作出的对于张大千“破坏敦煌古迹”一案 的官方正式最后结论 ，该结论明确宣布：
“省府函复 查此案先后呈奉教 育部及函准国立敦煌艺术研究所， 电复：张大干在千佛洞 (即莫高窟 ) 并无毁损壁画情事。”
这个寥寥十余字的官方最后正式结论郑重表明 ：张大干没有破坏敦煌壁画。
总之，张大千临摹敦煌壁画的功过是非，历来多有争讼。特别是，浙江大学历史系刘进宝教授的观点值得重视： 『向达和张大千的分歧或矛盾更主要是学术之争。』张大千从未刻意隐瞒他对敦煌壁画的临摹方式。如他于一九四三年初在莫高窟完成的书稿中，描述张编第二十号窟时说： 『偶于残破处，隐约见内层朱色粲然，颇以为异，因破败壁，遂复旧观。』他是站在一个画家的立场，按照自认为正确的方式对待敦煌艺术的。要说欠缺，或许在于张大千缺少 了文保专家特有的强烈的文物保护意识。
无论如何，张大千凭借他在敦煌将近三年的面壁之功，最终收获了巨大的声誉，其声望在国内已经如日中天，无人能够撼动。『大千先生率弟子、番僧十数人远涉敦煌，谱写了现代艺术史上的一曲壮歌。』按照台湾学者巴东的观点，敦煌之行，受敦煌历朝壁画的影响，张大千的绘画风格由清新俊逸迈向精丽雄浑，迎来了他艺术生命中的一次非常重要的风格转折 。他不仅在绘画风格上保持了不断的创新，而且通过自己的一系列展览证明了其转型的成功，并收获了巨大的声誉，艺术市场也随之翻开了新的篇章。
历史无法用对错去说明。发生了就有它存在的合理性。历史背景的不同导致。我们无法准确的用对错用现代人的眼光去评判历史的问题。但遗憾是确实存在了。
张大千“破坏”敦煌壁画的行为是否存在，各有说法。特别是当时甘肃省政府省参议会控告张大千一案，并随文附送了张大千在敦煌的十大罪状文件。
内中称有人举报与指控 ，言张大千在敦煌时有 “剥壁头，偷藏经，乱挖乱掘，毁坏壁画，盗窃壁画，窃取文物⋯⋯”“许多犯罪嫌疑”。省政府要求敦煌艺研所迅速查实和切实统计张大千在敦煌时 的 “各项犯罪事实”，并立即行文上报，以将 张大干 “绳之以法”，“给予严办”，“以重历史文化而儆效尤”。
而就是从这个案件开始 ，张大干与 “破坏敦煌壁画”乃至 “敦煌盗宝”的罪名，就更被紧紧 “连”在了一起，他摆脱不了，也无法摆脱 。
不过，当年南京政府教育部和甘肃省政府对于 “控张”一案在展开了间和大规模的反复 “查究”后 ，在 1949年 3月所作出的对于张大千“破坏敦煌古迹”一案 的官方正式最后结论 ，该结论明确宣布：
“省府函复 查此案先后呈奉教 育部及函准国立敦煌艺术研究所， 电复：张大干在千佛洞 (即莫高窟 ) 并无毁损壁画情事。”
这个寥寥十余字的官方最后正式结论郑重表明 ：张大干没有破坏敦煌壁画。
总之，张大千临摹敦煌壁画的功过是非，历来多有争讼。特别是，浙江大学历史系刘进宝教授的观点值得重视： 『向达和张大千的分歧或矛盾更主要是学术之争。』张大千从未刻意隐瞒他对敦煌壁画的临摹方式。如他于一九四三年初在莫高窟完成的书稿中，描述张编第二十号窟时说： 『偶于残破处，隐约见内层朱色粲然，颇以为异，因破败壁，遂复旧观。』他是站在一个画家的立场，按照自认为正确的方式对待敦煌艺术的。要说欠缺，或许在于张大千缺少 了文保专家特有的强烈的文物保护意识。
无论如何，张大千凭借他在敦煌将近三年的面壁之功，最终收获了巨大的声誉，其声望在国内已经如日中天，无人能够撼动。『大千先生率弟子、番僧十数人远涉敦煌，谱写了现代艺术史上的一曲壮歌。』按照台湾学者巴东的观点，敦煌之行，受敦煌历朝壁画的影响，张大千的绘画风格由清新俊逸迈向精丽雄浑，迎来了他艺术生命中的一次非常重要的风格转折 。他不仅在绘画风格上保持了不断的创新，而且通过自己的一系列展览证明了其转型的成功，并收获了巨大的声誉，艺术市场也随之翻开了新的篇章。
历史无法用对错去说明。发生了就有它存在的合理性。历史背景的不同导致。我们无法准确的用对错用现代人的眼光去评判历史的问题。但遗憾是确实存在了。
张大千伟大?做假画出身，为同行所不齿！民国时期大师遍地，比他画的好的多了去了，他只是善于自我炒作罢了。
张大千“破坏”敦煌壁画的行为是否存在，各有说法。特别是当时甘肃省政府省参议会控告张大千一案，并随文附送了张大千在敦煌的十大罪状文件。
内中称有人举报与指控 ，言张大千在敦煌时有 “剥壁头，偷藏经，乱挖乱掘，毁坏壁画，盗窃壁画，窃取文物⋯⋯”“许多犯罪嫌疑”。省政府要求敦煌艺研所迅速查实和切实统计张大千在敦煌时 的 “各项犯罪事实”，并立即行文上报，以将 张大干 “绳之以法”，“给予严办”，“以重历史文化而儆效尤”。
而就是从这个案件开始 ，张大干与 “破坏敦煌壁画”乃至 “敦煌盗宝”的罪名，就更被紧紧 “连”在了一起，他摆脱不了，也无法摆脱 。
不过，当年南京政府教育部和甘肃省政府对于 “控张”一案在展开了间和大规模的反复 “查究”后 ，在 1949年 3月所作出的对于张大千“破坏敦煌古迹”一案 的官方正式最后结论 ，该结论明确宣布：
“省府函复 查此案先后呈奉教 育部及函准国立敦煌艺术研究所， 电复：张大干在千佛洞 (即莫高窟 ) 并无毁损壁画情事。”
这个寥寥十余字的官方最后正式结论郑重表明 ：张大干没有破坏敦煌壁画。
总之，张大千临摹敦煌壁画的功过是非，历来多有争讼。特别是，浙江大学历史系刘进宝教授的观点值得重视： 『向达和张大千的分歧或矛盾更主要是学术之争。』张大千从未刻意隐瞒他对敦煌壁画的临摹方式。如他于一九四三年初在莫高窟完成的书稿中，描述张编第二十号窟时说： 『偶于残破处，隐约见内层朱色粲然，颇以为异，因破败壁，遂复旧观。』他是站在一个画家的立场，按照自认为正确的方式对待敦煌艺术的。要说欠缺，或许在于张大千缺少 了文保专家特有的强烈的文物保护意识。
无论如何，张大千凭借他在敦煌将近三年的面壁之功，最终收获了巨大的声誉，其声望在国内已经如日中天，无人能够撼动。『大千先生率弟子、番僧十数人远涉敦煌，谱写了现代艺术史上的一曲壮歌。』按照台湾学者巴东的观点，敦煌之行，受敦煌历朝壁画的影响，张大千的绘画风格由清新俊逸迈向精丽雄浑，迎来了他艺术生命中的一次非常重要的风格转折 。他不仅在绘画风格上保持了不断的创新，而且通过自己的一系列展览证明了其转型的成功，并收获了巨大的声誉，艺术市场也随之翻开了新的篇章。
历史无法用对错去说明。发生了就有它存在的合理性。历史背景的不同导致。我们无法准确的用对错用现代人的眼光去评判历史的问题。但遗憾是确实存在了。
张大千伟大?做假画出身，为同行所不齿！民国时期大师遍地，比他画的好的多了去了，他只是善于自我炒作罢了。
破坏永远都不需要找借口找理由。保护那又另当别论，谁也不清楚当时什么状况，也许没有拿走在某个阶段也会毁灭，换个时空去考虑，在哪个朝代时期没有对过去的历史文化进行毁坏？难道就在我们这个时代？很难评价，当然从国仇家恨角度，对于外匪的行径我们都不还有理解之情。
这个问题应该昰
是传承敦煌文化，一个大师怎么搞破坏，一个爱画不管别人的还是自己的都会向宝一样的爱着。
这个怎么说呢？当时的社会境遇和我们现在是有很大差距的，然而作为当时的大千大师人家是以追求艺术为终点，路过留名只因莫高窟的存在，假设没有莫高窟，张大千会来敦煌呢么？
根据记载，张大千是毁掉了一部分敦煌壁画。
张大千是1941年3月和家人、学生去的敦煌，那里兵荒马乱，又雇了保镖。进入莫高窟的石窟以后，张大千立即就被精美的壁画迷住了，废寝忘食的开始临摹，由于一部分壁画是不同年代的画覆盖着，什么意思哪？就是从北魏开始，北魏画好了壁画，到了隋朝就把北魏有破损的画泥上，再画一层，到了唐朝，就泥上再画一层，往后以此类推（这是历朝历代修葺和保护壁画的一种手段）。
张大千临完一个朝代，就砸了这层，再临下一层。据称破坏了三十多处的壁画。张大千在敦煌呆了两年零八个月，临摹了276幅壁画，回来以后还写了二十万字的著作《敦煌石室记》。
张大千毁画，是他作为一个艺术家，从探究艺术方面，做出的错误决定，是有过的。但从另一方面说，他对敦煌文化的研究、传承，和对全世界的推广来看，他又是有功的。
前两天邀请敦煌学院田院长来讲座，讲敦煌的改事。讲敦煌，都会提到张大千，当年张大千是在报纸上看到有关敦煌的信息，便组队前往，一住就是三年。九0年，我去敦煌时参观洞子时，领我们去的在敦煌研究所工作的朋友介绍有的壁画被破坏是张大千所赐。烟薰，按钉的痕迹还在。但下此苦功也的确令人敬佩！敦煌的三年也令张大千受益终身，张大千影响带动了大批画家去敦煌学习，从而也对西北美术的发展带来人材流动，也使自己贴上了敦煌的标示。张大千也是在此之后，艺术上有长足的进步，成为一代大师！
毕加索表示没看到