刘备，关羽，张飞是庶人出身，恰好生在一个英雄辈出的时代，三人又有志于天下，又颇志趣相投，于是桃园结义，设誓共扶汉室，福祸与共，生死相恤，实是具有非凡的理想和追求，并不是一般人所能比拟，英雄一世，轰轰烈烈，中国历来不缺英雄，也不缺为了成为英雄而抛头颅，洒热血的壮士。
但是，想成为英雄就要放弃柔情，斩断儿女之态，一个人，既需要老婆孩子，也需要朋友同志，一个属于生活的需要，一个属于工作的需要，但此事难两全，离老婆孩子近了，必然远离了同志和朋友，生活圆满了，工作就不圆满。离朋友同志近了，就会顾不上老婆孩子，如果能够很好的平衡二者的关系，无疑就会家庭和事业双丰收，那当然最好，如果搞不好，就可能失去一头。
刘备就经常只顾一头，即兄弟这一头，而经常舍了另一头，他已经不错了，事业无成，却连讨两个老婆，关张二弟为了事业，完全放弃了生活，所以他如果再因为妻子而放弃了同志加兄弟，必然失去两个兄弟，以及从涿州一直跟随他了那些兵，刘备是个聪明人，他认为”妻子如衣服，兄弟如手足，衣服破，尚可缝，手足断，安能续？“
在《三国演义》中，刘备和关羽去讨袁术，让张飞守徐州，结果吕布夜袭徐州，张飞只身而逃，却把刘备家小陷在城中，遭到关公顿足埋怨，张飞要自杀，刘备夺过宝剑，说了那几句话，那段话感人至深，还有什么”得何足喜，失何足忧“，”徐州本非我有，吕布必不肯害我家小“，”我弟兄桃园结义，誓同生死，岂忍贤弟因此而自戕“，说到伤心处，刘备弃剑而痛哭，关羽张飞也感极而泣。
有人认为刘备本质上是个小人，凡事为自己考虑，所以这些话都不心里的话，内心深处就是让关羽张飞为他卖命，但是刘备在历史上还留下另两句话：勿以恶小而为之，勿以善小而不为。能这样说的，多半不是小人！况且关张二人又不是傻子，曹操那样对关羽好，关羽都不买账，所以弟兄三个不离不弃，必是情义使然，刘备是有独特的人格魅力的，当然三国演义把他塑造成道德圣人，也不太合乎实情。
历史记载，弟兄三人形影不离，出则同行，入则同榻，一桌吃饭，一勺喝汤，有衣同穿，在没有外人的时侯，嬉戏滚打，毫无隔阂，有外人的时候，刘备与客对坐，俩个兄弟手扶宝剑，侍立身后，不苟言笑，尊卑之礼俨然，真是”外托君臣之义，内结骨肉之情“。所以，虽然史上并没有说桃园结义一事，但我认为这是真实的，而且“结义“一词，就是从他们那儿留下的。
刘备说的（应该是罗贯中说的）那几句话之所以有名，不单是因为这是桃园弟兄的真情流露，而且还在于这话在伦理与道德的边缘处滑动，这话既符合了人们对于兄弟义气的崇尚，又打击了大部分人以老婆孩子为重的儿女情长，这不是英雄本色！大丈夫之所为！男人在一起干事业，就该以事业为重，舍生忘死，不能贪图美色和安逸，置朋友同志于不理，自古英雄难过美人关，为了美人，什么都可以不要，皇帝都可以不当，朋友，兄弟又算得了什么？吕布不就是这样吗？可他的结局又如何呢？所以，这几句话是极好的戒语。
三兄人仁，刘备至上。其实，刘备之心，谁能摸透。虽然刘备人仁煌衣，在古年代上，是能用于社会的，但至今显于虚伪，其虚伪之下，还是有可服之人。像"兄弟如手足，妻子如衣服，"虽显有不实在性，但在特定的条件下，共事合济的同事们，应该赋有实在性的体会感。任人都能体会到，社会的每一个角落，除了熟人，同事，朋友，没有任何人再好的存在感。所以刘备的"仁义"浸透，在某种程度上，社会永远拿来使用。
刘备，关羽，张飞是庶人出身，恰好生在一个英雄辈出的时代，三人又有志于天下，又颇志趣相投，于是桃园结义，设誓共扶汉室，福祸与共，生死相恤，实是具有非凡的理想和追求，并不是一般人所能比拟，英雄一世，轰轰烈烈，中国历来不缺英雄，也不缺为了成为英雄而抛头颅，洒热血的壮士。
但是，想成为英雄就要放弃柔情，斩断儿女之态，一个人，既需要老婆孩子，也需要朋友同志，一个属于生活的需要，一个属于工作的需要，但此事难两全，离老婆孩子近了，必然远离了同志和朋友，生活圆满了，工作就不圆满。离朋友同志近了，就会顾不上老婆孩子，如果能够很好的平衡二者的关系，无疑就会家庭和事业双丰收，那当然最好，如果搞不好，就可能失去一头。
刘备就经常只顾一头，即兄弟这一头，而经常舍了另一头，他已经不错了，事业无成，却连讨两个老婆，关张二弟为了事业，完全放弃了生活，所以他如果再因为妻子而放弃了同志加兄弟，必然失去两个兄弟，以及从涿州一直跟随他了那些兵，刘备是个聪明人，他认为”妻子如衣服，兄弟如手足，衣服破，尚可缝，手足断，安能续？“
在《三国演义》中，刘备和关羽去讨袁术，让张飞守徐州，结果吕布夜袭徐州，张飞只身而逃，却把刘备家小陷在城中，遭到关公顿足埋怨，张飞要自杀，刘备夺过宝剑，说了那几句话，那段话感人至深，还有什么”得何足喜，失何足忧“，”徐州本非我有，吕布必不肯害我家小“，”我弟兄桃园结义，誓同生死，岂忍贤弟因此而自戕“，说到伤心处，刘备弃剑而痛哭，关羽张飞也感极而泣。
有人认为刘备本质上是个小人，凡事为自己考虑，所以这些话都不心里的话，内心深处就是让关羽张飞为他卖命，但是刘备在历史上还留下另两句话：勿以恶小而为之，勿以善小而不为。能这样说的，多半不是小人！况且关张二人又不是傻子，曹操那样对关羽好，关羽都不买账，所以弟兄三个不离不弃，必是情义使然，刘备是有独特的人格魅力的，当然三国演义把他塑造成道德圣人，也不太合乎实情。
历史记载，弟兄三人形影不离，出则同行，入则同榻，一桌吃饭，一勺喝汤，有衣同穿，在没有外人的时侯，嬉戏滚打，毫无隔阂，有外人的时候，刘备与客对坐，俩个兄弟手扶宝剑，侍立身后，不苟言笑，尊卑之礼俨然，真是”外托君臣之义，内结骨肉之情“。所以，虽然史上并没有说桃园结义一事，但我认为这是真实的，而且“结义“一词，就是从他们那儿留下的。
刘备说的（应该是罗贯中说的）那几句话之所以有名，不单是因为这是桃园弟兄的真情流露，而且还在于这话在伦理与道德的边缘处滑动，这话既符合了人们对于兄弟义气的崇尚，又打击了大部分人以老婆孩子为重的儿女情长，这不是英雄本色！大丈夫之所为！男人在一起干事业，就该以事业为重，舍生忘死，不能贪图美色和安逸，置朋友同志于不理，自古英雄难过美人关，为了美人，什么都可以不要，皇帝都可以不当，朋友，兄弟又算得了什么？吕布不就是这样吗？可他的结局又如何呢？所以，这几句话是极好的戒语。
三兄人仁，刘备至上。其实，刘备之心，谁能摸透。虽然刘备人仁煌衣，在古年代上，是能用于社会的，但至今显于虚伪，其虚伪之下，还是有可服之人。像"兄弟如手足，妻子如衣服，"虽显有不实在性，但在特定的条件下，共事合济的同事们，应该赋有实在性的体会感。任人都能体会到，社会的每一个角落，除了熟人，同事，朋友，没有任何人再好的存在感。所以刘备的"仁义"浸透，在某种程度上，社会永远拿来使用。
生逢乱世，哭是表演，心机重，谋大事，能隐忍。
刘备，关羽，张飞是庶人出身，恰好生在一个英雄辈出的时代，三人又有志于天下，又颇志趣相投，于是桃园结义，设誓共扶汉室，福祸与共，生死相恤，实是具有非凡的理想和追求，并不是一般人所能比拟，英雄一世，轰轰烈烈，中国历来不缺英雄，也不缺为了成为英雄而抛头颅，洒热血的壮士。
但是，想成为英雄就要放弃柔情，斩断儿女之态，一个人，既需要老婆孩子，也需要朋友同志，一个属于生活的需要，一个属于工作的需要，但此事难两全，离老婆孩子近了，必然远离了同志和朋友，生活圆满了，工作就不圆满。离朋友同志近了，就会顾不上老婆孩子，如果能够很好的平衡二者的关系，无疑就会家庭和事业双丰收，那当然最好，如果搞不好，就可能失去一头。
刘备就经常只顾一头，即兄弟这一头，而经常舍了另一头，他已经不错了，事业无成，却连讨两个老婆，关张二弟为了事业，完全放弃了生活，所以他如果再因为妻子而放弃了同志加兄弟，必然失去两个兄弟，以及从涿州一直跟随他了那些兵，刘备是个聪明人，他认为”妻子如衣服，兄弟如手足，衣服破，尚可缝，手足断，安能续？“
在《三国演义》中，刘备和关羽去讨袁术，让张飞守徐州，结果吕布夜袭徐州，张飞只身而逃，却把刘备家小陷在城中，遭到关公顿足埋怨，张飞要自杀，刘备夺过宝剑，说了那几句话，那段话感人至深，还有什么”得何足喜，失何足忧“，”徐州本非我有，吕布必不肯害我家小“，”我弟兄桃园结义，誓同生死，岂忍贤弟因此而自戕“，说到伤心处，刘备弃剑而痛哭，关羽张飞也感极而泣。
有人认为刘备本质上是个小人，凡事为自己考虑，所以这些话都不心里的话，内心深处就是让关羽张飞为他卖命，但是刘备在历史上还留下另两句话：勿以恶小而为之，勿以善小而不为。能这样说的，多半不是小人！况且关张二人又不是傻子，曹操那样对关羽好，关羽都不买账，所以弟兄三个不离不弃，必是情义使然，刘备是有独特的人格魅力的，当然三国演义把他塑造成道德圣人，也不太合乎实情。
历史记载，弟兄三人形影不离，出则同行，入则同榻，一桌吃饭，一勺喝汤，有衣同穿，在没有外人的时侯，嬉戏滚打，毫无隔阂，有外人的时候，刘备与客对坐，俩个兄弟手扶宝剑，侍立身后，不苟言笑，尊卑之礼俨然，真是”外托君臣之义，内结骨肉之情“。所以，虽然史上并没有说桃园结义一事，但我认为这是真实的，而且“结义“一词，就是从他们那儿留下的。
刘备说的（应该是罗贯中说的）那几句话之所以有名，不单是因为这是桃园弟兄的真情流露，而且还在于这话在伦理与道德的边缘处滑动，这话既符合了人们对于兄弟义气的崇尚，又打击了大部分人以老婆孩子为重的儿女情长，这不是英雄本色！大丈夫之所为！男人在一起干事业，就该以事业为重，舍生忘死，不能贪图美色和安逸，置朋友同志于不理，自古英雄难过美人关，为了美人，什么都可以不要，皇帝都可以不当，朋友，兄弟又算得了什么？吕布不就是这样吗？可他的结局又如何呢？所以，这几句话是极好的戒语。
三兄人仁，刘备至上。其实，刘备之心，谁能摸透。虽然刘备人仁煌衣，在古年代上，是能用于社会的，但至今显于虚伪，其虚伪之下，还是有可服之人。像"兄弟如手足，妻子如衣服，"虽显有不实在性，但在特定的条件下，共事合济的同事们，应该赋有实在性的体会感。任人都能体会到，社会的每一个角落，除了熟人，同事，朋友，没有任何人再好的存在感。所以刘备的"仁义"浸透，在某种程度上，社会永远拿来使用。
生逢乱世，哭是表演，心机重，谋大事，能隐忍。
呃，吕布是连干爹都卖的人，在古代，干爹比媳妇地位高的多。
刘备，关羽，张飞是庶人出身，恰好生在一个英雄辈出的时代，三人又有志于天下，又颇志趣相投，于是桃园结义，设誓共扶汉室，福祸与共，生死相恤，实是具有非凡的理想和追求，并不是一般人所能比拟，英雄一世，轰轰烈烈，中国历来不缺英雄，也不缺为了成为英雄而抛头颅，洒热血的壮士。
但是，想成为英雄就要放弃柔情，斩断儿女之态，一个人，既需要老婆孩子，也需要朋友同志，一个属于生活的需要，一个属于工作的需要，但此事难两全，离老婆孩子近了，必然远离了同志和朋友，生活圆满了，工作就不圆满。离朋友同志近了，就会顾不上老婆孩子，如果能够很好的平衡二者的关系，无疑就会家庭和事业双丰收，那当然最好，如果搞不好，就可能失去一头。
刘备就经常只顾一头，即兄弟这一头，而经常舍了另一头，他已经不错了，事业无成，却连讨两个老婆，关张二弟为了事业，完全放弃了生活，所以他如果再因为妻子而放弃了同志加兄弟，必然失去两个兄弟，以及从涿州一直跟随他了那些兵，刘备是个聪明人，他认为”妻子如衣服，兄弟如手足，衣服破，尚可缝，手足断，安能续？“
在《三国演义》中，刘备和关羽去讨袁术，让张飞守徐州，结果吕布夜袭徐州，张飞只身而逃，却把刘备家小陷在城中，遭到关公顿足埋怨，张飞要自杀，刘备夺过宝剑，说了那几句话，那段话感人至深，还有什么”得何足喜，失何足忧“，”徐州本非我有，吕布必不肯害我家小“，”我弟兄桃园结义，誓同生死，岂忍贤弟因此而自戕“，说到伤心处，刘备弃剑而痛哭，关羽张飞也感极而泣。
有人认为刘备本质上是个小人，凡事为自己考虑，所以这些话都不心里的话，内心深处就是让关羽张飞为他卖命，但是刘备在历史上还留下另两句话：勿以恶小而为之，勿以善小而不为。能这样说的，多半不是小人！况且关张二人又不是傻子，曹操那样对关羽好，关羽都不买账，所以弟兄三个不离不弃，必是情义使然，刘备是有独特的人格魅力的，当然三国演义把他塑造成道德圣人，也不太合乎实情。
历史记载，弟兄三人形影不离，出则同行，入则同榻，一桌吃饭，一勺喝汤，有衣同穿，在没有外人的时侯，嬉戏滚打，毫无隔阂，有外人的时候，刘备与客对坐，俩个兄弟手扶宝剑，侍立身后，不苟言笑，尊卑之礼俨然，真是”外托君臣之义，内结骨肉之情“。所以，虽然史上并没有说桃园结义一事，但我认为这是真实的，而且“结义“一词，就是从他们那儿留下的。
刘备说的（应该是罗贯中说的）那几句话之所以有名，不单是因为这是桃园弟兄的真情流露，而且还在于这话在伦理与道德的边缘处滑动，这话既符合了人们对于兄弟义气的崇尚，又打击了大部分人以老婆孩子为重的儿女情长，这不是英雄本色！大丈夫之所为！男人在一起干事业，就该以事业为重，舍生忘死，不能贪图美色和安逸，置朋友同志于不理，自古英雄难过美人关，为了美人，什么都可以不要，皇帝都可以不当，朋友，兄弟又算得了什么？吕布不就是这样吗？可他的结局又如何呢？所以，这几句话是极好的戒语。
三兄人仁，刘备至上。其实，刘备之心，谁能摸透。虽然刘备人仁煌衣，在古年代上，是能用于社会的，但至今显于虚伪，其虚伪之下，还是有可服之人。像"兄弟如手足，妻子如衣服，"虽显有不实在性，但在特定的条件下，共事合济的同事们，应该赋有实在性的体会感。任人都能体会到，社会的每一个角落，除了熟人，同事，朋友，没有任何人再好的存在感。所以刘备的"仁义"浸透，在某种程度上，社会永远拿来使用。
生逢乱世，哭是表演，心机重，谋大事，能隐忍。
呃，吕布是连干爹都卖的人，在古代，干爹比媳妇地位高的多。
差一个等级，张飞超一流，张郃只能算一流。
刘备，关羽，张飞是庶人出身，恰好生在一个英雄辈出的时代，三人又有志于天下，又颇志趣相投，于是桃园结义，设誓共扶汉室，福祸与共，生死相恤，实是具有非凡的理想和追求，并不是一般人所能比拟，英雄一世，轰轰烈烈，中国历来不缺英雄，也不缺为了成为英雄而抛头颅，洒热血的壮士。
但是，想成为英雄就要放弃柔情，斩断儿女之态，一个人，既需要老婆孩子，也需要朋友同志，一个属于生活的需要，一个属于工作的需要，但此事难两全，离老婆孩子近了，必然远离了同志和朋友，生活圆满了，工作就不圆满。离朋友同志近了，就会顾不上老婆孩子，如果能够很好的平衡二者的关系，无疑就会家庭和事业双丰收，那当然最好，如果搞不好，就可能失去一头。
刘备就经常只顾一头，即兄弟这一头，而经常舍了另一头，他已经不错了，事业无成，却连讨两个老婆，关张二弟为了事业，完全放弃了生活，所以他如果再因为妻子而放弃了同志加兄弟，必然失去两个兄弟，以及从涿州一直跟随他了那些兵，刘备是个聪明人，他认为”妻子如衣服，兄弟如手足，衣服破，尚可缝，手足断，安能续？“
在《三国演义》中，刘备和关羽去讨袁术，让张飞守徐州，结果吕布夜袭徐州，张飞只身而逃，却把刘备家小陷在城中，遭到关公顿足埋怨，张飞要自杀，刘备夺过宝剑，说了那几句话，那段话感人至深，还有什么”得何足喜，失何足忧“，”徐州本非我有，吕布必不肯害我家小“，”我弟兄桃园结义，誓同生死，岂忍贤弟因此而自戕“，说到伤心处，刘备弃剑而痛哭，关羽张飞也感极而泣。
有人认为刘备本质上是个小人，凡事为自己考虑，所以这些话都不心里的话，内心深处就是让关羽张飞为他卖命，但是刘备在历史上还留下另两句话：勿以恶小而为之，勿以善小而不为。能这样说的，多半不是小人！况且关张二人又不是傻子，曹操那样对关羽好，关羽都不买账，所以弟兄三个不离不弃，必是情义使然，刘备是有独特的人格魅力的，当然三国演义把他塑造成道德圣人，也不太合乎实情。
历史记载，弟兄三人形影不离，出则同行，入则同榻，一桌吃饭，一勺喝汤，有衣同穿，在没有外人的时侯，嬉戏滚打，毫无隔阂，有外人的时候，刘备与客对坐，俩个兄弟手扶宝剑，侍立身后，不苟言笑，尊卑之礼俨然，真是”外托君臣之义，内结骨肉之情“。所以，虽然史上并没有说桃园结义一事，但我认为这是真实的，而且“结义“一词，就是从他们那儿留下的。
刘备说的（应该是罗贯中说的）那几句话之所以有名，不单是因为这是桃园弟兄的真情流露，而且还在于这话在伦理与道德的边缘处滑动，这话既符合了人们对于兄弟义气的崇尚，又打击了大部分人以老婆孩子为重的儿女情长，这不是英雄本色！大丈夫之所为！男人在一起干事业，就该以事业为重，舍生忘死，不能贪图美色和安逸，置朋友同志于不理，自古英雄难过美人关，为了美人，什么都可以不要，皇帝都可以不当，朋友，兄弟又算得了什么？吕布不就是这样吗？可他的结局又如何呢？所以，这几句话是极好的戒语。
三兄人仁，刘备至上。其实，刘备之心，谁能摸透。虽然刘备人仁煌衣，在古年代上，是能用于社会的，但至今显于虚伪，其虚伪之下，还是有可服之人。像"兄弟如手足，妻子如衣服，"虽显有不实在性，但在特定的条件下，共事合济的同事们，应该赋有实在性的体会感。任人都能体会到，社会的每一个角落，除了熟人，同事，朋友，没有任何人再好的存在感。所以刘备的"仁义"浸透，在某种程度上，社会永远拿来使用。
生逢乱世，哭是表演，心机重，谋大事，能隐忍。
呃，吕布是连干爹都卖的人，在古代，干爹比媳妇地位高的多。
差一个等级，张飞超一流，张郃只能算一流。
我都是称帝了才去打的，利用游戏规则里城池耐久度变0就城破的规则，玩强拆流。按一座城40万军队算，拉至少40万军队集结在最近的城，尽量让官职高的武将带领，出20万军队在前面抗阵，10万全部出投石车和冲车，10万在城里随时救援补人数，压到城底开始强拆。基本2—3个回合就能把城打下来了。
刘备，关羽，张飞是庶人出身，恰好生在一个英雄辈出的时代，三人又有志于天下，又颇志趣相投，于是桃园结义，设誓共扶汉室，福祸与共，生死相恤，实是具有非凡的理想和追求，并不是一般人所能比拟，英雄一世，轰轰烈烈，中国历来不缺英雄，也不缺为了成为英雄而抛头颅，洒热血的壮士。
但是，想成为英雄就要放弃柔情，斩断儿女之态，一个人，既需要老婆孩子，也需要朋友同志，一个属于生活的需要，一个属于工作的需要，但此事难两全，离老婆孩子近了，必然远离了同志和朋友，生活圆满了，工作就不圆满。离朋友同志近了，就会顾不上老婆孩子，如果能够很好的平衡二者的关系，无疑就会家庭和事业双丰收，那当然最好，如果搞不好，就可能失去一头。
刘备就经常只顾一头，即兄弟这一头，而经常舍了另一头，他已经不错了，事业无成，却连讨两个老婆，关张二弟为了事业，完全放弃了生活，所以他如果再因为妻子而放弃了同志加兄弟，必然失去两个兄弟，以及从涿州一直跟随他了那些兵，刘备是个聪明人，他认为”妻子如衣服，兄弟如手足，衣服破，尚可缝，手足断，安能续？“
在《三国演义》中，刘备和关羽去讨袁术，让张飞守徐州，结果吕布夜袭徐州，张飞只身而逃，却把刘备家小陷在城中，遭到关公顿足埋怨，张飞要自杀，刘备夺过宝剑，说了那几句话，那段话感人至深，还有什么”得何足喜，失何足忧“，”徐州本非我有，吕布必不肯害我家小“，”我弟兄桃园结义，誓同生死，岂忍贤弟因此而自戕“，说到伤心处，刘备弃剑而痛哭，关羽张飞也感极而泣。
有人认为刘备本质上是个小人，凡事为自己考虑，所以这些话都不心里的话，内心深处就是让关羽张飞为他卖命，但是刘备在历史上还留下另两句话：勿以恶小而为之，勿以善小而不为。能这样说的，多半不是小人！况且关张二人又不是傻子，曹操那样对关羽好，关羽都不买账，所以弟兄三个不离不弃，必是情义使然，刘备是有独特的人格魅力的，当然三国演义把他塑造成道德圣人，也不太合乎实情。
历史记载，弟兄三人形影不离，出则同行，入则同榻，一桌吃饭，一勺喝汤，有衣同穿，在没有外人的时侯，嬉戏滚打，毫无隔阂，有外人的时候，刘备与客对坐，俩个兄弟手扶宝剑，侍立身后，不苟言笑，尊卑之礼俨然，真是”外托君臣之义，内结骨肉之情“。所以，虽然史上并没有说桃园结义一事，但我认为这是真实的，而且“结义“一词，就是从他们那儿留下的。
刘备说的（应该是罗贯中说的）那几句话之所以有名，不单是因为这是桃园弟兄的真情流露，而且还在于这话在伦理与道德的边缘处滑动，这话既符合了人们对于兄弟义气的崇尚，又打击了大部分人以老婆孩子为重的儿女情长，这不是英雄本色！大丈夫之所为！男人在一起干事业，就该以事业为重，舍生忘死，不能贪图美色和安逸，置朋友同志于不理，自古英雄难过美人关，为了美人，什么都可以不要，皇帝都可以不当，朋友，兄弟又算得了什么？吕布不就是这样吗？可他的结局又如何呢？所以，这几句话是极好的戒语。
三兄人仁，刘备至上。其实，刘备之心，谁能摸透。虽然刘备人仁煌衣，在古年代上，是能用于社会的，但至今显于虚伪，其虚伪之下，还是有可服之人。像"兄弟如手足，妻子如衣服，"虽显有不实在性，但在特定的条件下，共事合济的同事们，应该赋有实在性的体会感。任人都能体会到，社会的每一个角落，除了熟人，同事，朋友，没有任何人再好的存在感。所以刘备的"仁义"浸透，在某种程度上，社会永远拿来使用。
生逢乱世，哭是表演，心机重，谋大事，能隐忍。
呃，吕布是连干爹都卖的人，在古代，干爹比媳妇地位高的多。
差一个等级，张飞超一流，张郃只能算一流。
我都是称帝了才去打的，利用游戏规则里城池耐久度变0就城破的规则，玩强拆流。按一座城40万军队算，拉至少40万军队集结在最近的城，尽量让官职高的武将带领，出20万军队在前面抗阵，10万全部出投石车和冲车，10万在城里随时救援补人数，压到城底开始强拆。基本2—3个回合就能把城打下来了。
正如题主所言，太平天国的最后时刻，天京被围困，李秀成给洪秀全出的奇计便是逃出天京，不再死守，以此保存太平天国精华部队，以图东山再起。
那么，李秀成提的建议是否有用呢？
当时的时间是1864年12月21日，也是太平天国天京保卫战的第三年，双方胜负已无悬念，曾国藩的湘军已经占领天京外城的几乎全部制高点，可以轻而易举地用大炮轰炸天京内城，而天京城外的援军已经被湘军采取“围城打援”的战术消灭殆尽，城内守军十几万人已经弹尽粮绝、孤立无援。天京陷落只是时间问题。
所以，李秀成的建议是正确的，如果洪秀全听了他的建议，起码还有一线希望，比如全师向湖南，奔袭湘军老巢，让湘军首尾不相顾，即使没能突围出去，也能拼一个鱼死网破。
可惜，洪秀全已经不是当年的洪秀全了，他不想放弃天京的安乐窝，再踏上流亡之路。也许那时他已绝望。
刘备，关羽，张飞是庶人出身，恰好生在一个英雄辈出的时代，三人又有志于天下，又颇志趣相投，于是桃园结义，设誓共扶汉室，福祸与共，生死相恤，实是具有非凡的理想和追求，并不是一般人所能比拟，英雄一世，轰轰烈烈，中国历来不缺英雄，也不缺为了成为英雄而抛头颅，洒热血的壮士。
但是，想成为英雄就要放弃柔情，斩断儿女之态，一个人，既需要老婆孩子，也需要朋友同志，一个属于生活的需要，一个属于工作的需要，但此事难两全，离老婆孩子近了，必然远离了同志和朋友，生活圆满了，工作就不圆满。离朋友同志近了，就会顾不上老婆孩子，如果能够很好的平衡二者的关系，无疑就会家庭和事业双丰收，那当然最好，如果搞不好，就可能失去一头。
刘备就经常只顾一头，即兄弟这一头，而经常舍了另一头，他已经不错了，事业无成，却连讨两个老婆，关张二弟为了事业，完全放弃了生活，所以他如果再因为妻子而放弃了同志加兄弟，必然失去两个兄弟，以及从涿州一直跟随他了那些兵，刘备是个聪明人，他认为”妻子如衣服，兄弟如手足，衣服破，尚可缝，手足断，安能续？“
在《三国演义》中，刘备和关羽去讨袁术，让张飞守徐州，结果吕布夜袭徐州，张飞只身而逃，却把刘备家小陷在城中，遭到关公顿足埋怨，张飞要自杀，刘备夺过宝剑，说了那几句话，那段话感人至深，还有什么”得何足喜，失何足忧“，”徐州本非我有，吕布必不肯害我家小“，”我弟兄桃园结义，誓同生死，岂忍贤弟因此而自戕“，说到伤心处，刘备弃剑而痛哭，关羽张飞也感极而泣。
有人认为刘备本质上是个小人，凡事为自己考虑，所以这些话都不心里的话，内心深处就是让关羽张飞为他卖命，但是刘备在历史上还留下另两句话：勿以恶小而为之，勿以善小而不为。能这样说的，多半不是小人！况且关张二人又不是傻子，曹操那样对关羽好，关羽都不买账，所以弟兄三个不离不弃，必是情义使然，刘备是有独特的人格魅力的，当然三国演义把他塑造成道德圣人，也不太合乎实情。
历史记载，弟兄三人形影不离，出则同行，入则同榻，一桌吃饭，一勺喝汤，有衣同穿，在没有外人的时侯，嬉戏滚打，毫无隔阂，有外人的时候，刘备与客对坐，俩个兄弟手扶宝剑，侍立身后，不苟言笑，尊卑之礼俨然，真是”外托君臣之义，内结骨肉之情“。所以，虽然史上并没有说桃园结义一事，但我认为这是真实的，而且“结义“一词，就是从他们那儿留下的。
刘备说的（应该是罗贯中说的）那几句话之所以有名，不单是因为这是桃园弟兄的真情流露，而且还在于这话在伦理与道德的边缘处滑动，这话既符合了人们对于兄弟义气的崇尚，又打击了大部分人以老婆孩子为重的儿女情长，这不是英雄本色！大丈夫之所为！男人在一起干事业，就该以事业为重，舍生忘死，不能贪图美色和安逸，置朋友同志于不理，自古英雄难过美人关，为了美人，什么都可以不要，皇帝都可以不当，朋友，兄弟又算得了什么？吕布不就是这样吗？可他的结局又如何呢？所以，这几句话是极好的戒语。
三兄人仁，刘备至上。其实，刘备之心，谁能摸透。虽然刘备人仁煌衣，在古年代上，是能用于社会的，但至今显于虚伪，其虚伪之下，还是有可服之人。像"兄弟如手足，妻子如衣服，"虽显有不实在性，但在特定的条件下，共事合济的同事们，应该赋有实在性的体会感。任人都能体会到，社会的每一个角落，除了熟人，同事，朋友，没有任何人再好的存在感。所以刘备的"仁义"浸透，在某种程度上，社会永远拿来使用。
生逢乱世，哭是表演，心机重，谋大事，能隐忍。
呃，吕布是连干爹都卖的人，在古代，干爹比媳妇地位高的多。
差一个等级，张飞超一流，张郃只能算一流。
我都是称帝了才去打的，利用游戏规则里城池耐久度变0就城破的规则，玩强拆流。按一座城40万军队算，拉至少40万军队集结在最近的城，尽量让官职高的武将带领，出20万军队在前面抗阵，10万全部出投石车和冲车，10万在城里随时救援补人数，压到城底开始强拆。基本2—3个回合就能把城打下来了。
正如题主所言，太平天国的最后时刻，天京被围困，李秀成给洪秀全出的奇计便是逃出天京，不再死守，以此保存太平天国精华部队，以图东山再起。
那么，李秀成提的建议是否有用呢？
当时的时间是1864年12月21日，也是太平天国天京保卫战的第三年，双方胜负已无悬念，曾国藩的湘军已经占领天京外城的几乎全部制高点，可以轻而易举地用大炮轰炸天京内城，而天京城外的援军已经被湘军采取“围城打援”的战术消灭殆尽，城内守军十几万人已经弹尽粮绝、孤立无援。天京陷落只是时间问题。
所以，李秀成的建议是正确的，如果洪秀全听了他的建议，起码还有一线希望，比如全师向湖南，奔袭湘军老巢，让湘军首尾不相顾，即使没能突围出去，也能拼一个鱼死网破。
可惜，洪秀全已经不是当年的洪秀全了，他不想放弃天京的安乐窝，再踏上流亡之路。也许那时他已绝望。
戚家军历史上和岳家军齐名，都是由将领姓氏命名的，都取得了不菲的战绩。下面着重谈一下戚家军，曾经横扫南半个中国的倭寇，被戚家军打的找不着北，戚家军更是取得了对日作战百战百胜的战绩。
1588年戚继光死后，戚家军一直存在，并往北作战。天启元年，萨尔浒之战后。女真后人努尔哈赤从赫图阿拉直逼沈阳，沈阳危在旦夕。此时明军两路援军奉命驰援，一个是秦良玉的川军，约4000人左右，另一个就是以戚家军为主的浙军，约3000人左右。但后金努尔哈赤还是比明军早了一步拿下沈阳城。沈阳城不得不打，川浙军团在浑河两岸安营扎寨，面对强大的八旗军队，川军临危不乱，先后击败了正白旗和正黄旗，努尔哈赤一筹莫展。
后来随着投降八旗的汉奸李永芳的献计，找到被俘的明军炮手，在沈阳城上发炮，轰击川军，八旗军趁机进攻才打败了川军。当北岸的川军全军覆没后，八旗军队渡浑河时，浙军的大口径弗朗基火铳，虎尊炮，火铳等轮番开火，杀的八旗军队损失惨重。努尔哈赤下定决心要拿下浙军，八旗军队源源不断的发动进攻。遗憾的是赶来救援的明军在离沈阳十几里的白塔铺一带被八旗军队击败，戚家军独木难支。双方血战到天色将晚。陈策等120余位将领壮烈殉国，川浙军团全军覆没。
虽然有“满人不过万，过万不可敌”的说法，但和川浙军团的较量中，八旗军队也损失惨重，伤亡上万人，为历来之最。