古话“强将手下无弱兵”，对于大多数人而言，可以说是再熟悉不过了。但是如何才能做到，这是很值得大家互相讨论，互相学习的。
我想各个问答者都已经对于领导者自身的能力，机制，外部环境等分析地很透彻了，所以本文就从大环境来看这句话。
“强将”要保持手下的士兵们也一样“强”，这是一个领导者，和团队内部的制度问题。但是要长远地，自发地保持下去，这就不是领导者自身或者团队内部制度可以解决的问题了。而是在于整个团队的政治基础，或者说是根本性的目的了。
废话不多说，直接来看实例。
时间：秦末——楚汉相争——汉朝
人物：项羽
团队：楚国起义军
项羽的故事应该很熟悉了，秦末时期，项梁举兵反抗秦朝统治，在此期间，秦国反扑，项梁兵败，项羽继任，打败秦国主力，成为当时最强大的起义军之一。 到此为止，项羽的楚国起义军团队的目标很明确，就是击败秦朝统治，而且这个共同的目标也是各路起义军合作的基础。并且，此时此刻的项羽，已经完全做到了强将手下无弱兵的局面，简单来看一下当时项羽手下的阵容。
将领，龙且，季布，英布，韩信，钟离昧，丁公。
家族，项庄， 项它，项婴。
文官，范增，陈平，采用，周殷，叔孙通，利几。
这个阵容可以说很豪华了，这里面可都是已经做出了较大贡献人才，里面除了大家所熟悉的，战绩显赫的将领，还有前秦朝的大文学家叔孙通，擅长管理民生经济的将领季布，还有足智多谋绝不输张良的范增，也有家族内部尽心尽力的项庄等。可以说是从军事到内务，经济，从家族到同乡，和外来投靠者 ，应有尽有。
相比于同期的起义军队友刘邦，将领虽然也多，但是论有能力的文官，只有张良，萧何，周苛，可以说略显单薄。家族内也没有在之后强有力的，有突出表现的协助者。并且武将的水准也整体略低，除了彭越，樊哙两位作战特别勇猛的同乡，职业军人出生又有重大贡献的，只有周勃，其他刘邦的同乡大都战绩平平，且遇到单干的战事多兵败而亡。
此后结果是大家所熟知的，项羽做到了强将手下无弱兵，但是没能守住成果，优秀的手下一个接一个逃离到了刘邦的手下，并且最终被刘邦击败。
说起项羽失败的原因，我想各位读者肯定能熟练的总结出很多。（1）团队内没有有效的激励制度，逼走了韩信等优秀的将领。（2）用人多疑或者说不擅长领导团队，使得范增，陈平等人的建议无法有效成功。（3）没有好的民众基础，多次战后屠城，政令言而无信，导致支持者减少。
但是我要请大家多多注意到的是，即便是进入到楚汉相争时期，即便是韩信等加入了刘邦的额队伍，整个楚汉战争，可以说项羽是胜多败少的。从军事的角度来说，决战，亥下之战前，项羽团队劣势已经显现，但是总体实力依然同刘邦团队在一个档次上的，完全没有历史书上项羽兵败如山倒的颓势的感受。
这里就又要回到本文的主题，便是整个团队的政治基础和目标了。
项羽在击败秦朝的时候，所有起义军合作的政治基础就彻底变了，各路诸侯不在是为了推翻秦朝而战，而是为了分到更多的利益。甚至前秦将领大都投降项羽，这其中还包括了当时秦国战功最显赫，最年轻有为的章邯。而项羽做了什么呢，大搞分封制，给各路诸侯分封了一定的土地。这个时候，作为起义军的领导者项羽，本质上是把大家共有的一个政治基础给分割了。从推翻秦朝，变成了持有各自的封地。
分封制注定要随着历史的车轮走向终结，所以秦始皇作为领导者开创了郡县制，一方面加强了绩效的考核，另一方面，也是最重要的一方面，就是把所有的地方官员，将领，由为了封地，而效忠中央，变成了，为了国家，效忠中央。而后，再把自己的血缘同国家无条件绑定（当然后半部分也随着历史的车轮消失了）
但分封制也有他的历史必然性，就是在信息不发达的古代，血缘关系是远距离最为牢靠的纽带，血浓于水，纵然不长见面，在古代，也是最容易相互认可的存在。但问题在于，项羽领导的起义军，这么多诸侯，和项羽并没有血缘的关系，有的甚至连话都不通，论资历，和项梁同辈的起义军也一样很多，论出身，就更加混乱了，各国贵族几乎都有，其中齐国，魏国的贵族也是当时颇有规模的起义军。
这里就涉及到领导者对政治基础和目标的定位了。可以说论出身资历，刘邦是怎么也比不过项羽的，破釜沉舟，可以说是最耀眼的资历了，而且项羽再怎么说也是楚国贵族出身。而刘邦只是一个“市井小人”出身。可以说刘邦在这里做的非常出色，甚至很有当今现代化的思维。
我们通常意义上理解的。“强将手下无弱兵”，指的都是一个团队内的，但是在现代化的今天，很多成功的案例是把目光放的更加高，让团队外的人才，也为自己的团队做出贡献，也就是合作共赢。
刘邦很好地做到了。楚汉时期，事实上楚汉双方的实力，都不足以对其余所有诸侯实现碾压，这个时候，就要很好的笼络各路诸侯，至少要让大家有一个沟通的平台。这在亥下之战最为明显了，刘邦下属50万各路诸侯联军把项羽10万军队打的丢盔卸甲，直至乌江，项羽仅剩下28名骑兵追随着他。刘邦嫡系军队在战争中并没有占项羽太多便宜，但是整个联军使得刘邦有足够的资本同项羽消耗。
刘邦没有盲目地对所有诸侯诉诸武力胁迫，使得其他诸侯同刘邦有了一个沟通的平台，纵然它没有血缘关系所建立的政治基础稳固，但是它提供了一个新的目标，推翻项羽。而刘邦的身体力行，启用项羽投降过来的人才，不屠城等，也向各路诸侯展示了一个比起项羽更合理的政治基础，不计较出身，资历，肯合作，就有利益分。因而刘邦所代表的类似郡县制的，郡国并行制，是战争后的特殊产物，（当然，这是后话，但一切早就在整个团队的发展中成型）所提供的政治基础，远要比项羽团队拉帮结派的政治基础要有吸引力，而项羽的打打打，杀杀杀反而成了刘邦给各路诸侯提供的新目标。
公元前202年，东城，亥下之战兵败突围。
即使到死前，项羽也展现出了中国历史上罕见的“强将手下无弱兵”。亥下兵败，项羽手下最后的28名骑兵都只是无名之辈，他将仅有的28人分成四队，自己带队反扑汉军，杀了带头的汉军将领后随即命令四队分散撤退至东山，在东山下汇合后又改成三队驻守路口，击杀了一名汉军都尉已经上百名追击的汉兵，随后立刻整合撤退，28名骑兵中只阵亡了2名。身先士卒的行为，灵活机动的战术，显赫的战果，都足证明项羽做到了“强将手下无弱兵”，而逼走一众人才为自己的对手效力，多次屠城也使得项羽最终没有做到“强将手下无弱兵”。
至今思项羽，不肯过江东。
乌江河畔，项羽无颜见江东父老。
强将手下无弱兵只是相对而言，并不是一个较强的领导就可以将一支队伍打造成铁军，而是一个铁腕领导会运用安排人才，眼光独到，他会将所以人进行划分，让所有人尽可能凸现自己最善长的一面，同时一个优秀的领导会将一部分人打造尖刀战士，可以在关键时刻专攻难题，使用时也得心应手，也就等同于因材施教罢了
古话“强将手下无弱兵”，对于大多数人而言，可以说是再熟悉不过了。但是如何才能做到，这是很值得大家互相讨论，互相学习的。
我想各个问答者都已经对于领导者自身的能力，机制，外部环境等分析地很透彻了，所以本文就从大环境来看这句话。
“强将”要保持手下的士兵们也一样“强”，这是一个领导者，和团队内部的制度问题。但是要长远地，自发地保持下去，这就不是领导者自身或者团队内部制度可以解决的问题了。而是在于整个团队的政治基础，或者说是根本性的目的了。
废话不多说，直接来看实例。
时间：秦末——楚汉相争——汉朝
人物：项羽
团队：楚国起义军
项羽的故事应该很熟悉了，秦末时期，项梁举兵反抗秦朝统治，在此期间，秦国反扑，项梁兵败，项羽继任，打败秦国主力，成为当时最强大的起义军之一。 到此为止，项羽的楚国起义军团队的目标很明确，就是击败秦朝统治，而且这个共同的目标也是各路起义军合作的基础。并且，此时此刻的项羽，已经完全做到了强将手下无弱兵的局面，简单来看一下当时项羽手下的阵容。
将领，龙且，季布，英布，韩信，钟离昧，丁公。
家族，项庄， 项它，项婴。
文官，范增，陈平，采用，周殷，叔孙通，利几。
这个阵容可以说很豪华了，这里面可都是已经做出了较大贡献人才，里面除了大家所熟悉的，战绩显赫的将领，还有前秦朝的大文学家叔孙通，擅长管理民生经济的将领季布，还有足智多谋绝不输张良的范增，也有家族内部尽心尽力的项庄等。可以说是从军事到内务，经济，从家族到同乡，和外来投靠者 ，应有尽有。
相比于同期的起义军队友刘邦，将领虽然也多，但是论有能力的文官，只有张良，萧何，周苛，可以说略显单薄。家族内也没有在之后强有力的，有突出表现的协助者。并且武将的水准也整体略低，除了彭越，樊哙两位作战特别勇猛的同乡，职业军人出生又有重大贡献的，只有周勃，其他刘邦的同乡大都战绩平平，且遇到单干的战事多兵败而亡。
此后结果是大家所熟知的，项羽做到了强将手下无弱兵，但是没能守住成果，优秀的手下一个接一个逃离到了刘邦的手下，并且最终被刘邦击败。
说起项羽失败的原因，我想各位读者肯定能熟练的总结出很多。（1）团队内没有有效的激励制度，逼走了韩信等优秀的将领。（2）用人多疑或者说不擅长领导团队，使得范增，陈平等人的建议无法有效成功。（3）没有好的民众基础，多次战后屠城，政令言而无信，导致支持者减少。
但是我要请大家多多注意到的是，即便是进入到楚汉相争时期，即便是韩信等加入了刘邦的额队伍，整个楚汉战争，可以说项羽是胜多败少的。从军事的角度来说，决战，亥下之战前，项羽团队劣势已经显现，但是总体实力依然同刘邦团队在一个档次上的，完全没有历史书上项羽兵败如山倒的颓势的感受。
这里就又要回到本文的主题，便是整个团队的政治基础和目标了。
项羽在击败秦朝的时候，所有起义军合作的政治基础就彻底变了，各路诸侯不在是为了推翻秦朝而战，而是为了分到更多的利益。甚至前秦将领大都投降项羽，这其中还包括了当时秦国战功最显赫，最年轻有为的章邯。而项羽做了什么呢，大搞分封制，给各路诸侯分封了一定的土地。这个时候，作为起义军的领导者项羽，本质上是把大家共有的一个政治基础给分割了。从推翻秦朝，变成了持有各自的封地。
分封制注定要随着历史的车轮走向终结，所以秦始皇作为领导者开创了郡县制，一方面加强了绩效的考核，另一方面，也是最重要的一方面，就是把所有的地方官员，将领，由为了封地，而效忠中央，变成了，为了国家，效忠中央。而后，再把自己的血缘同国家无条件绑定（当然后半部分也随着历史的车轮消失了）
但分封制也有他的历史必然性，就是在信息不发达的古代，血缘关系是远距离最为牢靠的纽带，血浓于水，纵然不长见面，在古代，也是最容易相互认可的存在。但问题在于，项羽领导的起义军，这么多诸侯，和项羽并没有血缘的关系，有的甚至连话都不通，论资历，和项梁同辈的起义军也一样很多，论出身，就更加混乱了，各国贵族几乎都有，其中齐国，魏国的贵族也是当时颇有规模的起义军。
这里就涉及到领导者对政治基础和目标的定位了。可以说论出身资历，刘邦是怎么也比不过项羽的，破釜沉舟，可以说是最耀眼的资历了，而且项羽再怎么说也是楚国贵族出身。而刘邦只是一个“市井小人”出身。可以说刘邦在这里做的非常出色，甚至很有当今现代化的思维。
我们通常意义上理解的。“强将手下无弱兵”，指的都是一个团队内的，但是在现代化的今天，很多成功的案例是把目光放的更加高，让团队外的人才，也为自己的团队做出贡献，也就是合作共赢。
刘邦很好地做到了。楚汉时期，事实上楚汉双方的实力，都不足以对其余所有诸侯实现碾压，这个时候，就要很好的笼络各路诸侯，至少要让大家有一个沟通的平台。这在亥下之战最为明显了，刘邦下属50万各路诸侯联军把项羽10万军队打的丢盔卸甲，直至乌江，项羽仅剩下28名骑兵追随着他。刘邦嫡系军队在战争中并没有占项羽太多便宜，但是整个联军使得刘邦有足够的资本同项羽消耗。
刘邦没有盲目地对所有诸侯诉诸武力胁迫，使得其他诸侯同刘邦有了一个沟通的平台，纵然它没有血缘关系所建立的政治基础稳固，但是它提供了一个新的目标，推翻项羽。而刘邦的身体力行，启用项羽投降过来的人才，不屠城等，也向各路诸侯展示了一个比起项羽更合理的政治基础，不计较出身，资历，肯合作，就有利益分。因而刘邦所代表的类似郡县制的，郡国并行制，是战争后的特殊产物，（当然，这是后话，但一切早就在整个团队的发展中成型）所提供的政治基础，远要比项羽团队拉帮结派的政治基础要有吸引力，而项羽的打打打，杀杀杀反而成了刘邦给各路诸侯提供的新目标。
公元前202年，东城，亥下之战兵败突围。
即使到死前，项羽也展现出了中国历史上罕见的“强将手下无弱兵”。亥下兵败，项羽手下最后的28名骑兵都只是无名之辈，他将仅有的28人分成四队，自己带队反扑汉军，杀了带头的汉军将领后随即命令四队分散撤退至东山，在东山下汇合后又改成三队驻守路口，击杀了一名汉军都尉已经上百名追击的汉兵，随后立刻整合撤退，28名骑兵中只阵亡了2名。身先士卒的行为，灵活机动的战术，显赫的战果，都足证明项羽做到了“强将手下无弱兵”，而逼走一众人才为自己的对手效力，多次屠城也使得项羽最终没有做到“强将手下无弱兵”。
至今思项羽，不肯过江东。
乌江河畔，项羽无颜见江东父老。
强将手下无弱兵只是相对而言，并不是一个较强的领导就可以将一支队伍打造成铁军，而是一个铁腕领导会运用安排人才，眼光独到，他会将所以人进行划分，让所有人尽可能凸现自己最善长的一面，同时一个优秀的领导会将一部分人打造尖刀战士，可以在关键时刻专攻难题，使用时也得心应手，也就等同于因材施教罢了
古话“强将手下无弱兵”，对于大多数人而言，可以说是再熟悉不过了。但是如何才能做到，这是很值得大家互相讨论，互相学习的。
我想各个问答者都已经对于领导者自身的能力，机制，外部环境等分析地很透彻了，所以本文就从大环境来看这句话。
“强将”要保持手下的士兵们也一样“强”，这是一个领导者，和团队内部的制度问题。但是要长远地，自发地保持下去，这就不是领导者自身或者团队内部制度可以解决的问题了。而是在于整个团队的政治基础，或者说是根本性的目的了。
废话不多说，直接来看实例。
时间：秦末——楚汉相争——汉朝
人物：项羽
团队：楚国起义军
项羽的故事应该很熟悉了，秦末时期，项梁举兵反抗秦朝统治，在此期间，秦国反扑，项梁兵败，项羽继任，打败秦国主力，成为当时最强大的起义军之一。 到此为止，项羽的楚国起义军团队的目标很明确，就是击败秦朝统治，而且这个共同的目标也是各路起义军合作的基础。并且，此时此刻的项羽，已经完全做到了强将手下无弱兵的局面，简单来看一下当时项羽手下的阵容。
将领，龙且，季布，英布，韩信，钟离昧，丁公。
家族，项庄， 项它，项婴。
文官，范增，陈平，采用，周殷，叔孙通，利几。
这个阵容可以说很豪华了，这里面可都是已经做出了较大贡献人才，里面除了大家所熟悉的，战绩显赫的将领，还有前秦朝的大文学家叔孙通，擅长管理民生经济的将领季布，还有足智多谋绝不输张良的范增，也有家族内部尽心尽力的项庄等。可以说是从军事到内务，经济，从家族到同乡，和外来投靠者 ，应有尽有。
相比于同期的起义军队友刘邦，将领虽然也多，但是论有能力的文官，只有张良，萧何，周苛，可以说略显单薄。家族内也没有在之后强有力的，有突出表现的协助者。并且武将的水准也整体略低，除了彭越，樊哙两位作战特别勇猛的同乡，职业军人出生又有重大贡献的，只有周勃，其他刘邦的同乡大都战绩平平，且遇到单干的战事多兵败而亡。
此后结果是大家所熟知的，项羽做到了强将手下无弱兵，但是没能守住成果，优秀的手下一个接一个逃离到了刘邦的手下，并且最终被刘邦击败。
说起项羽失败的原因，我想各位读者肯定能熟练的总结出很多。（1）团队内没有有效的激励制度，逼走了韩信等优秀的将领。（2）用人多疑或者说不擅长领导团队，使得范增，陈平等人的建议无法有效成功。（3）没有好的民众基础，多次战后屠城，政令言而无信，导致支持者减少。
但是我要请大家多多注意到的是，即便是进入到楚汉相争时期，即便是韩信等加入了刘邦的额队伍，整个楚汉战争，可以说项羽是胜多败少的。从军事的角度来说，决战，亥下之战前，项羽团队劣势已经显现，但是总体实力依然同刘邦团队在一个档次上的，完全没有历史书上项羽兵败如山倒的颓势的感受。
这里就又要回到本文的主题，便是整个团队的政治基础和目标了。
项羽在击败秦朝的时候，所有起义军合作的政治基础就彻底变了，各路诸侯不在是为了推翻秦朝而战，而是为了分到更多的利益。甚至前秦将领大都投降项羽，这其中还包括了当时秦国战功最显赫，最年轻有为的章邯。而项羽做了什么呢，大搞分封制，给各路诸侯分封了一定的土地。这个时候，作为起义军的领导者项羽，本质上是把大家共有的一个政治基础给分割了。从推翻秦朝，变成了持有各自的封地。
分封制注定要随着历史的车轮走向终结，所以秦始皇作为领导者开创了郡县制，一方面加强了绩效的考核，另一方面，也是最重要的一方面，就是把所有的地方官员，将领，由为了封地，而效忠中央，变成了，为了国家，效忠中央。而后，再把自己的血缘同国家无条件绑定（当然后半部分也随着历史的车轮消失了）
但分封制也有他的历史必然性，就是在信息不发达的古代，血缘关系是远距离最为牢靠的纽带，血浓于水，纵然不长见面，在古代，也是最容易相互认可的存在。但问题在于，项羽领导的起义军，这么多诸侯，和项羽并没有血缘的关系，有的甚至连话都不通，论资历，和项梁同辈的起义军也一样很多，论出身，就更加混乱了，各国贵族几乎都有，其中齐国，魏国的贵族也是当时颇有规模的起义军。
这里就涉及到领导者对政治基础和目标的定位了。可以说论出身资历，刘邦是怎么也比不过项羽的，破釜沉舟，可以说是最耀眼的资历了，而且项羽再怎么说也是楚国贵族出身。而刘邦只是一个“市井小人”出身。可以说刘邦在这里做的非常出色，甚至很有当今现代化的思维。
我们通常意义上理解的。“强将手下无弱兵”，指的都是一个团队内的，但是在现代化的今天，很多成功的案例是把目光放的更加高，让团队外的人才，也为自己的团队做出贡献，也就是合作共赢。
刘邦很好地做到了。楚汉时期，事实上楚汉双方的实力，都不足以对其余所有诸侯实现碾压，这个时候，就要很好的笼络各路诸侯，至少要让大家有一个沟通的平台。这在亥下之战最为明显了，刘邦下属50万各路诸侯联军把项羽10万军队打的丢盔卸甲，直至乌江，项羽仅剩下28名骑兵追随着他。刘邦嫡系军队在战争中并没有占项羽太多便宜，但是整个联军使得刘邦有足够的资本同项羽消耗。
刘邦没有盲目地对所有诸侯诉诸武力胁迫，使得其他诸侯同刘邦有了一个沟通的平台，纵然它没有血缘关系所建立的政治基础稳固，但是它提供了一个新的目标，推翻项羽。而刘邦的身体力行，启用项羽投降过来的人才，不屠城等，也向各路诸侯展示了一个比起项羽更合理的政治基础，不计较出身，资历，肯合作，就有利益分。因而刘邦所代表的类似郡县制的，郡国并行制，是战争后的特殊产物，（当然，这是后话，但一切早就在整个团队的发展中成型）所提供的政治基础，远要比项羽团队拉帮结派的政治基础要有吸引力，而项羽的打打打，杀杀杀反而成了刘邦给各路诸侯提供的新目标。
公元前202年，东城，亥下之战兵败突围。
即使到死前，项羽也展现出了中国历史上罕见的“强将手下无弱兵”。亥下兵败，项羽手下最后的28名骑兵都只是无名之辈，他将仅有的28人分成四队，自己带队反扑汉军，杀了带头的汉军将领后随即命令四队分散撤退至东山，在东山下汇合后又改成三队驻守路口，击杀了一名汉军都尉已经上百名追击的汉兵，随后立刻整合撤退，28名骑兵中只阵亡了2名。身先士卒的行为，灵活机动的战术，显赫的战果，都足证明项羽做到了“强将手下无弱兵”，而逼走一众人才为自己的对手效力，多次屠城也使得项羽最终没有做到“强将手下无弱兵”。
至今思项羽，不肯过江东。
乌江河畔，项羽无颜见江东父老。
曹仁
古话“强将手下无弱兵”，对于大多数人而言，可以说是再熟悉不过了。但是如何才能做到，这是很值得大家互相讨论，互相学习的。
我想各个问答者都已经对于领导者自身的能力，机制，外部环境等分析地很透彻了，所以本文就从大环境来看这句话。
“强将”要保持手下的士兵们也一样“强”，这是一个领导者，和团队内部的制度问题。但是要长远地，自发地保持下去，这就不是领导者自身或者团队内部制度可以解决的问题了。而是在于整个团队的政治基础，或者说是根本性的目的了。
废话不多说，直接来看实例。
时间：秦末——楚汉相争——汉朝
人物：项羽
团队：楚国起义军
项羽的故事应该很熟悉了，秦末时期，项梁举兵反抗秦朝统治，在此期间，秦国反扑，项梁兵败，项羽继任，打败秦国主力，成为当时最强大的起义军之一。 到此为止，项羽的楚国起义军团队的目标很明确，就是击败秦朝统治，而且这个共同的目标也是各路起义军合作的基础。并且，此时此刻的项羽，已经完全做到了强将手下无弱兵的局面，简单来看一下当时项羽手下的阵容。
将领，龙且，季布，英布，韩信，钟离昧，丁公。
家族，项庄， 项它，项婴。
文官，范增，陈平，采用，周殷，叔孙通，利几。
这个阵容可以说很豪华了，这里面可都是已经做出了较大贡献人才，里面除了大家所熟悉的，战绩显赫的将领，还有前秦朝的大文学家叔孙通，擅长管理民生经济的将领季布，还有足智多谋绝不输张良的范增，也有家族内部尽心尽力的项庄等。可以说是从军事到内务，经济，从家族到同乡，和外来投靠者 ，应有尽有。
相比于同期的起义军队友刘邦，将领虽然也多，但是论有能力的文官，只有张良，萧何，周苛，可以说略显单薄。家族内也没有在之后强有力的，有突出表现的协助者。并且武将的水准也整体略低，除了彭越，樊哙两位作战特别勇猛的同乡，职业军人出生又有重大贡献的，只有周勃，其他刘邦的同乡大都战绩平平，且遇到单干的战事多兵败而亡。
此后结果是大家所熟知的，项羽做到了强将手下无弱兵，但是没能守住成果，优秀的手下一个接一个逃离到了刘邦的手下，并且最终被刘邦击败。
说起项羽失败的原因，我想各位读者肯定能熟练的总结出很多。（1）团队内没有有效的激励制度，逼走了韩信等优秀的将领。（2）用人多疑或者说不擅长领导团队，使得范增，陈平等人的建议无法有效成功。（3）没有好的民众基础，多次战后屠城，政令言而无信，导致支持者减少。
但是我要请大家多多注意到的是，即便是进入到楚汉相争时期，即便是韩信等加入了刘邦的额队伍，整个楚汉战争，可以说项羽是胜多败少的。从军事的角度来说，决战，亥下之战前，项羽团队劣势已经显现，但是总体实力依然同刘邦团队在一个档次上的，完全没有历史书上项羽兵败如山倒的颓势的感受。
这里就又要回到本文的主题，便是整个团队的政治基础和目标了。
项羽在击败秦朝的时候，所有起义军合作的政治基础就彻底变了，各路诸侯不在是为了推翻秦朝而战，而是为了分到更多的利益。甚至前秦将领大都投降项羽，这其中还包括了当时秦国战功最显赫，最年轻有为的章邯。而项羽做了什么呢，大搞分封制，给各路诸侯分封了一定的土地。这个时候，作为起义军的领导者项羽，本质上是把大家共有的一个政治基础给分割了。从推翻秦朝，变成了持有各自的封地。
分封制注定要随着历史的车轮走向终结，所以秦始皇作为领导者开创了郡县制，一方面加强了绩效的考核，另一方面，也是最重要的一方面，就是把所有的地方官员，将领，由为了封地，而效忠中央，变成了，为了国家，效忠中央。而后，再把自己的血缘同国家无条件绑定（当然后半部分也随着历史的车轮消失了）
但分封制也有他的历史必然性，就是在信息不发达的古代，血缘关系是远距离最为牢靠的纽带，血浓于水，纵然不长见面，在古代，也是最容易相互认可的存在。但问题在于，项羽领导的起义军，这么多诸侯，和项羽并没有血缘的关系，有的甚至连话都不通，论资历，和项梁同辈的起义军也一样很多，论出身，就更加混乱了，各国贵族几乎都有，其中齐国，魏国的贵族也是当时颇有规模的起义军。
这里就涉及到领导者对政治基础和目标的定位了。可以说论出身资历，刘邦是怎么也比不过项羽的，破釜沉舟，可以说是最耀眼的资历了，而且项羽再怎么说也是楚国贵族出身。而刘邦只是一个“市井小人”出身。可以说刘邦在这里做的非常出色，甚至很有当今现代化的思维。
我们通常意义上理解的。“强将手下无弱兵”，指的都是一个团队内的，但是在现代化的今天，很多成功的案例是把目光放的更加高，让团队外的人才，也为自己的团队做出贡献，也就是合作共赢。
刘邦很好地做到了。楚汉时期，事实上楚汉双方的实力，都不足以对其余所有诸侯实现碾压，这个时候，就要很好的笼络各路诸侯，至少要让大家有一个沟通的平台。这在亥下之战最为明显了，刘邦下属50万各路诸侯联军把项羽10万军队打的丢盔卸甲，直至乌江，项羽仅剩下28名骑兵追随着他。刘邦嫡系军队在战争中并没有占项羽太多便宜，但是整个联军使得刘邦有足够的资本同项羽消耗。
刘邦没有盲目地对所有诸侯诉诸武力胁迫，使得其他诸侯同刘邦有了一个沟通的平台，纵然它没有血缘关系所建立的政治基础稳固，但是它提供了一个新的目标，推翻项羽。而刘邦的身体力行，启用项羽投降过来的人才，不屠城等，也向各路诸侯展示了一个比起项羽更合理的政治基础，不计较出身，资历，肯合作，就有利益分。因而刘邦所代表的类似郡县制的，郡国并行制，是战争后的特殊产物，（当然，这是后话，但一切早就在整个团队的发展中成型）所提供的政治基础，远要比项羽团队拉帮结派的政治基础要有吸引力，而项羽的打打打，杀杀杀反而成了刘邦给各路诸侯提供的新目标。
公元前202年，东城，亥下之战兵败突围。
即使到死前，项羽也展现出了中国历史上罕见的“强将手下无弱兵”。亥下兵败，项羽手下最后的28名骑兵都只是无名之辈，他将仅有的28人分成四队，自己带队反扑汉军，杀了带头的汉军将领后随即命令四队分散撤退至东山，在东山下汇合后又改成三队驻守路口，击杀了一名汉军都尉已经上百名追击的汉兵，随后立刻整合撤退，28名骑兵中只阵亡了2名。身先士卒的行为，灵活机动的战术，显赫的战果，都足证明项羽做到了“强将手下无弱兵”，而逼走一众人才为自己的对手效力，多次屠城也使得项羽最终没有做到“强将手下无弱兵”。
至今思项羽，不肯过江东。
乌江河畔，项羽无颜见江东父老。
强将手下无弱兵只是相对而言，并不是一个较强的领导就可以将一支队伍打造成铁军，而是一个铁腕领导会运用安排人才，眼光独到，他会将所以人进行划分，让所有人尽可能凸现自己最善长的一面，同时一个优秀的领导会将一部分人打造尖刀战士，可以在关键时刻专攻难题，使用时也得心应手，也就等同于因材施教罢了
古话“强将手下无弱兵”，对于大多数人而言，可以说是再熟悉不过了。但是如何才能做到，这是很值得大家互相讨论，互相学习的。
我想各个问答者都已经对于领导者自身的能力，机制，外部环境等分析地很透彻了，所以本文就从大环境来看这句话。
“强将”要保持手下的士兵们也一样“强”，这是一个领导者，和团队内部的制度问题。但是要长远地，自发地保持下去，这就不是领导者自身或者团队内部制度可以解决的问题了。而是在于整个团队的政治基础，或者说是根本性的目的了。
废话不多说，直接来看实例。
时间：秦末——楚汉相争——汉朝
人物：项羽
团队：楚国起义军
项羽的故事应该很熟悉了，秦末时期，项梁举兵反抗秦朝统治，在此期间，秦国反扑，项梁兵败，项羽继任，打败秦国主力，成为当时最强大的起义军之一。 到此为止，项羽的楚国起义军团队的目标很明确，就是击败秦朝统治，而且这个共同的目标也是各路起义军合作的基础。并且，此时此刻的项羽，已经完全做到了强将手下无弱兵的局面，简单来看一下当时项羽手下的阵容。
将领，龙且，季布，英布，韩信，钟离昧，丁公。
家族，项庄， 项它，项婴。
文官，范增，陈平，采用，周殷，叔孙通，利几。
这个阵容可以说很豪华了，这里面可都是已经做出了较大贡献人才，里面除了大家所熟悉的，战绩显赫的将领，还有前秦朝的大文学家叔孙通，擅长管理民生经济的将领季布，还有足智多谋绝不输张良的范增，也有家族内部尽心尽力的项庄等。可以说是从军事到内务，经济，从家族到同乡，和外来投靠者 ，应有尽有。
相比于同期的起义军队友刘邦，将领虽然也多，但是论有能力的文官，只有张良，萧何，周苛，可以说略显单薄。家族内也没有在之后强有力的，有突出表现的协助者。并且武将的水准也整体略低，除了彭越，樊哙两位作战特别勇猛的同乡，职业军人出生又有重大贡献的，只有周勃，其他刘邦的同乡大都战绩平平，且遇到单干的战事多兵败而亡。
此后结果是大家所熟知的，项羽做到了强将手下无弱兵，但是没能守住成果，优秀的手下一个接一个逃离到了刘邦的手下，并且最终被刘邦击败。
说起项羽失败的原因，我想各位读者肯定能熟练的总结出很多。（1）团队内没有有效的激励制度，逼走了韩信等优秀的将领。（2）用人多疑或者说不擅长领导团队，使得范增，陈平等人的建议无法有效成功。（3）没有好的民众基础，多次战后屠城，政令言而无信，导致支持者减少。
但是我要请大家多多注意到的是，即便是进入到楚汉相争时期，即便是韩信等加入了刘邦的额队伍，整个楚汉战争，可以说项羽是胜多败少的。从军事的角度来说，决战，亥下之战前，项羽团队劣势已经显现，但是总体实力依然同刘邦团队在一个档次上的，完全没有历史书上项羽兵败如山倒的颓势的感受。
这里就又要回到本文的主题，便是整个团队的政治基础和目标了。
项羽在击败秦朝的时候，所有起义军合作的政治基础就彻底变了，各路诸侯不在是为了推翻秦朝而战，而是为了分到更多的利益。甚至前秦将领大都投降项羽，这其中还包括了当时秦国战功最显赫，最年轻有为的章邯。而项羽做了什么呢，大搞分封制，给各路诸侯分封了一定的土地。这个时候，作为起义军的领导者项羽，本质上是把大家共有的一个政治基础给分割了。从推翻秦朝，变成了持有各自的封地。
分封制注定要随着历史的车轮走向终结，所以秦始皇作为领导者开创了郡县制，一方面加强了绩效的考核，另一方面，也是最重要的一方面，就是把所有的地方官员，将领，由为了封地，而效忠中央，变成了，为了国家，效忠中央。而后，再把自己的血缘同国家无条件绑定（当然后半部分也随着历史的车轮消失了）
但分封制也有他的历史必然性，就是在信息不发达的古代，血缘关系是远距离最为牢靠的纽带，血浓于水，纵然不长见面，在古代，也是最容易相互认可的存在。但问题在于，项羽领导的起义军，这么多诸侯，和项羽并没有血缘的关系，有的甚至连话都不通，论资历，和项梁同辈的起义军也一样很多，论出身，就更加混乱了，各国贵族几乎都有，其中齐国，魏国的贵族也是当时颇有规模的起义军。
这里就涉及到领导者对政治基础和目标的定位了。可以说论出身资历，刘邦是怎么也比不过项羽的，破釜沉舟，可以说是最耀眼的资历了，而且项羽再怎么说也是楚国贵族出身。而刘邦只是一个“市井小人”出身。可以说刘邦在这里做的非常出色，甚至很有当今现代化的思维。
我们通常意义上理解的。“强将手下无弱兵”，指的都是一个团队内的，但是在现代化的今天，很多成功的案例是把目光放的更加高，让团队外的人才，也为自己的团队做出贡献，也就是合作共赢。
刘邦很好地做到了。楚汉时期，事实上楚汉双方的实力，都不足以对其余所有诸侯实现碾压，这个时候，就要很好的笼络各路诸侯，至少要让大家有一个沟通的平台。这在亥下之战最为明显了，刘邦下属50万各路诸侯联军把项羽10万军队打的丢盔卸甲，直至乌江，项羽仅剩下28名骑兵追随着他。刘邦嫡系军队在战争中并没有占项羽太多便宜，但是整个联军使得刘邦有足够的资本同项羽消耗。
刘邦没有盲目地对所有诸侯诉诸武力胁迫，使得其他诸侯同刘邦有了一个沟通的平台，纵然它没有血缘关系所建立的政治基础稳固，但是它提供了一个新的目标，推翻项羽。而刘邦的身体力行，启用项羽投降过来的人才，不屠城等，也向各路诸侯展示了一个比起项羽更合理的政治基础，不计较出身，资历，肯合作，就有利益分。因而刘邦所代表的类似郡县制的，郡国并行制，是战争后的特殊产物，（当然，这是后话，但一切早就在整个团队的发展中成型）所提供的政治基础，远要比项羽团队拉帮结派的政治基础要有吸引力，而项羽的打打打，杀杀杀反而成了刘邦给各路诸侯提供的新目标。
公元前202年，东城，亥下之战兵败突围。
即使到死前，项羽也展现出了中国历史上罕见的“强将手下无弱兵”。亥下兵败，项羽手下最后的28名骑兵都只是无名之辈，他将仅有的28人分成四队，自己带队反扑汉军，杀了带头的汉军将领后随即命令四队分散撤退至东山，在东山下汇合后又改成三队驻守路口，击杀了一名汉军都尉已经上百名追击的汉兵，随后立刻整合撤退，28名骑兵中只阵亡了2名。身先士卒的行为，灵活机动的战术，显赫的战果，都足证明项羽做到了“强将手下无弱兵”，而逼走一众人才为自己的对手效力，多次屠城也使得项羽最终没有做到“强将手下无弱兵”。
至今思项羽，不肯过江东。
乌江河畔，项羽无颜见江东父老。
曹仁
古话“强将手下无弱兵”，对于大多数人而言，可以说是再熟悉不过了。但是如何才能做到，这是很值得大家互相讨论，互相学习的。
我想各个问答者都已经对于领导者自身的能力，机制，外部环境等分析地很透彻了，所以本文就从大环境来看这句话。
“强将”要保持手下的士兵们也一样“强”，这是一个领导者，和团队内部的制度问题。但是要长远地，自发地保持下去，这就不是领导者自身或者团队内部制度可以解决的问题了。而是在于整个团队的政治基础，或者说是根本性的目的了。
废话不多说，直接来看实例。
时间：秦末——楚汉相争——汉朝
人物：项羽
团队：楚国起义军
项羽的故事应该很熟悉了，秦末时期，项梁举兵反抗秦朝统治，在此期间，秦国反扑，项梁兵败，项羽继任，打败秦国主力，成为当时最强大的起义军之一。 到此为止，项羽的楚国起义军团队的目标很明确，就是击败秦朝统治，而且这个共同的目标也是各路起义军合作的基础。并且，此时此刻的项羽，已经完全做到了强将手下无弱兵的局面，简单来看一下当时项羽手下的阵容。
将领，龙且，季布，英布，韩信，钟离昧，丁公。
家族，项庄， 项它，项婴。
文官，范增，陈平，采用，周殷，叔孙通，利几。
这个阵容可以说很豪华了，这里面可都是已经做出了较大贡献人才，里面除了大家所熟悉的，战绩显赫的将领，还有前秦朝的大文学家叔孙通，擅长管理民生经济的将领季布，还有足智多谋绝不输张良的范增，也有家族内部尽心尽力的项庄等。可以说是从军事到内务，经济，从家族到同乡，和外来投靠者 ，应有尽有。
相比于同期的起义军队友刘邦，将领虽然也多，但是论有能力的文官，只有张良，萧何，周苛，可以说略显单薄。家族内也没有在之后强有力的，有突出表现的协助者。并且武将的水准也整体略低，除了彭越，樊哙两位作战特别勇猛的同乡，职业军人出生又有重大贡献的，只有周勃，其他刘邦的同乡大都战绩平平，且遇到单干的战事多兵败而亡。
此后结果是大家所熟知的，项羽做到了强将手下无弱兵，但是没能守住成果，优秀的手下一个接一个逃离到了刘邦的手下，并且最终被刘邦击败。
说起项羽失败的原因，我想各位读者肯定能熟练的总结出很多。（1）团队内没有有效的激励制度，逼走了韩信等优秀的将领。（2）用人多疑或者说不擅长领导团队，使得范增，陈平等人的建议无法有效成功。（3）没有好的民众基础，多次战后屠城，政令言而无信，导致支持者减少。
但是我要请大家多多注意到的是，即便是进入到楚汉相争时期，即便是韩信等加入了刘邦的额队伍，整个楚汉战争，可以说项羽是胜多败少的。从军事的角度来说，决战，亥下之战前，项羽团队劣势已经显现，但是总体实力依然同刘邦团队在一个档次上的，完全没有历史书上项羽兵败如山倒的颓势的感受。
这里就又要回到本文的主题，便是整个团队的政治基础和目标了。
项羽在击败秦朝的时候，所有起义军合作的政治基础就彻底变了，各路诸侯不在是为了推翻秦朝而战，而是为了分到更多的利益。甚至前秦将领大都投降项羽，这其中还包括了当时秦国战功最显赫，最年轻有为的章邯。而项羽做了什么呢，大搞分封制，给各路诸侯分封了一定的土地。这个时候，作为起义军的领导者项羽，本质上是把大家共有的一个政治基础给分割了。从推翻秦朝，变成了持有各自的封地。
分封制注定要随着历史的车轮走向终结，所以秦始皇作为领导者开创了郡县制，一方面加强了绩效的考核，另一方面，也是最重要的一方面，就是把所有的地方官员，将领，由为了封地，而效忠中央，变成了，为了国家，效忠中央。而后，再把自己的血缘同国家无条件绑定（当然后半部分也随着历史的车轮消失了）
但分封制也有他的历史必然性，就是在信息不发达的古代，血缘关系是远距离最为牢靠的纽带，血浓于水，纵然不长见面，在古代，也是最容易相互认可的存在。但问题在于，项羽领导的起义军，这么多诸侯，和项羽并没有血缘的关系，有的甚至连话都不通，论资历，和项梁同辈的起义军也一样很多，论出身，就更加混乱了，各国贵族几乎都有，其中齐国，魏国的贵族也是当时颇有规模的起义军。
这里就涉及到领导者对政治基础和目标的定位了。可以说论出身资历，刘邦是怎么也比不过项羽的，破釜沉舟，可以说是最耀眼的资历了，而且项羽再怎么说也是楚国贵族出身。而刘邦只是一个“市井小人”出身。可以说刘邦在这里做的非常出色，甚至很有当今现代化的思维。
我们通常意义上理解的。“强将手下无弱兵”，指的都是一个团队内的，但是在现代化的今天，很多成功的案例是把目光放的更加高，让团队外的人才，也为自己的团队做出贡献，也就是合作共赢。
刘邦很好地做到了。楚汉时期，事实上楚汉双方的实力，都不足以对其余所有诸侯实现碾压，这个时候，就要很好的笼络各路诸侯，至少要让大家有一个沟通的平台。这在亥下之战最为明显了，刘邦下属50万各路诸侯联军把项羽10万军队打的丢盔卸甲，直至乌江，项羽仅剩下28名骑兵追随着他。刘邦嫡系军队在战争中并没有占项羽太多便宜，但是整个联军使得刘邦有足够的资本同项羽消耗。
刘邦没有盲目地对所有诸侯诉诸武力胁迫，使得其他诸侯同刘邦有了一个沟通的平台，纵然它没有血缘关系所建立的政治基础稳固，但是它提供了一个新的目标，推翻项羽。而刘邦的身体力行，启用项羽投降过来的人才，不屠城等，也向各路诸侯展示了一个比起项羽更合理的政治基础，不计较出身，资历，肯合作，就有利益分。因而刘邦所代表的类似郡县制的，郡国并行制，是战争后的特殊产物，（当然，这是后话，但一切早就在整个团队的发展中成型）所提供的政治基础，远要比项羽团队拉帮结派的政治基础要有吸引力，而项羽的打打打，杀杀杀反而成了刘邦给各路诸侯提供的新目标。
公元前202年，东城，亥下之战兵败突围。
即使到死前，项羽也展现出了中国历史上罕见的“强将手下无弱兵”。亥下兵败，项羽手下最后的28名骑兵都只是无名之辈，他将仅有的28人分成四队，自己带队反扑汉军，杀了带头的汉军将领后随即命令四队分散撤退至东山，在东山下汇合后又改成三队驻守路口，击杀了一名汉军都尉已经上百名追击的汉兵，随后立刻整合撤退，28名骑兵中只阵亡了2名。身先士卒的行为，灵活机动的战术，显赫的战果，都足证明项羽做到了“强将手下无弱兵”，而逼走一众人才为自己的对手效力，多次屠城也使得项羽最终没有做到“强将手下无弱兵”。
至今思项羽，不肯过江东。
乌江河畔，项羽无颜见江东父老。
了解一下战神白起你就知道什么叫一将难求了