士兵去救人质看似很光荣很伟大，但归根结底，这只是一个职业行为。
通俗的讲，他就是干这一行的，和清洁工去扫大街一样，只是在做本质工作而已。
所以，我们如果要探讨这个问题，必须把它放到职业工作中去理解。
在古代，人们的确把不同的职业分成三六九等，有的高贵有的低贱。
但我认为生活在现代的我们至少应该体现出的一个文明进步就是：凡是社会所需要的，一切职业一律平等。
当年的温家宝总理不也亲切的握着下水道工人的手说：咱们都是为人民服务。这也是本文的一个基本观点。
建立在一切职业一律平等的基础上，所需要关心的问题只有两点：
1、该职业所从事的工作本身是否合理。
2、从事该职业的人是否得到与付出的劳动相应的回报。
以这个思路来分析，社会上很多人们所争论的问题都可以迎刃而解。
例如：在看完《拯救大兵瑞恩》和《红海行动》这类电影后，许多人讨论牺牲这么多人救一个人值不值得？
首先，士兵职责包括在危难时刻解救同胞，所以救人是一定要救的。
但去救人虽然要冒着极大的生命危险，但这并不等于牺牲自己，所以这个问题问的是有一定问题的。
再补充一点：当士兵是有很大的危险，但其他行业就没有了吗？
和平年代，在马路上扫大街的清洁工以及高空作业的工人应该比在营房训练的士兵更危险吧，怎么就没有人歌颂赞扬他们呢？
其次，人质是要救，但采取的方案是否具有可行性呢？
如果方案可行，那应该去救，如果方案不可行或可行度很低，只是因为人质很重要就派士兵去救。
这和故意杀人没有区别，不管结果如何都要追究指挥官责任。
最后，士兵冒着生命危险去救人质，他们有没有得到应得的奖赏呢？
我指的是物质方面的，荣誉又不能当饭吃。如果士兵受伤了，能不能得到完善的治疗？
如果残疾了或战死了，他自己和家人未来的生活能不能得到保障？
这些问题才是人们应当考虑的，而不是应不应该以命换命之类的空话、套话。
有书君语：一直倡导终生学习的有书君今天给大家送福利了啦。2019年最值的读的52本高分畅销好书，免费领取。从认知思维、情感故事、工具方法，人文社科，多维度承包你一整年的阅读计划。
活动参与方式：私信回复“福利”或点击阅读原文即可免费领取。限时福利，先到先得哦~
只是电影，不必当真，看看这次美国乃至整个西方应对疫情的表现吧，你不会真的以为美国的人权致上吧？如果你真的把电影当成真实，只能说你太幼稚了，好好看你的电影，拍的挺好，娱乐娱乐就行，你这个心智就剩娱乐了，不要学人家看个电影还要探讨人性
士兵去救人质看似很光荣很伟大，但归根结底，这只是一个职业行为。
通俗的讲，他就是干这一行的，和清洁工去扫大街一样，只是在做本质工作而已。
所以，我们如果要探讨这个问题，必须把它放到职业工作中去理解。
在古代，人们的确把不同的职业分成三六九等，有的高贵有的低贱。
但我认为生活在现代的我们至少应该体现出的一个文明进步就是：凡是社会所需要的，一切职业一律平等。
当年的温家宝总理不也亲切的握着下水道工人的手说：咱们都是为人民服务。这也是本文的一个基本观点。
建立在一切职业一律平等的基础上，所需要关心的问题只有两点：
1、该职业所从事的工作本身是否合理。
2、从事该职业的人是否得到与付出的劳动相应的回报。
以这个思路来分析，社会上很多人们所争论的问题都可以迎刃而解。
例如：在看完《拯救大兵瑞恩》和《红海行动》这类电影后，许多人讨论牺牲这么多人救一个人值不值得？
首先，士兵职责包括在危难时刻解救同胞，所以救人是一定要救的。
但去救人虽然要冒着极大的生命危险，但这并不等于牺牲自己，所以这个问题问的是有一定问题的。
再补充一点：当士兵是有很大的危险，但其他行业就没有了吗？
和平年代，在马路上扫大街的清洁工以及高空作业的工人应该比在营房训练的士兵更危险吧，怎么就没有人歌颂赞扬他们呢？
其次，人质是要救，但采取的方案是否具有可行性呢？
如果方案可行，那应该去救，如果方案不可行或可行度很低，只是因为人质很重要就派士兵去救。
这和故意杀人没有区别，不管结果如何都要追究指挥官责任。
最后，士兵冒着生命危险去救人质，他们有没有得到应得的奖赏呢？
我指的是物质方面的，荣誉又不能当饭吃。如果士兵受伤了，能不能得到完善的治疗？
如果残疾了或战死了，他自己和家人未来的生活能不能得到保障？
这些问题才是人们应当考虑的，而不是应不应该以命换命之类的空话、套话。
有书君语：一直倡导终生学习的有书君今天给大家送福利了啦。2019年最值的读的52本高分畅销好书，免费领取。从认知思维、情感故事、工具方法，人文社科，多维度承包你一整年的阅读计划。
活动参与方式：私信回复“福利”或点击阅读原文即可免费领取。限时福利，先到先得哦~
只是电影，不必当真，看看这次美国乃至整个西方应对疫情的表现吧，你不会真的以为美国的人权致上吧？如果你真的把电影当成真实，只能说你太幼稚了，好好看你的电影，拍的挺好，娱乐娱乐就行，你这个心智就剩娱乐了，不要学人家看个电影还要探讨人性
士兵去救人质看似很光荣很伟大，但归根结底，这只是一个职业行为。
通俗的讲，他就是干这一行的，和清洁工去扫大街一样，只是在做本质工作而已。
所以，我们如果要探讨这个问题，必须把它放到职业工作中去理解。
在古代，人们的确把不同的职业分成三六九等，有的高贵有的低贱。
但我认为生活在现代的我们至少应该体现出的一个文明进步就是：凡是社会所需要的，一切职业一律平等。
当年的温家宝总理不也亲切的握着下水道工人的手说：咱们都是为人民服务。这也是本文的一个基本观点。
建立在一切职业一律平等的基础上，所需要关心的问题只有两点：
1、该职业所从事的工作本身是否合理。
2、从事该职业的人是否得到与付出的劳动相应的回报。
以这个思路来分析，社会上很多人们所争论的问题都可以迎刃而解。
例如：在看完《拯救大兵瑞恩》和《红海行动》这类电影后，许多人讨论牺牲这么多人救一个人值不值得？
首先，士兵职责包括在危难时刻解救同胞，所以救人是一定要救的。
但去救人虽然要冒着极大的生命危险，但这并不等于牺牲自己，所以这个问题问的是有一定问题的。
再补充一点：当士兵是有很大的危险，但其他行业就没有了吗？
和平年代，在马路上扫大街的清洁工以及高空作业的工人应该比在营房训练的士兵更危险吧，怎么就没有人歌颂赞扬他们呢？
其次，人质是要救，但采取的方案是否具有可行性呢？
如果方案可行，那应该去救，如果方案不可行或可行度很低，只是因为人质很重要就派士兵去救。
这和故意杀人没有区别，不管结果如何都要追究指挥官责任。
最后，士兵冒着生命危险去救人质，他们有没有得到应得的奖赏呢？
我指的是物质方面的，荣誉又不能当饭吃。如果士兵受伤了，能不能得到完善的治疗？
如果残疾了或战死了，他自己和家人未来的生活能不能得到保障？
这些问题才是人们应当考虑的，而不是应不应该以命换命之类的空话、套话。
有书君语：一直倡导终生学习的有书君今天给大家送福利了啦。2019年最值的读的52本高分畅销好书，免费领取。从认知思维、情感故事、工具方法，人文社科，多维度承包你一整年的阅读计划。
活动参与方式：私信回复“福利”或点击阅读原文即可免费领取。限时福利，先到先得哦~
这部片子的主题完全是出于意识形态的需要，是为了宣传。反法西斯是正义的！但试想如若其后不打韩战越战，那又能拯救多少生命？也能够使他国人民无需付出那样惨重的牺牲！