文学评论家为什么写不出伟大作品？这个问题实际上是要说文学评论家与大作家的区别在那里？
首先作家面对的是社会生活，是生活於各个历史时代的具体的活动着的人与事。他要所写的也是现实世界中各个阶层，各行各业从事各种具体事务的人，从工人到农民，从商人到职员，从大小官员到妇人孩子，总之，三教九流各派人物，零零种种鸡飞狗跳，大干世界无奇不有之事迹，尽可描述笔端。因此作家的对象是整个客观世界，集中描绘的也是错综复杂生活世界。由此可见，作家在研究考察他面对的世界的同时，要作出精确的判断后的是与非，然后用生动丰富的语言塑造出典型的人物形象，加以自然环境及社会环境的着意铺设，故事情节的逐一推进，图画般地再现生活。这个作家笔下的生活，已不是零散的个人生活记录，而是经过作家提炼加工，重新塑造过的典型环境下的典型人物的生活，是作家对美的境界的追求的产物，纯属作家辛苦劳动的个人产品，不可代替，不可传承！至于作家这个产品是否具独特的艺术性，它的艺术含量有多大，是否经得起历史的评判，是否能得到读者的认可和赏识？是否经受住文学批评家的种种分析！那是写作者本人也难以估量的。
而文学评论家，他所面对的是作家的作品，是已完成的文本。他要作的事情就是对他作出艺术上的评判！当然要看评论家是否有一定的文学素养，阅历的丰厚与否，有没有独特的审美眼光，透视作品蕴含的艺术之高低！文学批评的独具慧眼显得很重要，往往一眼就能看出作品的优与劣，能推断出作品作者是否是高等艺术家，艺术敏感往往使评论家发现一位艺术天才，一部旷世杰作，当然这位评论家自己首先也是一位奇才！
因此评论家与作家所面对的客观对象不同，所需的手段不同，评论往往从题材，情节，形象人物，间架结构，场景铺设，诗意描绘等技术方面着手分析，然后又从历史的对比眼光，指出作品的来龙去脉，传承风格，上下左右的衡量作品的艺术含量，这也需要进行反复地阅读，反复地钻研才能做到！这就看评论工作的认真态度了，不过造成"误判"也肯定不少吧！
或许这就是评论家与作家的区别吧，但有一点可以肯定:无论是作家或评论家必须具备艺术元素，即高尚的艺术修养！
至于评论家是否能写出伟大作品？可以举列！伟大的俄国文学批评家车尔尼雪夫斯基不但评论了莎士比亚，托尔斯泰，普希金，果戈理等世界一流作家的作品。而且在监狱中写出了伟大的，举世闻名的《怎么办》成功地塑造了一代新人的形象拉赫梅托天，先进妇女的典型人物韦拉。《怎么办》曾受到多个历史伟人的赞誉。曾多次被改编为影视作品，搬上银幕，享有很高的声誉。《怎么办》一书对我国的读书界有很大的影响。
也有不少著名的作家，同样是一流的评论家如列夫，托尔斯泰写了不少评论莫泊桑，司汤达，狄更斯及欧洲名作家的文章，而且往往一语中的地指出了作品的优劣，这里的关健是无比精准的眼光。伟大的诗人普希金同样是优秀的评论家，他所写的批评文章尽菅过去了百余年，可今天还在不断地被引用于今天的文艺批评中。这样的例子还有不少，就不一一列举了。
总之，文学的作者与批评家之间是相通的，面对的都是文艺创作，也只有相通，才能繁荣我们的文艺！
术业有专攻。文学评论家擅长的是文学理论方面的东西，他能用文学理论去分析、评判一部文学作品的优劣，知道好在什么地方，有什么缺陷和不足。
但有言道，水清则无鱼。就因为他满脑袋都是文学理论，不但知道应该怎么写，更知道这样写不对，那样写不应该，从而被许多框框条条限制住了，始终难以下笔；即便行笔，也免不了瞻前顾后。
而优秀乃至伟大的文学作品那部不是如行云流水般娓娓道来？而文学评论家这种过于患得患失的思想，却犯了写作文学作品的大忌，从而造成了他们眼高手低的现象，难以成就伟大的作品。
反观那些伟大的作家，虽然他们相比专业的文学评论家，没有那么高深的文学理论，但他们却深谙创作规律，并且他们主要是用心、用情去创作，能够摆脱很多条条框框的束缚，从而能够写出不同凡响的作品。
窃以为，这可能就是文学评论家难以写出伟大作品的原因吧！