不能取缔，但应该严格监管
一、校园贷的本质还是贷款，是合法的市场行为
校园贷基本上是针对大学生！大学生已经是有完全民事行为能力的人群，他有借款的权利和自由！而作为借款人，在不违反国家现有法律的情况下，也应该是自主自由的行为！所以站在市场经济的角度，不应该采取取缔的手段！
二、校园贷华丽的衣裳下的邪恶
校园贷如果只是针对大学生的信用贷款，其实跟信用卡或者花呗没有什么区别！既然借款人愿意选择信用借款（无抵押）和大学生群体（低收入或无收入人群）作为放款对象，那么对应的就是承担更大的风险以及索取高额的利息！这些都是在自由市场经济中允许的！
但是现实中，借款人或公司在合同以及抵押物上做了文章！如合同中利息虽然合理合法，但是有高额的手续费以及违约金！合理规避了合法利息范围的条款！以及诱导女性通过拍裸照等可用作威胁的物品作为抵押物，在后期不断挖坑使得越陷越深！以达到对贷款人持续高额的利息榨取！以至于不堪重负出现恶性事件。
三、法制重视，严格监管
大学生群体处在从学校到社会的过渡阶段，既有更多参与社会活动的需求，同时又面临社会经验不足和收入低的问题！所以对于该群体适当通过信贷手段解决临时周转的问题应该在产品和法制上给予重视！对于其产品应该有更明确的规定，如额度，利率等，这可以理解为对于特殊的群体在法律上进行特殊关怀与倾斜！
当然，也总会有削尖脑袋想钻空子的人！所以对于这些违法违规的群体，也应该在上述的“关怀与倾斜”中有所体现！如若涉及违法违规，可采取惩罚性处理，如加大民事或刑事责任！加大违法成本！
总之，站在市场经济的角度，不应该在未违法违规的时候，判定为他就是不可取的，这是不负责任的甩锅思维！遇到问题，应该去面对它，解决它！
这样的事件屡屡发生，并且影响到了学习的大学生，应该取消这样的服务。
我们可以假设一下，如果没有校园贷这样的服务是不是就不会发生一些不好的事情，既然有了这样的服务，那么就会有学生去尝试，就会让有些学生深陷其中。
没有过多的金钱就不要去消费，更不要提前消费，之前没有校园贷的时候，学生们过的不错，知道缺陷在哪里，也知道如何提升自己的价值。
然而有了校园贷，学生们提前消费，还不上钱就到处打工，完全丧失了他们美好的前途，甚至在心理有了阴影，所以说，像这样的校园贷应该被禁止。
如今的大学环境各有不同，攀比的情况也有，这样就会让有些内心自卑的学生，开始触碰校园贷，学生们本来承受能力比较弱，面对诱惑更不知所措，所以说，这样的事情确实应该禁止！
并不是说学生们的自律能力差，而是受到了这样的环境影响，都知道抽烟有害健康，照样还是有人戒不了，这样的事情跟校园贷是一样的。
校园贷出现就是有问题的，不能跟别的事情相提并论，所以说，面对这样的校园贷，应该禁止，营造一个好的学习环境，尽量的让学生们来更加清楚地认识自我！
不能取缔，但应该严格监管
一、校园贷的本质还是贷款，是合法的市场行为
校园贷基本上是针对大学生！大学生已经是有完全民事行为能力的人群，他有借款的权利和自由！而作为借款人，在不违反国家现有法律的情况下，也应该是自主自由的行为！所以站在市场经济的角度，不应该采取取缔的手段！
二、校园贷华丽的衣裳下的邪恶
校园贷如果只是针对大学生的信用贷款，其实跟信用卡或者花呗没有什么区别！既然借款人愿意选择信用借款（无抵押）和大学生群体（低收入或无收入人群）作为放款对象，那么对应的就是承担更大的风险以及索取高额的利息！这些都是在自由市场经济中允许的！
但是现实中，借款人或公司在合同以及抵押物上做了文章！如合同中利息虽然合理合法，但是有高额的手续费以及违约金！合理规避了合法利息范围的条款！以及诱导女性通过拍裸照等可用作威胁的物品作为抵押物，在后期不断挖坑使得越陷越深！以达到对贷款人持续高额的利息榨取！以至于不堪重负出现恶性事件。
三、法制重视，严格监管
大学生群体处在从学校到社会的过渡阶段，既有更多参与社会活动的需求，同时又面临社会经验不足和收入低的问题！所以对于该群体适当通过信贷手段解决临时周转的问题应该在产品和法制上给予重视！对于其产品应该有更明确的规定，如额度，利率等，这可以理解为对于特殊的群体在法律上进行特殊关怀与倾斜！
当然，也总会有削尖脑袋想钻空子的人！所以对于这些违法违规的群体，也应该在上述的“关怀与倾斜”中有所体现！如若涉及违法违规，可采取惩罚性处理，如加大民事或刑事责任！加大违法成本！
总之，站在市场经济的角度，不应该在未违法违规的时候，判定为他就是不可取的，这是不负责任的甩锅思维！遇到问题，应该去面对它，解决它！
校园暴力事件频频发生，只能说是国人的悲哀。讲了这么多年的素质教育，到检验成果的时候――校园暴力！很讽刺的一件事，教育部门的那些大爷是不是该反思一下。到底如何抓好教育
也没说非要跟谁比较，做好教育工作不行吗→_→就算做不到每个孩子都是学习天才，都是高智商学生，起码要教会他们怎么做人，树立正确的价值观，人生观和道德观吧。
都说教书育人，教书的目的就是育人。可惜现在完全偏离轨道了，感觉教育都有向商业化的发现趋势……
校园暴力归根结底还是思想品德教育的问题，有正确的三观，这些事情就很少会发生了。希望家长跟学校配合一下，做好下一代的教育工作。
未必成才，一定要会做人！
不能取缔，但应该严格监管
一、校园贷的本质还是贷款，是合法的市场行为
校园贷基本上是针对大学生！大学生已经是有完全民事行为能力的人群，他有借款的权利和自由！而作为借款人，在不违反国家现有法律的情况下，也应该是自主自由的行为！所以站在市场经济的角度，不应该采取取缔的手段！
二、校园贷华丽的衣裳下的邪恶
校园贷如果只是针对大学生的信用贷款，其实跟信用卡或者花呗没有什么区别！既然借款人愿意选择信用借款（无抵押）和大学生群体（低收入或无收入人群）作为放款对象，那么对应的就是承担更大的风险以及索取高额的利息！这些都是在自由市场经济中允许的！
但是现实中，借款人或公司在合同以及抵押物上做了文章！如合同中利息虽然合理合法，但是有高额的手续费以及违约金！合理规避了合法利息范围的条款！以及诱导女性通过拍裸照等可用作威胁的物品作为抵押物，在后期不断挖坑使得越陷越深！以达到对贷款人持续高额的利息榨取！以至于不堪重负出现恶性事件。
三、法制重视，严格监管
大学生群体处在从学校到社会的过渡阶段，既有更多参与社会活动的需求，同时又面临社会经验不足和收入低的问题！所以对于该群体适当通过信贷手段解决临时周转的问题应该在产品和法制上给予重视！对于其产品应该有更明确的规定，如额度，利率等，这可以理解为对于特殊的群体在法律上进行特殊关怀与倾斜！
当然，也总会有削尖脑袋想钻空子的人！所以对于这些违法违规的群体，也应该在上述的“关怀与倾斜”中有所体现！如若涉及违法违规，可采取惩罚性处理，如加大民事或刑事责任！加大违法成本！
总之，站在市场经济的角度，不应该在未违法违规的时候，判定为他就是不可取的，这是不负责任的甩锅思维！遇到问题，应该去面对它，解决它！
不违法。
自古以来，学生在学校犯了错误，都会受到严厉的惩罚，老师也都会有一根戒尺，用来惩罚不好好学习，犯了错误的学生。“戒”，警戒，惩戒；“尺”，尺度，标尺，标准。这些正是人在成长过程中所必需的，没有规矩，难成方圆嘛。我的印象当中，不少伟大的人物都尝到过戒尺的滋味。 少年邹韬奋在父亲面前背“孟子见梁惠王”，桌上放着一根两指阔的竹板，一想不起来就要挨一下打，半本书背下来，“右手掌被打得发肿，有半寸高，偷向灯光中一照，通亮，好像满肚子装着已成熟的丝的蚕身一样”，陪在一旁的母亲还要哭着说“打得好。
鲁迅的启蒙老师寿镜吾老先生是一个博学而又极为严厉的人，在他的 三味书屋里，有戒尺，还有罚跪的规则，但是都不常用。
我们那个年代上学的时候，犯了错误也没少挨老师的打，家长都会对老师说:“不听话，不好好学习，该打就打。”可现在的家长，老师别说打学生了，训得狠点家长都不愿意，动辄到学校讨说法，举报，甚至老师布置作业多了一点就打12345…现在的老师难啊！
我是一个辅导老师，家长把孩子送到这里，就是想让孩子学好，各方面都得到提高，我也惩罚过特别不听话的孩子。当然也碰到过，说都不让说孩子和家长，碰到那样的家长干脆就不收，没法管理，最后学习成绩上不去家长还会说是我们的责任，到大部分家长都是明白的。孩子犯了错误，适当的惩罚是应该的，是不违法的。
不能取缔，但应该严格监管
一、校园贷的本质还是贷款，是合法的市场行为
校园贷基本上是针对大学生！大学生已经是有完全民事行为能力的人群，他有借款的权利和自由！而作为借款人，在不违反国家现有法律的情况下，也应该是自主自由的行为！所以站在市场经济的角度，不应该采取取缔的手段！
二、校园贷华丽的衣裳下的邪恶
校园贷如果只是针对大学生的信用贷款，其实跟信用卡或者花呗没有什么区别！既然借款人愿意选择信用借款（无抵押）和大学生群体（低收入或无收入人群）作为放款对象，那么对应的就是承担更大的风险以及索取高额的利息！这些都是在自由市场经济中允许的！
但是现实中，借款人或公司在合同以及抵押物上做了文章！如合同中利息虽然合理合法，但是有高额的手续费以及违约金！合理规避了合法利息范围的条款！以及诱导女性通过拍裸照等可用作威胁的物品作为抵押物，在后期不断挖坑使得越陷越深！以达到对贷款人持续高额的利息榨取！以至于不堪重负出现恶性事件。
三、法制重视，严格监管
大学生群体处在从学校到社会的过渡阶段，既有更多参与社会活动的需求，同时又面临社会经验不足和收入低的问题！所以对于该群体适当通过信贷手段解决临时周转的问题应该在产品和法制上给予重视！对于其产品应该有更明确的规定，如额度，利率等，这可以理解为对于特殊的群体在法律上进行特殊关怀与倾斜！
当然，也总会有削尖脑袋想钻空子的人！所以对于这些违法违规的群体，也应该在上述的“关怀与倾斜”中有所体现！如若涉及违法违规，可采取惩罚性处理，如加大民事或刑事责任！加大违法成本！
总之，站在市场经济的角度，不应该在未违法违规的时候，判定为他就是不可取的，这是不负责任的甩锅思维！遇到问题，应该去面对它，解决它！
这是3月6日发生在黑龙江肇东市商家镇中学女生欺凌女生的恶性殴打事件，有人拍摄的视频显示一红衣女生对一篮衣女生实施欺凌殴打，在雪地上迫使篮衣女生脱衣服，搧其巴掌并用脚踹，口口声声重复着一句话:“告老师是吧”，长达10来分钟无人伸出援手解救，最后篮衣女生躲入民房，红衣女生穷追不舍，抓住篮衣女生的头发猛拽，仍然没有人解救，我就在想:这个社会到底怎么啦？
也许这个红衣女生干了不可告人的勾当，被篮衣女生发觉，状告了老师，也许这个红衣女生经常欺凌篮衣女生，状告了老师，也许这个红衣女生背景深厚，老师和校方都治不了她。
学校欺凌事件，时有发生，是一种非常严重的邪恶事件，而且屡次的发生校方都是睁一只眼闭一只眼没有得到严肃的处理，最后不了了之，致使“校霸”得意忘形，在本人看来，学校方应该拿出一整套整理校风挍纪的确实性措施，决不能让邪恶势力在校园漫延，学校也不应该为社会输送黑恶势力的苗子，更应该培养和输送有社会道德富有正义感正能量的的优秀人才。
不能取缔，但应该严格监管
一、校园贷的本质还是贷款，是合法的市场行为
校园贷基本上是针对大学生！大学生已经是有完全民事行为能力的人群，他有借款的权利和自由！而作为借款人，在不违反国家现有法律的情况下，也应该是自主自由的行为！所以站在市场经济的角度，不应该采取取缔的手段！
二、校园贷华丽的衣裳下的邪恶
校园贷如果只是针对大学生的信用贷款，其实跟信用卡或者花呗没有什么区别！既然借款人愿意选择信用借款（无抵押）和大学生群体（低收入或无收入人群）作为放款对象，那么对应的就是承担更大的风险以及索取高额的利息！这些都是在自由市场经济中允许的！
但是现实中，借款人或公司在合同以及抵押物上做了文章！如合同中利息虽然合理合法，但是有高额的手续费以及违约金！合理规避了合法利息范围的条款！以及诱导女性通过拍裸照等可用作威胁的物品作为抵押物，在后期不断挖坑使得越陷越深！以达到对贷款人持续高额的利息榨取！以至于不堪重负出现恶性事件。
三、法制重视，严格监管
大学生群体处在从学校到社会的过渡阶段，既有更多参与社会活动的需求，同时又面临社会经验不足和收入低的问题！所以对于该群体适当通过信贷手段解决临时周转的问题应该在产品和法制上给予重视！对于其产品应该有更明确的规定，如额度，利率等，这可以理解为对于特殊的群体在法律上进行特殊关怀与倾斜！
当然，也总会有削尖脑袋想钻空子的人！所以对于这些违法违规的群体，也应该在上述的“关怀与倾斜”中有所体现！如若涉及违法违规，可采取惩罚性处理，如加大民事或刑事责任！加大违法成本！
总之，站在市场经济的角度，不应该在未违法违规的时候，判定为他就是不可取的，这是不负责任的甩锅思维！遇到问题，应该去面对它，解决它！
记住！
千万别单独与男教师相处，无论他有什么理由，那怕他说要开除你！
不能取缔，但应该严格监管
一、校园贷的本质还是贷款，是合法的市场行为
校园贷基本上是针对大学生！大学生已经是有完全民事行为能力的人群，他有借款的权利和自由！而作为借款人，在不违反国家现有法律的情况下，也应该是自主自由的行为！所以站在市场经济的角度，不应该采取取缔的手段！
二、校园贷华丽的衣裳下的邪恶
校园贷如果只是针对大学生的信用贷款，其实跟信用卡或者花呗没有什么区别！既然借款人愿意选择信用借款（无抵押）和大学生群体（低收入或无收入人群）作为放款对象，那么对应的就是承担更大的风险以及索取高额的利息！这些都是在自由市场经济中允许的！
但是现实中，借款人或公司在合同以及抵押物上做了文章！如合同中利息虽然合理合法，但是有高额的手续费以及违约金！合理规避了合法利息范围的条款！以及诱导女性通过拍裸照等可用作威胁的物品作为抵押物，在后期不断挖坑使得越陷越深！以达到对贷款人持续高额的利息榨取！以至于不堪重负出现恶性事件。
三、法制重视，严格监管
大学生群体处在从学校到社会的过渡阶段，既有更多参与社会活动的需求，同时又面临社会经验不足和收入低的问题！所以对于该群体适当通过信贷手段解决临时周转的问题应该在产品和法制上给予重视！对于其产品应该有更明确的规定，如额度，利率等，这可以理解为对于特殊的群体在法律上进行特殊关怀与倾斜！
当然，也总会有削尖脑袋想钻空子的人！所以对于这些违法违规的群体，也应该在上述的“关怀与倾斜”中有所体现！如若涉及违法违规，可采取惩罚性处理，如加大民事或刑事责任！加大违法成本！
总之，站在市场经济的角度，不应该在未违法违规的时候，判定为他就是不可取的，这是不负责任的甩锅思维！遇到问题，应该去面对它，解决它！
这样的事件屡屡发生，并且影响到了学习的大学生，应该取消这样的服务。
我们可以假设一下，如果没有校园贷这样的服务是不是就不会发生一些不好的事情，既然有了这样的服务，那么就会有学生去尝试，就会让有些学生深陷其中。
没有过多的金钱就不要去消费，更不要提前消费，之前没有校园贷的时候，学生们过的不错，知道缺陷在哪里，也知道如何提升自己的价值。
然而有了校园贷，学生们提前消费，还不上钱就到处打工，完全丧失了他们美好的前途，甚至在心理有了阴影，所以说，像这样的校园贷应该被禁止。
如今的大学环境各有不同，攀比的情况也有，这样就会让有些内心自卑的学生，开始触碰校园贷，学生们本来承受能力比较弱，面对诱惑更不知所措，所以说，这样的事情确实应该禁止！
并不是说学生们的自律能力差，而是受到了这样的环境影响，都知道抽烟有害健康，照样还是有人戒不了，这样的事情跟校园贷是一样的。
校园贷出现就是有问题的，不能跟别的事情相提并论，所以说，面对这样的校园贷，应该禁止，营造一个好的学习环境，尽量的让学生们来更加清楚地认识自我！
不能取缔，但应该严格监管
一、校园贷的本质还是贷款，是合法的市场行为
校园贷基本上是针对大学生！大学生已经是有完全民事行为能力的人群，他有借款的权利和自由！而作为借款人，在不违反国家现有法律的情况下，也应该是自主自由的行为！所以站在市场经济的角度，不应该采取取缔的手段！
二、校园贷华丽的衣裳下的邪恶
校园贷如果只是针对大学生的信用贷款，其实跟信用卡或者花呗没有什么区别！既然借款人愿意选择信用借款（无抵押）和大学生群体（低收入或无收入人群）作为放款对象，那么对应的就是承担更大的风险以及索取高额的利息！这些都是在自由市场经济中允许的！
但是现实中，借款人或公司在合同以及抵押物上做了文章！如合同中利息虽然合理合法，但是有高额的手续费以及违约金！合理规避了合法利息范围的条款！以及诱导女性通过拍裸照等可用作威胁的物品作为抵押物，在后期不断挖坑使得越陷越深！以达到对贷款人持续高额的利息榨取！以至于不堪重负出现恶性事件。
三、法制重视，严格监管
大学生群体处在从学校到社会的过渡阶段，既有更多参与社会活动的需求，同时又面临社会经验不足和收入低的问题！所以对于该群体适当通过信贷手段解决临时周转的问题应该在产品和法制上给予重视！对于其产品应该有更明确的规定，如额度，利率等，这可以理解为对于特殊的群体在法律上进行特殊关怀与倾斜！
当然，也总会有削尖脑袋想钻空子的人！所以对于这些违法违规的群体，也应该在上述的“关怀与倾斜”中有所体现！如若涉及违法违规，可采取惩罚性处理，如加大民事或刑事责任！加大违法成本！
总之，站在市场经济的角度，不应该在未违法违规的时候，判定为他就是不可取的，这是不负责任的甩锅思维！遇到问题，应该去面对它，解决它！
校园暴力事件频频发生，只能说是国人的悲哀。讲了这么多年的素质教育，到检验成果的时候――校园暴力！很讽刺的一件事，教育部门的那些大爷是不是该反思一下。到底如何抓好教育
也没说非要跟谁比较，做好教育工作不行吗→_→就算做不到每个孩子都是学习天才，都是高智商学生，起码要教会他们怎么做人，树立正确的价值观，人生观和道德观吧。
都说教书育人，教书的目的就是育人。可惜现在完全偏离轨道了，感觉教育都有向商业化的发现趋势……
校园暴力归根结底还是思想品德教育的问题，有正确的三观，这些事情就很少会发生了。希望家长跟学校配合一下，做好下一代的教育工作。
未必成才，一定要会做人！
不能取缔，但应该严格监管
一、校园贷的本质还是贷款，是合法的市场行为
校园贷基本上是针对大学生！大学生已经是有完全民事行为能力的人群，他有借款的权利和自由！而作为借款人，在不违反国家现有法律的情况下，也应该是自主自由的行为！所以站在市场经济的角度，不应该采取取缔的手段！
二、校园贷华丽的衣裳下的邪恶
校园贷如果只是针对大学生的信用贷款，其实跟信用卡或者花呗没有什么区别！既然借款人愿意选择信用借款（无抵押）和大学生群体（低收入或无收入人群）作为放款对象，那么对应的就是承担更大的风险以及索取高额的利息！这些都是在自由市场经济中允许的！
但是现实中，借款人或公司在合同以及抵押物上做了文章！如合同中利息虽然合理合法，但是有高额的手续费以及违约金！合理规避了合法利息范围的条款！以及诱导女性通过拍裸照等可用作威胁的物品作为抵押物，在后期不断挖坑使得越陷越深！以达到对贷款人持续高额的利息榨取！以至于不堪重负出现恶性事件。
三、法制重视，严格监管
大学生群体处在从学校到社会的过渡阶段，既有更多参与社会活动的需求，同时又面临社会经验不足和收入低的问题！所以对于该群体适当通过信贷手段解决临时周转的问题应该在产品和法制上给予重视！对于其产品应该有更明确的规定，如额度，利率等，这可以理解为对于特殊的群体在法律上进行特殊关怀与倾斜！
当然，也总会有削尖脑袋想钻空子的人！所以对于这些违法违规的群体，也应该在上述的“关怀与倾斜”中有所体现！如若涉及违法违规，可采取惩罚性处理，如加大民事或刑事责任！加大违法成本！
总之，站在市场经济的角度，不应该在未违法违规的时候，判定为他就是不可取的，这是不负责任的甩锅思维！遇到问题，应该去面对它，解决它！
不违法。
自古以来，学生在学校犯了错误，都会受到严厉的惩罚，老师也都会有一根戒尺，用来惩罚不好好学习，犯了错误的学生。“戒”，警戒，惩戒；“尺”，尺度，标尺，标准。这些正是人在成长过程中所必需的，没有规矩，难成方圆嘛。我的印象当中，不少伟大的人物都尝到过戒尺的滋味。 少年邹韬奋在父亲面前背“孟子见梁惠王”，桌上放着一根两指阔的竹板，一想不起来就要挨一下打，半本书背下来，“右手掌被打得发肿，有半寸高，偷向灯光中一照，通亮，好像满肚子装着已成熟的丝的蚕身一样”，陪在一旁的母亲还要哭着说“打得好。
鲁迅的启蒙老师寿镜吾老先生是一个博学而又极为严厉的人，在他的 三味书屋里，有戒尺，还有罚跪的规则，但是都不常用。
我们那个年代上学的时候，犯了错误也没少挨老师的打，家长都会对老师说:“不听话，不好好学习，该打就打。”可现在的家长，老师别说打学生了，训得狠点家长都不愿意，动辄到学校讨说法，举报，甚至老师布置作业多了一点就打12345…现在的老师难啊！
我是一个辅导老师，家长把孩子送到这里，就是想让孩子学好，各方面都得到提高，我也惩罚过特别不听话的孩子。当然也碰到过，说都不让说孩子和家长，碰到那样的家长干脆就不收，没法管理，最后学习成绩上不去家长还会说是我们的责任，到大部分家长都是明白的。孩子犯了错误，适当的惩罚是应该的，是不违法的。
不能取缔，但应该严格监管
一、校园贷的本质还是贷款，是合法的市场行为
校园贷基本上是针对大学生！大学生已经是有完全民事行为能力的人群，他有借款的权利和自由！而作为借款人，在不违反国家现有法律的情况下，也应该是自主自由的行为！所以站在市场经济的角度，不应该采取取缔的手段！
二、校园贷华丽的衣裳下的邪恶
校园贷如果只是针对大学生的信用贷款，其实跟信用卡或者花呗没有什么区别！既然借款人愿意选择信用借款（无抵押）和大学生群体（低收入或无收入人群）作为放款对象，那么对应的就是承担更大的风险以及索取高额的利息！这些都是在自由市场经济中允许的！
但是现实中，借款人或公司在合同以及抵押物上做了文章！如合同中利息虽然合理合法，但是有高额的手续费以及违约金！合理规避了合法利息范围的条款！以及诱导女性通过拍裸照等可用作威胁的物品作为抵押物，在后期不断挖坑使得越陷越深！以达到对贷款人持续高额的利息榨取！以至于不堪重负出现恶性事件。
三、法制重视，严格监管
大学生群体处在从学校到社会的过渡阶段，既有更多参与社会活动的需求，同时又面临社会经验不足和收入低的问题！所以对于该群体适当通过信贷手段解决临时周转的问题应该在产品和法制上给予重视！对于其产品应该有更明确的规定，如额度，利率等，这可以理解为对于特殊的群体在法律上进行特殊关怀与倾斜！
当然，也总会有削尖脑袋想钻空子的人！所以对于这些违法违规的群体，也应该在上述的“关怀与倾斜”中有所体现！如若涉及违法违规，可采取惩罚性处理，如加大民事或刑事责任！加大违法成本！
总之，站在市场经济的角度，不应该在未违法违规的时候，判定为他就是不可取的，这是不负责任的甩锅思维！遇到问题，应该去面对它，解决它！
这是3月6日发生在黑龙江肇东市商家镇中学女生欺凌女生的恶性殴打事件，有人拍摄的视频显示一红衣女生对一篮衣女生实施欺凌殴打，在雪地上迫使篮衣女生脱衣服，搧其巴掌并用脚踹，口口声声重复着一句话:“告老师是吧”，长达10来分钟无人伸出援手解救，最后篮衣女生躲入民房，红衣女生穷追不舍，抓住篮衣女生的头发猛拽，仍然没有人解救，我就在想:这个社会到底怎么啦？
也许这个红衣女生干了不可告人的勾当，被篮衣女生发觉，状告了老师，也许这个红衣女生经常欺凌篮衣女生，状告了老师，也许这个红衣女生背景深厚，老师和校方都治不了她。
学校欺凌事件，时有发生，是一种非常严重的邪恶事件，而且屡次的发生校方都是睁一只眼闭一只眼没有得到严肃的处理，最后不了了之，致使“校霸”得意忘形，在本人看来，学校方应该拿出一整套整理校风挍纪的确实性措施，决不能让邪恶势力在校园漫延，学校也不应该为社会输送黑恶势力的苗子，更应该培养和输送有社会道德富有正义感正能量的的优秀人才。
不能取缔，但应该严格监管
一、校园贷的本质还是贷款，是合法的市场行为
校园贷基本上是针对大学生！大学生已经是有完全民事行为能力的人群，他有借款的权利和自由！而作为借款人，在不违反国家现有法律的情况下，也应该是自主自由的行为！所以站在市场经济的角度，不应该采取取缔的手段！
二、校园贷华丽的衣裳下的邪恶
校园贷如果只是针对大学生的信用贷款，其实跟信用卡或者花呗没有什么区别！既然借款人愿意选择信用借款（无抵押）和大学生群体（低收入或无收入人群）作为放款对象，那么对应的就是承担更大的风险以及索取高额的利息！这些都是在自由市场经济中允许的！
但是现实中，借款人或公司在合同以及抵押物上做了文章！如合同中利息虽然合理合法，但是有高额的手续费以及违约金！合理规避了合法利息范围的条款！以及诱导女性通过拍裸照等可用作威胁的物品作为抵押物，在后期不断挖坑使得越陷越深！以达到对贷款人持续高额的利息榨取！以至于不堪重负出现恶性事件。
三、法制重视，严格监管
大学生群体处在从学校到社会的过渡阶段，既有更多参与社会活动的需求，同时又面临社会经验不足和收入低的问题！所以对于该群体适当通过信贷手段解决临时周转的问题应该在产品和法制上给予重视！对于其产品应该有更明确的规定，如额度，利率等，这可以理解为对于特殊的群体在法律上进行特殊关怀与倾斜！
当然，也总会有削尖脑袋想钻空子的人！所以对于这些违法违规的群体，也应该在上述的“关怀与倾斜”中有所体现！如若涉及违法违规，可采取惩罚性处理，如加大民事或刑事责任！加大违法成本！
总之，站在市场经济的角度，不应该在未违法违规的时候，判定为他就是不可取的，这是不负责任的甩锅思维！遇到问题，应该去面对它，解决它！
记住！
千万别单独与男教师相处，无论他有什么理由，那怕他说要开除你！
不能取缔，但应该严格监管
一、校园贷的本质还是贷款，是合法的市场行为
校园贷基本上是针对大学生！大学生已经是有完全民事行为能力的人群，他有借款的权利和自由！而作为借款人，在不违反国家现有法律的情况下，也应该是自主自由的行为！所以站在市场经济的角度，不应该采取取缔的手段！
二、校园贷华丽的衣裳下的邪恶
校园贷如果只是针对大学生的信用贷款，其实跟信用卡或者花呗没有什么区别！既然借款人愿意选择信用借款（无抵押）和大学生群体（低收入或无收入人群）作为放款对象，那么对应的就是承担更大的风险以及索取高额的利息！这些都是在自由市场经济中允许的！
但是现实中，借款人或公司在合同以及抵押物上做了文章！如合同中利息虽然合理合法，但是有高额的手续费以及违约金！合理规避了合法利息范围的条款！以及诱导女性通过拍裸照等可用作威胁的物品作为抵押物，在后期不断挖坑使得越陷越深！以达到对贷款人持续高额的利息榨取！以至于不堪重负出现恶性事件。
三、法制重视，严格监管
大学生群体处在从学校到社会的过渡阶段，既有更多参与社会活动的需求，同时又面临社会经验不足和收入低的问题！所以对于该群体适当通过信贷手段解决临时周转的问题应该在产品和法制上给予重视！对于其产品应该有更明确的规定，如额度，利率等，这可以理解为对于特殊的群体在法律上进行特殊关怀与倾斜！
当然，也总会有削尖脑袋想钻空子的人！所以对于这些违法违规的群体，也应该在上述的“关怀与倾斜”中有所体现！如若涉及违法违规，可采取惩罚性处理，如加大民事或刑事责任！加大违法成本！
总之，站在市场经济的角度，不应该在未违法违规的时候，判定为他就是不可取的，这是不负责任的甩锅思维！遇到问题，应该去面对它，解决它！
不巧，我以前也遭受过校园霸凌，不过是小学时候，虽然我以前（以及现在）非常恨他们，但是其实站在他们的角度想，他们当时可能只是年纪小不懂事，再加上为了更快融入这个群体所以选择一起欺负我，我也能慢慢释然。但是据你所说，你朋友自己高三了，这真的算非常关键的一年了，幸好现在疫情期间她可以不用去学校，不用面对那些丑陋的嘴脸，你现在能做的就是想办法让她看淡这些，在高考面前这些都不重要，一定要放松心情，好好学习。对于那些校园霸凌者，我建议拿起法律的武器，毕竟都高三了，差不多都成年了，知道什么该做什么不该做，但是他们依然做了，这就得让法律好好教育一下了。
不能取缔，但应该严格监管
一、校园贷的本质还是贷款，是合法的市场行为
校园贷基本上是针对大学生！大学生已经是有完全民事行为能力的人群，他有借款的权利和自由！而作为借款人，在不违反国家现有法律的情况下，也应该是自主自由的行为！所以站在市场经济的角度，不应该采取取缔的手段！
二、校园贷华丽的衣裳下的邪恶
校园贷如果只是针对大学生的信用贷款，其实跟信用卡或者花呗没有什么区别！既然借款人愿意选择信用借款（无抵押）和大学生群体（低收入或无收入人群）作为放款对象，那么对应的就是承担更大的风险以及索取高额的利息！这些都是在自由市场经济中允许的！
但是现实中，借款人或公司在合同以及抵押物上做了文章！如合同中利息虽然合理合法，但是有高额的手续费以及违约金！合理规避了合法利息范围的条款！以及诱导女性通过拍裸照等可用作威胁的物品作为抵押物，在后期不断挖坑使得越陷越深！以达到对贷款人持续高额的利息榨取！以至于不堪重负出现恶性事件。
三、法制重视，严格监管
大学生群体处在从学校到社会的过渡阶段，既有更多参与社会活动的需求，同时又面临社会经验不足和收入低的问题！所以对于该群体适当通过信贷手段解决临时周转的问题应该在产品和法制上给予重视！对于其产品应该有更明确的规定，如额度，利率等，这可以理解为对于特殊的群体在法律上进行特殊关怀与倾斜！
当然，也总会有削尖脑袋想钻空子的人！所以对于这些违法违规的群体，也应该在上述的“关怀与倾斜”中有所体现！如若涉及违法违规，可采取惩罚性处理，如加大民事或刑事责任！加大违法成本！
总之，站在市场经济的角度，不应该在未违法违规的时候，判定为他就是不可取的，这是不负责任的甩锅思维！遇到问题，应该去面对它，解决它！
6月4日8:30左右，广西梧州市苍梧县旺甫镇中心小学发生了一起持刀砍人的恶性事件。
这次事件的行凶人是学校的一名保安，男性，50岁，李某某，受伤的是学校教职工和学生，大多是学前班5、6岁的学生，受伤人员近40名，其中重伤3名，一名校长，一名保安和一名学生。
当地政府和派出所9时许接到报警，第一时间赶到旺甫中心小学，迅速控制了犯罪嫌疑人李某某，及时地把受伤人员送往医院救治，目前受伤人员没有生命危险，案件正在进一步调查之中。
目前事件原因正在调查之中，不论什么原因，我有几点看法:
1、作为一名学校保安，怎么能够对5、6岁的孩子下得了手啊，这样的人是狼心狗肺，还是蛇蝎心肠？
2、这样的人属于报复社会，必须严惩不贷，绝不姑息，必须杀一儆百，起到震慑作用。
3、“安全重于泰山”，学生的生命高于一切，学校一定要时时绷紧安全这根弦，在招聘保安时，一定要重视保安的素质，切不可“滥竽充数”！
4、学校应该制定应急预案，平时注重演练，遇到突发事件能够尽最大的保护师生，尽量避免伤亡。