读到明史的时候往往会轻率得出一个结论:明朝最鼎盛的是朱棣永乐时期，原因无非是编撰《永乐大典》，郑和七下西洋，万国来朝等。但往细里思考就会发现这些都是些面子货，中看不中用，所谓“盛世”应该是在一个朝代中政治昌明，经济发达，文化繁荣。像汉代的“文景之治”，唐代的“贞观之治”，“开元盛世”等无可争辩，纵观朱明一朝，还真找不出这么一个时期。
永乐皇帝朱棣按照传统中华文化典章制度，得位不正，并且像他老爹一样多疑暴戾，因此在他统治时期为了力证他篡位的合理性，是朱家的优秀子孙，应该继承大统，他做的很多事都是为了消除他内心的自卑，众人的怀疑以及千秋史笔的谴责，都是些华而不实，好大喜功的事，于国于民没有实际上的益处，因此加在他身上的溢美之词都言过其实，“鼎盛”水分很大。
能称得上鼎盛的必须是后世能享受他留下的历史遗产或对后世产生深远影响。朱棣在这两方面乏善可陈，就是一个夺侄皇位，滥杀暴戾，好大喜功，格局窄逼的皇帝。他的子孙一代不如一代，成为历史上最为奇葩的皇族沦为笑柄。
尽管人们不喜欢秦始，但他开创书同文车同轨件郡县制大一统奠定了中华帝国制度基础，百代都行秦政制; 汉武帝刘切则通过独尊儒术，远逐匈奴，农耕民族战胜游牧民族，奠定了中华万里江山和汉民族的性格;唐太宗则偏听则暗，兼听则明让大唐辉煌成为中华民族的文化高峰; 宋太祖赵匡胤加强中央集权，提倡文人政治，开创了中国的文治盛世，经济发达，文化昌明，北宋时期GDP占全球的80%，是一位英明仁慈的皇帝，是推动历史发展的杰出人物; 康熙大帝则是发挥少数民族的彪悍，继承中华文化典章制度，从此中华不再是汉疆一十三省，而是横跨中原，草原，高原，西域一统的多元一体，虽远必占，让四邻瑟瑟发抖的中华大帝国。
朱棣号称永乐大帝徒有虚名，水分很大，编撰的《永乐大典》深藏深宫，没有刊行面世，对中华文化的影响象征意义大于实际意义; 郑和七下西洋除带回些不穿裤子头插羽毛的酋长来上贡归附，经济上赏得多收的少，庞大的远洋舰队既无军事目的，也无经济目的，就是一政治游行，向海外夸耀天朝的富有与强大，没有为帝国增加半寸海外领地，也没有留下半张纸的航海技术积累，那眼界和格局没有超越乡下暴富的财主那种富贵不炫耀犹如锦衣夜行，和后来的哥伦布，麦哲伦等航海家差了不是一两条街，至于万国来朝更是笑话，朱棣没有经济头脑，是只算政治帐不算经济帐的老祖宗，为了维持天朝上国的颜面，几倍几十倍回馈朝贡国带来的那点贝壳，人参，鱼干，牛马皮草等土特产，以至让那些蛮荒民族把朝贡都当成为一本万利的的生意，甚至是敲竹杠的借口。明英宗时期的“土木堡之变”居然就是蒙古瓦剌部落首领也先每次都带几千人赶着瘦牛病马来大明朝贡，来的次数频繁，按照惯例除胡吃海喝还带回大批的朝廷赏赐，让明朝财政捉襟见肘，不堪重负，于是英宗皇帝下诏不准再来朝贡，也先于是领兵南侵，酿成土木堡皇帝被劫案，为大明王朝挣足面子的朝贡都朝成这份了，明朝贡体系成为只有面子不要里子，是宁赠友邦不与家奴的典范，朱棣功不可没!
朱棣缺乏汉武的雄心，唐太宗的胸襟，宋太祖的宽仁，以及后来康熙大帝的多元一体的伟岸，他把明朝的把长城当成朱家的院墙，画地为牢，西出嘉峪关，东出山海关就到了国外，子孙从此不敢越雷池半步，留下的明朝从此边患不断，北边的游牧民族部落把大明王朝当成悬挂在厨房里的肉干，一遇草原干旱草枯，游牧业凋敝，衣食不挤就南下劫掠一把，而在明朝号称最鼎盛的朱棣时期都毫无一劳永逸的办法，导致整个大明一朝，几百年都在疲于奔命，再无汉民族祖先“虽远必诛”的豪迈志气，这样的帝业也敢称鼎盛？
明朝最富足之时为朱棣之孙的仁宣之治，这是大明王朝文治的顶峰，至今搞收藏的都知道宣德的文物最有价值，然而过于短暂，仅仅十年，紧接之后的英宗皇帝本人都当了游牧部落的俘虏，为汉人之耻。
纵观明粉眼中辉煌的大明王朝都经不住质疑，更不用说表面光鲜，内部却是问题丛生的朱棣永乐时期，“鼎盛”二字言过其实!
我觉得明朝最繁盛的时期是在仁宣时期，又不然在历史格局上把它和文景之治以及贞观之治放在一起统称为三大盛世呢，在现在的拍卖行最为出名的明朝瓷器不是之前也不是之后刚刚是宣德年间的最为精品这正是经济领域的佐证，宣德皇帝派郑和下西洋与外邦进行经济文化交流正是自信的表现，当时的火器也是领先世界，明军三大营，等等。何其壮哉。
我觉得明朝最繁盛的时期是在仁宣时期，又不然在历史格局上把它和文景之治以及贞观之治放在一起统称为三大盛世呢，在现在的拍卖行最为出名的明朝瓷器不是之前也不是之后刚刚是宣德年间的最为精品这正是经济领域的佐证，宣德皇帝派郑和下西洋与外邦进行经济文化交流正是自信的表现，当时的火器也是领先世界，明军三大营，等等。何其壮哉。
是世界上第一