对16世纪中朝抗击倭寇入侵的战争中国称万历朝鲜战役(1592-1598)，朝鲜称为“壬辰卫国战争”，而日本则称为“文禄庆长之役”，是文禄之役和庆长之役组合，也是战争的两个阶段。
我觉得需要通过几次主要战役的记载来看。日本的史料很多也比较杂乱，但是出奇的一致，对文禄庆长之役记载明朝军队基本是菜鸟，被斩杀很多。明明是被打败了，记载起来却是大胜。看看几个主要的战役的日本记载：
一、平壤之役（1593年正月）
明朝：宋应昌为经略，李如松为征东提督，兵力43000人，围攻平壤。
日本：小西行长，守军约16000。根据日本的记载有15000人的守备部队加上外围1000人。
李如松采取围三缺一的战术，于正月初八进攻平壤，当日破城，夜间小西行长率军突围，中途被中朝埋伏的军队劫击，中朝史料记载这次战役共歼灭约万余人。日本对战役记载不详细，好像根本没有发生一样，只是一次战略性撤退。但是通过日本各个方面的记载，小西行长的部队撤退到汉城的军队人数是6600余人，也就是说平壤之役小西行长的部队损失9300余人，和中朝双方的记载的战功基本是吻合的。
二、碧蹄馆战役（1593年正月二十六）
明军：任副总兵孙守廉、祖承训、游击李宁率部3000人，后继部队副将杨元、李如柏、张世爵率部2000人，最后增援部队杨元，率部1000人，未参战。
日军：立花部主力，第六军团主力和第三、第九军团一部，约36000人日军指挥官小早川隆景。
双方混战一天后各自后退，战役胜负未分。
经过碧蹄馆战役，根据《日本外战史》、《朝鲜征伐记》、《朝鲜军记》、《日韩古迹》等皆声称明军被斩首超过一万以上。根据中方和朝鲜方的记载，参战部队在5000人左右，最多不超过6000人，中方记载的部队阵亡364人。日本的记载夸大战役胜利的言辞，让人感觉可笑。日方记载中方军队人数也是夸大其词。日军的损失只有几百人。可是根据日本史料记载，在汉城统计战后各个部队人数时，单单参与作战的立花宗茂、高桥统增所部仅余一千一百三十二人 ，比之碧蹄馆战前之时减员一千八百多人，而此战之后立花军并未再参加任何有记载的作战。这一支部队经过此战就损失了这么多，还是自己人泄了底。
经此一战，日本军队撤出汉城，也是此战的中朝战略上的胜利。
三、第一次蔚山之战。（1598年）
日军加藤正清部在蔚山建设倭城，准备拒守。中朝联军得之消息后，于1598年二十九日，明军杨镐、麻贵率领明军四万四千人，权栗率朝鲜军一万一千五百人，第一次攻打蔚山倭城。加藤正清部建城部队约13000人，被迫守城，十日后，日军的援军陆续到达，明军随后撤退，由于撤退时在山区遭遇暴雨，部队损失严重，中朝联军损失10000人左右，加藤正清部队损失3000人左右。
根据日本《续本朝通鉴》，加藤清正、毛利秀元等人在第一次蔚山之战击败数十万明军，斩首五万。
但是日本后人在《标记.续本朝通鉴》中觉得水分太大，把五万改成了五百，哈哈哈，自己人都打脸啊。
四、露梁海战（1598年）
1598年8月，丰臣秀吉病死，侵朝日军纷纷撤退回国。为了接应被围困的小西行长部队从海上撤退，明军水军陈麟和李舜臣在露梁海域伏击救援的日本水军，明军邓子龙为先锋。1598年12月19日双方展开激战，此役中朝联军共击沉日军舰船450余艘，数万余人战死或者溺死，但是中方的副将邓子龙和朝鲜的主将李舜臣战死。而日本的主要将领小西行长等成功撤退。在日本史料记载中，对于露梁海战中战损过大的日本大名，一概不提，拒不承认，而且战损很少。
另据日本史料记载：“文禄庆长之役”中，日军战胜19次，其中大胜5次，中朝联军胜4次.
战后统计日军共消灭明军20余万，明朝派遣入朝的军队满打满算也就10万左右，估计把明朝的军队杀了N次，才达到这个数字。
为了佐证日军的战力，日本人记载评价了中日朝三方的军队装备比较了一番，日军的装备是优于明朝的军队，打了胜仗那是必然的。
但是历史事实打了日本文献记载的脸。1592年日军侵入朝鲜，将朝鲜王和朝廷打到了鸭绿江畔的新义州，明军主力出击后，一路将日军压缩到朝鲜南部的釜山沿海，1597年养精蓄锐的日军再次出击，仍未能击败中朝联军，最后被迫撤离朝鲜。
经过此役中日朝三国经历了200余年的和平时期，日本的军力和财力都受到了严重的损失，不敢轻易言战。日本人虽然战争输了，但是嘴上不承认失败，评价明朝军队当然是一无是处了。
日军自吹自擂的多！还吹成战胜十万明军铁骑！事实就是10多万日本被4万多明朝联军推到朝鲜东南沿海！其他朝鲜军忽略不计！
对16世纪中朝抗击倭寇入侵的战争中国称万历朝鲜战役(1592-1598)，朝鲜称为“壬辰卫国战争”，而日本则称为“文禄庆长之役”，是文禄之役和庆长之役组合，也是战争的两个阶段。
我觉得需要通过几次主要战役的记载来看。日本的史料很多也比较杂乱，但是出奇的一致，对文禄庆长之役记载明朝军队基本是菜鸟，被斩杀很多。明明是被打败了，记载起来却是大胜。看看几个主要的战役的日本记载：
一、平壤之役（1593年正月）
明朝：宋应昌为经略，李如松为征东提督，兵力43000人，围攻平壤。
日本：小西行长，守军约16000。根据日本的记载有15000人的守备部队加上外围1000人。
李如松采取围三缺一的战术，于正月初八进攻平壤，当日破城，夜间小西行长率军突围，中途被中朝埋伏的军队劫击，中朝史料记载这次战役共歼灭约万余人。日本对战役记载不详细，好像根本没有发生一样，只是一次战略性撤退。但是通过日本各个方面的记载，小西行长的部队撤退到汉城的军队人数是6600余人，也就是说平壤之役小西行长的部队损失9300余人，和中朝双方的记载的战功基本是吻合的。
二、碧蹄馆战役（1593年正月二十六）
明军：任副总兵孙守廉、祖承训、游击李宁率部3000人，后继部队副将杨元、李如柏、张世爵率部2000人，最后增援部队杨元，率部1000人，未参战。
日军：立花部主力，第六军团主力和第三、第九军团一部，约36000人日军指挥官小早川隆景。
双方混战一天后各自后退，战役胜负未分。
经过碧蹄馆战役，根据《日本外战史》、《朝鲜征伐记》、《朝鲜军记》、《日韩古迹》等皆声称明军被斩首超过一万以上。根据中方和朝鲜方的记载，参战部队在5000人左右，最多不超过6000人，中方记载的部队阵亡364人。日本的记载夸大战役胜利的言辞，让人感觉可笑。日方记载中方军队人数也是夸大其词。日军的损失只有几百人。可是根据日本史料记载，在汉城统计战后各个部队人数时，单单参与作战的立花宗茂、高桥统增所部仅余一千一百三十二人 ，比之碧蹄馆战前之时减员一千八百多人，而此战之后立花军并未再参加任何有记载的作战。这一支部队经过此战就损失了这么多，还是自己人泄了底。
经此一战，日本军队撤出汉城，也是此战的中朝战略上的胜利。
三、第一次蔚山之战。（1598年）
日军加藤正清部在蔚山建设倭城，准备拒守。中朝联军得之消息后，于1598年二十九日，明军杨镐、麻贵率领明军四万四千人，权栗率朝鲜军一万一千五百人，第一次攻打蔚山倭城。加藤正清部建城部队约13000人，被迫守城，十日后，日军的援军陆续到达，明军随后撤退，由于撤退时在山区遭遇暴雨，部队损失严重，中朝联军损失10000人左右，加藤正清部队损失3000人左右。
根据日本《续本朝通鉴》，加藤清正、毛利秀元等人在第一次蔚山之战击败数十万明军，斩首五万。
但是日本后人在《标记.续本朝通鉴》中觉得水分太大，把五万改成了五百，哈哈哈，自己人都打脸啊。
四、露梁海战（1598年）
1598年8月，丰臣秀吉病死，侵朝日军纷纷撤退回国。为了接应被围困的小西行长部队从海上撤退，明军水军陈麟和李舜臣在露梁海域伏击救援的日本水军，明军邓子龙为先锋。1598年12月19日双方展开激战，此役中朝联军共击沉日军舰船450余艘，数万余人战死或者溺死，但是中方的副将邓子龙和朝鲜的主将李舜臣战死。而日本的主要将领小西行长等成功撤退。在日本史料记载中，对于露梁海战中战损过大的日本大名，一概不提，拒不承认，而且战损很少。
另据日本史料记载：“文禄庆长之役”中，日军战胜19次，其中大胜5次，中朝联军胜4次.
战后统计日军共消灭明军20余万，明朝派遣入朝的军队满打满算也就10万左右，估计把明朝的军队杀了N次，才达到这个数字。
为了佐证日军的战力，日本人记载评价了中日朝三方的军队装备比较了一番，日军的装备是优于明朝的军队，打了胜仗那是必然的。
但是历史事实打了日本文献记载的脸。1592年日军侵入朝鲜，将朝鲜王和朝廷打到了鸭绿江畔的新义州，明军主力出击后，一路将日军压缩到朝鲜南部的釜山沿海，1597年养精蓄锐的日军再次出击，仍未能击败中朝联军，最后被迫撤离朝鲜。
经过此役中日朝三国经历了200余年的和平时期，日本的军力和财力都受到了严重的损失，不敢轻易言战。日本人虽然战争输了，但是嘴上不承认失败，评价明朝军队当然是一无是处了。
日军自吹自擂的多！还吹成战胜十万明军铁骑！事实就是10多万日本被4万多明朝联军推到朝鲜东南沿海！其他朝鲜军忽略不计！
这个问题真不好答，主要看交战的双方最后谁能达到自己预想的军事目的。
小日本的军事目的如上所说一是扩大领地，更重要的是把朝鲜作为一个跳板将来抗衡明朝。不会傻到直接和一个版图大国硬刚，最后结果也证明了这点。
明朝的军事目的更简单，如果自己的附属国都给吞了那还混个啥，一个字干！而且是不计成本的干！抗日战争最早时如果不是军阀割据团结一心拼血本的话小日本哪占得了便宜，现今也如此。
所以历史为鉴，纸上谈兵也要结合现实才能强大。
对16世纪中朝抗击倭寇入侵的战争中国称万历朝鲜战役(1592-1598)，朝鲜称为“壬辰卫国战争”，而日本则称为“文禄庆长之役”，是文禄之役和庆长之役组合，也是战争的两个阶段。
我觉得需要通过几次主要战役的记载来看。日本的史料很多也比较杂乱，但是出奇的一致，对文禄庆长之役记载明朝军队基本是菜鸟，被斩杀很多。明明是被打败了，记载起来却是大胜。看看几个主要的战役的日本记载：
一、平壤之役（1593年正月）
明朝：宋应昌为经略，李如松为征东提督，兵力43000人，围攻平壤。
日本：小西行长，守军约16000。根据日本的记载有15000人的守备部队加上外围1000人。
李如松采取围三缺一的战术，于正月初八进攻平壤，当日破城，夜间小西行长率军突围，中途被中朝埋伏的军队劫击，中朝史料记载这次战役共歼灭约万余人。日本对战役记载不详细，好像根本没有发生一样，只是一次战略性撤退。但是通过日本各个方面的记载，小西行长的部队撤退到汉城的军队人数是6600余人，也就是说平壤之役小西行长的部队损失9300余人，和中朝双方的记载的战功基本是吻合的。
二、碧蹄馆战役（1593年正月二十六）
明军：任副总兵孙守廉、祖承训、游击李宁率部3000人，后继部队副将杨元、李如柏、张世爵率部2000人，最后增援部队杨元，率部1000人，未参战。
日军：立花部主力，第六军团主力和第三、第九军团一部，约36000人日军指挥官小早川隆景。
双方混战一天后各自后退，战役胜负未分。
经过碧蹄馆战役，根据《日本外战史》、《朝鲜征伐记》、《朝鲜军记》、《日韩古迹》等皆声称明军被斩首超过一万以上。根据中方和朝鲜方的记载，参战部队在5000人左右，最多不超过6000人，中方记载的部队阵亡364人。日本的记载夸大战役胜利的言辞，让人感觉可笑。日方记载中方军队人数也是夸大其词。日军的损失只有几百人。可是根据日本史料记载，在汉城统计战后各个部队人数时，单单参与作战的立花宗茂、高桥统增所部仅余一千一百三十二人 ，比之碧蹄馆战前之时减员一千八百多人，而此战之后立花军并未再参加任何有记载的作战。这一支部队经过此战就损失了这么多，还是自己人泄了底。
经此一战，日本军队撤出汉城，也是此战的中朝战略上的胜利。
三、第一次蔚山之战。（1598年）
日军加藤正清部在蔚山建设倭城，准备拒守。中朝联军得之消息后，于1598年二十九日，明军杨镐、麻贵率领明军四万四千人，权栗率朝鲜军一万一千五百人，第一次攻打蔚山倭城。加藤正清部建城部队约13000人，被迫守城，十日后，日军的援军陆续到达，明军随后撤退，由于撤退时在山区遭遇暴雨，部队损失严重，中朝联军损失10000人左右，加藤正清部队损失3000人左右。
根据日本《续本朝通鉴》，加藤清正、毛利秀元等人在第一次蔚山之战击败数十万明军，斩首五万。
但是日本后人在《标记.续本朝通鉴》中觉得水分太大，把五万改成了五百，哈哈哈，自己人都打脸啊。
四、露梁海战（1598年）
1598年8月，丰臣秀吉病死，侵朝日军纷纷撤退回国。为了接应被围困的小西行长部队从海上撤退，明军水军陈麟和李舜臣在露梁海域伏击救援的日本水军，明军邓子龙为先锋。1598年12月19日双方展开激战，此役中朝联军共击沉日军舰船450余艘，数万余人战死或者溺死，但是中方的副将邓子龙和朝鲜的主将李舜臣战死。而日本的主要将领小西行长等成功撤退。在日本史料记载中，对于露梁海战中战损过大的日本大名，一概不提，拒不承认，而且战损很少。
另据日本史料记载：“文禄庆长之役”中，日军战胜19次，其中大胜5次，中朝联军胜4次.
战后统计日军共消灭明军20余万，明朝派遣入朝的军队满打满算也就10万左右，估计把明朝的军队杀了N次，才达到这个数字。
为了佐证日军的战力，日本人记载评价了中日朝三方的军队装备比较了一番，日军的装备是优于明朝的军队，打了胜仗那是必然的。
但是历史事实打了日本文献记载的脸。1592年日军侵入朝鲜，将朝鲜王和朝廷打到了鸭绿江畔的新义州，明军主力出击后，一路将日军压缩到朝鲜南部的釜山沿海，1597年养精蓄锐的日军再次出击，仍未能击败中朝联军，最后被迫撤离朝鲜。
经过此役中日朝三国经历了200余年的和平时期，日本的军力和财力都受到了严重的损失，不敢轻易言战。日本人虽然战争输了，但是嘴上不承认失败，评价明朝军队当然是一无是处了。
日军自吹自擂的多！还吹成战胜十万明军铁骑！事实就是10多万日本被4万多明朝联军推到朝鲜东南沿海！其他朝鲜军忽略不计！
这个问题真不好答，主要看交战的双方最后谁能达到自己预想的军事目的。
小日本的军事目的如上所说一是扩大领地，更重要的是把朝鲜作为一个跳板将来抗衡明朝。不会傻到直接和一个版图大国硬刚，最后结果也证明了这点。
明朝的军事目的更简单，如果自己的附属国都给吞了那还混个啥，一个字干！而且是不计成本的干！抗日战争最早时如果不是军阀割据团结一心拼血本的话小日本哪占得了便宜，现今也如此。
所以历史为鉴，纸上谈兵也要结合现实才能强大。
没有一个小混混能保一个朝代多少年，一个朝代能存在三百年，绝对是因为它的制度先进，而制度却是经过几代明朝的皇帝不断的完善，所以这不是一个小混混就能办到的。
对16世纪中朝抗击倭寇入侵的战争中国称万历朝鲜战役(1592-1598)，朝鲜称为“壬辰卫国战争”，而日本则称为“文禄庆长之役”，是文禄之役和庆长之役组合，也是战争的两个阶段。
我觉得需要通过几次主要战役的记载来看。日本的史料很多也比较杂乱，但是出奇的一致，对文禄庆长之役记载明朝军队基本是菜鸟，被斩杀很多。明明是被打败了，记载起来却是大胜。看看几个主要的战役的日本记载：
一、平壤之役（1593年正月）
明朝：宋应昌为经略，李如松为征东提督，兵力43000人，围攻平壤。
日本：小西行长，守军约16000。根据日本的记载有15000人的守备部队加上外围1000人。
李如松采取围三缺一的战术，于正月初八进攻平壤，当日破城，夜间小西行长率军突围，中途被中朝埋伏的军队劫击，中朝史料记载这次战役共歼灭约万余人。日本对战役记载不详细，好像根本没有发生一样，只是一次战略性撤退。但是通过日本各个方面的记载，小西行长的部队撤退到汉城的军队人数是6600余人，也就是说平壤之役小西行长的部队损失9300余人，和中朝双方的记载的战功基本是吻合的。
二、碧蹄馆战役（1593年正月二十六）
明军：任副总兵孙守廉、祖承训、游击李宁率部3000人，后继部队副将杨元、李如柏、张世爵率部2000人，最后增援部队杨元，率部1000人，未参战。
日军：立花部主力，第六军团主力和第三、第九军团一部，约36000人日军指挥官小早川隆景。
双方混战一天后各自后退，战役胜负未分。
经过碧蹄馆战役，根据《日本外战史》、《朝鲜征伐记》、《朝鲜军记》、《日韩古迹》等皆声称明军被斩首超过一万以上。根据中方和朝鲜方的记载，参战部队在5000人左右，最多不超过6000人，中方记载的部队阵亡364人。日本的记载夸大战役胜利的言辞，让人感觉可笑。日方记载中方军队人数也是夸大其词。日军的损失只有几百人。可是根据日本史料记载，在汉城统计战后各个部队人数时，单单参与作战的立花宗茂、高桥统增所部仅余一千一百三十二人 ，比之碧蹄馆战前之时减员一千八百多人，而此战之后立花军并未再参加任何有记载的作战。这一支部队经过此战就损失了这么多，还是自己人泄了底。
经此一战，日本军队撤出汉城，也是此战的中朝战略上的胜利。
三、第一次蔚山之战。（1598年）
日军加藤正清部在蔚山建设倭城，准备拒守。中朝联军得之消息后，于1598年二十九日，明军杨镐、麻贵率领明军四万四千人，权栗率朝鲜军一万一千五百人，第一次攻打蔚山倭城。加藤正清部建城部队约13000人，被迫守城，十日后，日军的援军陆续到达，明军随后撤退，由于撤退时在山区遭遇暴雨，部队损失严重，中朝联军损失10000人左右，加藤正清部队损失3000人左右。
根据日本《续本朝通鉴》，加藤清正、毛利秀元等人在第一次蔚山之战击败数十万明军，斩首五万。
但是日本后人在《标记.续本朝通鉴》中觉得水分太大，把五万改成了五百，哈哈哈，自己人都打脸啊。
四、露梁海战（1598年）
1598年8月，丰臣秀吉病死，侵朝日军纷纷撤退回国。为了接应被围困的小西行长部队从海上撤退，明军水军陈麟和李舜臣在露梁海域伏击救援的日本水军，明军邓子龙为先锋。1598年12月19日双方展开激战，此役中朝联军共击沉日军舰船450余艘，数万余人战死或者溺死，但是中方的副将邓子龙和朝鲜的主将李舜臣战死。而日本的主要将领小西行长等成功撤退。在日本史料记载中，对于露梁海战中战损过大的日本大名，一概不提，拒不承认，而且战损很少。
另据日本史料记载：“文禄庆长之役”中，日军战胜19次，其中大胜5次，中朝联军胜4次.
战后统计日军共消灭明军20余万，明朝派遣入朝的军队满打满算也就10万左右，估计把明朝的军队杀了N次，才达到这个数字。
为了佐证日军的战力，日本人记载评价了中日朝三方的军队装备比较了一番，日军的装备是优于明朝的军队，打了胜仗那是必然的。
但是历史事实打了日本文献记载的脸。1592年日军侵入朝鲜，将朝鲜王和朝廷打到了鸭绿江畔的新义州，明军主力出击后，一路将日军压缩到朝鲜南部的釜山沿海，1597年养精蓄锐的日军再次出击，仍未能击败中朝联军，最后被迫撤离朝鲜。
经过此役中日朝三国经历了200余年的和平时期，日本的军力和财力都受到了严重的损失，不敢轻易言战。日本人虽然战争输了，但是嘴上不承认失败，评价明朝军队当然是一无是处了。
日军自吹自擂的多！还吹成战胜十万明军铁骑！事实就是10多万日本被4万多明朝联军推到朝鲜东南沿海！其他朝鲜军忽略不计！
这个问题真不好答，主要看交战的双方最后谁能达到自己预想的军事目的。
小日本的军事目的如上所说一是扩大领地，更重要的是把朝鲜作为一个跳板将来抗衡明朝。不会傻到直接和一个版图大国硬刚，最后结果也证明了这点。
明朝的军事目的更简单，如果自己的附属国都给吞了那还混个啥，一个字干！而且是不计成本的干！抗日战争最早时如果不是军阀割据团结一心拼血本的话小日本哪占得了便宜，现今也如此。
所以历史为鉴，纸上谈兵也要结合现实才能强大。
没有一个小混混能保一个朝代多少年，一个朝代能存在三百年，绝对是因为它的制度先进，而制度却是经过几代明朝的皇帝不断的完善，所以这不是一个小混混就能办到的。
这个在我有限所知里，貌似唐朝玄奘和尚自印度取经回来，在大唐传播经文，这应该算是翻译吧？因为所取经文都是梵文，若不经人翻译，唐朝百姓肯定看不懂。所以这个应该是，