被邀请回答类似的问题都麻木了，看到某些人的回复，悲凉之感顿生，区区几百来年，一切面目全非、扑朔迷离、疑窦重生、是非颠倒、黑白混淆，何解？某些人的“不懈努力”和“不明真相的群众”的推波助澜、人云亦云吧。
在下认为大明的灭亡其本质就是代表小资产阶级利益的文官系统通过科举轻易掌握了国家政权，文官充斥中央和地方各个领域，由于小资产阶级的不成熟，对国家利益的认识过于狭隘，导致它们只想国家政权为其所代表的阶层服务，而从不肯为整个政权添砖加瓦，直至政权垮塌崩溃。
需要说明的是，明朝特别是明末的大部分历史事件和人物都是有争议的，这当然“得益于”明朝文官的意识形态、满清御用文人刻意抹黑、今日满遗的接力，个人翻阅大量民间、海外史料和地方史志，认为明朝历史如果不从皇权与文官斗争还有财政角度去看是看不懂的，最后只能以脸谱化的“皇帝昏庸懒惰”来解释，而这种解释是无法令人信服的。
自唐大面积科举选官以来，文官逐步充斥朝堂，特别是宋明。宋朝的皇帝可以以高薪让文官效忠于朝廷，而明朝文官的俸禄在整个帝国时代是相对较低的，太祖朝以刚猛治国，稍有不慎即严酷压制。成祖为登基又杀了“天下读书人的种子”，寒了文官的心，从此文官们只考虑自己的历史名声和个人利益（除少数类似王守仁、于谦的）。且明朝言官实在太多太过活跃，五品以下言官上书骂皇帝的事贯穿整个王朝，受到大的惩罚凤毛麟角。又在英宗朝土木事变以来，勋贵武将被一网打尽，文官独掌大权（宦官只是皇权衰弱后的反弹，依附于皇权，不能独自对抗文官），朝廷内没有对手后文官内部斗争又愈演愈烈，最后到了不惜牺牲国家民族利益的程度（因为文官们都有一个意识，外斗失败大不了换个发型服饰还可以继续做官，内斗失败就万劫不复了）。
另外在卫所制度的初期，明朝的百万大军能够实现自给自足（为此，朱元璋十分得意，高兴地说：“吾养兵百万，不费民间一粒粟”）。但是，任何好的政策，只要监督不力，也都会荒废，最终失去它的效用。经过两百多年的时间，原本可以自给自足的卫所，到了明朝末年已经无法给士兵发军饷了，军饷都需要靠朝廷进行支援，即便如此，也出现了很多拖欠军饷、士兵哗变的现象。粮饷无法保障，军队的战斗力自然无法保障，明初太祖成祖时期，国家百废待兴，还时不时主动发动超过50万人的大战，同时两祖还各自兴建一座都城（成祖还兴建武当山，6下西洋），都没有听说国家财政拮据，到崇祯朝，供应10几万人的粮饷都力有不逮，难道经过两个半世纪的发展，国家经济还倒退了不成？显然没这么简单。
明朝的税收比例在整个帝国时代算是比较低的（是的，你没看错），中央财政一直捉襟见肘，只有在张居正实行一条鞭法后，短期内确实明显增加了户部收入，但这是在增加农民负担的基础上实现的（自此流民逐步增多，当然还有天灾的因素），且进一步加快了财富向商业领域集中的步伐。这些对江南农民的影响还是有限的，但对华北西北农民来说，就有点承受不起了。明朝中后期江南工商矿业已经比较发达，尤其沿海海外贸易者，更是富可敌国，由于太祖的商业保护政策，工商矿业基本就是放任发展（记得有一年整个浙江省的茶税只收了6两银子），这些人完全没有承担国家义务的意识（晋商在满清的兴起过程中甚至起到了推波助澜的作用）。
最后万历三大征耗尽了帝国的财赋和精锐，卫所制全面崩溃，组建新军又需要大量的粮饷（卫所制军队自给自足），萨尔浒之战文官统帅迂腐指挥导致全军覆没，产生大量溃兵，溃兵与流民结合发动军事叛乱，进一步加深中央财政压力，大明就在文官内斗、内部叛乱、财政危机、外敌入侵的恶性循环中崩溃。
以上这些仅仅是个人见解，当然有些网友一贯喜欢拿藩王宗室还有崇祯的昏招说事，个人理解这些都是技术性问题。说明朝宗室人数超百万是人云亦云，事实上应该远没有那么多，这里不展开讲，免得有些人揪住这点谩骂，本人建议有兴趣的朋友查下，就是明朝藩王皇庄在嘉靖初年就收归户部，藩王宗室只靠地方政府提供的赋税生活（最受宠的福王，1617年湖广只承担福王府3659两的银子，网上有文献可查，这点费用多吗？）。至于崇祯的问题，主要集中在杀袁崇焕上，个人认为，袁崇焕在蓟辽任上昏招迭出（出昏招的不是崇祯，是袁崇焕，袁在满清发展的瓶颈时期起到了关键性的作用，当然账算在崇祯头上也不算错），杀袁放袁并不是崇祯一个人能决定的。
总之个人认为，明朝的病根不是杀一两个将领，更不是养多少闲人，而是文官系统对国家政权认识的淡漠，以及卫所制崩溃和中央财政政策的僵化。
当然，此为个人浅见，本人一再声明，每个人都是自己的历史观，也有若干有名的学者论述过明朝的灭亡原因，争论从明灭那天就没有停止过，有不同看法实属正常，大家各自保留吧！
最主要原因是国运去矣，符合300年朝代更替的规矩，其次是崇祯皇帝刚愎自用，不懂变通，不敢承担责任，处理问题进退失据，虽然勤奋，但方向不对，徒劳无功，第三，自然因素，明末处于小冰河期，自然灾害频发，内外的灾民和后金，不起义和抢劫就活不下去，总之，就是天亡明朝。