中华文化在汉代的时候经过春秋战国几百年的大浪淘沙基本就定型了，汉文帝刘恒让纷争的海内归于岁月静好的文景之治，政府不再干涉民间的自由发展，奉行无为而治让市场来引导社会的进步，汉文帝认为百善孝为先，提出“以孝治天下”来重塑社会秩序，深得民间的认同与拥护，中国也第一次迎来社会经济发展的高峰。
如果说孝是中华文化里和西方文化相比比较有人情味的内核，它的2.0升级版“忠”，则把这种牺牲自我，反哺父母养育之恩的人生哲学引申到权力金字塔顶端，并蒙上高大上的红布当成权贵的免费午餐，“忠”由原来的心态中正、立正纠错，作为道德概念，指为人正直、诚恳厚道、尽心尽力，坚持真理、修正谬误，被御用文人偷梁换柱，无限引申成对君主无原则的尊崇和服从，这种“臣事君以忠”的严重错误解读产生了极坏的社会结果，把它当成臣民对君主和国家应尽的单向道德义务，而权力的拥有者却不加节制，肆意挥霍，如果说孝是双向的，有父母辛勤付出在前，才有后代反哺在后，忠则是单向的，权力顶端没有半分的付出就收获被统治者献上的人肉祭品。为了让臣民顺利吞下忠这颗苦果，用孝做为忠的糖衣，用孝铺路，把忠作为孝的最高形式，让之成为维护皇权最有力的思想武器，它强调得越厉害离人性越远。
明朝是一个奇葩朝代，皇帝残忍昏庸，对大臣却有一套严格的道德规范和国家典章制度来制约。这就是“丁忧”和“夺情”。
丁忧是朝廷官员的父母亲如若死去，无论此人任何官何职，从得知丧事的那一天起，必须回到祖籍守制二十七个月，当对父母的孝和对件金字塔顶端的忠发生时空上的冲突时，即在所谓“忠孝难以两全”时，统治者就明里暗里鼓励对父母的孝让道了，这就是所谓“夺情”，它是中国古代丁忧制度的延伸，意思是为国家夺去了孝亲之情，可不必去职，以素服办公，不参加吉礼。夺情少见，但常常发生在战场将士身上。
历史上关于“夺情”最有名的例子是张居正。万历五年，张居正19年未相见的父亲去世了，这时正值张居正掌握权力不久，各项改革事业刚刚铺开，他当然不愿意此时离职。恰逢小皇帝这时也对他崇拜得不得了，两边一拍即合，夺情！但是明代的舆论力量非常强大，无数官员上书谴责张首辅的不孝行为，结果小皇帝生气了，当众痛打反对者的屁股，有人甚至被打成残疾。
这件事的结果是复杂的。对于张居正，夺情一事让他愈发自我膨胀，开始了从贤相到权臣的转变；对于万历，长大以后觉得自己被张老师骗了，愤愤不平于是拿夺情做文章，把死去的张居正抄家夺爵、子孙流放；而对于大明朝来说关于丁忧和夺情原本是君臣煽情的大戏，最后沦为一场登峰造极的闹剧，将忠这种臣民只有义务没有权利单向思维的虚伪暴露无遗，也将明朝这个朝代的小肚鸡肠和薄情寡恩推到了极致。
不知道
中华文化在汉代的时候经过春秋战国几百年的大浪淘沙基本就定型了，汉文帝刘恒让纷争的海内归于岁月静好的文景之治，政府不再干涉民间的自由发展，奉行无为而治让市场来引导社会的进步，汉文帝认为百善孝为先，提出“以孝治天下”来重塑社会秩序，深得民间的认同与拥护，中国也第一次迎来社会经济发展的高峰。
如果说孝是中华文化里和西方文化相比比较有人情味的内核，它的2.0升级版“忠”，则把这种牺牲自我，反哺父母养育之恩的人生哲学引申到权力金字塔顶端，并蒙上高大上的红布当成权贵的免费午餐，“忠”由原来的心态中正、立正纠错，作为道德概念，指为人正直、诚恳厚道、尽心尽力，坚持真理、修正谬误，被御用文人偷梁换柱，无限引申成对君主无原则的尊崇和服从，这种“臣事君以忠”的严重错误解读产生了极坏的社会结果，把它当成臣民对君主和国家应尽的单向道德义务，而权力的拥有者却不加节制，肆意挥霍，如果说孝是双向的，有父母辛勤付出在前，才有后代反哺在后，忠则是单向的，权力顶端没有半分的付出就收获被统治者献上的人肉祭品。为了让臣民顺利吞下忠这颗苦果，用孝做为忠的糖衣，用孝铺路，把忠作为孝的最高形式，让之成为维护皇权最有力的思想武器，它强调得越厉害离人性越远。
明朝是一个奇葩朝代，皇帝残忍昏庸，对大臣却有一套严格的道德规范和国家典章制度来制约。这就是“丁忧”和“夺情”。
丁忧是朝廷官员的父母亲如若死去，无论此人任何官何职，从得知丧事的那一天起，必须回到祖籍守制二十七个月，当对父母的孝和对件金字塔顶端的忠发生时空上的冲突时，即在所谓“忠孝难以两全”时，统治者就明里暗里鼓励对父母的孝让道了，这就是所谓“夺情”，它是中国古代丁忧制度的延伸，意思是为国家夺去了孝亲之情，可不必去职，以素服办公，不参加吉礼。夺情少见，但常常发生在战场将士身上。
历史上关于“夺情”最有名的例子是张居正。万历五年，张居正19年未相见的父亲去世了，这时正值张居正掌握权力不久，各项改革事业刚刚铺开，他当然不愿意此时离职。恰逢小皇帝这时也对他崇拜得不得了，两边一拍即合，夺情！但是明代的舆论力量非常强大，无数官员上书谴责张首辅的不孝行为，结果小皇帝生气了，当众痛打反对者的屁股，有人甚至被打成残疾。
这件事的结果是复杂的。对于张居正，夺情一事让他愈发自我膨胀，开始了从贤相到权臣的转变；对于万历，长大以后觉得自己被张老师骗了，愤愤不平于是拿夺情做文章，把死去的张居正抄家夺爵、子孙流放；而对于大明朝来说关于丁忧和夺情原本是君臣煽情的大戏，最后沦为一场登峰造极的闹剧，将忠这种臣民只有义务没有权利单向思维的虚伪暴露无遗，也将明朝这个朝代的小肚鸡肠和薄情寡恩推到了极致。
不知道
大家都知道古代的丁忧制度，就是父母离世子女辞职守孝三年。夺情起复就是国家因某种原因，剥夺了你的丁忧三年的权力，继续着装朴素的工作，但不可参加吉庆活动，叫＂夺情＂。
中华文化在汉代的时候经过春秋战国几百年的大浪淘沙基本就定型了，汉文帝刘恒让纷争的海内归于岁月静好的文景之治，政府不再干涉民间的自由发展，奉行无为而治让市场来引导社会的进步，汉文帝认为百善孝为先，提出“以孝治天下”来重塑社会秩序，深得民间的认同与拥护，中国也第一次迎来社会经济发展的高峰。
如果说孝是中华文化里和西方文化相比比较有人情味的内核，它的2.0升级版“忠”，则把这种牺牲自我，反哺父母养育之恩的人生哲学引申到权力金字塔顶端，并蒙上高大上的红布当成权贵的免费午餐，“忠”由原来的心态中正、立正纠错，作为道德概念，指为人正直、诚恳厚道、尽心尽力，坚持真理、修正谬误，被御用文人偷梁换柱，无限引申成对君主无原则的尊崇和服从，这种“臣事君以忠”的严重错误解读产生了极坏的社会结果，把它当成臣民对君主和国家应尽的单向道德义务，而权力的拥有者却不加节制，肆意挥霍，如果说孝是双向的，有父母辛勤付出在前，才有后代反哺在后，忠则是单向的，权力顶端没有半分的付出就收获被统治者献上的人肉祭品。为了让臣民顺利吞下忠这颗苦果，用孝做为忠的糖衣，用孝铺路，把忠作为孝的最高形式，让之成为维护皇权最有力的思想武器，它强调得越厉害离人性越远。
明朝是一个奇葩朝代，皇帝残忍昏庸，对大臣却有一套严格的道德规范和国家典章制度来制约。这就是“丁忧”和“夺情”。
丁忧是朝廷官员的父母亲如若死去，无论此人任何官何职，从得知丧事的那一天起，必须回到祖籍守制二十七个月，当对父母的孝和对件金字塔顶端的忠发生时空上的冲突时，即在所谓“忠孝难以两全”时，统治者就明里暗里鼓励对父母的孝让道了，这就是所谓“夺情”，它是中国古代丁忧制度的延伸，意思是为国家夺去了孝亲之情，可不必去职，以素服办公，不参加吉礼。夺情少见，但常常发生在战场将士身上。
历史上关于“夺情”最有名的例子是张居正。万历五年，张居正19年未相见的父亲去世了，这时正值张居正掌握权力不久，各项改革事业刚刚铺开，他当然不愿意此时离职。恰逢小皇帝这时也对他崇拜得不得了，两边一拍即合，夺情！但是明代的舆论力量非常强大，无数官员上书谴责张首辅的不孝行为，结果小皇帝生气了，当众痛打反对者的屁股，有人甚至被打成残疾。
这件事的结果是复杂的。对于张居正，夺情一事让他愈发自我膨胀，开始了从贤相到权臣的转变；对于万历，长大以后觉得自己被张老师骗了，愤愤不平于是拿夺情做文章，把死去的张居正抄家夺爵、子孙流放；而对于大明朝来说关于丁忧和夺情原本是君臣煽情的大戏，最后沦为一场登峰造极的闹剧，将忠这种臣民只有义务没有权利单向思维的虚伪暴露无遗，也将明朝这个朝代的小肚鸡肠和薄情寡恩推到了极致。
不知道
大家都知道古代的丁忧制度，就是父母离世子女辞职守孝三年。夺情起复就是国家因某种原因，剥夺了你的丁忧三年的权力，继续着装朴素的工作，但不可参加吉庆活动，叫＂夺情＂。
张居正在中国封建历史上是赫赫有名的首辅宰相。明朝嘉靖隆庆万历三朝元老。史载，他的一条鞭法是封建社会具有改革发展意义的变革。这个肱骨之臣官坐久了，喜欢恋权。万历五年，其父去世，按规制，张居正本可以丁忧在家守孝，却上演了一出"夺情"剧。就是皇上不让他丁忧，要以国事为重，可想而知，其父尚在时，他十九年没有回家看望，真是"公而忘私，忠孝不能两全"啊！至于这个老官僚与太监勾结，排除异己，把持朝政等等贬低之词是否属实，我们暂且不论，在万历八年，神宗亲政时，他曾经多次主动申请退休，回家养老，这是属实的。他深知伴君如伴虎的道理，果不其然，在张居正万历十年死于任上后三年，这个权倾一时的首辅就被明神宗朱翊钧拿下，差点鞭尸。
中华文化在汉代的时候经过春秋战国几百年的大浪淘沙基本就定型了，汉文帝刘恒让纷争的海内归于岁月静好的文景之治，政府不再干涉民间的自由发展，奉行无为而治让市场来引导社会的进步，汉文帝认为百善孝为先，提出“以孝治天下”来重塑社会秩序，深得民间的认同与拥护，中国也第一次迎来社会经济发展的高峰。
如果说孝是中华文化里和西方文化相比比较有人情味的内核，它的2.0升级版“忠”，则把这种牺牲自我，反哺父母养育之恩的人生哲学引申到权力金字塔顶端，并蒙上高大上的红布当成权贵的免费午餐，“忠”由原来的心态中正、立正纠错，作为道德概念，指为人正直、诚恳厚道、尽心尽力，坚持真理、修正谬误，被御用文人偷梁换柱，无限引申成对君主无原则的尊崇和服从，这种“臣事君以忠”的严重错误解读产生了极坏的社会结果，把它当成臣民对君主和国家应尽的单向道德义务，而权力的拥有者却不加节制，肆意挥霍，如果说孝是双向的，有父母辛勤付出在前，才有后代反哺在后，忠则是单向的，权力顶端没有半分的付出就收获被统治者献上的人肉祭品。为了让臣民顺利吞下忠这颗苦果，用孝做为忠的糖衣，用孝铺路，把忠作为孝的最高形式，让之成为维护皇权最有力的思想武器，它强调得越厉害离人性越远。
明朝是一个奇葩朝代，皇帝残忍昏庸，对大臣却有一套严格的道德规范和国家典章制度来制约。这就是“丁忧”和“夺情”。
丁忧是朝廷官员的父母亲如若死去，无论此人任何官何职，从得知丧事的那一天起，必须回到祖籍守制二十七个月，当对父母的孝和对件金字塔顶端的忠发生时空上的冲突时，即在所谓“忠孝难以两全”时，统治者就明里暗里鼓励对父母的孝让道了，这就是所谓“夺情”，它是中国古代丁忧制度的延伸，意思是为国家夺去了孝亲之情，可不必去职，以素服办公，不参加吉礼。夺情少见，但常常发生在战场将士身上。
历史上关于“夺情”最有名的例子是张居正。万历五年，张居正19年未相见的父亲去世了，这时正值张居正掌握权力不久，各项改革事业刚刚铺开，他当然不愿意此时离职。恰逢小皇帝这时也对他崇拜得不得了，两边一拍即合，夺情！但是明代的舆论力量非常强大，无数官员上书谴责张首辅的不孝行为，结果小皇帝生气了，当众痛打反对者的屁股，有人甚至被打成残疾。
这件事的结果是复杂的。对于张居正，夺情一事让他愈发自我膨胀，开始了从贤相到权臣的转变；对于万历，长大以后觉得自己被张老师骗了，愤愤不平于是拿夺情做文章，把死去的张居正抄家夺爵、子孙流放；而对于大明朝来说关于丁忧和夺情原本是君臣煽情的大戏，最后沦为一场登峰造极的闹剧，将忠这种臣民只有义务没有权利单向思维的虚伪暴露无遗，也将明朝这个朝代的小肚鸡肠和薄情寡恩推到了极致。
不知道
大家都知道古代的丁忧制度，就是父母离世子女辞职守孝三年。夺情起复就是国家因某种原因，剥夺了你的丁忧三年的权力，继续着装朴素的工作，但不可参加吉庆活动，叫＂夺情＂。
张居正在中国封建历史上是赫赫有名的首辅宰相。明朝嘉靖隆庆万历三朝元老。史载，他的一条鞭法是封建社会具有改革发展意义的变革。这个肱骨之臣官坐久了，喜欢恋权。万历五年，其父去世，按规制，张居正本可以丁忧在家守孝，却上演了一出"夺情"剧。就是皇上不让他丁忧，要以国事为重，可想而知，其父尚在时，他十九年没有回家看望，真是"公而忘私，忠孝不能两全"啊！至于这个老官僚与太监勾结，排除异己，把持朝政等等贬低之词是否属实，我们暂且不论，在万历八年，神宗亲政时，他曾经多次主动申请退休，回家养老，这是属实的。他深知伴君如伴虎的道理，果不其然，在张居正万历十年死于任上后三年，这个权倾一时的首辅就被明神宗朱翊钧拿下，差点鞭尸。
夺情 是中国古代礼俗，官员遭父母丧应弃官家居守制，称“丁忧”。服满再行补职。朝廷于大臣丧制款终，召出任职，或命其不必弃官去职，不着公服，素服治事，不预庆贺，祭祀、宴会等由佐贰代理，称“夺情”。参见“起复”。