万历是崇祯的爷爷，万历几十年不上朝国家照样运转，崇祯勤政历史出名却亡国。很多人会认为万历很历害，这其实是误解。
首先，万历和崇祯都谈不上优秀。优秀的皇帝政治上必然是合格过硬的，能够把握历史的航向。万历对尖锐的问题采取逃避的办法，拖延不决，崇祯则什么事都揽过来，又处理不好。
其次，万历和崇祯如果非要比个高低，我认为崇祯能力更强。因为二人的历史背景不同。万历有张居正变法留下的红利，而且他做皇帝的几十年间明朝内外环境大体太平，使得他可以躺在功劳薄里享受，据说他专门积累大量财富供自己享受。万历的几件大事都办咂了，为明朝灭亡埋下了伏笔。一件是国本之争。他一直不愿意立长子朱常洛为太子，想立郑贵妃之子朱常询，结果遭到太后和大臣的强烈反对而没成，他就百般冷落长子，造成长子一脉缺少正统的教育，扭曲了他们的人格，后来他们治理国家很成问题。第二件征朝鲜，与日本侵略朝鲜军队作战。虽然取得最后胜利，但耗尽明朝的财力，使得明朝国力急转直下。第三件征辽失败，后金崛起。万历晚年，为镇压努尔哈赤后金政权，万历派了十一万大军征讨，双方发生"萨尔浒之战"，明军全军覆没，此战后，后金对明朝采取进攻态势。反观崇祯一上台就扳倒了权宦魏忠贤。支支补补中好歹过了十七年，这十七年没有一年不是内忧外患，危机重重。崇祯成为亡国之君，固然有崇祯志大才疏、刚愎自用、疑心太重的因素，但更重要的因素是他抓的牌太差了。换而言之，崇祯如果和万历对调一下，崇祯能干得更好，万历则大概率提前亡国。
万历皇帝比较适合当大领导。崇祯帝适合做独挡一面的副职高管或中层领导。被很多人认为失之于过分“宏观”的万历，选择通过权臣、能臣们遥控朝政，也是无奈之举。历史带着极大的惯性走到了那一步，是历史控制了万历的发挥空间，而不是万历放弃了个人在历史中应有的尊严。崇祯倒是够微观，宵衣旰食、正气凛然，结果呢？
个人认为，若论责任感、正能量和敬业精神，崇祯比万历强。若论做皇帝的综合素质，他不行。
万历是崇祯的爷爷，万历几十年不上朝国家照样运转，崇祯勤政历史出名却亡国。很多人会认为万历很历害，这其实是误解。
首先，万历和崇祯都谈不上优秀。优秀的皇帝政治上必然是合格过硬的，能够把握历史的航向。万历对尖锐的问题采取逃避的办法，拖延不决，崇祯则什么事都揽过来，又处理不好。
其次，万历和崇祯如果非要比个高低，我认为崇祯能力更强。因为二人的历史背景不同。万历有张居正变法留下的红利，而且他做皇帝的几十年间明朝内外环境大体太平，使得他可以躺在功劳薄里享受，据说他专门积累大量财富供自己享受。万历的几件大事都办咂了，为明朝灭亡埋下了伏笔。一件是国本之争。他一直不愿意立长子朱常洛为太子，想立郑贵妃之子朱常询，结果遭到太后和大臣的强烈反对而没成，他就百般冷落长子，造成长子一脉缺少正统的教育，扭曲了他们的人格，后来他们治理国家很成问题。第二件征朝鲜，与日本侵略朝鲜军队作战。虽然取得最后胜利，但耗尽明朝的财力，使得明朝国力急转直下。第三件征辽失败，后金崛起。万历晚年，为镇压努尔哈赤后金政权，万历派了十一万大军征讨，双方发生"萨尔浒之战"，明军全军覆没，此战后，后金对明朝采取进攻态势。反观崇祯一上台就扳倒了权宦魏忠贤。支支补补中好歹过了十七年，这十七年没有一年不是内忧外患，危机重重。崇祯成为亡国之君，固然有崇祯志大才疏、刚愎自用、疑心太重的因素，但更重要的因素是他抓的牌太差了。换而言之，崇祯如果和万历对调一下，崇祯能干得更好，万历则大概率提前亡国。
布衣天子朱元璋不用说了！
明英宗朱祁镇土木堡之变后被俘虏，弟弟朱祁钰登基，后来回到明朝，夺门之变后重新坐上皇位！
明宪宗朱见深因为老子（朱祁镇）被俘虏，不受待见，被一个大他十九岁的万宫女照顾，后来登基之后万宫女变成了万贵妃，独宠万贵妃一人，搞的朝廷乌烟瘴气，纸糊五阁老，泥塑六尚书活跃朝堂！
明武宗朱厚照，这哥们是明朝最能闹的一个，最喜欢的是有夫之妇，甚至把孕妇招进宫宠幸，豹房一次就是从他而来，私自出宫多次，还跑到边关带军跟小王子（土木堡之变罪魁祸首也先的后代）打了一仗！奇葩事数不胜数，据说清朝阿哥们不好好读书，老师就是说你想做朱厚照嘛？
明世宗朱厚熜，宠信严嵩，大半生都是在求道，整天烧些青词给老天爷，妄图长生不老，听信术士二龙不相见的鬼话，不见自己的儿子！
明熹宗朱由校，低能儿童，出色的木匠，跟自己乳母客氏也是不清不楚！
明思宗朱由检，命最苦的皇帝，在位期间兢兢业业，衣服都是打补丁的，奈何气数已尽，改变不了明朝灭亡的命运！！！