万历是崇祯的爷爷,万历几十年不上朝国家照样运转,崇祯勤政历史出名却亡国。很多人会认为万历很历害,这其实是误解。
首先,万历和崇祯都谈不上优秀。优秀的皇帝政治上必然是合格过硬的,能够把握历史的航向。万历对尖锐的问题采取逃避的办法,拖延不决,崇祯则什么事都揽过来,又处理不好。
其次,万历和崇祯如果非要比个高低,我认为崇祯能力更强。因为二人的历史背景不同。万历有张居正变法留下的红利,而且他做皇帝的几十年间明朝内外环境大体太平,使得他可以躺在功劳薄里享受,据说他专门积累大量财富供自己享受。万历的几件大事都办咂了,为明朝灭亡埋下了伏笔。一件是国本之争。他一直不愿意立长子朱常洛为太子,想立郑贵妃之子朱常询,结果遭到太后和大臣的强烈反对而没成,他就百般冷落长子,造成长子一脉缺少正统的教育,扭曲了他们的人格,后来他们治理国家很成问题。第二件征朝鲜,与日本侵略朝鲜军队作战。虽然取得最后胜利,但耗尽明朝的财力,使得明朝国力急转直下。第三件征辽失败,后金崛起。万历晚年,为镇压努尔哈赤后金政权,万历派了十一万大军征讨,双方发生"萨尔浒之战",明军全军覆没,此战后,后金对明朝采取进攻态势。反观崇祯一上台就扳倒了权宦魏忠贤。支支补补中好歹过了十七年,这十七年没有一年不是内忧外患,危机重重。崇祯成为亡国之君,固然有崇祯志大才疏、刚愎自用、疑心太重的因素,但更重要的因素是他抓的牌太差了。换而言之,崇祯如果和万历对调一下,崇祯能干得更好,万历则大概率提前亡国。
万历皇帝比较适合当大领导。崇祯帝适合做独挡一面的副职高管或中层领导。被很多人认为失之于过分“宏观”的万历,选择通过权臣、能臣们遥控朝政,也是无奈之举。历史带着极大的惯性走到了那一步,是历史控制了万历的发挥空间,而不是万历放弃了个人在历史中应有的尊严。崇祯倒是够微观,宵衣旰食、正气凛然,结果呢?
个人认为,若论责任感、正能量和敬业精神,崇祯比万历强。若论做皇帝的综合素质,他不行。
万历是崇祯的爷爷,万历几十年不上朝国家照样运转,崇祯勤政历史出名却亡国。很多人会认为万历很历害,这其实是误解。
首先,万历和崇祯都谈不上优秀。优秀的皇帝政治上必然是合格过硬的,能够把握历史的航向。万历对尖锐的问题采取逃避的办法,拖延不决,崇祯则什么事都揽过来,又处理不好。
其次,万历和崇祯如果非要比个高低,我认为崇祯能力更强。因为二人的历史背景不同。万历有张居正变法留下的红利,而且他做皇帝的几十年间明朝内外环境大体太平,使得他可以躺在功劳薄里享受,据说他专门积累大量财富供自己享受。万历的几件大事都办咂了,为明朝灭亡埋下了伏笔。一件是国本之争。他一直不愿意立长子朱常洛为太子,想立郑贵妃之子朱常询,结果遭到太后和大臣的强烈反对而没成,他就百般冷落长子,造成长子一脉缺少正统的教育,扭曲了他们的人格,后来他们治理国家很成问题。第二件征朝鲜,与日本侵略朝鲜军队作战。虽然取得最后胜利,但耗尽明朝的财力,使得明朝国力急转直下。第三件征辽失败,后金崛起。万历晚年,为镇压努尔哈赤后金政权,万历派了十一万大军征讨,双方发生"萨尔浒之战",明军全军覆没,此战后,后金对明朝采取进攻态势。反观崇祯一上台就扳倒了权宦魏忠贤。支支补补中好歹过了十七年,这十七年没有一年不是内忧外患,危机重重。崇祯成为亡国之君,固然有崇祯志大才疏、刚愎自用、疑心太重的因素,但更重要的因素是他抓的牌太差了。换而言之,崇祯如果和万历对调一下,崇祯能干得更好,万历则大概率提前亡国。
布衣天子朱元璋不用说了!
明英宗朱祁镇土木堡之变后被俘虏,弟弟朱祁钰登基,后来回到明朝,夺门之变后重新坐上皇位!
明宪宗朱见深因为老子(朱祁镇)被俘虏,不受待见,被一个大他十九岁的万宫女照顾,后来登基之后万宫女变成了万贵妃,独宠万贵妃一人,搞的朝廷乌烟瘴气,纸糊五阁老,泥塑六尚书活跃朝堂!
明武宗朱厚照,这哥们是明朝最能闹的一个,最喜欢的是有夫之妇,甚至把孕妇招进宫宠幸,豹房一次就是从他而来,私自出宫多次,还跑到边关带军跟小王子(土木堡之变罪魁祸首也先的后代)打了一仗!奇葩事数不胜数,据说清朝阿哥们不好好读书,老师就是说你想做朱厚照嘛?
明世宗朱厚熜,宠信严嵩,大半生都是在求道,整天烧些青词给老天爷,妄图长生不老,听信术士二龙不相见的鬼话,不见自己的儿子!
明熹宗朱由校,低能儿童,出色的木匠,跟自己乳母客氏也是不清不楚!
明思宗朱由检,命最苦的皇帝,在位期间兢兢业业,衣服都是打补丁的,奈何气数已尽,改变不了明朝灭亡的命运!!!