严谨的科学和深刻的人文关怀
《流浪地球》的火爆引起的话题性直到现在还铺天盖地的，好的影片理应有此-不管话题是负面的还是积极的-透过争论能很好地宣传影片本身、以及影片相关的制作各方面。从这个层面来讲，《流浪地球》掀起的全民大讨论很好地传递了科幻热。
这个问题积极性在于没有引导”撕逼“的讨论，而是类比两部影片，题主的本意可能是通过两部成功的硬科幻片的比较去探讨科幻片，而不是类似于”为什么灭霸一个响指能灭掉半个宇宙、小破球为什么不能有硬伤“这种简单粗暴的类比。
关于《流浪地球》的成功启示之前都给说烂了，如果一定要我给比较下个定论，我会说：在特效上两者不相上下、甚至《流浪地球》更胜一筹---毕竟，小破球占有时间上”更先进“的优势，但在剧情上，显然，《星际穿越》占据了更高的位置。它的成功是多方面综合而成的：
影片严谨的科学精神
《星际穿越》的剧本包含虫洞、黑洞、引力波、五维宇宙等元素，影片把一些实实在在的科学和推论融入到电影素材中；这很大的原因归功于剧组请了诺比尔物理学奖得主基普索恩担任影片首席科学顾问。
基普索恩后来出了一本书，名叫《星际穿越中的科学》，里面详细描述了影片中的各种科学，以及他为影片所作的各种思考。
可以说，《星际穿越》除了因艺术和技术等原因，内容绝大多数没有违背当时的科学结论，这才能被称为”硬科幻“。
诺兰独特的叙事方式
熟悉诺兰的都知道，诺兰影片的迷人之处在于剧情从不按规则出牌。《星际穿越》同样如此，诺兰在影片中拆解了很多的科学概念、打散他们，然后无规则地展示给观众。
所以，一开始看的时候，会感觉很模糊，随着时间的推进，会有”原来如此“的领悟感，诺兰在《星际穿越》中一如既往地展示了”烧脑“和”让人喜欢地去接受这些东西“。
深刻的人文关怀
个人观点，这是《流浪地球》跟《星际穿越》差距最大的地方。
《星际穿越》的成功之处在于，他宁愿影片给人”难懂“也不愿意去降低科学的门槛，但它用了情感去代替，从而带领观众更好的融入影片。
这种人文关怀就在于影片成功地营造了“爱如同引力般穿越时空”。《流浪地球》关于“家”、“父子“的概念其实有异曲同工之处，但远没有《星际穿越》描写得那么细腻和如此具有浪漫性。
最后，想要说的是，小破球出来不容易，能跟《星际穿越》相比本身就是成功，看清不足，弥补差距，希望中国科幻片越做越好
《星际穿越》天马行空，《流浪地球》比较实用，例如《流浪地球》中的行星发动机，地球脱离太阳系，可用人，动植物保护罩，还有人对地球的归属感都比较实用。所以《流浪地球》比较成功。
严谨的科学和深刻的人文关怀
《流浪地球》的火爆引起的话题性直到现在还铺天盖地的，好的影片理应有此-不管话题是负面的还是积极的-透过争论能很好地宣传影片本身、以及影片相关的制作各方面。从这个层面来讲，《流浪地球》掀起的全民大讨论很好地传递了科幻热。
这个问题积极性在于没有引导”撕逼“的讨论，而是类比两部影片，题主的本意可能是通过两部成功的硬科幻片的比较去探讨科幻片，而不是类似于”为什么灭霸一个响指能灭掉半个宇宙、小破球为什么不能有硬伤“这种简单粗暴的类比。
关于《流浪地球》的成功启示之前都给说烂了，如果一定要我给比较下个定论，我会说：在特效上两者不相上下、甚至《流浪地球》更胜一筹---毕竟，小破球占有时间上”更先进“的优势，但在剧情上，显然，《星际穿越》占据了更高的位置。它的成功是多方面综合而成的：
影片严谨的科学精神
《星际穿越》的剧本包含虫洞、黑洞、引力波、五维宇宙等元素，影片把一些实实在在的科学和推论融入到电影素材中；这很大的原因归功于剧组请了诺比尔物理学奖得主基普索恩担任影片首席科学顾问。
基普索恩后来出了一本书，名叫《星际穿越中的科学》，里面详细描述了影片中的各种科学，以及他为影片所作的各种思考。
可以说，《星际穿越》除了因艺术和技术等原因，内容绝大多数没有违背当时的科学结论，这才能被称为”硬科幻“。
诺兰独特的叙事方式
熟悉诺兰的都知道，诺兰影片的迷人之处在于剧情从不按规则出牌。《星际穿越》同样如此，诺兰在影片中拆解了很多的科学概念、打散他们，然后无规则地展示给观众。
所以，一开始看的时候，会感觉很模糊，随着时间的推进，会有”原来如此“的领悟感，诺兰在《星际穿越》中一如既往地展示了”烧脑“和”让人喜欢地去接受这些东西“。
深刻的人文关怀
个人观点，这是《流浪地球》跟《星际穿越》差距最大的地方。
《星际穿越》的成功之处在于，他宁愿影片给人”难懂“也不愿意去降低科学的门槛，但它用了情感去代替，从而带领观众更好的融入影片。
这种人文关怀就在于影片成功地营造了“爱如同引力般穿越时空”。《流浪地球》关于“家”、“父子“的概念其实有异曲同工之处，但远没有《星际穿越》描写得那么细腻和如此具有浪漫性。
最后，想要说的是，小破球出来不容易，能跟《星际穿越》相比本身就是成功，看清不足，弥补差距，希望中国科幻片越做越好
《星际穿越》天马行空，《流浪地球》比较实用，例如《流浪地球》中的行星发动机，地球脱离太阳系，可用人，动植物保护罩，还有人对地球的归属感都比较实用。所以《流浪地球》比较成功。
严谨的科学和深刻的人文关怀
《流浪地球》的火爆引起的话题性直到现在还铺天盖地的，好的影片理应有此-不管话题是负面的还是积极的-透过争论能很好地宣传影片本身、以及影片相关的制作各方面。从这个层面来讲，《流浪地球》掀起的全民大讨论很好地传递了科幻热。
这个问题积极性在于没有引导”撕逼“的讨论，而是类比两部影片，题主的本意可能是通过两部成功的硬科幻片的比较去探讨科幻片，而不是类似于”为什么灭霸一个响指能灭掉半个宇宙、小破球为什么不能有硬伤“这种简单粗暴的类比。
关于《流浪地球》的成功启示之前都给说烂了，如果一定要我给比较下个定论，我会说：在特效上两者不相上下、甚至《流浪地球》更胜一筹---毕竟，小破球占有时间上”更先进“的优势，但在剧情上，显然，《星际穿越》占据了更高的位置。它的成功是多方面综合而成的：
影片严谨的科学精神
《星际穿越》的剧本包含虫洞、黑洞、引力波、五维宇宙等元素，影片把一些实实在在的科学和推论融入到电影素材中；这很大的原因归功于剧组请了诺比尔物理学奖得主基普索恩担任影片首席科学顾问。
基普索恩后来出了一本书，名叫《星际穿越中的科学》，里面详细描述了影片中的各种科学，以及他为影片所作的各种思考。
可以说，《星际穿越》除了因艺术和技术等原因，内容绝大多数没有违背当时的科学结论，这才能被称为”硬科幻“。
诺兰独特的叙事方式
熟悉诺兰的都知道，诺兰影片的迷人之处在于剧情从不按规则出牌。《星际穿越》同样如此，诺兰在影片中拆解了很多的科学概念、打散他们，然后无规则地展示给观众。
所以，一开始看的时候，会感觉很模糊，随着时间的推进，会有”原来如此“的领悟感，诺兰在《星际穿越》中一如既往地展示了”烧脑“和”让人喜欢地去接受这些东西“。
深刻的人文关怀
个人观点，这是《流浪地球》跟《星际穿越》差距最大的地方。
《星际穿越》的成功之处在于，他宁愿影片给人”难懂“也不愿意去降低科学的门槛，但它用了情感去代替，从而带领观众更好的融入影片。
这种人文关怀就在于影片成功地营造了“爱如同引力般穿越时空”。《流浪地球》关于“家”、“父子“的概念其实有异曲同工之处，但远没有《星际穿越》描写得那么细腻和如此具有浪漫性。
最后，想要说的是，小破球出来不容易，能跟《星际穿越》相比本身就是成功，看清不足，弥补差距，希望中国科幻片越做越好
莫言的《丰乳肥臀》于艾平的《原谅，但不能忘记》这两部作品盎格鲁萨克逊人非常喜欢。
严谨的科学和深刻的人文关怀
《流浪地球》的火爆引起的话题性直到现在还铺天盖地的，好的影片理应有此-不管话题是负面的还是积极的-透过争论能很好地宣传影片本身、以及影片相关的制作各方面。从这个层面来讲，《流浪地球》掀起的全民大讨论很好地传递了科幻热。
这个问题积极性在于没有引导”撕逼“的讨论，而是类比两部影片，题主的本意可能是通过两部成功的硬科幻片的比较去探讨科幻片，而不是类似于”为什么灭霸一个响指能灭掉半个宇宙、小破球为什么不能有硬伤“这种简单粗暴的类比。
关于《流浪地球》的成功启示之前都给说烂了，如果一定要我给比较下个定论，我会说：在特效上两者不相上下、甚至《流浪地球》更胜一筹---毕竟，小破球占有时间上”更先进“的优势，但在剧情上，显然，《星际穿越》占据了更高的位置。它的成功是多方面综合而成的：
影片严谨的科学精神
《星际穿越》的剧本包含虫洞、黑洞、引力波、五维宇宙等元素，影片把一些实实在在的科学和推论融入到电影素材中；这很大的原因归功于剧组请了诺比尔物理学奖得主基普索恩担任影片首席科学顾问。
基普索恩后来出了一本书，名叫《星际穿越中的科学》，里面详细描述了影片中的各种科学，以及他为影片所作的各种思考。
可以说，《星际穿越》除了因艺术和技术等原因，内容绝大多数没有违背当时的科学结论，这才能被称为”硬科幻“。
诺兰独特的叙事方式
熟悉诺兰的都知道，诺兰影片的迷人之处在于剧情从不按规则出牌。《星际穿越》同样如此，诺兰在影片中拆解了很多的科学概念、打散他们，然后无规则地展示给观众。
所以，一开始看的时候，会感觉很模糊，随着时间的推进，会有”原来如此“的领悟感，诺兰在《星际穿越》中一如既往地展示了”烧脑“和”让人喜欢地去接受这些东西“。
深刻的人文关怀
个人观点，这是《流浪地球》跟《星际穿越》差距最大的地方。
《星际穿越》的成功之处在于，他宁愿影片给人”难懂“也不愿意去降低科学的门槛，但它用了情感去代替，从而带领观众更好的融入影片。
这种人文关怀就在于影片成功地营造了“爱如同引力般穿越时空”。《流浪地球》关于“家”、“父子“的概念其实有异曲同工之处，但远没有《星际穿越》描写得那么细腻和如此具有浪漫性。
最后，想要说的是，小破球出来不容易，能跟《星际穿越》相比本身就是成功，看清不足，弥补差距，希望中国科幻片越做越好
《星际穿越》天马行空，《流浪地球》比较实用，例如《流浪地球》中的行星发动机，地球脱离太阳系，可用人，动植物保护罩，还有人对地球的归属感都比较实用。所以《流浪地球》比较成功。
严谨的科学和深刻的人文关怀
《流浪地球》的火爆引起的话题性直到现在还铺天盖地的，好的影片理应有此-不管话题是负面的还是积极的-透过争论能很好地宣传影片本身、以及影片相关的制作各方面。从这个层面来讲，《流浪地球》掀起的全民大讨论很好地传递了科幻热。
这个问题积极性在于没有引导”撕逼“的讨论，而是类比两部影片，题主的本意可能是通过两部成功的硬科幻片的比较去探讨科幻片，而不是类似于”为什么灭霸一个响指能灭掉半个宇宙、小破球为什么不能有硬伤“这种简单粗暴的类比。
关于《流浪地球》的成功启示之前都给说烂了，如果一定要我给比较下个定论，我会说：在特效上两者不相上下、甚至《流浪地球》更胜一筹---毕竟，小破球占有时间上”更先进“的优势，但在剧情上，显然，《星际穿越》占据了更高的位置。它的成功是多方面综合而成的：
影片严谨的科学精神
《星际穿越》的剧本包含虫洞、黑洞、引力波、五维宇宙等元素，影片把一些实实在在的科学和推论融入到电影素材中；这很大的原因归功于剧组请了诺比尔物理学奖得主基普索恩担任影片首席科学顾问。
基普索恩后来出了一本书，名叫《星际穿越中的科学》，里面详细描述了影片中的各种科学，以及他为影片所作的各种思考。
可以说，《星际穿越》除了因艺术和技术等原因，内容绝大多数没有违背当时的科学结论，这才能被称为”硬科幻“。
诺兰独特的叙事方式
熟悉诺兰的都知道，诺兰影片的迷人之处在于剧情从不按规则出牌。《星际穿越》同样如此，诺兰在影片中拆解了很多的科学概念、打散他们，然后无规则地展示给观众。
所以，一开始看的时候，会感觉很模糊，随着时间的推进，会有”原来如此“的领悟感，诺兰在《星际穿越》中一如既往地展示了”烧脑“和”让人喜欢地去接受这些东西“。
深刻的人文关怀
个人观点，这是《流浪地球》跟《星际穿越》差距最大的地方。
《星际穿越》的成功之处在于，他宁愿影片给人”难懂“也不愿意去降低科学的门槛，但它用了情感去代替，从而带领观众更好的融入影片。
这种人文关怀就在于影片成功地营造了“爱如同引力般穿越时空”。《流浪地球》关于“家”、“父子“的概念其实有异曲同工之处，但远没有《星际穿越》描写得那么细腻和如此具有浪漫性。
最后，想要说的是，小破球出来不容易，能跟《星际穿越》相比本身就是成功，看清不足，弥补差距，希望中国科幻片越做越好
莫言的《丰乳肥臀》于艾平的《原谅，但不能忘记》这两部作品盎格鲁萨克逊人非常喜欢。
严谨的科学和深刻的人文关怀
《流浪地球》的火爆引起的话题性直到现在还铺天盖地的，好的影片理应有此-不管话题是负面的还是积极的-透过争论能很好地宣传影片本身、以及影片相关的制作各方面。从这个层面来讲，《流浪地球》掀起的全民大讨论很好地传递了科幻热。
这个问题积极性在于没有引导”撕逼“的讨论，而是类比两部影片，题主的本意可能是通过两部成功的硬科幻片的比较去探讨科幻片，而不是类似于”为什么灭霸一个响指能灭掉半个宇宙、小破球为什么不能有硬伤“这种简单粗暴的类比。
关于《流浪地球》的成功启示之前都给说烂了，如果一定要我给比较下个定论，我会说：在特效上两者不相上下、甚至《流浪地球》更胜一筹---毕竟，小破球占有时间上”更先进“的优势，但在剧情上，显然，《星际穿越》占据了更高的位置。它的成功是多方面综合而成的：
影片严谨的科学精神
《星际穿越》的剧本包含虫洞、黑洞、引力波、五维宇宙等元素，影片把一些实实在在的科学和推论融入到电影素材中；这很大的原因归功于剧组请了诺比尔物理学奖得主基普索恩担任影片首席科学顾问。
基普索恩后来出了一本书，名叫《星际穿越中的科学》，里面详细描述了影片中的各种科学，以及他为影片所作的各种思考。
可以说，《星际穿越》除了因艺术和技术等原因，内容绝大多数没有违背当时的科学结论，这才能被称为”硬科幻“。
诺兰独特的叙事方式
熟悉诺兰的都知道，诺兰影片的迷人之处在于剧情从不按规则出牌。《星际穿越》同样如此，诺兰在影片中拆解了很多的科学概念、打散他们，然后无规则地展示给观众。
所以，一开始看的时候，会感觉很模糊，随着时间的推进，会有”原来如此“的领悟感，诺兰在《星际穿越》中一如既往地展示了”烧脑“和”让人喜欢地去接受这些东西“。
深刻的人文关怀
个人观点，这是《流浪地球》跟《星际穿越》差距最大的地方。
《星际穿越》的成功之处在于，他宁愿影片给人”难懂“也不愿意去降低科学的门槛，但它用了情感去代替，从而带领观众更好的融入影片。
这种人文关怀就在于影片成功地营造了“爱如同引力般穿越时空”。《流浪地球》关于“家”、“父子“的概念其实有异曲同工之处，但远没有《星际穿越》描写得那么细腻和如此具有浪漫性。
最后，想要说的是，小破球出来不容易，能跟《星际穿越》相比本身就是成功，看清不足，弥补差距，希望中国科幻片越做越好
过好现在就行了，未来100年成什么样，谁说的准？
严谨的科学和深刻的人文关怀
《流浪地球》的火爆引起的话题性直到现在还铺天盖地的，好的影片理应有此-不管话题是负面的还是积极的-透过争论能很好地宣传影片本身、以及影片相关的制作各方面。从这个层面来讲，《流浪地球》掀起的全民大讨论很好地传递了科幻热。
这个问题积极性在于没有引导”撕逼“的讨论，而是类比两部影片，题主的本意可能是通过两部成功的硬科幻片的比较去探讨科幻片，而不是类似于”为什么灭霸一个响指能灭掉半个宇宙、小破球为什么不能有硬伤“这种简单粗暴的类比。
关于《流浪地球》的成功启示之前都给说烂了，如果一定要我给比较下个定论，我会说：在特效上两者不相上下、甚至《流浪地球》更胜一筹---毕竟，小破球占有时间上”更先进“的优势，但在剧情上，显然，《星际穿越》占据了更高的位置。它的成功是多方面综合而成的：
影片严谨的科学精神
《星际穿越》的剧本包含虫洞、黑洞、引力波、五维宇宙等元素，影片把一些实实在在的科学和推论融入到电影素材中；这很大的原因归功于剧组请了诺比尔物理学奖得主基普索恩担任影片首席科学顾问。
基普索恩后来出了一本书，名叫《星际穿越中的科学》，里面详细描述了影片中的各种科学，以及他为影片所作的各种思考。
可以说，《星际穿越》除了因艺术和技术等原因，内容绝大多数没有违背当时的科学结论，这才能被称为”硬科幻“。
诺兰独特的叙事方式
熟悉诺兰的都知道，诺兰影片的迷人之处在于剧情从不按规则出牌。《星际穿越》同样如此，诺兰在影片中拆解了很多的科学概念、打散他们，然后无规则地展示给观众。
所以，一开始看的时候，会感觉很模糊，随着时间的推进，会有”原来如此“的领悟感，诺兰在《星际穿越》中一如既往地展示了”烧脑“和”让人喜欢地去接受这些东西“。
深刻的人文关怀
个人观点，这是《流浪地球》跟《星际穿越》差距最大的地方。
《星际穿越》的成功之处在于，他宁愿影片给人”难懂“也不愿意去降低科学的门槛，但它用了情感去代替，从而带领观众更好的融入影片。
这种人文关怀就在于影片成功地营造了“爱如同引力般穿越时空”。《流浪地球》关于“家”、“父子“的概念其实有异曲同工之处，但远没有《星际穿越》描写得那么细腻和如此具有浪漫性。
最后，想要说的是，小破球出来不容易，能跟《星际穿越》相比本身就是成功，看清不足，弥补差距，希望中国科幻片越做越好
《星际穿越》天马行空，《流浪地球》比较实用，例如《流浪地球》中的行星发动机，地球脱离太阳系，可用人，动植物保护罩，还有人对地球的归属感都比较实用。所以《流浪地球》比较成功。
严谨的科学和深刻的人文关怀
《流浪地球》的火爆引起的话题性直到现在还铺天盖地的，好的影片理应有此-不管话题是负面的还是积极的-透过争论能很好地宣传影片本身、以及影片相关的制作各方面。从这个层面来讲，《流浪地球》掀起的全民大讨论很好地传递了科幻热。
这个问题积极性在于没有引导”撕逼“的讨论，而是类比两部影片，题主的本意可能是通过两部成功的硬科幻片的比较去探讨科幻片，而不是类似于”为什么灭霸一个响指能灭掉半个宇宙、小破球为什么不能有硬伤“这种简单粗暴的类比。
关于《流浪地球》的成功启示之前都给说烂了，如果一定要我给比较下个定论，我会说：在特效上两者不相上下、甚至《流浪地球》更胜一筹---毕竟，小破球占有时间上”更先进“的优势，但在剧情上，显然，《星际穿越》占据了更高的位置。它的成功是多方面综合而成的：
影片严谨的科学精神
《星际穿越》的剧本包含虫洞、黑洞、引力波、五维宇宙等元素，影片把一些实实在在的科学和推论融入到电影素材中；这很大的原因归功于剧组请了诺比尔物理学奖得主基普索恩担任影片首席科学顾问。
基普索恩后来出了一本书，名叫《星际穿越中的科学》，里面详细描述了影片中的各种科学，以及他为影片所作的各种思考。
可以说，《星际穿越》除了因艺术和技术等原因，内容绝大多数没有违背当时的科学结论，这才能被称为”硬科幻“。
诺兰独特的叙事方式
熟悉诺兰的都知道，诺兰影片的迷人之处在于剧情从不按规则出牌。《星际穿越》同样如此，诺兰在影片中拆解了很多的科学概念、打散他们，然后无规则地展示给观众。
所以，一开始看的时候，会感觉很模糊，随着时间的推进，会有”原来如此“的领悟感，诺兰在《星际穿越》中一如既往地展示了”烧脑“和”让人喜欢地去接受这些东西“。
深刻的人文关怀
个人观点，这是《流浪地球》跟《星际穿越》差距最大的地方。
《星际穿越》的成功之处在于，他宁愿影片给人”难懂“也不愿意去降低科学的门槛，但它用了情感去代替，从而带领观众更好的融入影片。
这种人文关怀就在于影片成功地营造了“爱如同引力般穿越时空”。《流浪地球》关于“家”、“父子“的概念其实有异曲同工之处，但远没有《星际穿越》描写得那么细腻和如此具有浪漫性。
最后，想要说的是，小破球出来不容易，能跟《星际穿越》相比本身就是成功，看清不足，弥补差距，希望中国科幻片越做越好
莫言的《丰乳肥臀》于艾平的《原谅，但不能忘记》这两部作品盎格鲁萨克逊人非常喜欢。
严谨的科学和深刻的人文关怀
《流浪地球》的火爆引起的话题性直到现在还铺天盖地的，好的影片理应有此-不管话题是负面的还是积极的-透过争论能很好地宣传影片本身、以及影片相关的制作各方面。从这个层面来讲，《流浪地球》掀起的全民大讨论很好地传递了科幻热。
这个问题积极性在于没有引导”撕逼“的讨论，而是类比两部影片，题主的本意可能是通过两部成功的硬科幻片的比较去探讨科幻片，而不是类似于”为什么灭霸一个响指能灭掉半个宇宙、小破球为什么不能有硬伤“这种简单粗暴的类比。
关于《流浪地球》的成功启示之前都给说烂了，如果一定要我给比较下个定论，我会说：在特效上两者不相上下、甚至《流浪地球》更胜一筹---毕竟，小破球占有时间上”更先进“的优势，但在剧情上，显然，《星际穿越》占据了更高的位置。它的成功是多方面综合而成的：
影片严谨的科学精神
《星际穿越》的剧本包含虫洞、黑洞、引力波、五维宇宙等元素，影片把一些实实在在的科学和推论融入到电影素材中；这很大的原因归功于剧组请了诺比尔物理学奖得主基普索恩担任影片首席科学顾问。
基普索恩后来出了一本书，名叫《星际穿越中的科学》，里面详细描述了影片中的各种科学，以及他为影片所作的各种思考。
可以说，《星际穿越》除了因艺术和技术等原因，内容绝大多数没有违背当时的科学结论，这才能被称为”硬科幻“。
诺兰独特的叙事方式
熟悉诺兰的都知道，诺兰影片的迷人之处在于剧情从不按规则出牌。《星际穿越》同样如此，诺兰在影片中拆解了很多的科学概念、打散他们，然后无规则地展示给观众。
所以，一开始看的时候，会感觉很模糊，随着时间的推进，会有”原来如此“的领悟感，诺兰在《星际穿越》中一如既往地展示了”烧脑“和”让人喜欢地去接受这些东西“。
深刻的人文关怀
个人观点，这是《流浪地球》跟《星际穿越》差距最大的地方。
《星际穿越》的成功之处在于，他宁愿影片给人”难懂“也不愿意去降低科学的门槛，但它用了情感去代替，从而带领观众更好的融入影片。
这种人文关怀就在于影片成功地营造了“爱如同引力般穿越时空”。《流浪地球》关于“家”、“父子“的概念其实有异曲同工之处，但远没有《星际穿越》描写得那么细腻和如此具有浪漫性。
最后，想要说的是，小破球出来不容易，能跟《星际穿越》相比本身就是成功，看清不足，弥补差距，希望中国科幻片越做越好
过好现在就行了，未来100年成什么样，谁说的准？
严谨的科学和深刻的人文关怀
《流浪地球》的火爆引起的话题性直到现在还铺天盖地的，好的影片理应有此-不管话题是负面的还是积极的-透过争论能很好地宣传影片本身、以及影片相关的制作各方面。从这个层面来讲，《流浪地球》掀起的全民大讨论很好地传递了科幻热。
这个问题积极性在于没有引导”撕逼“的讨论，而是类比两部影片，题主的本意可能是通过两部成功的硬科幻片的比较去探讨科幻片，而不是类似于”为什么灭霸一个响指能灭掉半个宇宙、小破球为什么不能有硬伤“这种简单粗暴的类比。
关于《流浪地球》的成功启示之前都给说烂了，如果一定要我给比较下个定论，我会说：在特效上两者不相上下、甚至《流浪地球》更胜一筹---毕竟，小破球占有时间上”更先进“的优势，但在剧情上，显然，《星际穿越》占据了更高的位置。它的成功是多方面综合而成的：
影片严谨的科学精神
《星际穿越》的剧本包含虫洞、黑洞、引力波、五维宇宙等元素，影片把一些实实在在的科学和推论融入到电影素材中；这很大的原因归功于剧组请了诺比尔物理学奖得主基普索恩担任影片首席科学顾问。
基普索恩后来出了一本书，名叫《星际穿越中的科学》，里面详细描述了影片中的各种科学，以及他为影片所作的各种思考。
可以说，《星际穿越》除了因艺术和技术等原因，内容绝大多数没有违背当时的科学结论，这才能被称为”硬科幻“。
诺兰独特的叙事方式
熟悉诺兰的都知道，诺兰影片的迷人之处在于剧情从不按规则出牌。《星际穿越》同样如此，诺兰在影片中拆解了很多的科学概念、打散他们，然后无规则地展示给观众。
所以，一开始看的时候，会感觉很模糊，随着时间的推进，会有”原来如此“的领悟感，诺兰在《星际穿越》中一如既往地展示了”烧脑“和”让人喜欢地去接受这些东西“。
深刻的人文关怀
个人观点，这是《流浪地球》跟《星际穿越》差距最大的地方。
《星际穿越》的成功之处在于，他宁愿影片给人”难懂“也不愿意去降低科学的门槛，但它用了情感去代替，从而带领观众更好的融入影片。
这种人文关怀就在于影片成功地营造了“爱如同引力般穿越时空”。《流浪地球》关于“家”、“父子“的概念其实有异曲同工之处，但远没有《星际穿越》描写得那么细腻和如此具有浪漫性。
最后，想要说的是，小破球出来不容易，能跟《星际穿越》相比本身就是成功，看清不足，弥补差距，希望中国科幻片越做越好
很期待啊！《银河护卫队》可以说是开创了漫威的逗逼时代。
《银护》之前的作品还很“正”，顶多出一个蜘蛛侠，小小的“逗”一下。没想到《银护》出了之后，漫威发现这种逗逼英雄竟然如此受欢迎，于是“逗逼”风潮就一发不可收拾，以至于连“雷神”这样的正牌主流英雄都在《雷神3》里大“逗”特“逗”，并取得成功。
另外《银护》另一个亮点就是“星爵”手里的随身听，里面的那些歌都是八十年代流行的劲歌金曲。在一部科幻片里大打“怀旧”牌，《银护》这一不按常理出牌的做法当年大获成功，如今我还真有点儿期待能早点听到“劲歌金曲3”呢～
所以作为一部有燃、有歌、有逗比、会卖萌，特效还特牛逼的影片系列，有什么理由不期待它的第三部作品呢？
严谨的科学和深刻的人文关怀
《流浪地球》的火爆引起的话题性直到现在还铺天盖地的，好的影片理应有此-不管话题是负面的还是积极的-透过争论能很好地宣传影片本身、以及影片相关的制作各方面。从这个层面来讲，《流浪地球》掀起的全民大讨论很好地传递了科幻热。
这个问题积极性在于没有引导”撕逼“的讨论，而是类比两部影片，题主的本意可能是通过两部成功的硬科幻片的比较去探讨科幻片，而不是类似于”为什么灭霸一个响指能灭掉半个宇宙、小破球为什么不能有硬伤“这种简单粗暴的类比。
关于《流浪地球》的成功启示之前都给说烂了，如果一定要我给比较下个定论，我会说：在特效上两者不相上下、甚至《流浪地球》更胜一筹---毕竟，小破球占有时间上”更先进“的优势，但在剧情上，显然，《星际穿越》占据了更高的位置。它的成功是多方面综合而成的：
影片严谨的科学精神
《星际穿越》的剧本包含虫洞、黑洞、引力波、五维宇宙等元素，影片把一些实实在在的科学和推论融入到电影素材中；这很大的原因归功于剧组请了诺比尔物理学奖得主基普索恩担任影片首席科学顾问。
基普索恩后来出了一本书，名叫《星际穿越中的科学》，里面详细描述了影片中的各种科学，以及他为影片所作的各种思考。
可以说，《星际穿越》除了因艺术和技术等原因，内容绝大多数没有违背当时的科学结论，这才能被称为”硬科幻“。
诺兰独特的叙事方式
熟悉诺兰的都知道，诺兰影片的迷人之处在于剧情从不按规则出牌。《星际穿越》同样如此，诺兰在影片中拆解了很多的科学概念、打散他们，然后无规则地展示给观众。
所以，一开始看的时候，会感觉很模糊，随着时间的推进，会有”原来如此“的领悟感，诺兰在《星际穿越》中一如既往地展示了”烧脑“和”让人喜欢地去接受这些东西“。
深刻的人文关怀
个人观点，这是《流浪地球》跟《星际穿越》差距最大的地方。
《星际穿越》的成功之处在于，他宁愿影片给人”难懂“也不愿意去降低科学的门槛，但它用了情感去代替，从而带领观众更好的融入影片。
这种人文关怀就在于影片成功地营造了“爱如同引力般穿越时空”。《流浪地球》关于“家”、“父子“的概念其实有异曲同工之处，但远没有《星际穿越》描写得那么细腻和如此具有浪漫性。
最后，想要说的是，小破球出来不容易，能跟《星际穿越》相比本身就是成功，看清不足，弥补差距，希望中国科幻片越做越好
《星际穿越》天马行空，《流浪地球》比较实用，例如《流浪地球》中的行星发动机，地球脱离太阳系，可用人，动植物保护罩，还有人对地球的归属感都比较实用。所以《流浪地球》比较成功。
严谨的科学和深刻的人文关怀
《流浪地球》的火爆引起的话题性直到现在还铺天盖地的，好的影片理应有此-不管话题是负面的还是积极的-透过争论能很好地宣传影片本身、以及影片相关的制作各方面。从这个层面来讲，《流浪地球》掀起的全民大讨论很好地传递了科幻热。
这个问题积极性在于没有引导”撕逼“的讨论，而是类比两部影片，题主的本意可能是通过两部成功的硬科幻片的比较去探讨科幻片，而不是类似于”为什么灭霸一个响指能灭掉半个宇宙、小破球为什么不能有硬伤“这种简单粗暴的类比。
关于《流浪地球》的成功启示之前都给说烂了，如果一定要我给比较下个定论，我会说：在特效上两者不相上下、甚至《流浪地球》更胜一筹---毕竟，小破球占有时间上”更先进“的优势，但在剧情上，显然，《星际穿越》占据了更高的位置。它的成功是多方面综合而成的：
影片严谨的科学精神
《星际穿越》的剧本包含虫洞、黑洞、引力波、五维宇宙等元素，影片把一些实实在在的科学和推论融入到电影素材中；这很大的原因归功于剧组请了诺比尔物理学奖得主基普索恩担任影片首席科学顾问。
基普索恩后来出了一本书，名叫《星际穿越中的科学》，里面详细描述了影片中的各种科学，以及他为影片所作的各种思考。
可以说，《星际穿越》除了因艺术和技术等原因，内容绝大多数没有违背当时的科学结论，这才能被称为”硬科幻“。
诺兰独特的叙事方式
熟悉诺兰的都知道，诺兰影片的迷人之处在于剧情从不按规则出牌。《星际穿越》同样如此，诺兰在影片中拆解了很多的科学概念、打散他们，然后无规则地展示给观众。
所以，一开始看的时候，会感觉很模糊，随着时间的推进，会有”原来如此“的领悟感，诺兰在《星际穿越》中一如既往地展示了”烧脑“和”让人喜欢地去接受这些东西“。
深刻的人文关怀
个人观点，这是《流浪地球》跟《星际穿越》差距最大的地方。
《星际穿越》的成功之处在于，他宁愿影片给人”难懂“也不愿意去降低科学的门槛，但它用了情感去代替，从而带领观众更好的融入影片。
这种人文关怀就在于影片成功地营造了“爱如同引力般穿越时空”。《流浪地球》关于“家”、“父子“的概念其实有异曲同工之处，但远没有《星际穿越》描写得那么细腻和如此具有浪漫性。
最后，想要说的是，小破球出来不容易，能跟《星际穿越》相比本身就是成功，看清不足，弥补差距，希望中国科幻片越做越好
莫言的《丰乳肥臀》于艾平的《原谅，但不能忘记》这两部作品盎格鲁萨克逊人非常喜欢。
严谨的科学和深刻的人文关怀
《流浪地球》的火爆引起的话题性直到现在还铺天盖地的，好的影片理应有此-不管话题是负面的还是积极的-透过争论能很好地宣传影片本身、以及影片相关的制作各方面。从这个层面来讲，《流浪地球》掀起的全民大讨论很好地传递了科幻热。
这个问题积极性在于没有引导”撕逼“的讨论，而是类比两部影片，题主的本意可能是通过两部成功的硬科幻片的比较去探讨科幻片，而不是类似于”为什么灭霸一个响指能灭掉半个宇宙、小破球为什么不能有硬伤“这种简单粗暴的类比。
关于《流浪地球》的成功启示之前都给说烂了，如果一定要我给比较下个定论，我会说：在特效上两者不相上下、甚至《流浪地球》更胜一筹---毕竟，小破球占有时间上”更先进“的优势，但在剧情上，显然，《星际穿越》占据了更高的位置。它的成功是多方面综合而成的：
影片严谨的科学精神
《星际穿越》的剧本包含虫洞、黑洞、引力波、五维宇宙等元素，影片把一些实实在在的科学和推论融入到电影素材中；这很大的原因归功于剧组请了诺比尔物理学奖得主基普索恩担任影片首席科学顾问。
基普索恩后来出了一本书，名叫《星际穿越中的科学》，里面详细描述了影片中的各种科学，以及他为影片所作的各种思考。
可以说，《星际穿越》除了因艺术和技术等原因，内容绝大多数没有违背当时的科学结论，这才能被称为”硬科幻“。
诺兰独特的叙事方式
熟悉诺兰的都知道，诺兰影片的迷人之处在于剧情从不按规则出牌。《星际穿越》同样如此，诺兰在影片中拆解了很多的科学概念、打散他们，然后无规则地展示给观众。
所以，一开始看的时候，会感觉很模糊，随着时间的推进，会有”原来如此“的领悟感，诺兰在《星际穿越》中一如既往地展示了”烧脑“和”让人喜欢地去接受这些东西“。
深刻的人文关怀
个人观点，这是《流浪地球》跟《星际穿越》差距最大的地方。
《星际穿越》的成功之处在于，他宁愿影片给人”难懂“也不愿意去降低科学的门槛，但它用了情感去代替，从而带领观众更好的融入影片。
这种人文关怀就在于影片成功地营造了“爱如同引力般穿越时空”。《流浪地球》关于“家”、“父子“的概念其实有异曲同工之处，但远没有《星际穿越》描写得那么细腻和如此具有浪漫性。
最后，想要说的是，小破球出来不容易，能跟《星际穿越》相比本身就是成功，看清不足，弥补差距，希望中国科幻片越做越好
过好现在就行了，未来100年成什么样，谁说的准？
严谨的科学和深刻的人文关怀
《流浪地球》的火爆引起的话题性直到现在还铺天盖地的，好的影片理应有此-不管话题是负面的还是积极的-透过争论能很好地宣传影片本身、以及影片相关的制作各方面。从这个层面来讲，《流浪地球》掀起的全民大讨论很好地传递了科幻热。
这个问题积极性在于没有引导”撕逼“的讨论，而是类比两部影片，题主的本意可能是通过两部成功的硬科幻片的比较去探讨科幻片，而不是类似于”为什么灭霸一个响指能灭掉半个宇宙、小破球为什么不能有硬伤“这种简单粗暴的类比。
关于《流浪地球》的成功启示之前都给说烂了，如果一定要我给比较下个定论，我会说：在特效上两者不相上下、甚至《流浪地球》更胜一筹---毕竟，小破球占有时间上”更先进“的优势，但在剧情上，显然，《星际穿越》占据了更高的位置。它的成功是多方面综合而成的：
影片严谨的科学精神
《星际穿越》的剧本包含虫洞、黑洞、引力波、五维宇宙等元素，影片把一些实实在在的科学和推论融入到电影素材中；这很大的原因归功于剧组请了诺比尔物理学奖得主基普索恩担任影片首席科学顾问。
基普索恩后来出了一本书，名叫《星际穿越中的科学》，里面详细描述了影片中的各种科学，以及他为影片所作的各种思考。
可以说，《星际穿越》除了因艺术和技术等原因，内容绝大多数没有违背当时的科学结论，这才能被称为”硬科幻“。
诺兰独特的叙事方式
熟悉诺兰的都知道，诺兰影片的迷人之处在于剧情从不按规则出牌。《星际穿越》同样如此，诺兰在影片中拆解了很多的科学概念、打散他们，然后无规则地展示给观众。
所以，一开始看的时候，会感觉很模糊，随着时间的推进，会有”原来如此“的领悟感，诺兰在《星际穿越》中一如既往地展示了”烧脑“和”让人喜欢地去接受这些东西“。
深刻的人文关怀
个人观点，这是《流浪地球》跟《星际穿越》差距最大的地方。
《星际穿越》的成功之处在于，他宁愿影片给人”难懂“也不愿意去降低科学的门槛，但它用了情感去代替，从而带领观众更好的融入影片。
这种人文关怀就在于影片成功地营造了“爱如同引力般穿越时空”。《流浪地球》关于“家”、“父子“的概念其实有异曲同工之处，但远没有《星际穿越》描写得那么细腻和如此具有浪漫性。
最后，想要说的是，小破球出来不容易，能跟《星际穿越》相比本身就是成功，看清不足，弥补差距，希望中国科幻片越做越好
很期待啊！《银河护卫队》可以说是开创了漫威的逗逼时代。
《银护》之前的作品还很“正”，顶多出一个蜘蛛侠，小小的“逗”一下。没想到《银护》出了之后，漫威发现这种逗逼英雄竟然如此受欢迎，于是“逗逼”风潮就一发不可收拾，以至于连“雷神”这样的正牌主流英雄都在《雷神3》里大“逗”特“逗”，并取得成功。
另外《银护》另一个亮点就是“星爵”手里的随身听，里面的那些歌都是八十年代流行的劲歌金曲。在一部科幻片里大打“怀旧”牌，《银护》这一不按常理出牌的做法当年大获成功，如今我还真有点儿期待能早点听到“劲歌金曲3”呢～
所以作为一部有燃、有歌、有逗比、会卖萌，特效还特牛逼的影片系列，有什么理由不期待它的第三部作品呢？
严谨的科学和深刻的人文关怀
《流浪地球》的火爆引起的话题性直到现在还铺天盖地的，好的影片理应有此-不管话题是负面的还是积极的-透过争论能很好地宣传影片本身、以及影片相关的制作各方面。从这个层面来讲，《流浪地球》掀起的全民大讨论很好地传递了科幻热。
这个问题积极性在于没有引导”撕逼“的讨论，而是类比两部影片，题主的本意可能是通过两部成功的硬科幻片的比较去探讨科幻片，而不是类似于”为什么灭霸一个响指能灭掉半个宇宙、小破球为什么不能有硬伤“这种简单粗暴的类比。
关于《流浪地球》的成功启示之前都给说烂了，如果一定要我给比较下个定论，我会说：在特效上两者不相上下、甚至《流浪地球》更胜一筹---毕竟，小破球占有时间上”更先进“的优势，但在剧情上，显然，《星际穿越》占据了更高的位置。它的成功是多方面综合而成的：
影片严谨的科学精神
《星际穿越》的剧本包含虫洞、黑洞、引力波、五维宇宙等元素，影片把一些实实在在的科学和推论融入到电影素材中；这很大的原因归功于剧组请了诺比尔物理学奖得主基普索恩担任影片首席科学顾问。
基普索恩后来出了一本书，名叫《星际穿越中的科学》，里面详细描述了影片中的各种科学，以及他为影片所作的各种思考。
可以说，《星际穿越》除了因艺术和技术等原因，内容绝大多数没有违背当时的科学结论，这才能被称为”硬科幻“。
诺兰独特的叙事方式
熟悉诺兰的都知道，诺兰影片的迷人之处在于剧情从不按规则出牌。《星际穿越》同样如此，诺兰在影片中拆解了很多的科学概念、打散他们，然后无规则地展示给观众。
所以，一开始看的时候，会感觉很模糊，随着时间的推进，会有”原来如此“的领悟感，诺兰在《星际穿越》中一如既往地展示了”烧脑“和”让人喜欢地去接受这些东西“。
深刻的人文关怀
个人观点，这是《流浪地球》跟《星际穿越》差距最大的地方。
《星际穿越》的成功之处在于，他宁愿影片给人”难懂“也不愿意去降低科学的门槛，但它用了情感去代替，从而带领观众更好的融入影片。
这种人文关怀就在于影片成功地营造了“爱如同引力般穿越时空”。《流浪地球》关于“家”、“父子“的概念其实有异曲同工之处，但远没有《星际穿越》描写得那么细腻和如此具有浪漫性。
最后，想要说的是，小破球出来不容易，能跟《星际穿越》相比本身就是成功，看清不足，弥补差距，希望中国科幻片越做越好
降临
地心引力
严谨的科学和深刻的人文关怀
《流浪地球》的火爆引起的话题性直到现在还铺天盖地的，好的影片理应有此-不管话题是负面的还是积极的-透过争论能很好地宣传影片本身、以及影片相关的制作各方面。从这个层面来讲，《流浪地球》掀起的全民大讨论很好地传递了科幻热。
这个问题积极性在于没有引导”撕逼“的讨论，而是类比两部影片，题主的本意可能是通过两部成功的硬科幻片的比较去探讨科幻片，而不是类似于”为什么灭霸一个响指能灭掉半个宇宙、小破球为什么不能有硬伤“这种简单粗暴的类比。
关于《流浪地球》的成功启示之前都给说烂了，如果一定要我给比较下个定论，我会说：在特效上两者不相上下、甚至《流浪地球》更胜一筹---毕竟，小破球占有时间上”更先进“的优势，但在剧情上，显然，《星际穿越》占据了更高的位置。它的成功是多方面综合而成的：
影片严谨的科学精神
《星际穿越》的剧本包含虫洞、黑洞、引力波、五维宇宙等元素，影片把一些实实在在的科学和推论融入到电影素材中；这很大的原因归功于剧组请了诺比尔物理学奖得主基普索恩担任影片首席科学顾问。
基普索恩后来出了一本书，名叫《星际穿越中的科学》，里面详细描述了影片中的各种科学，以及他为影片所作的各种思考。
可以说，《星际穿越》除了因艺术和技术等原因，内容绝大多数没有违背当时的科学结论，这才能被称为”硬科幻“。
诺兰独特的叙事方式
熟悉诺兰的都知道，诺兰影片的迷人之处在于剧情从不按规则出牌。《星际穿越》同样如此，诺兰在影片中拆解了很多的科学概念、打散他们，然后无规则地展示给观众。
所以，一开始看的时候，会感觉很模糊，随着时间的推进，会有”原来如此“的领悟感，诺兰在《星际穿越》中一如既往地展示了”烧脑“和”让人喜欢地去接受这些东西“。
深刻的人文关怀
个人观点，这是《流浪地球》跟《星际穿越》差距最大的地方。
《星际穿越》的成功之处在于，他宁愿影片给人”难懂“也不愿意去降低科学的门槛，但它用了情感去代替，从而带领观众更好的融入影片。
这种人文关怀就在于影片成功地营造了“爱如同引力般穿越时空”。《流浪地球》关于“家”、“父子“的概念其实有异曲同工之处，但远没有《星际穿越》描写得那么细腻和如此具有浪漫性。
最后，想要说的是，小破球出来不容易，能跟《星际穿越》相比本身就是成功，看清不足，弥补差距，希望中国科幻片越做越好
《星际穿越》天马行空，《流浪地球》比较实用，例如《流浪地球》中的行星发动机，地球脱离太阳系，可用人，动植物保护罩，还有人对地球的归属感都比较实用。所以《流浪地球》比较成功。
严谨的科学和深刻的人文关怀
《流浪地球》的火爆引起的话题性直到现在还铺天盖地的，好的影片理应有此-不管话题是负面的还是积极的-透过争论能很好地宣传影片本身、以及影片相关的制作各方面。从这个层面来讲，《流浪地球》掀起的全民大讨论很好地传递了科幻热。
这个问题积极性在于没有引导”撕逼“的讨论，而是类比两部影片，题主的本意可能是通过两部成功的硬科幻片的比较去探讨科幻片，而不是类似于”为什么灭霸一个响指能灭掉半个宇宙、小破球为什么不能有硬伤“这种简单粗暴的类比。
关于《流浪地球》的成功启示之前都给说烂了，如果一定要我给比较下个定论，我会说：在特效上两者不相上下、甚至《流浪地球》更胜一筹---毕竟，小破球占有时间上”更先进“的优势，但在剧情上，显然，《星际穿越》占据了更高的位置。它的成功是多方面综合而成的：
影片严谨的科学精神
《星际穿越》的剧本包含虫洞、黑洞、引力波、五维宇宙等元素，影片把一些实实在在的科学和推论融入到电影素材中；这很大的原因归功于剧组请了诺比尔物理学奖得主基普索恩担任影片首席科学顾问。
基普索恩后来出了一本书，名叫《星际穿越中的科学》，里面详细描述了影片中的各种科学，以及他为影片所作的各种思考。
可以说，《星际穿越》除了因艺术和技术等原因，内容绝大多数没有违背当时的科学结论，这才能被称为”硬科幻“。
诺兰独特的叙事方式
熟悉诺兰的都知道，诺兰影片的迷人之处在于剧情从不按规则出牌。《星际穿越》同样如此，诺兰在影片中拆解了很多的科学概念、打散他们，然后无规则地展示给观众。
所以，一开始看的时候，会感觉很模糊，随着时间的推进，会有”原来如此“的领悟感，诺兰在《星际穿越》中一如既往地展示了”烧脑“和”让人喜欢地去接受这些东西“。
深刻的人文关怀
个人观点，这是《流浪地球》跟《星际穿越》差距最大的地方。
《星际穿越》的成功之处在于，他宁愿影片给人”难懂“也不愿意去降低科学的门槛，但它用了情感去代替，从而带领观众更好的融入影片。
这种人文关怀就在于影片成功地营造了“爱如同引力般穿越时空”。《流浪地球》关于“家”、“父子“的概念其实有异曲同工之处，但远没有《星际穿越》描写得那么细腻和如此具有浪漫性。
最后，想要说的是，小破球出来不容易，能跟《星际穿越》相比本身就是成功，看清不足，弥补差距，希望中国科幻片越做越好
莫言的《丰乳肥臀》于艾平的《原谅，但不能忘记》这两部作品盎格鲁萨克逊人非常喜欢。
严谨的科学和深刻的人文关怀
《流浪地球》的火爆引起的话题性直到现在还铺天盖地的，好的影片理应有此-不管话题是负面的还是积极的-透过争论能很好地宣传影片本身、以及影片相关的制作各方面。从这个层面来讲，《流浪地球》掀起的全民大讨论很好地传递了科幻热。
这个问题积极性在于没有引导”撕逼“的讨论，而是类比两部影片，题主的本意可能是通过两部成功的硬科幻片的比较去探讨科幻片，而不是类似于”为什么灭霸一个响指能灭掉半个宇宙、小破球为什么不能有硬伤“这种简单粗暴的类比。
关于《流浪地球》的成功启示之前都给说烂了，如果一定要我给比较下个定论，我会说：在特效上两者不相上下、甚至《流浪地球》更胜一筹---毕竟，小破球占有时间上”更先进“的优势，但在剧情上，显然，《星际穿越》占据了更高的位置。它的成功是多方面综合而成的：
影片严谨的科学精神
《星际穿越》的剧本包含虫洞、黑洞、引力波、五维宇宙等元素，影片把一些实实在在的科学和推论融入到电影素材中；这很大的原因归功于剧组请了诺比尔物理学奖得主基普索恩担任影片首席科学顾问。
基普索恩后来出了一本书，名叫《星际穿越中的科学》，里面详细描述了影片中的各种科学，以及他为影片所作的各种思考。
可以说，《星际穿越》除了因艺术和技术等原因，内容绝大多数没有违背当时的科学结论，这才能被称为”硬科幻“。
诺兰独特的叙事方式
熟悉诺兰的都知道，诺兰影片的迷人之处在于剧情从不按规则出牌。《星际穿越》同样如此，诺兰在影片中拆解了很多的科学概念、打散他们，然后无规则地展示给观众。
所以，一开始看的时候，会感觉很模糊，随着时间的推进，会有”原来如此“的领悟感，诺兰在《星际穿越》中一如既往地展示了”烧脑“和”让人喜欢地去接受这些东西“。
深刻的人文关怀
个人观点，这是《流浪地球》跟《星际穿越》差距最大的地方。
《星际穿越》的成功之处在于，他宁愿影片给人”难懂“也不愿意去降低科学的门槛，但它用了情感去代替，从而带领观众更好的融入影片。
这种人文关怀就在于影片成功地营造了“爱如同引力般穿越时空”。《流浪地球》关于“家”、“父子“的概念其实有异曲同工之处，但远没有《星际穿越》描写得那么细腻和如此具有浪漫性。
最后，想要说的是，小破球出来不容易，能跟《星际穿越》相比本身就是成功，看清不足，弥补差距，希望中国科幻片越做越好
过好现在就行了，未来100年成什么样，谁说的准？
严谨的科学和深刻的人文关怀
《流浪地球》的火爆引起的话题性直到现在还铺天盖地的，好的影片理应有此-不管话题是负面的还是积极的-透过争论能很好地宣传影片本身、以及影片相关的制作各方面。从这个层面来讲，《流浪地球》掀起的全民大讨论很好地传递了科幻热。
这个问题积极性在于没有引导”撕逼“的讨论，而是类比两部影片，题主的本意可能是通过两部成功的硬科幻片的比较去探讨科幻片，而不是类似于”为什么灭霸一个响指能灭掉半个宇宙、小破球为什么不能有硬伤“这种简单粗暴的类比。
关于《流浪地球》的成功启示之前都给说烂了，如果一定要我给比较下个定论，我会说：在特效上两者不相上下、甚至《流浪地球》更胜一筹---毕竟，小破球占有时间上”更先进“的优势，但在剧情上，显然，《星际穿越》占据了更高的位置。它的成功是多方面综合而成的：
影片严谨的科学精神
《星际穿越》的剧本包含虫洞、黑洞、引力波、五维宇宙等元素，影片把一些实实在在的科学和推论融入到电影素材中；这很大的原因归功于剧组请了诺比尔物理学奖得主基普索恩担任影片首席科学顾问。
基普索恩后来出了一本书，名叫《星际穿越中的科学》，里面详细描述了影片中的各种科学，以及他为影片所作的各种思考。
可以说，《星际穿越》除了因艺术和技术等原因，内容绝大多数没有违背当时的科学结论，这才能被称为”硬科幻“。
诺兰独特的叙事方式
熟悉诺兰的都知道，诺兰影片的迷人之处在于剧情从不按规则出牌。《星际穿越》同样如此，诺兰在影片中拆解了很多的科学概念、打散他们，然后无规则地展示给观众。
所以，一开始看的时候，会感觉很模糊，随着时间的推进，会有”原来如此“的领悟感，诺兰在《星际穿越》中一如既往地展示了”烧脑“和”让人喜欢地去接受这些东西“。
深刻的人文关怀
个人观点，这是《流浪地球》跟《星际穿越》差距最大的地方。
《星际穿越》的成功之处在于，他宁愿影片给人”难懂“也不愿意去降低科学的门槛，但它用了情感去代替，从而带领观众更好的融入影片。
这种人文关怀就在于影片成功地营造了“爱如同引力般穿越时空”。《流浪地球》关于“家”、“父子“的概念其实有异曲同工之处，但远没有《星际穿越》描写得那么细腻和如此具有浪漫性。
最后，想要说的是，小破球出来不容易，能跟《星际穿越》相比本身就是成功，看清不足，弥补差距，希望中国科幻片越做越好
很期待啊！《银河护卫队》可以说是开创了漫威的逗逼时代。
《银护》之前的作品还很“正”，顶多出一个蜘蛛侠，小小的“逗”一下。没想到《银护》出了之后，漫威发现这种逗逼英雄竟然如此受欢迎，于是“逗逼”风潮就一发不可收拾，以至于连“雷神”这样的正牌主流英雄都在《雷神3》里大“逗”特“逗”，并取得成功。
另外《银护》另一个亮点就是“星爵”手里的随身听，里面的那些歌都是八十年代流行的劲歌金曲。在一部科幻片里大打“怀旧”牌，《银护》这一不按常理出牌的做法当年大获成功，如今我还真有点儿期待能早点听到“劲歌金曲3”呢～
所以作为一部有燃、有歌、有逗比、会卖萌，特效还特牛逼的影片系列，有什么理由不期待它的第三部作品呢？
严谨的科学和深刻的人文关怀
《流浪地球》的火爆引起的话题性直到现在还铺天盖地的，好的影片理应有此-不管话题是负面的还是积极的-透过争论能很好地宣传影片本身、以及影片相关的制作各方面。从这个层面来讲，《流浪地球》掀起的全民大讨论很好地传递了科幻热。
这个问题积极性在于没有引导”撕逼“的讨论，而是类比两部影片，题主的本意可能是通过两部成功的硬科幻片的比较去探讨科幻片，而不是类似于”为什么灭霸一个响指能灭掉半个宇宙、小破球为什么不能有硬伤“这种简单粗暴的类比。
关于《流浪地球》的成功启示之前都给说烂了，如果一定要我给比较下个定论，我会说：在特效上两者不相上下、甚至《流浪地球》更胜一筹---毕竟，小破球占有时间上”更先进“的优势，但在剧情上，显然，《星际穿越》占据了更高的位置。它的成功是多方面综合而成的：
影片严谨的科学精神
《星际穿越》的剧本包含虫洞、黑洞、引力波、五维宇宙等元素，影片把一些实实在在的科学和推论融入到电影素材中；这很大的原因归功于剧组请了诺比尔物理学奖得主基普索恩担任影片首席科学顾问。
基普索恩后来出了一本书，名叫《星际穿越中的科学》，里面详细描述了影片中的各种科学，以及他为影片所作的各种思考。
可以说，《星际穿越》除了因艺术和技术等原因，内容绝大多数没有违背当时的科学结论，这才能被称为”硬科幻“。
诺兰独特的叙事方式
熟悉诺兰的都知道，诺兰影片的迷人之处在于剧情从不按规则出牌。《星际穿越》同样如此，诺兰在影片中拆解了很多的科学概念、打散他们，然后无规则地展示给观众。
所以，一开始看的时候，会感觉很模糊，随着时间的推进，会有”原来如此“的领悟感，诺兰在《星际穿越》中一如既往地展示了”烧脑“和”让人喜欢地去接受这些东西“。
深刻的人文关怀
个人观点，这是《流浪地球》跟《星际穿越》差距最大的地方。
《星际穿越》的成功之处在于，他宁愿影片给人”难懂“也不愿意去降低科学的门槛，但它用了情感去代替，从而带领观众更好的融入影片。
这种人文关怀就在于影片成功地营造了“爱如同引力般穿越时空”。《流浪地球》关于“家”、“父子“的概念其实有异曲同工之处，但远没有《星际穿越》描写得那么细腻和如此具有浪漫性。
最后，想要说的是，小破球出来不容易，能跟《星际穿越》相比本身就是成功，看清不足，弥补差距，希望中国科幻片越做越好
降临
地心引力
严谨的科学和深刻的人文关怀
《流浪地球》的火爆引起的话题性直到现在还铺天盖地的，好的影片理应有此-不管话题是负面的还是积极的-透过争论能很好地宣传影片本身、以及影片相关的制作各方面。从这个层面来讲，《流浪地球》掀起的全民大讨论很好地传递了科幻热。
这个问题积极性在于没有引导”撕逼“的讨论，而是类比两部影片，题主的本意可能是通过两部成功的硬科幻片的比较去探讨科幻片，而不是类似于”为什么灭霸一个响指能灭掉半个宇宙、小破球为什么不能有硬伤“这种简单粗暴的类比。
关于《流浪地球》的成功启示之前都给说烂了，如果一定要我给比较下个定论，我会说：在特效上两者不相上下、甚至《流浪地球》更胜一筹---毕竟，小破球占有时间上”更先进“的优势，但在剧情上，显然，《星际穿越》占据了更高的位置。它的成功是多方面综合而成的：
影片严谨的科学精神
《星际穿越》的剧本包含虫洞、黑洞、引力波、五维宇宙等元素，影片把一些实实在在的科学和推论融入到电影素材中；这很大的原因归功于剧组请了诺比尔物理学奖得主基普索恩担任影片首席科学顾问。
基普索恩后来出了一本书，名叫《星际穿越中的科学》，里面详细描述了影片中的各种科学，以及他为影片所作的各种思考。
可以说，《星际穿越》除了因艺术和技术等原因，内容绝大多数没有违背当时的科学结论，这才能被称为”硬科幻“。
诺兰独特的叙事方式
熟悉诺兰的都知道，诺兰影片的迷人之处在于剧情从不按规则出牌。《星际穿越》同样如此，诺兰在影片中拆解了很多的科学概念、打散他们，然后无规则地展示给观众。
所以，一开始看的时候，会感觉很模糊，随着时间的推进，会有”原来如此“的领悟感，诺兰在《星际穿越》中一如既往地展示了”烧脑“和”让人喜欢地去接受这些东西“。
深刻的人文关怀
个人观点，这是《流浪地球》跟《星际穿越》差距最大的地方。
《星际穿越》的成功之处在于，他宁愿影片给人”难懂“也不愿意去降低科学的门槛，但它用了情感去代替，从而带领观众更好的融入影片。
这种人文关怀就在于影片成功地营造了“爱如同引力般穿越时空”。《流浪地球》关于“家”、“父子“的概念其实有异曲同工之处，但远没有《星际穿越》描写得那么细腻和如此具有浪漫性。
最后，想要说的是，小破球出来不容易，能跟《星际穿越》相比本身就是成功，看清不足，弥补差距，希望中国科幻片越做越好
什么也不要做，因为当地球上发现四光年外的战舰时 那个图像已经是四年前的了 战舰以光速前进 现在战舰就在你眼前或已经离地球而去了