个人愚见，难免视角有限，欢迎拍砖:
知识分子和智者哲贤在思想境界和思维格局上有显著差异。但智者和哲贤又大多数(不绝对)由知识分子的队伍中而来，是个人修为和思想觉悟、境界超脱的知识分子。
不同的是，知识分子以可量化的生产为基础，造福于社会，给大众以物质上的保障和精神上的延续。而智者和哲贤可能在物质上贡献甚少但精神上对大众进行启示和导智。
智者和哲贤摒弃了"我”的概念，欲望、需求降到最低。在社会活动和生产活动中并无具体表现和主动成果。以知识分子以知识技能为筹码将"我"的概念不同程度地在社会活动和生产活动中主动或被动提高，以利益、权力、成果为准绳大多知识分子主动达成，以名声、人望、社会贡献为准绳少量知识分子被动达成。但是智者和哲贤虽不能以明显成效、成果，但思维思想、言行举止上的对大众潜移默化，以及对后世思维甚至是政治格局、教育体系、社会进步等逐渐产生不同程度的影响。这个过程是相当漫长的，大多数智者和哲贤肉体湮灭后其思维和学说才得以适用发展。但其一生这种孤寂无求，无欲无我的状态，鲜有人忍。
不可否认，知识分子和智者贤哲都对世界体系上做出了应有贡献，完成了自身历史使命。通俗点说，俩者工种不同，工期不同，都完成了自己的任务。
题外话:目前的政经生态环境中，智者贤哲无从辨识，圣人遍地现象级偶像横行。不少知识分子放弃独立思想或装睡开始选择站队，从各角度承袭犬儒法则向心无限靠拢。这样的状态无异于思想意识领域的兼并和求同伐异，使各种思想发展可能性收拢变窄，引申出各种乱象丛生、异局陡现。归根结底，如庄子所云:圣人不死，大盗不止。我们不从思想上独立，盲目崇拜，无创新进步仅依靠力量集中和技术改良，很难真正帮助自己和家国发展强盛。
智者内观自身外察世界近取诸身远取诸物，有自己深刻的领悟和判断。学者就是活在别人的思想架构里，有小聪明没有自主得来的大智慧。
个人愚见，难免视角有限，欢迎拍砖:
知识分子和智者哲贤在思想境界和思维格局上有显著差异。但智者和哲贤又大多数(不绝对)由知识分子的队伍中而来，是个人修为和思想觉悟、境界超脱的知识分子。
不同的是，知识分子以可量化的生产为基础，造福于社会，给大众以物质上的保障和精神上的延续。而智者和哲贤可能在物质上贡献甚少但精神上对大众进行启示和导智。
智者和哲贤摒弃了"我”的概念，欲望、需求降到最低。在社会活动和生产活动中并无具体表现和主动成果。以知识分子以知识技能为筹码将"我"的概念不同程度地在社会活动和生产活动中主动或被动提高，以利益、权力、成果为准绳大多知识分子主动达成，以名声、人望、社会贡献为准绳少量知识分子被动达成。但是智者和哲贤虽不能以明显成效、成果，但思维思想、言行举止上的对大众潜移默化，以及对后世思维甚至是政治格局、教育体系、社会进步等逐渐产生不同程度的影响。这个过程是相当漫长的，大多数智者和哲贤肉体湮灭后其思维和学说才得以适用发展。但其一生这种孤寂无求，无欲无我的状态，鲜有人忍。
不可否认，知识分子和智者贤哲都对世界体系上做出了应有贡献，完成了自身历史使命。通俗点说，俩者工种不同，工期不同，都完成了自己的任务。
题外话:目前的政经生态环境中，智者贤哲无从辨识，圣人遍地现象级偶像横行。不少知识分子放弃独立思想或装睡开始选择站队，从各角度承袭犬儒法则向心无限靠拢。这样的状态无异于思想意识领域的兼并和求同伐异，使各种思想发展可能性收拢变窄，引申出各种乱象丛生、异局陡现。归根结底，如庄子所云:圣人不死，大盗不止。我们不从思想上独立，盲目崇拜，无创新进步仅依靠力量集中和技术改良，很难真正帮助自己和家国发展强盛。
智者内观自身外察世界近取诸身远取诸物，有自己深刻的领悟和判断。学者就是活在别人的思想架构里，有小聪明没有自主得来的大智慧。
个人愚见，难免视角有限，欢迎拍砖:
知识分子和智者哲贤在思想境界和思维格局上有显著差异。但智者和哲贤又大多数(不绝对)由知识分子的队伍中而来，是个人修为和思想觉悟、境界超脱的知识分子。
不同的是，知识分子以可量化的生产为基础，造福于社会，给大众以物质上的保障和精神上的延续。而智者和哲贤可能在物质上贡献甚少但精神上对大众进行启示和导智。
智者和哲贤摒弃了"我”的概念，欲望、需求降到最低。在社会活动和生产活动中并无具体表现和主动成果。以知识分子以知识技能为筹码将"我"的概念不同程度地在社会活动和生产活动中主动或被动提高，以利益、权力、成果为准绳大多知识分子主动达成，以名声、人望、社会贡献为准绳少量知识分子被动达成。但是智者和哲贤虽不能以明显成效、成果，但思维思想、言行举止上的对大众潜移默化，以及对后世思维甚至是政治格局、教育体系、社会进步等逐渐产生不同程度的影响。这个过程是相当漫长的，大多数智者和哲贤肉体湮灭后其思维和学说才得以适用发展。但其一生这种孤寂无求，无欲无我的状态，鲜有人忍。
不可否认，知识分子和智者贤哲都对世界体系上做出了应有贡献，完成了自身历史使命。通俗点说，俩者工种不同，工期不同，都完成了自己的任务。
题外话:目前的政经生态环境中，智者贤哲无从辨识，圣人遍地现象级偶像横行。不少知识分子放弃独立思想或装睡开始选择站队，从各角度承袭犬儒法则向心无限靠拢。这样的状态无异于思想意识领域的兼并和求同伐异，使各种思想发展可能性收拢变窄，引申出各种乱象丛生、异局陡现。归根结底，如庄子所云:圣人不死，大盗不止。我们不从思想上独立，盲目崇拜，无创新进步仅依靠力量集中和技术改良，很难真正帮助自己和家国发展强盛。
这个问题提得好！
智者从何而来？先思后智，缺思者无智，乱思者丧智，会思方有智。把学生成天关在教室里读死书死读书，思从何来？智从何谈？要培养智者，就得引导学生既要读好印字的书本，更要读懂自然、社会这部无字天书；就得带领学生在证明定律、推导公式的同时去探索秘密，寻找规律，发现真理，特别要鼓励学生敢于挑战权威，敢于推翻现存结论。
何谓贤者？德高望重方为贤。做事先做人，做人先养德，先修身。积德从善，修养身性，方可至贤。我们必须从博大的中华传统文化中去伪存真，找寻到“贤”的深刻内涵，更要引领学生向着“贤”的目标，去养德修身，去明志励志，去做人做事。古代孔子、孟子、老子、庄子诸子百家学说需要我们去认真研讨，王阳明“心学”、曾国藩“耕读传家”、毛泽东“为人民服务”、刘少奇“论共产党员修养”要求我们去踏实践行。
个人愚见，难免视角有限，欢迎拍砖:
知识分子和智者哲贤在思想境界和思维格局上有显著差异。但智者和哲贤又大多数(不绝对)由知识分子的队伍中而来，是个人修为和思想觉悟、境界超脱的知识分子。
不同的是，知识分子以可量化的生产为基础，造福于社会，给大众以物质上的保障和精神上的延续。而智者和哲贤可能在物质上贡献甚少但精神上对大众进行启示和导智。
智者和哲贤摒弃了"我”的概念，欲望、需求降到最低。在社会活动和生产活动中并无具体表现和主动成果。以知识分子以知识技能为筹码将"我"的概念不同程度地在社会活动和生产活动中主动或被动提高，以利益、权力、成果为准绳大多知识分子主动达成，以名声、人望、社会贡献为准绳少量知识分子被动达成。但是智者和哲贤虽不能以明显成效、成果，但思维思想、言行举止上的对大众潜移默化，以及对后世思维甚至是政治格局、教育体系、社会进步等逐渐产生不同程度的影响。这个过程是相当漫长的，大多数智者和哲贤肉体湮灭后其思维和学说才得以适用发展。但其一生这种孤寂无求，无欲无我的状态，鲜有人忍。
不可否认，知识分子和智者贤哲都对世界体系上做出了应有贡献，完成了自身历史使命。通俗点说，俩者工种不同，工期不同，都完成了自己的任务。
题外话:目前的政经生态环境中，智者贤哲无从辨识，圣人遍地现象级偶像横行。不少知识分子放弃独立思想或装睡开始选择站队，从各角度承袭犬儒法则向心无限靠拢。这样的状态无异于思想意识领域的兼并和求同伐异，使各种思想发展可能性收拢变窄，引申出各种乱象丛生、异局陡现。归根结底，如庄子所云:圣人不死，大盗不止。我们不从思想上独立，盲目崇拜，无创新进步仅依靠力量集中和技术改良，很难真正帮助自己和家国发展强盛。
智者内观自身外察世界近取诸身远取诸物，有自己深刻的领悟和判断。学者就是活在别人的思想架构里，有小聪明没有自主得来的大智慧。
个人愚见，难免视角有限，欢迎拍砖:
知识分子和智者哲贤在思想境界和思维格局上有显著差异。但智者和哲贤又大多数(不绝对)由知识分子的队伍中而来，是个人修为和思想觉悟、境界超脱的知识分子。
不同的是，知识分子以可量化的生产为基础，造福于社会，给大众以物质上的保障和精神上的延续。而智者和哲贤可能在物质上贡献甚少但精神上对大众进行启示和导智。
智者和哲贤摒弃了"我”的概念，欲望、需求降到最低。在社会活动和生产活动中并无具体表现和主动成果。以知识分子以知识技能为筹码将"我"的概念不同程度地在社会活动和生产活动中主动或被动提高，以利益、权力、成果为准绳大多知识分子主动达成，以名声、人望、社会贡献为准绳少量知识分子被动达成。但是智者和哲贤虽不能以明显成效、成果，但思维思想、言行举止上的对大众潜移默化，以及对后世思维甚至是政治格局、教育体系、社会进步等逐渐产生不同程度的影响。这个过程是相当漫长的，大多数智者和哲贤肉体湮灭后其思维和学说才得以适用发展。但其一生这种孤寂无求，无欲无我的状态，鲜有人忍。
不可否认，知识分子和智者贤哲都对世界体系上做出了应有贡献，完成了自身历史使命。通俗点说，俩者工种不同，工期不同，都完成了自己的任务。
题外话:目前的政经生态环境中，智者贤哲无从辨识，圣人遍地现象级偶像横行。不少知识分子放弃独立思想或装睡开始选择站队，从各角度承袭犬儒法则向心无限靠拢。这样的状态无异于思想意识领域的兼并和求同伐异，使各种思想发展可能性收拢变窄，引申出各种乱象丛生、异局陡现。归根结底，如庄子所云:圣人不死，大盗不止。我们不从思想上独立，盲目崇拜，无创新进步仅依靠力量集中和技术改良，很难真正帮助自己和家国发展强盛。
这个问题提得好！
智者从何而来？先思后智，缺思者无智，乱思者丧智，会思方有智。把学生成天关在教室里读死书死读书，思从何来？智从何谈？要培养智者，就得引导学生既要读好印字的书本，更要读懂自然、社会这部无字天书；就得带领学生在证明定律、推导公式的同时去探索秘密，寻找规律，发现真理，特别要鼓励学生敢于挑战权威，敢于推翻现存结论。
何谓贤者？德高望重方为贤。做事先做人，做人先养德，先修身。积德从善，修养身性，方可至贤。我们必须从博大的中华传统文化中去伪存真，找寻到“贤”的深刻内涵，更要引领学生向着“贤”的目标，去养德修身，去明志励志，去做人做事。古代孔子、孟子、老子、庄子诸子百家学说需要我们去认真研讨，王阳明“心学”、曾国藩“耕读传家”、毛泽东“为人民服务”、刘少奇“论共产党员修养”要求我们去踏实践行。
个人愚见，难免视角有限，欢迎拍砖:
知识分子和智者哲贤在思想境界和思维格局上有显著差异。但智者和哲贤又大多数(不绝对)由知识分子的队伍中而来，是个人修为和思想觉悟、境界超脱的知识分子。
不同的是，知识分子以可量化的生产为基础，造福于社会，给大众以物质上的保障和精神上的延续。而智者和哲贤可能在物质上贡献甚少但精神上对大众进行启示和导智。
智者和哲贤摒弃了"我”的概念，欲望、需求降到最低。在社会活动和生产活动中并无具体表现和主动成果。以知识分子以知识技能为筹码将"我"的概念不同程度地在社会活动和生产活动中主动或被动提高，以利益、权力、成果为准绳大多知识分子主动达成，以名声、人望、社会贡献为准绳少量知识分子被动达成。但是智者和哲贤虽不能以明显成效、成果，但思维思想、言行举止上的对大众潜移默化，以及对后世思维甚至是政治格局、教育体系、社会进步等逐渐产生不同程度的影响。这个过程是相当漫长的，大多数智者和哲贤肉体湮灭后其思维和学说才得以适用发展。但其一生这种孤寂无求，无欲无我的状态，鲜有人忍。
不可否认，知识分子和智者贤哲都对世界体系上做出了应有贡献，完成了自身历史使命。通俗点说，俩者工种不同，工期不同，都完成了自己的任务。
题外话:目前的政经生态环境中，智者贤哲无从辨识，圣人遍地现象级偶像横行。不少知识分子放弃独立思想或装睡开始选择站队，从各角度承袭犬儒法则向心无限靠拢。这样的状态无异于思想意识领域的兼并和求同伐异，使各种思想发展可能性收拢变窄，引申出各种乱象丛生、异局陡现。归根结底，如庄子所云:圣人不死，大盗不止。我们不从思想上独立，盲目崇拜，无创新进步仅依靠力量集中和技术改良，很难真正帮助自己和家国发展强盛。
傻瓜才相信呢！
个人愚见，难免视角有限，欢迎拍砖:
知识分子和智者哲贤在思想境界和思维格局上有显著差异。但智者和哲贤又大多数(不绝对)由知识分子的队伍中而来，是个人修为和思想觉悟、境界超脱的知识分子。
不同的是，知识分子以可量化的生产为基础，造福于社会，给大众以物质上的保障和精神上的延续。而智者和哲贤可能在物质上贡献甚少但精神上对大众进行启示和导智。
智者和哲贤摒弃了"我”的概念，欲望、需求降到最低。在社会活动和生产活动中并无具体表现和主动成果。以知识分子以知识技能为筹码将"我"的概念不同程度地在社会活动和生产活动中主动或被动提高，以利益、权力、成果为准绳大多知识分子主动达成，以名声、人望、社会贡献为准绳少量知识分子被动达成。但是智者和哲贤虽不能以明显成效、成果，但思维思想、言行举止上的对大众潜移默化，以及对后世思维甚至是政治格局、教育体系、社会进步等逐渐产生不同程度的影响。这个过程是相当漫长的，大多数智者和哲贤肉体湮灭后其思维和学说才得以适用发展。但其一生这种孤寂无求，无欲无我的状态，鲜有人忍。
不可否认，知识分子和智者贤哲都对世界体系上做出了应有贡献，完成了自身历史使命。通俗点说，俩者工种不同，工期不同，都完成了自己的任务。
题外话:目前的政经生态环境中，智者贤哲无从辨识，圣人遍地现象级偶像横行。不少知识分子放弃独立思想或装睡开始选择站队，从各角度承袭犬儒法则向心无限靠拢。这样的状态无异于思想意识领域的兼并和求同伐异，使各种思想发展可能性收拢变窄，引申出各种乱象丛生、异局陡现。归根结底，如庄子所云:圣人不死，大盗不止。我们不从思想上独立，盲目崇拜，无创新进步仅依靠力量集中和技术改良，很难真正帮助自己和家国发展强盛。
智者内观自身外察世界近取诸身远取诸物，有自己深刻的领悟和判断。学者就是活在别人的思想架构里，有小聪明没有自主得来的大智慧。
个人愚见，难免视角有限，欢迎拍砖:
知识分子和智者哲贤在思想境界和思维格局上有显著差异。但智者和哲贤又大多数(不绝对)由知识分子的队伍中而来，是个人修为和思想觉悟、境界超脱的知识分子。
不同的是，知识分子以可量化的生产为基础，造福于社会，给大众以物质上的保障和精神上的延续。而智者和哲贤可能在物质上贡献甚少但精神上对大众进行启示和导智。
智者和哲贤摒弃了"我”的概念，欲望、需求降到最低。在社会活动和生产活动中并无具体表现和主动成果。以知识分子以知识技能为筹码将"我"的概念不同程度地在社会活动和生产活动中主动或被动提高，以利益、权力、成果为准绳大多知识分子主动达成，以名声、人望、社会贡献为准绳少量知识分子被动达成。但是智者和哲贤虽不能以明显成效、成果，但思维思想、言行举止上的对大众潜移默化，以及对后世思维甚至是政治格局、教育体系、社会进步等逐渐产生不同程度的影响。这个过程是相当漫长的，大多数智者和哲贤肉体湮灭后其思维和学说才得以适用发展。但其一生这种孤寂无求，无欲无我的状态，鲜有人忍。
不可否认，知识分子和智者贤哲都对世界体系上做出了应有贡献，完成了自身历史使命。通俗点说，俩者工种不同，工期不同，都完成了自己的任务。
题外话:目前的政经生态环境中，智者贤哲无从辨识，圣人遍地现象级偶像横行。不少知识分子放弃独立思想或装睡开始选择站队，从各角度承袭犬儒法则向心无限靠拢。这样的状态无异于思想意识领域的兼并和求同伐异，使各种思想发展可能性收拢变窄，引申出各种乱象丛生、异局陡现。归根结底，如庄子所云:圣人不死，大盗不止。我们不从思想上独立，盲目崇拜，无创新进步仅依靠力量集中和技术改良，很难真正帮助自己和家国发展强盛。
这个问题提得好！
智者从何而来？先思后智，缺思者无智，乱思者丧智，会思方有智。把学生成天关在教室里读死书死读书，思从何来？智从何谈？要培养智者，就得引导学生既要读好印字的书本，更要读懂自然、社会这部无字天书；就得带领学生在证明定律、推导公式的同时去探索秘密，寻找规律，发现真理，特别要鼓励学生敢于挑战权威，敢于推翻现存结论。
何谓贤者？德高望重方为贤。做事先做人，做人先养德，先修身。积德从善，修养身性，方可至贤。我们必须从博大的中华传统文化中去伪存真，找寻到“贤”的深刻内涵，更要引领学生向着“贤”的目标，去养德修身，去明志励志，去做人做事。古代孔子、孟子、老子、庄子诸子百家学说需要我们去认真研讨，王阳明“心学”、曾国藩“耕读传家”、毛泽东“为人民服务”、刘少奇“论共产党员修养”要求我们去踏实践行。
个人愚见，难免视角有限，欢迎拍砖:
知识分子和智者哲贤在思想境界和思维格局上有显著差异。但智者和哲贤又大多数(不绝对)由知识分子的队伍中而来，是个人修为和思想觉悟、境界超脱的知识分子。
不同的是，知识分子以可量化的生产为基础，造福于社会，给大众以物质上的保障和精神上的延续。而智者和哲贤可能在物质上贡献甚少但精神上对大众进行启示和导智。
智者和哲贤摒弃了"我”的概念，欲望、需求降到最低。在社会活动和生产活动中并无具体表现和主动成果。以知识分子以知识技能为筹码将"我"的概念不同程度地在社会活动和生产活动中主动或被动提高，以利益、权力、成果为准绳大多知识分子主动达成，以名声、人望、社会贡献为准绳少量知识分子被动达成。但是智者和哲贤虽不能以明显成效、成果，但思维思想、言行举止上的对大众潜移默化，以及对后世思维甚至是政治格局、教育体系、社会进步等逐渐产生不同程度的影响。这个过程是相当漫长的，大多数智者和哲贤肉体湮灭后其思维和学说才得以适用发展。但其一生这种孤寂无求，无欲无我的状态，鲜有人忍。
不可否认，知识分子和智者贤哲都对世界体系上做出了应有贡献，完成了自身历史使命。通俗点说，俩者工种不同，工期不同，都完成了自己的任务。
题外话:目前的政经生态环境中，智者贤哲无从辨识，圣人遍地现象级偶像横行。不少知识分子放弃独立思想或装睡开始选择站队，从各角度承袭犬儒法则向心无限靠拢。这样的状态无异于思想意识领域的兼并和求同伐异，使各种思想发展可能性收拢变窄，引申出各种乱象丛生、异局陡现。归根结底，如庄子所云:圣人不死，大盗不止。我们不从思想上独立，盲目崇拜，无创新进步仅依靠力量集中和技术改良，很难真正帮助自己和家国发展强盛。
傻瓜才相信呢！
个人愚见，难免视角有限，欢迎拍砖:
知识分子和智者哲贤在思想境界和思维格局上有显著差异。但智者和哲贤又大多数(不绝对)由知识分子的队伍中而来，是个人修为和思想觉悟、境界超脱的知识分子。
不同的是，知识分子以可量化的生产为基础，造福于社会，给大众以物质上的保障和精神上的延续。而智者和哲贤可能在物质上贡献甚少但精神上对大众进行启示和导智。
智者和哲贤摒弃了"我”的概念，欲望、需求降到最低。在社会活动和生产活动中并无具体表现和主动成果。以知识分子以知识技能为筹码将"我"的概念不同程度地在社会活动和生产活动中主动或被动提高，以利益、权力、成果为准绳大多知识分子主动达成，以名声、人望、社会贡献为准绳少量知识分子被动达成。但是智者和哲贤虽不能以明显成效、成果，但思维思想、言行举止上的对大众潜移默化，以及对后世思维甚至是政治格局、教育体系、社会进步等逐渐产生不同程度的影响。这个过程是相当漫长的，大多数智者和哲贤肉体湮灭后其思维和学说才得以适用发展。但其一生这种孤寂无求，无欲无我的状态，鲜有人忍。
不可否认，知识分子和智者贤哲都对世界体系上做出了应有贡献，完成了自身历史使命。通俗点说，俩者工种不同，工期不同，都完成了自己的任务。
题外话:目前的政经生态环境中，智者贤哲无从辨识，圣人遍地现象级偶像横行。不少知识分子放弃独立思想或装睡开始选择站队，从各角度承袭犬儒法则向心无限靠拢。这样的状态无异于思想意识领域的兼并和求同伐异，使各种思想发展可能性收拢变窄，引申出各种乱象丛生、异局陡现。归根结底，如庄子所云:圣人不死，大盗不止。我们不从思想上独立，盲目崇拜，无创新进步仅依靠力量集中和技术改良，很难真正帮助自己和家国发展强盛。
为什么钱总是不够花？老子《道德经》一语点破。一是欲望太多，在物欲横流的今天这点特别应该引起我们的警示；二是不够节俭，所以我们的生活尽量适度，既不做吝啬的葛朗台，更不要奢侈，以节俭为好。在资源日益枯竭的环境下，这点尤其重要。一切贤哲都主张过一种简朴的生活，以便不为物役，保持精神的自由，过度追求欲望的满足和奢侈的生活，只会沦为物质的奴隶！
慢慢熬吧，有钱过有钱人的日子，没钱也有没钱的活法，我们的现状差不多，难啊难。真如一个网友说的，我们八零后现在是个死都死不起的年龄！
个人愚见，难免视角有限，欢迎拍砖:
知识分子和智者哲贤在思想境界和思维格局上有显著差异。但智者和哲贤又大多数(不绝对)由知识分子的队伍中而来，是个人修为和思想觉悟、境界超脱的知识分子。
不同的是，知识分子以可量化的生产为基础，造福于社会，给大众以物质上的保障和精神上的延续。而智者和哲贤可能在物质上贡献甚少但精神上对大众进行启示和导智。
智者和哲贤摒弃了"我”的概念，欲望、需求降到最低。在社会活动和生产活动中并无具体表现和主动成果。以知识分子以知识技能为筹码将"我"的概念不同程度地在社会活动和生产活动中主动或被动提高，以利益、权力、成果为准绳大多知识分子主动达成，以名声、人望、社会贡献为准绳少量知识分子被动达成。但是智者和哲贤虽不能以明显成效、成果，但思维思想、言行举止上的对大众潜移默化，以及对后世思维甚至是政治格局、教育体系、社会进步等逐渐产生不同程度的影响。这个过程是相当漫长的，大多数智者和哲贤肉体湮灭后其思维和学说才得以适用发展。但其一生这种孤寂无求，无欲无我的状态，鲜有人忍。
不可否认，知识分子和智者贤哲都对世界体系上做出了应有贡献，完成了自身历史使命。通俗点说，俩者工种不同，工期不同，都完成了自己的任务。
题外话:目前的政经生态环境中，智者贤哲无从辨识，圣人遍地现象级偶像横行。不少知识分子放弃独立思想或装睡开始选择站队，从各角度承袭犬儒法则向心无限靠拢。这样的状态无异于思想意识领域的兼并和求同伐异，使各种思想发展可能性收拢变窄，引申出各种乱象丛生、异局陡现。归根结底，如庄子所云:圣人不死，大盗不止。我们不从思想上独立，盲目崇拜，无创新进步仅依靠力量集中和技术改良，很难真正帮助自己和家国发展强盛。
智者内观自身外察世界近取诸身远取诸物，有自己深刻的领悟和判断。学者就是活在别人的思想架构里，有小聪明没有自主得来的大智慧。
个人愚见，难免视角有限，欢迎拍砖:
知识分子和智者哲贤在思想境界和思维格局上有显著差异。但智者和哲贤又大多数(不绝对)由知识分子的队伍中而来，是个人修为和思想觉悟、境界超脱的知识分子。
不同的是，知识分子以可量化的生产为基础，造福于社会，给大众以物质上的保障和精神上的延续。而智者和哲贤可能在物质上贡献甚少但精神上对大众进行启示和导智。
智者和哲贤摒弃了"我”的概念，欲望、需求降到最低。在社会活动和生产活动中并无具体表现和主动成果。以知识分子以知识技能为筹码将"我"的概念不同程度地在社会活动和生产活动中主动或被动提高，以利益、权力、成果为准绳大多知识分子主动达成，以名声、人望、社会贡献为准绳少量知识分子被动达成。但是智者和哲贤虽不能以明显成效、成果，但思维思想、言行举止上的对大众潜移默化，以及对后世思维甚至是政治格局、教育体系、社会进步等逐渐产生不同程度的影响。这个过程是相当漫长的，大多数智者和哲贤肉体湮灭后其思维和学说才得以适用发展。但其一生这种孤寂无求，无欲无我的状态，鲜有人忍。
不可否认，知识分子和智者贤哲都对世界体系上做出了应有贡献，完成了自身历史使命。通俗点说，俩者工种不同，工期不同，都完成了自己的任务。
题外话:目前的政经生态环境中，智者贤哲无从辨识，圣人遍地现象级偶像横行。不少知识分子放弃独立思想或装睡开始选择站队，从各角度承袭犬儒法则向心无限靠拢。这样的状态无异于思想意识领域的兼并和求同伐异，使各种思想发展可能性收拢变窄，引申出各种乱象丛生、异局陡现。归根结底，如庄子所云:圣人不死，大盗不止。我们不从思想上独立，盲目崇拜，无创新进步仅依靠力量集中和技术改良，很难真正帮助自己和家国发展强盛。
这个问题提得好！
智者从何而来？先思后智，缺思者无智，乱思者丧智，会思方有智。把学生成天关在教室里读死书死读书，思从何来？智从何谈？要培养智者，就得引导学生既要读好印字的书本，更要读懂自然、社会这部无字天书；就得带领学生在证明定律、推导公式的同时去探索秘密，寻找规律，发现真理，特别要鼓励学生敢于挑战权威，敢于推翻现存结论。
何谓贤者？德高望重方为贤。做事先做人，做人先养德，先修身。积德从善，修养身性，方可至贤。我们必须从博大的中华传统文化中去伪存真，找寻到“贤”的深刻内涵，更要引领学生向着“贤”的目标，去养德修身，去明志励志，去做人做事。古代孔子、孟子、老子、庄子诸子百家学说需要我们去认真研讨，王阳明“心学”、曾国藩“耕读传家”、毛泽东“为人民服务”、刘少奇“论共产党员修养”要求我们去踏实践行。
个人愚见，难免视角有限，欢迎拍砖:
知识分子和智者哲贤在思想境界和思维格局上有显著差异。但智者和哲贤又大多数(不绝对)由知识分子的队伍中而来，是个人修为和思想觉悟、境界超脱的知识分子。
不同的是，知识分子以可量化的生产为基础，造福于社会，给大众以物质上的保障和精神上的延续。而智者和哲贤可能在物质上贡献甚少但精神上对大众进行启示和导智。
智者和哲贤摒弃了"我”的概念，欲望、需求降到最低。在社会活动和生产活动中并无具体表现和主动成果。以知识分子以知识技能为筹码将"我"的概念不同程度地在社会活动和生产活动中主动或被动提高，以利益、权力、成果为准绳大多知识分子主动达成，以名声、人望、社会贡献为准绳少量知识分子被动达成。但是智者和哲贤虽不能以明显成效、成果，但思维思想、言行举止上的对大众潜移默化，以及对后世思维甚至是政治格局、教育体系、社会进步等逐渐产生不同程度的影响。这个过程是相当漫长的，大多数智者和哲贤肉体湮灭后其思维和学说才得以适用发展。但其一生这种孤寂无求，无欲无我的状态，鲜有人忍。
不可否认，知识分子和智者贤哲都对世界体系上做出了应有贡献，完成了自身历史使命。通俗点说，俩者工种不同，工期不同，都完成了自己的任务。
题外话:目前的政经生态环境中，智者贤哲无从辨识，圣人遍地现象级偶像横行。不少知识分子放弃独立思想或装睡开始选择站队，从各角度承袭犬儒法则向心无限靠拢。这样的状态无异于思想意识领域的兼并和求同伐异，使各种思想发展可能性收拢变窄，引申出各种乱象丛生、异局陡现。归根结底，如庄子所云:圣人不死，大盗不止。我们不从思想上独立，盲目崇拜，无创新进步仅依靠力量集中和技术改良，很难真正帮助自己和家国发展强盛。
傻瓜才相信呢！
个人愚见，难免视角有限，欢迎拍砖:
知识分子和智者哲贤在思想境界和思维格局上有显著差异。但智者和哲贤又大多数(不绝对)由知识分子的队伍中而来，是个人修为和思想觉悟、境界超脱的知识分子。
不同的是，知识分子以可量化的生产为基础，造福于社会，给大众以物质上的保障和精神上的延续。而智者和哲贤可能在物质上贡献甚少但精神上对大众进行启示和导智。
智者和哲贤摒弃了"我”的概念，欲望、需求降到最低。在社会活动和生产活动中并无具体表现和主动成果。以知识分子以知识技能为筹码将"我"的概念不同程度地在社会活动和生产活动中主动或被动提高，以利益、权力、成果为准绳大多知识分子主动达成，以名声、人望、社会贡献为准绳少量知识分子被动达成。但是智者和哲贤虽不能以明显成效、成果，但思维思想、言行举止上的对大众潜移默化，以及对后世思维甚至是政治格局、教育体系、社会进步等逐渐产生不同程度的影响。这个过程是相当漫长的，大多数智者和哲贤肉体湮灭后其思维和学说才得以适用发展。但其一生这种孤寂无求，无欲无我的状态，鲜有人忍。
不可否认，知识分子和智者贤哲都对世界体系上做出了应有贡献，完成了自身历史使命。通俗点说，俩者工种不同，工期不同，都完成了自己的任务。
题外话:目前的政经生态环境中，智者贤哲无从辨识，圣人遍地现象级偶像横行。不少知识分子放弃独立思想或装睡开始选择站队，从各角度承袭犬儒法则向心无限靠拢。这样的状态无异于思想意识领域的兼并和求同伐异，使各种思想发展可能性收拢变窄，引申出各种乱象丛生、异局陡现。归根结底，如庄子所云:圣人不死，大盗不止。我们不从思想上独立，盲目崇拜，无创新进步仅依靠力量集中和技术改良，很难真正帮助自己和家国发展强盛。
为什么钱总是不够花？老子《道德经》一语点破。一是欲望太多，在物欲横流的今天这点特别应该引起我们的警示；二是不够节俭，所以我们的生活尽量适度，既不做吝啬的葛朗台，更不要奢侈，以节俭为好。在资源日益枯竭的环境下，这点尤其重要。一切贤哲都主张过一种简朴的生活，以便不为物役，保持精神的自由，过度追求欲望的满足和奢侈的生活，只会沦为物质的奴隶！
慢慢熬吧，有钱过有钱人的日子，没钱也有没钱的活法，我们的现状差不多，难啊难。真如一个网友说的，我们八零后现在是个死都死不起的年龄！
个人愚见，难免视角有限，欢迎拍砖:
知识分子和智者哲贤在思想境界和思维格局上有显著差异。但智者和哲贤又大多数(不绝对)由知识分子的队伍中而来，是个人修为和思想觉悟、境界超脱的知识分子。
不同的是，知识分子以可量化的生产为基础，造福于社会，给大众以物质上的保障和精神上的延续。而智者和哲贤可能在物质上贡献甚少但精神上对大众进行启示和导智。
智者和哲贤摒弃了"我”的概念，欲望、需求降到最低。在社会活动和生产活动中并无具体表现和主动成果。以知识分子以知识技能为筹码将"我"的概念不同程度地在社会活动和生产活动中主动或被动提高，以利益、权力、成果为准绳大多知识分子主动达成，以名声、人望、社会贡献为准绳少量知识分子被动达成。但是智者和哲贤虽不能以明显成效、成果，但思维思想、言行举止上的对大众潜移默化，以及对后世思维甚至是政治格局、教育体系、社会进步等逐渐产生不同程度的影响。这个过程是相当漫长的，大多数智者和哲贤肉体湮灭后其思维和学说才得以适用发展。但其一生这种孤寂无求，无欲无我的状态，鲜有人忍。
不可否认，知识分子和智者贤哲都对世界体系上做出了应有贡献，完成了自身历史使命。通俗点说，俩者工种不同，工期不同，都完成了自己的任务。
题外话:目前的政经生态环境中，智者贤哲无从辨识，圣人遍地现象级偶像横行。不少知识分子放弃独立思想或装睡开始选择站队，从各角度承袭犬儒法则向心无限靠拢。这样的状态无异于思想意识领域的兼并和求同伐异，使各种思想发展可能性收拢变窄，引申出各种乱象丛生、异局陡现。归根结底，如庄子所云:圣人不死，大盗不止。我们不从思想上独立，盲目崇拜，无创新进步仅依靠力量集中和技术改良，很难真正帮助自己和家国发展强盛。
我来回答吧。我是一名乡村在编男教师，对于这个问题我深有同感，我觉得从我自身来说，没有勇气放弃这个职业的原因有以下几点:
1.工作了快十年了，岁数也大了，不是刚毕业那时候了，朝气蓬勃，敢拼敢闯，也没有了闯荡的资本。
2.在教学岗位工作太久，一旦辞职，去干什么，能干什么。
3.也是最重要的一点，这个年纪，家庭，妻儿老小都需要生活，贸然辞职连这点钱都没有了，生活上还怎么继续。