永乐大典与四库全书乃分属二个朝代的大百科全书，英皇家(大不到颠百科全书)积永乐大典为世界最伟大最全的大百科全书，四库全书是清乾隆后世编纂，你问明永乐大典与四库全书能不能比，永乐大典编成四库全书还没出世呢？若说后者与前者相较，虽二部都是皇帝钦命大臣重臣，鴻儒学士编修，亲由皇上钦定，但两者大不相同，四库全书根本不能和永乐大典相比校，资格线都不及，明永乐大典上至先秦下至近明，经，史，子，集，道经，戏剧，文学，农艺，工枝，日月星，海域，江河，医，卜，巫，杂耍……无所不包，无所不含，其取材务实，先人著述，全文分门别类而编纂，旨在集中华文明大成以留万世，可惜因国弱积贫，外侮入侵，至使散失海外，仅存三百冊左右，不过据今人专家学者考究，就三百日册也存在有近百处的错误，这恐与当时编纂原著有一部分类拆成几部收录编纂有关吧。至于四库全书，即为后世乾隆年间，前后历时十多年，动用大臣，鸿儒学士三百多位，那民间抄写笔墨之手更是数以千计，逐级较对审定，分文，史，哲，理，工，农，医……溯源续脉，全书八亿余字，同样也是中华文明的一部大百科全书，只不过乾隆一心想超越古人，成万世之明君，对前朝多有鄙弃，对所有取材，均以我朝我是为取舍，大搞文字狱，至使不少汉书文明，遭之拚弃，甚至产生许多冤案，史实甚有篡改……但就史实性，广泛性，道义性等等四库全书远不及永乐大典，若后人要之相比较，我看大可不必，帝王想立万世之功，也无可厚非，若不是这二朝二代的皇帝下旨编纂，后人又哪得见如此浩瀚的知识宝库，仅凭这一点，我就由衷的给二位先皇帝磕个响头，这是我的态度。
乾隆编的《四库全书》是毁的书更多，由于少数民族掌权的自卑感，对于书中有的蛮，夷，狄，戎这些都不用，要么改，要么删，要么毁。清朝的文字狱可是古代史中最高水平，有的人本来出于公心捐书结果被文字狱弄的家破人亡。而永乐大帝编订《永乐大典》是只要收集的书基本全部采纳，以至于书庞大到无法印只有一部原版。《四库全书》可弄了四套分散收藏。
永乐大典与四库全书乃分属二个朝代的大百科全书，英皇家(大不到颠百科全书)积永乐大典为世界最伟大最全的大百科全书，四库全书是清乾隆后世编纂，你问明永乐大典与四库全书能不能比，永乐大典编成四库全书还没出世呢？若说后者与前者相较，虽二部都是皇帝钦命大臣重臣，鴻儒学士编修，亲由皇上钦定，但两者大不相同，四库全书根本不能和永乐大典相比校，资格线都不及，明永乐大典上至先秦下至近明，经，史，子，集，道经，戏剧，文学，农艺，工枝，日月星，海域，江河，医，卜，巫，杂耍……无所不包，无所不含，其取材务实，先人著述，全文分门别类而编纂，旨在集中华文明大成以留万世，可惜因国弱积贫，外侮入侵，至使散失海外，仅存三百冊左右，不过据今人专家学者考究，就三百日册也存在有近百处的错误，这恐与当时编纂原著有一部分类拆成几部收录编纂有关吧。至于四库全书，即为后世乾隆年间，前后历时十多年，动用大臣，鸿儒学士三百多位，那民间抄写笔墨之手更是数以千计，逐级较对审定，分文，史，哲，理，工，农，医……溯源续脉，全书八亿余字，同样也是中华文明的一部大百科全书，只不过乾隆一心想超越古人，成万世之明君，对前朝多有鄙弃，对所有取材，均以我朝我是为取舍，大搞文字狱，至使不少汉书文明，遭之拚弃，甚至产生许多冤案，史实甚有篡改……但就史实性，广泛性，道义性等等四库全书远不及永乐大典，若后人要之相比较，我看大可不必，帝王想立万世之功，也无可厚非，若不是这二朝二代的皇帝下旨编纂，后人又哪得见如此浩瀚的知识宝库，仅凭这一点，我就由衷的给二位先皇帝磕个响头，这是我的态度。
乾隆编的《四库全书》是毁的书更多，由于少数民族掌权的自卑感，对于书中有的蛮，夷，狄，戎这些都不用，要么改，要么删，要么毁。清朝的文字狱可是古代史中最高水平，有的人本来出于公心捐书结果被文字狱弄的家破人亡。而永乐大帝编订《永乐大典》是只要收集的书基本全部采纳，以至于书庞大到无法印只有一部原版。《四库全书》可弄了四套分散收藏。
永乐大典与四库全书乃分属二个朝代的大百科全书，英皇家(大不到颠百科全书)积永乐大典为世界最伟大最全的大百科全书，四库全书是清乾隆后世编纂，你问明永乐大典与四库全书能不能比，永乐大典编成四库全书还没出世呢？若说后者与前者相较，虽二部都是皇帝钦命大臣重臣，鴻儒学士编修，亲由皇上钦定，但两者大不相同，四库全书根本不能和永乐大典相比校，资格线都不及，明永乐大典上至先秦下至近明，经，史，子，集，道经，戏剧，文学，农艺，工枝，日月星，海域，江河，医，卜，巫，杂耍……无所不包，无所不含，其取材务实，先人著述，全文分门别类而编纂，旨在集中华文明大成以留万世，可惜因国弱积贫，外侮入侵，至使散失海外，仅存三百冊左右，不过据今人专家学者考究，就三百日册也存在有近百处的错误，这恐与当时编纂原著有一部分类拆成几部收录编纂有关吧。至于四库全书，即为后世乾隆年间，前后历时十多年，动用大臣，鸿儒学士三百多位，那民间抄写笔墨之手更是数以千计，逐级较对审定，分文，史，哲，理，工，农，医……溯源续脉，全书八亿余字，同样也是中华文明的一部大百科全书，只不过乾隆一心想超越古人，成万世之明君，对前朝多有鄙弃，对所有取材，均以我朝我是为取舍，大搞文字狱，至使不少汉书文明，遭之拚弃，甚至产生许多冤案，史实甚有篡改……但就史实性，广泛性，道义性等等四库全书远不及永乐大典，若后人要之相比较，我看大可不必，帝王想立万世之功，也无可厚非，若不是这二朝二代的皇帝下旨编纂，后人又哪得见如此浩瀚的知识宝库，仅凭这一点，我就由衷的给二位先皇帝磕个响头，这是我的态度。
错了什么字？能举个例子吗？
永乐大典与四库全书乃分属二个朝代的大百科全书，英皇家(大不到颠百科全书)积永乐大典为世界最伟大最全的大百科全书，四库全书是清乾隆后世编纂，你问明永乐大典与四库全书能不能比，永乐大典编成四库全书还没出世呢？若说后者与前者相较，虽二部都是皇帝钦命大臣重臣，鴻儒学士编修，亲由皇上钦定，但两者大不相同，四库全书根本不能和永乐大典相比校，资格线都不及，明永乐大典上至先秦下至近明，经，史，子，集，道经，戏剧，文学，农艺，工枝，日月星，海域，江河，医，卜，巫，杂耍……无所不包，无所不含，其取材务实，先人著述，全文分门别类而编纂，旨在集中华文明大成以留万世，可惜因国弱积贫，外侮入侵，至使散失海外，仅存三百冊左右，不过据今人专家学者考究，就三百日册也存在有近百处的错误，这恐与当时编纂原著有一部分类拆成几部收录编纂有关吧。至于四库全书，即为后世乾隆年间，前后历时十多年，动用大臣，鸿儒学士三百多位，那民间抄写笔墨之手更是数以千计，逐级较对审定，分文，史，哲，理，工，农，医……溯源续脉，全书八亿余字，同样也是中华文明的一部大百科全书，只不过乾隆一心想超越古人，成万世之明君，对前朝多有鄙弃，对所有取材，均以我朝我是为取舍，大搞文字狱，至使不少汉书文明，遭之拚弃，甚至产生许多冤案，史实甚有篡改……但就史实性，广泛性，道义性等等四库全书远不及永乐大典，若后人要之相比较，我看大可不必，帝王想立万世之功，也无可厚非，若不是这二朝二代的皇帝下旨编纂，后人又哪得见如此浩瀚的知识宝库，仅凭这一点，我就由衷的给二位先皇帝磕个响头，这是我的态度。
乾隆编的《四库全书》是毁的书更多，由于少数民族掌权的自卑感，对于书中有的蛮，夷，狄，戎这些都不用，要么改，要么删，要么毁。清朝的文字狱可是古代史中最高水平，有的人本来出于公心捐书结果被文字狱弄的家破人亡。而永乐大帝编订《永乐大典》是只要收集的书基本全部采纳，以至于书庞大到无法印只有一部原版。《四库全书》可弄了四套分散收藏。
永乐大典与四库全书乃分属二个朝代的大百科全书，英皇家(大不到颠百科全书)积永乐大典为世界最伟大最全的大百科全书，四库全书是清乾隆后世编纂，你问明永乐大典与四库全书能不能比，永乐大典编成四库全书还没出世呢？若说后者与前者相较，虽二部都是皇帝钦命大臣重臣，鴻儒学士编修，亲由皇上钦定，但两者大不相同，四库全书根本不能和永乐大典相比校，资格线都不及，明永乐大典上至先秦下至近明，经，史，子，集，道经，戏剧，文学，农艺，工枝，日月星，海域，江河，医，卜，巫，杂耍……无所不包，无所不含，其取材务实，先人著述，全文分门别类而编纂，旨在集中华文明大成以留万世，可惜因国弱积贫，外侮入侵，至使散失海外，仅存三百冊左右，不过据今人专家学者考究，就三百日册也存在有近百处的错误，这恐与当时编纂原著有一部分类拆成几部收录编纂有关吧。至于四库全书，即为后世乾隆年间，前后历时十多年，动用大臣，鸿儒学士三百多位，那民间抄写笔墨之手更是数以千计，逐级较对审定，分文，史，哲，理，工，农，医……溯源续脉，全书八亿余字，同样也是中华文明的一部大百科全书，只不过乾隆一心想超越古人，成万世之明君，对前朝多有鄙弃，对所有取材，均以我朝我是为取舍，大搞文字狱，至使不少汉书文明，遭之拚弃，甚至产生许多冤案，史实甚有篡改……但就史实性，广泛性，道义性等等四库全书远不及永乐大典，若后人要之相比较，我看大可不必，帝王想立万世之功，也无可厚非，若不是这二朝二代的皇帝下旨编纂，后人又哪得见如此浩瀚的知识宝库，仅凭这一点，我就由衷的给二位先皇帝磕个响头，这是我的态度。
错了什么字？能举个例子吗？
永乐大典与四库全书乃分属二个朝代的大百科全书，英皇家(大不到颠百科全书)积永乐大典为世界最伟大最全的大百科全书，四库全书是清乾隆后世编纂，你问明永乐大典与四库全书能不能比，永乐大典编成四库全书还没出世呢？若说后者与前者相较，虽二部都是皇帝钦命大臣重臣，鴻儒学士编修，亲由皇上钦定，但两者大不相同，四库全书根本不能和永乐大典相比校，资格线都不及，明永乐大典上至先秦下至近明，经，史，子，集，道经，戏剧，文学，农艺，工枝，日月星，海域，江河，医，卜，巫，杂耍……无所不包，无所不含，其取材务实，先人著述，全文分门别类而编纂，旨在集中华文明大成以留万世，可惜因国弱积贫，外侮入侵，至使散失海外，仅存三百冊左右，不过据今人专家学者考究，就三百日册也存在有近百处的错误，这恐与当时编纂原著有一部分类拆成几部收录编纂有关吧。至于四库全书，即为后世乾隆年间，前后历时十多年，动用大臣，鸿儒学士三百多位，那民间抄写笔墨之手更是数以千计，逐级较对审定，分文，史，哲，理，工，农，医……溯源续脉，全书八亿余字，同样也是中华文明的一部大百科全书，只不过乾隆一心想超越古人，成万世之明君，对前朝多有鄙弃，对所有取材，均以我朝我是为取舍，大搞文字狱，至使不少汉书文明，遭之拚弃，甚至产生许多冤案，史实甚有篡改……但就史实性，广泛性，道义性等等四库全书远不及永乐大典，若后人要之相比较，我看大可不必，帝王想立万世之功，也无可厚非，若不是这二朝二代的皇帝下旨编纂，后人又哪得见如此浩瀚的知识宝库，仅凭这一点，我就由衷的给二位先皇帝磕个响头，这是我的态度。
《四库全书》全称《钦定四库全书》[1]。是在乾隆皇帝的主持下，由纪昀等360多位高官、学者编撰，3800多人抄写，耗时十年编成的丛书，分经、史、子、集四部，故名四库。共有3500多册书，7.9万卷，3.6万册，约8亿字。当年，乾隆皇帝命人手抄了7部《四库全书》，下令分别藏于全国各地。先抄好的四部分贮于紫禁城文渊阁、辽宁沈阳文溯阁、圆明园文源阁、河北承德文津阁珍藏，这就是所谓的“北四阁”。后抄好的三部分贮扬州文汇阁、镇江文宗阁和杭州文澜阁珍藏，这就是所谓的“南三阁”。
永乐大典与四库全书乃分属二个朝代的大百科全书，英皇家(大不到颠百科全书)积永乐大典为世界最伟大最全的大百科全书，四库全书是清乾隆后世编纂，你问明永乐大典与四库全书能不能比，永乐大典编成四库全书还没出世呢？若说后者与前者相较，虽二部都是皇帝钦命大臣重臣，鴻儒学士编修，亲由皇上钦定，但两者大不相同，四库全书根本不能和永乐大典相比校，资格线都不及，明永乐大典上至先秦下至近明，经，史，子，集，道经，戏剧，文学，农艺，工枝，日月星，海域，江河，医，卜，巫，杂耍……无所不包，无所不含，其取材务实，先人著述，全文分门别类而编纂，旨在集中华文明大成以留万世，可惜因国弱积贫，外侮入侵，至使散失海外，仅存三百冊左右，不过据今人专家学者考究，就三百日册也存在有近百处的错误，这恐与当时编纂原著有一部分类拆成几部收录编纂有关吧。至于四库全书，即为后世乾隆年间，前后历时十多年，动用大臣，鸿儒学士三百多位，那民间抄写笔墨之手更是数以千计，逐级较对审定，分文，史，哲，理，工，农，医……溯源续脉，全书八亿余字，同样也是中华文明的一部大百科全书，只不过乾隆一心想超越古人，成万世之明君，对前朝多有鄙弃，对所有取材，均以我朝我是为取舍，大搞文字狱，至使不少汉书文明，遭之拚弃，甚至产生许多冤案，史实甚有篡改……但就史实性，广泛性，道义性等等四库全书远不及永乐大典，若后人要之相比较，我看大可不必，帝王想立万世之功，也无可厚非，若不是这二朝二代的皇帝下旨编纂，后人又哪得见如此浩瀚的知识宝库，仅凭这一点，我就由衷的给二位先皇帝磕个响头，这是我的态度。
乾隆编的《四库全书》是毁的书更多，由于少数民族掌权的自卑感，对于书中有的蛮，夷，狄，戎这些都不用，要么改，要么删，要么毁。清朝的文字狱可是古代史中最高水平，有的人本来出于公心捐书结果被文字狱弄的家破人亡。而永乐大帝编订《永乐大典》是只要收集的书基本全部采纳，以至于书庞大到无法印只有一部原版。《四库全书》可弄了四套分散收藏。
永乐大典与四库全书乃分属二个朝代的大百科全书，英皇家(大不到颠百科全书)积永乐大典为世界最伟大最全的大百科全书，四库全书是清乾隆后世编纂，你问明永乐大典与四库全书能不能比，永乐大典编成四库全书还没出世呢？若说后者与前者相较，虽二部都是皇帝钦命大臣重臣，鴻儒学士编修，亲由皇上钦定，但两者大不相同，四库全书根本不能和永乐大典相比校，资格线都不及，明永乐大典上至先秦下至近明，经，史，子，集，道经，戏剧，文学，农艺，工枝，日月星，海域，江河，医，卜，巫，杂耍……无所不包，无所不含，其取材务实，先人著述，全文分门别类而编纂，旨在集中华文明大成以留万世，可惜因国弱积贫，外侮入侵，至使散失海外，仅存三百冊左右，不过据今人专家学者考究，就三百日册也存在有近百处的错误，这恐与当时编纂原著有一部分类拆成几部收录编纂有关吧。至于四库全书，即为后世乾隆年间，前后历时十多年，动用大臣，鸿儒学士三百多位，那民间抄写笔墨之手更是数以千计，逐级较对审定，分文，史，哲，理，工，农，医……溯源续脉，全书八亿余字，同样也是中华文明的一部大百科全书，只不过乾隆一心想超越古人，成万世之明君，对前朝多有鄙弃，对所有取材，均以我朝我是为取舍，大搞文字狱，至使不少汉书文明，遭之拚弃，甚至产生许多冤案，史实甚有篡改……但就史实性，广泛性，道义性等等四库全书远不及永乐大典，若后人要之相比较，我看大可不必，帝王想立万世之功，也无可厚非，若不是这二朝二代的皇帝下旨编纂，后人又哪得见如此浩瀚的知识宝库，仅凭这一点，我就由衷的给二位先皇帝磕个响头，这是我的态度。
错了什么字？能举个例子吗？
永乐大典与四库全书乃分属二个朝代的大百科全书，英皇家(大不到颠百科全书)积永乐大典为世界最伟大最全的大百科全书，四库全书是清乾隆后世编纂，你问明永乐大典与四库全书能不能比，永乐大典编成四库全书还没出世呢？若说后者与前者相较，虽二部都是皇帝钦命大臣重臣，鴻儒学士编修，亲由皇上钦定，但两者大不相同，四库全书根本不能和永乐大典相比校，资格线都不及，明永乐大典上至先秦下至近明，经，史，子，集，道经，戏剧，文学，农艺，工枝，日月星，海域，江河，医，卜，巫，杂耍……无所不包，无所不含，其取材务实，先人著述，全文分门别类而编纂，旨在集中华文明大成以留万世，可惜因国弱积贫，外侮入侵，至使散失海外，仅存三百冊左右，不过据今人专家学者考究，就三百日册也存在有近百处的错误，这恐与当时编纂原著有一部分类拆成几部收录编纂有关吧。至于四库全书，即为后世乾隆年间，前后历时十多年，动用大臣，鸿儒学士三百多位，那民间抄写笔墨之手更是数以千计，逐级较对审定，分文，史，哲，理，工，农，医……溯源续脉，全书八亿余字，同样也是中华文明的一部大百科全书，只不过乾隆一心想超越古人，成万世之明君，对前朝多有鄙弃，对所有取材，均以我朝我是为取舍，大搞文字狱，至使不少汉书文明，遭之拚弃，甚至产生许多冤案，史实甚有篡改……但就史实性，广泛性，道义性等等四库全书远不及永乐大典，若后人要之相比较，我看大可不必，帝王想立万世之功，也无可厚非，若不是这二朝二代的皇帝下旨编纂，后人又哪得见如此浩瀚的知识宝库，仅凭这一点，我就由衷的给二位先皇帝磕个响头，这是我的态度。
《四库全书》全称《钦定四库全书》[1]。是在乾隆皇帝的主持下，由纪昀等360多位高官、学者编撰，3800多人抄写，耗时十年编成的丛书，分经、史、子、集四部，故名四库。共有3500多册书，7.9万卷，3.6万册，约8亿字。当年，乾隆皇帝命人手抄了7部《四库全书》，下令分别藏于全国各地。先抄好的四部分贮于紫禁城文渊阁、辽宁沈阳文溯阁、圆明园文源阁、河北承德文津阁珍藏，这就是所谓的“北四阁”。后抄好的三部分贮扬州文汇阁、镇江文宗阁和杭州文澜阁珍藏，这就是所谓的“南三阁”。
永乐大典与四库全书乃分属二个朝代的大百科全书，英皇家(大不到颠百科全书)积永乐大典为世界最伟大最全的大百科全书，四库全书是清乾隆后世编纂，你问明永乐大典与四库全书能不能比，永乐大典编成四库全书还没出世呢？若说后者与前者相较，虽二部都是皇帝钦命大臣重臣，鴻儒学士编修，亲由皇上钦定，但两者大不相同，四库全书根本不能和永乐大典相比校，资格线都不及，明永乐大典上至先秦下至近明，经，史，子，集，道经，戏剧，文学，农艺，工枝，日月星，海域，江河，医，卜，巫，杂耍……无所不包，无所不含，其取材务实，先人著述，全文分门别类而编纂，旨在集中华文明大成以留万世，可惜因国弱积贫，外侮入侵，至使散失海外，仅存三百冊左右，不过据今人专家学者考究，就三百日册也存在有近百处的错误，这恐与当时编纂原著有一部分类拆成几部收录编纂有关吧。至于四库全书，即为后世乾隆年间，前后历时十多年，动用大臣，鸿儒学士三百多位，那民间抄写笔墨之手更是数以千计，逐级较对审定，分文，史，哲，理，工，农，医……溯源续脉，全书八亿余字，同样也是中华文明的一部大百科全书，只不过乾隆一心想超越古人，成万世之明君，对前朝多有鄙弃，对所有取材，均以我朝我是为取舍，大搞文字狱，至使不少汉书文明，遭之拚弃，甚至产生许多冤案，史实甚有篡改……但就史实性，广泛性，道义性等等四库全书远不及永乐大典，若后人要之相比较，我看大可不必，帝王想立万世之功，也无可厚非，若不是这二朝二代的皇帝下旨编纂，后人又哪得见如此浩瀚的知识宝库，仅凭这一点，我就由衷的给二位先皇帝磕个响头，这是我的态度。
抱歉，不知道。建议你先查一下各国的《百科全书》。
永乐大典与四库全书乃分属二个朝代的大百科全书，英皇家(大不到颠百科全书)积永乐大典为世界最伟大最全的大百科全书，四库全书是清乾隆后世编纂，你问明永乐大典与四库全书能不能比，永乐大典编成四库全书还没出世呢？若说后者与前者相较，虽二部都是皇帝钦命大臣重臣，鴻儒学士编修，亲由皇上钦定，但两者大不相同，四库全书根本不能和永乐大典相比校，资格线都不及，明永乐大典上至先秦下至近明，经，史，子，集，道经，戏剧，文学，农艺，工枝，日月星，海域，江河，医，卜，巫，杂耍……无所不包，无所不含，其取材务实，先人著述，全文分门别类而编纂，旨在集中华文明大成以留万世，可惜因国弱积贫，外侮入侵，至使散失海外，仅存三百冊左右，不过据今人专家学者考究，就三百日册也存在有近百处的错误，这恐与当时编纂原著有一部分类拆成几部收录编纂有关吧。至于四库全书，即为后世乾隆年间，前后历时十多年，动用大臣，鸿儒学士三百多位，那民间抄写笔墨之手更是数以千计，逐级较对审定，分文，史，哲，理，工，农，医……溯源续脉，全书八亿余字，同样也是中华文明的一部大百科全书，只不过乾隆一心想超越古人，成万世之明君，对前朝多有鄙弃，对所有取材，均以我朝我是为取舍，大搞文字狱，至使不少汉书文明，遭之拚弃，甚至产生许多冤案，史实甚有篡改……但就史实性，广泛性，道义性等等四库全书远不及永乐大典，若后人要之相比较，我看大可不必，帝王想立万世之功，也无可厚非，若不是这二朝二代的皇帝下旨编纂，后人又哪得见如此浩瀚的知识宝库，仅凭这一点，我就由衷的给二位先皇帝磕个响头，这是我的态度。
乾隆编的《四库全书》是毁的书更多，由于少数民族掌权的自卑感，对于书中有的蛮，夷，狄，戎这些都不用，要么改，要么删，要么毁。清朝的文字狱可是古代史中最高水平，有的人本来出于公心捐书结果被文字狱弄的家破人亡。而永乐大帝编订《永乐大典》是只要收集的书基本全部采纳，以至于书庞大到无法印只有一部原版。《四库全书》可弄了四套分散收藏。
永乐大典与四库全书乃分属二个朝代的大百科全书，英皇家(大不到颠百科全书)积永乐大典为世界最伟大最全的大百科全书，四库全书是清乾隆后世编纂，你问明永乐大典与四库全书能不能比，永乐大典编成四库全书还没出世呢？若说后者与前者相较，虽二部都是皇帝钦命大臣重臣，鴻儒学士编修，亲由皇上钦定，但两者大不相同，四库全书根本不能和永乐大典相比校，资格线都不及，明永乐大典上至先秦下至近明，经，史，子，集，道经，戏剧，文学，农艺，工枝，日月星，海域，江河，医，卜，巫，杂耍……无所不包，无所不含，其取材务实，先人著述，全文分门别类而编纂，旨在集中华文明大成以留万世，可惜因国弱积贫，外侮入侵，至使散失海外，仅存三百冊左右，不过据今人专家学者考究，就三百日册也存在有近百处的错误，这恐与当时编纂原著有一部分类拆成几部收录编纂有关吧。至于四库全书，即为后世乾隆年间，前后历时十多年，动用大臣，鸿儒学士三百多位，那民间抄写笔墨之手更是数以千计，逐级较对审定，分文，史，哲，理，工，农，医……溯源续脉，全书八亿余字，同样也是中华文明的一部大百科全书，只不过乾隆一心想超越古人，成万世之明君，对前朝多有鄙弃，对所有取材，均以我朝我是为取舍，大搞文字狱，至使不少汉书文明，遭之拚弃，甚至产生许多冤案，史实甚有篡改……但就史实性，广泛性，道义性等等四库全书远不及永乐大典，若后人要之相比较，我看大可不必，帝王想立万世之功，也无可厚非，若不是这二朝二代的皇帝下旨编纂，后人又哪得见如此浩瀚的知识宝库，仅凭这一点，我就由衷的给二位先皇帝磕个响头，这是我的态度。
错了什么字？能举个例子吗？
永乐大典与四库全书乃分属二个朝代的大百科全书，英皇家(大不到颠百科全书)积永乐大典为世界最伟大最全的大百科全书，四库全书是清乾隆后世编纂，你问明永乐大典与四库全书能不能比，永乐大典编成四库全书还没出世呢？若说后者与前者相较，虽二部都是皇帝钦命大臣重臣，鴻儒学士编修，亲由皇上钦定，但两者大不相同，四库全书根本不能和永乐大典相比校，资格线都不及，明永乐大典上至先秦下至近明，经，史，子，集，道经，戏剧，文学，农艺，工枝，日月星，海域，江河，医，卜，巫，杂耍……无所不包，无所不含，其取材务实，先人著述，全文分门别类而编纂，旨在集中华文明大成以留万世，可惜因国弱积贫，外侮入侵，至使散失海外，仅存三百冊左右，不过据今人专家学者考究，就三百日册也存在有近百处的错误，这恐与当时编纂原著有一部分类拆成几部收录编纂有关吧。至于四库全书，即为后世乾隆年间，前后历时十多年，动用大臣，鸿儒学士三百多位，那民间抄写笔墨之手更是数以千计，逐级较对审定，分文，史，哲，理，工，农，医……溯源续脉，全书八亿余字，同样也是中华文明的一部大百科全书，只不过乾隆一心想超越古人，成万世之明君，对前朝多有鄙弃，对所有取材，均以我朝我是为取舍，大搞文字狱，至使不少汉书文明，遭之拚弃，甚至产生许多冤案，史实甚有篡改……但就史实性，广泛性，道义性等等四库全书远不及永乐大典，若后人要之相比较，我看大可不必，帝王想立万世之功，也无可厚非，若不是这二朝二代的皇帝下旨编纂，后人又哪得见如此浩瀚的知识宝库，仅凭这一点，我就由衷的给二位先皇帝磕个响头，这是我的态度。
《四库全书》全称《钦定四库全书》[1]。是在乾隆皇帝的主持下，由纪昀等360多位高官、学者编撰，3800多人抄写，耗时十年编成的丛书，分经、史、子、集四部，故名四库。共有3500多册书，7.9万卷，3.6万册，约8亿字。当年，乾隆皇帝命人手抄了7部《四库全书》，下令分别藏于全国各地。先抄好的四部分贮于紫禁城文渊阁、辽宁沈阳文溯阁、圆明园文源阁、河北承德文津阁珍藏，这就是所谓的“北四阁”。后抄好的三部分贮扬州文汇阁、镇江文宗阁和杭州文澜阁珍藏，这就是所谓的“南三阁”。
永乐大典与四库全书乃分属二个朝代的大百科全书，英皇家(大不到颠百科全书)积永乐大典为世界最伟大最全的大百科全书，四库全书是清乾隆后世编纂，你问明永乐大典与四库全书能不能比，永乐大典编成四库全书还没出世呢？若说后者与前者相较，虽二部都是皇帝钦命大臣重臣，鴻儒学士编修，亲由皇上钦定，但两者大不相同，四库全书根本不能和永乐大典相比校，资格线都不及，明永乐大典上至先秦下至近明，经，史，子，集，道经，戏剧，文学，农艺，工枝，日月星，海域，江河，医，卜，巫，杂耍……无所不包，无所不含，其取材务实，先人著述，全文分门别类而编纂，旨在集中华文明大成以留万世，可惜因国弱积贫，外侮入侵，至使散失海外，仅存三百冊左右，不过据今人专家学者考究，就三百日册也存在有近百处的错误，这恐与当时编纂原著有一部分类拆成几部收录编纂有关吧。至于四库全书，即为后世乾隆年间，前后历时十多年，动用大臣，鸿儒学士三百多位，那民间抄写笔墨之手更是数以千计，逐级较对审定，分文，史，哲，理，工，农，医……溯源续脉，全书八亿余字，同样也是中华文明的一部大百科全书，只不过乾隆一心想超越古人，成万世之明君，对前朝多有鄙弃，对所有取材，均以我朝我是为取舍，大搞文字狱，至使不少汉书文明，遭之拚弃，甚至产生许多冤案，史实甚有篡改……但就史实性，广泛性，道义性等等四库全书远不及永乐大典，若后人要之相比较，我看大可不必，帝王想立万世之功，也无可厚非，若不是这二朝二代的皇帝下旨编纂，后人又哪得见如此浩瀚的知识宝库，仅凭这一点，我就由衷的给二位先皇帝磕个响头，这是我的态度。
抱歉，不知道。建议你先查一下各国的《百科全书》。
永乐大典与四库全书乃分属二个朝代的大百科全书，英皇家(大不到颠百科全书)积永乐大典为世界最伟大最全的大百科全书，四库全书是清乾隆后世编纂，你问明永乐大典与四库全书能不能比，永乐大典编成四库全书还没出世呢？若说后者与前者相较，虽二部都是皇帝钦命大臣重臣，鴻儒学士编修，亲由皇上钦定，但两者大不相同，四库全书根本不能和永乐大典相比校，资格线都不及，明永乐大典上至先秦下至近明，经，史，子，集，道经，戏剧，文学，农艺，工枝，日月星，海域，江河，医，卜，巫，杂耍……无所不包，无所不含，其取材务实，先人著述，全文分门别类而编纂，旨在集中华文明大成以留万世，可惜因国弱积贫，外侮入侵，至使散失海外，仅存三百冊左右，不过据今人专家学者考究，就三百日册也存在有近百处的错误，这恐与当时编纂原著有一部分类拆成几部收录编纂有关吧。至于四库全书，即为后世乾隆年间，前后历时十多年，动用大臣，鸿儒学士三百多位，那民间抄写笔墨之手更是数以千计，逐级较对审定，分文，史，哲，理，工，农，医……溯源续脉，全书八亿余字，同样也是中华文明的一部大百科全书，只不过乾隆一心想超越古人，成万世之明君，对前朝多有鄙弃，对所有取材，均以我朝我是为取舍，大搞文字狱，至使不少汉书文明，遭之拚弃，甚至产生许多冤案，史实甚有篡改……但就史实性，广泛性，道义性等等四库全书远不及永乐大典，若后人要之相比较，我看大可不必，帝王想立万世之功，也无可厚非，若不是这二朝二代的皇帝下旨编纂，后人又哪得见如此浩瀚的知识宝库，仅凭这一点，我就由衷的给二位先皇帝磕个响头，这是我的态度。
清代名臣曾国藩。湘军名将曾国荃。全国妇联副主席曾植宪（叶剑英元帅夫人）。近代民主革命志士，中国近代资产阶级革命家秋瑾，早期中共领导人蔡和森向警予。全国人大常委会副委员长，杰出的无产阶级革命家，中国妇女运动的先驱和卓越的领导者，国际进步妇女运动的著名活动家蔡畅。中国历史上第一个女兵作家谢冰莹。近代革命家，辛亥革命时期杰出的鼓动家和宣传家陈天华。开国大将李聚奎。中国无产阶级革命家、忠诚的共产主义战士、新文化运动的重要代表、无产阶级教育家和社会科学家、文学家、翻译家成仿吾。黄埔军校入伍生部中将部长、教育长、代行校长方鼎英。国际共产主义战士罗盛教，世界五百强企业三一掌舵人梁永根，中国香港知名商人，著名慈善家彭余年，民营企业家，五江集团董事长肖自江，陌陌创始人唐岩。杂交水稻专家，湖南农业大学研究员、博士生导师，湖南农业大学党委委员、副校长段美娟（杂交水稻之父袁隆平儿媳）等。