崇祯那么勤奋，为什么却败的那么惨？很多人都在思考这个问题，也给出了很多答案，但我个人觉得都没打在要害上。崇祯是很聪明的，从他除掉魏忠贤和客氏可以看到出他是有些主见的，但作为帝王必须要有帝王之术，何为帝王之术？说白了就是对权力的掌控能力，有大作为的皇帝都有极强的权力掌控能力，我们所知的秦皇汉武，唐宗明祖，无不是这样，注意我不是说宋祖，因为他的掌控力不太强。掌控力很抽象，如何才能有掌控力呢？说白了就是要培养一批忠于自己的执政团队，如果这个执政团队中有大批优秀的人才，那必将会创造一个盛世，比如汉武雄风，比如贞观之治，如果这个团队都是一般佞臣小人，就会把国家搞成一团糟，比如明朝的嘉靖朝和万历朝。中国人经常说水至清则无鱼，崇祯此人就是一个水至清之人，他眼里容下沙子，眼里只有好坏人，却不分有用无用之人，这使他始终没有一个稳固的执政团队，也就是没有一批忠于他的人，从魏忠贤开始，他一路把能用的人都杀了，最后成了一个名副其实孤家寡人！多事之秋却无人可用，岂能不败？魏忠贤其实若用好了可以给他打造一个很强的执政团队的，崇祯的哥哥朱由检不见得有多大见识， 但他明白手腕有限，要干事，魏忠贤能集中起最大的人力和物力，而信王即崇祯年纪轻轻，毕竟阅历浅薄，离不开魏忠贤这个工具，但被崇祯轻意地杀了，这与国是无补，却让那帮清流得势了。大家都知道慈禧说一老朽，但人家始终有一批人忠于她，从曾国藩，左宗棠，李鸿章，一直到袁世凯 。反之光绪有什么人，无人可用，用了一批无用的书生，名义上搞了一次变法，却只是一些无法推行的理想。最后说政治是一门学问，有的人天生就是高手，有的人一辈子都参不透，前者如汉武帝，唐太宗，后者如惰炀帝，崇祯。
站在咋们的角度上，那可能只是一个奶妈一个太监，但是对于朱由校来说那意义完全不一样了。客氏和小朱是有真感情的，魏忠贤更多的用来平衡东林党，东林党也是太猖狂了！
崇祯那么勤奋，为什么却败的那么惨？很多人都在思考这个问题，也给出了很多答案，但我个人觉得都没打在要害上。崇祯是很聪明的，从他除掉魏忠贤和客氏可以看到出他是有些主见的，但作为帝王必须要有帝王之术，何为帝王之术？说白了就是对权力的掌控能力，有大作为的皇帝都有极强的权力掌控能力，我们所知的秦皇汉武，唐宗明祖，无不是这样，注意我不是说宋祖，因为他的掌控力不太强。掌控力很抽象，如何才能有掌控力呢？说白了就是要培养一批忠于自己的执政团队，如果这个执政团队中有大批优秀的人才，那必将会创造一个盛世，比如汉武雄风，比如贞观之治，如果这个团队都是一般佞臣小人，就会把国家搞成一团糟，比如明朝的嘉靖朝和万历朝。中国人经常说水至清则无鱼，崇祯此人就是一个水至清之人，他眼里容下沙子，眼里只有好坏人，却不分有用无用之人，这使他始终没有一个稳固的执政团队，也就是没有一批忠于他的人，从魏忠贤开始，他一路把能用的人都杀了，最后成了一个名副其实孤家寡人！多事之秋却无人可用，岂能不败？魏忠贤其实若用好了可以给他打造一个很强的执政团队的，崇祯的哥哥朱由检不见得有多大见识， 但他明白手腕有限，要干事，魏忠贤能集中起最大的人力和物力，而信王即崇祯年纪轻轻，毕竟阅历浅薄，离不开魏忠贤这个工具，但被崇祯轻意地杀了，这与国是无补，却让那帮清流得势了。大家都知道慈禧说一老朽，但人家始终有一批人忠于她，从曾国藩，左宗棠，李鸿章，一直到袁世凯 。反之光绪有什么人，无人可用，用了一批无用的书生，名义上搞了一次变法，却只是一些无法推行的理想。最后说政治是一门学问，有的人天生就是高手，有的人一辈子都参不透，前者如汉武帝，唐太宗，后者如惰炀帝，崇祯。
在明朝历史上，有着众多的奇葩皇帝，他们奇葩就奇葩在各自的爱好不同。
比如说朱棣，这家伙就是爱好当皇帝，他是个工作狂，一年四季从不休息，每天天不亮就起来工作，还跟大臣一起吃“盒饭”，明朝也是从他开始变成最强大。
比如朱祁镇，这家伙是朱棣的粉丝，想模仿朱棣御驾亲征，结果被敌人俘虏了，虽然后来靠政变重新上台，但奇葩特性已经暴露！
比如朱载垕，好色到了极点，天天都是夜夜笙歌，最后身体垮了，就开始吃药，死也死在了女人身上！
比如朱佑樘，他的奇葩是穿越了时代的羁绊，破天荒一生只爱你一个，别的女子都是浮云！这货的一夫一妻精神直到几百年后，后人才赶上来。
下面要出现压轴人物了，那就是题目中所说的那个，一辈子只喜欢做木匠的，他叫朱由校，每次一想到他，我就想说，不喜欢做木匠男人，不是好皇帝。他即使喜欢做木匠，他也不是好皇帝。这货悲哀就悲哀在他提前当了皇帝，而他的弟弟朱由检只能接替一个烂摊子。
他当皇帝的几十年，也是天天不理朝政，导致明朝政权内乱不断。最终在他弟弟接手以后不久，就被农民军推翻了！
崇祯那么勤奋，为什么却败的那么惨？很多人都在思考这个问题，也给出了很多答案，但我个人觉得都没打在要害上。崇祯是很聪明的，从他除掉魏忠贤和客氏可以看到出他是有些主见的，但作为帝王必须要有帝王之术，何为帝王之术？说白了就是对权力的掌控能力，有大作为的皇帝都有极强的权力掌控能力，我们所知的秦皇汉武，唐宗明祖，无不是这样，注意我不是说宋祖，因为他的掌控力不太强。掌控力很抽象，如何才能有掌控力呢？说白了就是要培养一批忠于自己的执政团队，如果这个执政团队中有大批优秀的人才，那必将会创造一个盛世，比如汉武雄风，比如贞观之治，如果这个团队都是一般佞臣小人，就会把国家搞成一团糟，比如明朝的嘉靖朝和万历朝。中国人经常说水至清则无鱼，崇祯此人就是一个水至清之人，他眼里容下沙子，眼里只有好坏人，却不分有用无用之人，这使他始终没有一个稳固的执政团队，也就是没有一批忠于他的人，从魏忠贤开始，他一路把能用的人都杀了，最后成了一个名副其实孤家寡人！多事之秋却无人可用，岂能不败？魏忠贤其实若用好了可以给他打造一个很强的执政团队的，崇祯的哥哥朱由检不见得有多大见识， 但他明白手腕有限，要干事，魏忠贤能集中起最大的人力和物力，而信王即崇祯年纪轻轻，毕竟阅历浅薄，离不开魏忠贤这个工具，但被崇祯轻意地杀了，这与国是无补，却让那帮清流得势了。大家都知道慈禧说一老朽，但人家始终有一批人忠于她，从曾国藩，左宗棠，李鸿章，一直到袁世凯 。反之光绪有什么人，无人可用，用了一批无用的书生，名义上搞了一次变法，却只是一些无法推行的理想。最后说政治是一门学问，有的人天生就是高手，有的人一辈子都参不透，前者如汉武帝，唐太宗，后者如惰炀帝，崇祯。
站在咋们的角度上，那可能只是一个奶妈一个太监，但是对于朱由校来说那意义完全不一样了。客氏和小朱是有真感情的，魏忠贤更多的用来平衡东林党，东林党也是太猖狂了！
崇祯那么勤奋，为什么却败的那么惨？很多人都在思考这个问题，也给出了很多答案，但我个人觉得都没打在要害上。崇祯是很聪明的，从他除掉魏忠贤和客氏可以看到出他是有些主见的，但作为帝王必须要有帝王之术，何为帝王之术？说白了就是对权力的掌控能力，有大作为的皇帝都有极强的权力掌控能力，我们所知的秦皇汉武，唐宗明祖，无不是这样，注意我不是说宋祖，因为他的掌控力不太强。掌控力很抽象，如何才能有掌控力呢？说白了就是要培养一批忠于自己的执政团队，如果这个执政团队中有大批优秀的人才，那必将会创造一个盛世，比如汉武雄风，比如贞观之治，如果这个团队都是一般佞臣小人，就会把国家搞成一团糟，比如明朝的嘉靖朝和万历朝。中国人经常说水至清则无鱼，崇祯此人就是一个水至清之人，他眼里容下沙子，眼里只有好坏人，却不分有用无用之人，这使他始终没有一个稳固的执政团队，也就是没有一批忠于他的人，从魏忠贤开始，他一路把能用的人都杀了，最后成了一个名副其实孤家寡人！多事之秋却无人可用，岂能不败？魏忠贤其实若用好了可以给他打造一个很强的执政团队的，崇祯的哥哥朱由检不见得有多大见识， 但他明白手腕有限，要干事，魏忠贤能集中起最大的人力和物力，而信王即崇祯年纪轻轻，毕竟阅历浅薄，离不开魏忠贤这个工具，但被崇祯轻意地杀了，这与国是无补，却让那帮清流得势了。大家都知道慈禧说一老朽，但人家始终有一批人忠于她，从曾国藩，左宗棠，李鸿章，一直到袁世凯 。反之光绪有什么人，无人可用，用了一批无用的书生，名义上搞了一次变法，却只是一些无法推行的理想。最后说政治是一门学问，有的人天生就是高手，有的人一辈子都参不透，前者如汉武帝，唐太宗，后者如惰炀帝，崇祯。
在明朝历史上，有着众多的奇葩皇帝，他们奇葩就奇葩在各自的爱好不同。
比如说朱棣，这家伙就是爱好当皇帝，他是个工作狂，一年四季从不休息，每天天不亮就起来工作，还跟大臣一起吃“盒饭”，明朝也是从他开始变成最强大。
比如朱祁镇，这家伙是朱棣的粉丝，想模仿朱棣御驾亲征，结果被敌人俘虏了，虽然后来靠政变重新上台，但奇葩特性已经暴露！
比如朱载垕，好色到了极点，天天都是夜夜笙歌，最后身体垮了，就开始吃药，死也死在了女人身上！
比如朱佑樘，他的奇葩是穿越了时代的羁绊，破天荒一生只爱你一个，别的女子都是浮云！这货的一夫一妻精神直到几百年后，后人才赶上来。
下面要出现压轴人物了，那就是题目中所说的那个，一辈子只喜欢做木匠的，他叫朱由校，每次一想到他，我就想说，不喜欢做木匠男人，不是好皇帝。他即使喜欢做木匠，他也不是好皇帝。这货悲哀就悲哀在他提前当了皇帝，而他的弟弟朱由检只能接替一个烂摊子。
他当皇帝的几十年，也是天天不理朝政，导致明朝政权内乱不断。最终在他弟弟接手以后不久，就被农民军推翻了！
崇祯那么勤奋，为什么却败的那么惨？很多人都在思考这个问题，也给出了很多答案，但我个人觉得都没打在要害上。崇祯是很聪明的，从他除掉魏忠贤和客氏可以看到出他是有些主见的，但作为帝王必须要有帝王之术，何为帝王之术？说白了就是对权力的掌控能力，有大作为的皇帝都有极强的权力掌控能力，我们所知的秦皇汉武，唐宗明祖，无不是这样，注意我不是说宋祖，因为他的掌控力不太强。掌控力很抽象，如何才能有掌控力呢？说白了就是要培养一批忠于自己的执政团队，如果这个执政团队中有大批优秀的人才，那必将会创造一个盛世，比如汉武雄风，比如贞观之治，如果这个团队都是一般佞臣小人，就会把国家搞成一团糟，比如明朝的嘉靖朝和万历朝。中国人经常说水至清则无鱼，崇祯此人就是一个水至清之人，他眼里容下沙子，眼里只有好坏人，却不分有用无用之人，这使他始终没有一个稳固的执政团队，也就是没有一批忠于他的人，从魏忠贤开始，他一路把能用的人都杀了，最后成了一个名副其实孤家寡人！多事之秋却无人可用，岂能不败？魏忠贤其实若用好了可以给他打造一个很强的执政团队的，崇祯的哥哥朱由检不见得有多大见识， 但他明白手腕有限，要干事，魏忠贤能集中起最大的人力和物力，而信王即崇祯年纪轻轻，毕竟阅历浅薄，离不开魏忠贤这个工具，但被崇祯轻意地杀了，这与国是无补，却让那帮清流得势了。大家都知道慈禧说一老朽，但人家始终有一批人忠于她，从曾国藩，左宗棠，李鸿章，一直到袁世凯 。反之光绪有什么人，无人可用，用了一批无用的书生，名义上搞了一次变法，却只是一些无法推行的理想。最后说政治是一门学问，有的人天生就是高手，有的人一辈子都参不透，前者如汉武帝，唐太宗，后者如惰炀帝，崇祯。
朱由校是按照皇帝标准培养的，朱由检就是一个皇子，大格局根本不在一个水平上。参照宋哲宗和宋徽宗也是类同。朱由校其实做得不错，可惜命不长。又被后人黑的厉害。
崇祯那么勤奋，为什么却败的那么惨？很多人都在思考这个问题，也给出了很多答案，但我个人觉得都没打在要害上。崇祯是很聪明的，从他除掉魏忠贤和客氏可以看到出他是有些主见的，但作为帝王必须要有帝王之术，何为帝王之术？说白了就是对权力的掌控能力，有大作为的皇帝都有极强的权力掌控能力，我们所知的秦皇汉武，唐宗明祖，无不是这样，注意我不是说宋祖，因为他的掌控力不太强。掌控力很抽象，如何才能有掌控力呢？说白了就是要培养一批忠于自己的执政团队，如果这个执政团队中有大批优秀的人才，那必将会创造一个盛世，比如汉武雄风，比如贞观之治，如果这个团队都是一般佞臣小人，就会把国家搞成一团糟，比如明朝的嘉靖朝和万历朝。中国人经常说水至清则无鱼，崇祯此人就是一个水至清之人，他眼里容下沙子，眼里只有好坏人，却不分有用无用之人，这使他始终没有一个稳固的执政团队，也就是没有一批忠于他的人，从魏忠贤开始，他一路把能用的人都杀了，最后成了一个名副其实孤家寡人！多事之秋却无人可用，岂能不败？魏忠贤其实若用好了可以给他打造一个很强的执政团队的，崇祯的哥哥朱由检不见得有多大见识， 但他明白手腕有限，要干事，魏忠贤能集中起最大的人力和物力，而信王即崇祯年纪轻轻，毕竟阅历浅薄，离不开魏忠贤这个工具，但被崇祯轻意地杀了，这与国是无补，却让那帮清流得势了。大家都知道慈禧说一老朽，但人家始终有一批人忠于她，从曾国藩，左宗棠，李鸿章，一直到袁世凯 。反之光绪有什么人，无人可用，用了一批无用的书生，名义上搞了一次变法，却只是一些无法推行的理想。最后说政治是一门学问，有的人天生就是高手，有的人一辈子都参不透，前者如汉武帝，唐太宗，后者如惰炀帝，崇祯。
站在咋们的角度上，那可能只是一个奶妈一个太监，但是对于朱由校来说那意义完全不一样了。客氏和小朱是有真感情的，魏忠贤更多的用来平衡东林党，东林党也是太猖狂了！
崇祯那么勤奋，为什么却败的那么惨？很多人都在思考这个问题，也给出了很多答案，但我个人觉得都没打在要害上。崇祯是很聪明的，从他除掉魏忠贤和客氏可以看到出他是有些主见的，但作为帝王必须要有帝王之术，何为帝王之术？说白了就是对权力的掌控能力，有大作为的皇帝都有极强的权力掌控能力，我们所知的秦皇汉武，唐宗明祖，无不是这样，注意我不是说宋祖，因为他的掌控力不太强。掌控力很抽象，如何才能有掌控力呢？说白了就是要培养一批忠于自己的执政团队，如果这个执政团队中有大批优秀的人才，那必将会创造一个盛世，比如汉武雄风，比如贞观之治，如果这个团队都是一般佞臣小人，就会把国家搞成一团糟，比如明朝的嘉靖朝和万历朝。中国人经常说水至清则无鱼，崇祯此人就是一个水至清之人，他眼里容下沙子，眼里只有好坏人，却不分有用无用之人，这使他始终没有一个稳固的执政团队，也就是没有一批忠于他的人，从魏忠贤开始，他一路把能用的人都杀了，最后成了一个名副其实孤家寡人！多事之秋却无人可用，岂能不败？魏忠贤其实若用好了可以给他打造一个很强的执政团队的，崇祯的哥哥朱由检不见得有多大见识， 但他明白手腕有限，要干事，魏忠贤能集中起最大的人力和物力，而信王即崇祯年纪轻轻，毕竟阅历浅薄，离不开魏忠贤这个工具，但被崇祯轻意地杀了，这与国是无补，却让那帮清流得势了。大家都知道慈禧说一老朽，但人家始终有一批人忠于她，从曾国藩，左宗棠，李鸿章，一直到袁世凯 。反之光绪有什么人，无人可用，用了一批无用的书生，名义上搞了一次变法，却只是一些无法推行的理想。最后说政治是一门学问，有的人天生就是高手，有的人一辈子都参不透，前者如汉武帝，唐太宗，后者如惰炀帝，崇祯。
在明朝历史上，有着众多的奇葩皇帝，他们奇葩就奇葩在各自的爱好不同。
比如说朱棣，这家伙就是爱好当皇帝，他是个工作狂，一年四季从不休息，每天天不亮就起来工作，还跟大臣一起吃“盒饭”，明朝也是从他开始变成最强大。
比如朱祁镇，这家伙是朱棣的粉丝，想模仿朱棣御驾亲征，结果被敌人俘虏了，虽然后来靠政变重新上台，但奇葩特性已经暴露！
比如朱载垕，好色到了极点，天天都是夜夜笙歌，最后身体垮了，就开始吃药，死也死在了女人身上！
比如朱佑樘，他的奇葩是穿越了时代的羁绊，破天荒一生只爱你一个，别的女子都是浮云！这货的一夫一妻精神直到几百年后，后人才赶上来。
下面要出现压轴人物了，那就是题目中所说的那个，一辈子只喜欢做木匠的，他叫朱由校，每次一想到他，我就想说，不喜欢做木匠男人，不是好皇帝。他即使喜欢做木匠，他也不是好皇帝。这货悲哀就悲哀在他提前当了皇帝，而他的弟弟朱由检只能接替一个烂摊子。
他当皇帝的几十年，也是天天不理朝政，导致明朝政权内乱不断。最终在他弟弟接手以后不久，就被农民军推翻了！
崇祯那么勤奋，为什么却败的那么惨？很多人都在思考这个问题，也给出了很多答案，但我个人觉得都没打在要害上。崇祯是很聪明的，从他除掉魏忠贤和客氏可以看到出他是有些主见的，但作为帝王必须要有帝王之术，何为帝王之术？说白了就是对权力的掌控能力，有大作为的皇帝都有极强的权力掌控能力，我们所知的秦皇汉武，唐宗明祖，无不是这样，注意我不是说宋祖，因为他的掌控力不太强。掌控力很抽象，如何才能有掌控力呢？说白了就是要培养一批忠于自己的执政团队，如果这个执政团队中有大批优秀的人才，那必将会创造一个盛世，比如汉武雄风，比如贞观之治，如果这个团队都是一般佞臣小人，就会把国家搞成一团糟，比如明朝的嘉靖朝和万历朝。中国人经常说水至清则无鱼，崇祯此人就是一个水至清之人，他眼里容下沙子，眼里只有好坏人，却不分有用无用之人，这使他始终没有一个稳固的执政团队，也就是没有一批忠于他的人，从魏忠贤开始，他一路把能用的人都杀了，最后成了一个名副其实孤家寡人！多事之秋却无人可用，岂能不败？魏忠贤其实若用好了可以给他打造一个很强的执政团队的，崇祯的哥哥朱由检不见得有多大见识， 但他明白手腕有限，要干事，魏忠贤能集中起最大的人力和物力，而信王即崇祯年纪轻轻，毕竟阅历浅薄，离不开魏忠贤这个工具，但被崇祯轻意地杀了，这与国是无补，却让那帮清流得势了。大家都知道慈禧说一老朽，但人家始终有一批人忠于她，从曾国藩，左宗棠，李鸿章，一直到袁世凯 。反之光绪有什么人，无人可用，用了一批无用的书生，名义上搞了一次变法，却只是一些无法推行的理想。最后说政治是一门学问，有的人天生就是高手，有的人一辈子都参不透，前者如汉武帝，唐太宗，后者如惰炀帝，崇祯。
朱由校是按照皇帝标准培养的，朱由检就是一个皇子，大格局根本不在一个水平上。参照宋哲宗和宋徽宗也是类同。朱由校其实做得不错，可惜命不长。又被后人黑的厉害。
崇祯那么勤奋，为什么却败的那么惨？很多人都在思考这个问题，也给出了很多答案，但我个人觉得都没打在要害上。崇祯是很聪明的，从他除掉魏忠贤和客氏可以看到出他是有些主见的，但作为帝王必须要有帝王之术，何为帝王之术？说白了就是对权力的掌控能力，有大作为的皇帝都有极强的权力掌控能力，我们所知的秦皇汉武，唐宗明祖，无不是这样，注意我不是说宋祖，因为他的掌控力不太强。掌控力很抽象，如何才能有掌控力呢？说白了就是要培养一批忠于自己的执政团队，如果这个执政团队中有大批优秀的人才，那必将会创造一个盛世，比如汉武雄风，比如贞观之治，如果这个团队都是一般佞臣小人，就会把国家搞成一团糟，比如明朝的嘉靖朝和万历朝。中国人经常说水至清则无鱼，崇祯此人就是一个水至清之人，他眼里容下沙子，眼里只有好坏人，却不分有用无用之人，这使他始终没有一个稳固的执政团队，也就是没有一批忠于他的人，从魏忠贤开始，他一路把能用的人都杀了，最后成了一个名副其实孤家寡人！多事之秋却无人可用，岂能不败？魏忠贤其实若用好了可以给他打造一个很强的执政团队的，崇祯的哥哥朱由检不见得有多大见识， 但他明白手腕有限，要干事，魏忠贤能集中起最大的人力和物力，而信王即崇祯年纪轻轻，毕竟阅历浅薄，离不开魏忠贤这个工具，但被崇祯轻意地杀了，这与国是无补，却让那帮清流得势了。大家都知道慈禧说一老朽，但人家始终有一批人忠于她，从曾国藩，左宗棠，李鸿章，一直到袁世凯 。反之光绪有什么人，无人可用，用了一批无用的书生，名义上搞了一次变法，却只是一些无法推行的理想。最后说政治是一门学问，有的人天生就是高手，有的人一辈子都参不透，前者如汉武帝，唐太宗，后者如惰炀帝，崇祯。
难啊，原始档案被满人几乎删没了。