美人是否祸国属于一个伪命题。美人真的祸国吗？红颜真的祸水吗？这些都是表象，背后的权力利益斗争才是这个命题的真相，不是美人祸国，是美人背后那些对权力极度的渴求祸国。美人只是权力斗争的牺牲品或者工具而已
历史上为什么有时候有这种错觉呢？因为有很多例子，最典型的是商纣王时期的妲己，春秋战国时期祸害吴王的西施，以及陈后主宠爱的张丽华等带来的印象。史书上也经常有这类记载：某某君王无道，宠爱xx妃子，荒淫无道等，然后才被灭国。此类记载数不胜数。有种把被灭国跟宠爱xx妃子联系在一起的错觉。但真的是这样子吗？没有这个被宠爱的李妃也会有王妃，张妃出现。说到底，烂的还是君王本身，而不是被宠爱的妃子。这种“祸国”的美人属于被动的祸国，她们是无意识的被卷入到了朝代变更的历史洪流中，自己无能为力，而且有可能沦落为替罪羊，成为史书中的“祸水红颜”。
另外一种美人是主动祸害君王和国家的。此种美人一般都是带有强大的目的性。但是认真想一下，她们祸害这个国家也是受背后的势力驱使。最典型的为春秋战国时期的西施，受范蠡的驱使，牺牲了自己去蛊惑吴王夫差。后来当然也达到目的，顺利让越国灭掉了吴国。但是这个“祸水”是受人驱使的，真正驱使她去做这件事的是越王勾践和他手下的参谋范蠡，他们是为了夺回自己的权利，想出了这么一出美人计。如果没有背后的野心驱使，西施这样的美人是否愿意做这种祸害别国的事情呢？恐怕不见得吧。
因此，祸害一个国家，毁灭一个国家的从来都不是一个美人要负担起全部责任，祸害一个国家最根本来自于权力的斗争，贪得无厌的人心以及没有下限的良知
平分对错吧！有的人说红颜无罪，是男权时代的强加于人，推卸责任，这种说法也片面。以杨贵妃为例，杨贵妃一朝得势，杨家则鸡犬升天，坏事做尽。贵妃不劝谏吗？玄宗晚年昏聩，耽于女色，贵妃不提醒吗？不把你比贤后贤妃，当尽的责任总该有吧！玄宗当然有过，但贵妃也不能推掉祸水之名，二人皆有过错，贵妃落下红颜祸水之名，玄宗也落得昏庸之名，很公正。
美人是否祸国属于一个伪命题。美人真的祸国吗？红颜真的祸水吗？这些都是表象，背后的权力利益斗争才是这个命题的真相，不是美人祸国，是美人背后那些对权力极度的渴求祸国。美人只是权力斗争的牺牲品或者工具而已
历史上为什么有时候有这种错觉呢？因为有很多例子，最典型的是商纣王时期的妲己，春秋战国时期祸害吴王的西施，以及陈后主宠爱的张丽华等带来的印象。史书上也经常有这类记载：某某君王无道，宠爱xx妃子，荒淫无道等，然后才被灭国。此类记载数不胜数。有种把被灭国跟宠爱xx妃子联系在一起的错觉。但真的是这样子吗？没有这个被宠爱的李妃也会有王妃，张妃出现。说到底，烂的还是君王本身，而不是被宠爱的妃子。这种“祸国”的美人属于被动的祸国，她们是无意识的被卷入到了朝代变更的历史洪流中，自己无能为力，而且有可能沦落为替罪羊，成为史书中的“祸水红颜”。
另外一种美人是主动祸害君王和国家的。此种美人一般都是带有强大的目的性。但是认真想一下，她们祸害这个国家也是受背后的势力驱使。最典型的为春秋战国时期的西施，受范蠡的驱使，牺牲了自己去蛊惑吴王夫差。后来当然也达到目的，顺利让越国灭掉了吴国。但是这个“祸水”是受人驱使的，真正驱使她去做这件事的是越王勾践和他手下的参谋范蠡，他们是为了夺回自己的权利，想出了这么一出美人计。如果没有背后的野心驱使，西施这样的美人是否愿意做这种祸害别国的事情呢？恐怕不见得吧。
因此，祸害一个国家，毁灭一个国家的从来都不是一个美人要负担起全部责任，祸害一个国家最根本来自于权力的斗争，贪得无厌的人心以及没有下限的良知
平分对错吧！有的人说红颜无罪，是男权时代的强加于人，推卸责任，这种说法也片面。以杨贵妃为例，杨贵妃一朝得势，杨家则鸡犬升天，坏事做尽。贵妃不劝谏吗？玄宗晚年昏聩，耽于女色，贵妃不提醒吗？不把你比贤后贤妃，当尽的责任总该有吧！玄宗当然有过，但贵妃也不能推掉祸水之名，二人皆有过错，贵妃落下红颜祸水之名，玄宗也落得昏庸之名，很公正。
美人是否祸国属于一个伪命题。美人真的祸国吗？红颜真的祸水吗？这些都是表象，背后的权力利益斗争才是这个命题的真相，不是美人祸国，是美人背后那些对权力极度的渴求祸国。美人只是权力斗争的牺牲品或者工具而已
历史上为什么有时候有这种错觉呢？因为有很多例子，最典型的是商纣王时期的妲己，春秋战国时期祸害吴王的西施，以及陈后主宠爱的张丽华等带来的印象。史书上也经常有这类记载：某某君王无道，宠爱xx妃子，荒淫无道等，然后才被灭国。此类记载数不胜数。有种把被灭国跟宠爱xx妃子联系在一起的错觉。但真的是这样子吗？没有这个被宠爱的李妃也会有王妃，张妃出现。说到底，烂的还是君王本身，而不是被宠爱的妃子。这种“祸国”的美人属于被动的祸国，她们是无意识的被卷入到了朝代变更的历史洪流中，自己无能为力，而且有可能沦落为替罪羊，成为史书中的“祸水红颜”。
另外一种美人是主动祸害君王和国家的。此种美人一般都是带有强大的目的性。但是认真想一下，她们祸害这个国家也是受背后的势力驱使。最典型的为春秋战国时期的西施，受范蠡的驱使，牺牲了自己去蛊惑吴王夫差。后来当然也达到目的，顺利让越国灭掉了吴国。但是这个“祸水”是受人驱使的，真正驱使她去做这件事的是越王勾践和他手下的参谋范蠡，他们是为了夺回自己的权利，想出了这么一出美人计。如果没有背后的野心驱使，西施这样的美人是否愿意做这种祸害别国的事情呢？恐怕不见得吧。
因此，祸害一个国家，毁灭一个国家的从来都不是一个美人要负担起全部责任，祸害一个国家最根本来自于权力的斗争，贪得无厌的人心以及没有下限的良知
正常是死了。被围困到那种地步，天罗地网，想逃也无处可逃。再者，不要高估爱情的力量。所谓爱，是要建立在利益共同体基础上的。利益冲突时，即使曾经真爱过，也会变得不爱了。当局者没必要为了这种虚无缥缈的感情给自己造成麻烦。
美人是否祸国属于一个伪命题。美人真的祸国吗？红颜真的祸水吗？这些都是表象，背后的权力利益斗争才是这个命题的真相，不是美人祸国，是美人背后那些对权力极度的渴求祸国。美人只是权力斗争的牺牲品或者工具而已
历史上为什么有时候有这种错觉呢？因为有很多例子，最典型的是商纣王时期的妲己，春秋战国时期祸害吴王的西施，以及陈后主宠爱的张丽华等带来的印象。史书上也经常有这类记载：某某君王无道，宠爱xx妃子，荒淫无道等，然后才被灭国。此类记载数不胜数。有种把被灭国跟宠爱xx妃子联系在一起的错觉。但真的是这样子吗？没有这个被宠爱的李妃也会有王妃，张妃出现。说到底，烂的还是君王本身，而不是被宠爱的妃子。这种“祸国”的美人属于被动的祸国，她们是无意识的被卷入到了朝代变更的历史洪流中，自己无能为力，而且有可能沦落为替罪羊，成为史书中的“祸水红颜”。
另外一种美人是主动祸害君王和国家的。此种美人一般都是带有强大的目的性。但是认真想一下，她们祸害这个国家也是受背后的势力驱使。最典型的为春秋战国时期的西施，受范蠡的驱使，牺牲了自己去蛊惑吴王夫差。后来当然也达到目的，顺利让越国灭掉了吴国。但是这个“祸水”是受人驱使的，真正驱使她去做这件事的是越王勾践和他手下的参谋范蠡，他们是为了夺回自己的权利，想出了这么一出美人计。如果没有背后的野心驱使，西施这样的美人是否愿意做这种祸害别国的事情呢？恐怕不见得吧。
因此，祸害一个国家，毁灭一个国家的从来都不是一个美人要负担起全部责任，祸害一个国家最根本来自于权力的斗争，贪得无厌的人心以及没有下限的良知
平分对错吧！有的人说红颜无罪，是男权时代的强加于人，推卸责任，这种说法也片面。以杨贵妃为例，杨贵妃一朝得势，杨家则鸡犬升天，坏事做尽。贵妃不劝谏吗？玄宗晚年昏聩，耽于女色，贵妃不提醒吗？不把你比贤后贤妃，当尽的责任总该有吧！玄宗当然有过，但贵妃也不能推掉祸水之名，二人皆有过错，贵妃落下红颜祸水之名，玄宗也落得昏庸之名，很公正。
美人是否祸国属于一个伪命题。美人真的祸国吗？红颜真的祸水吗？这些都是表象，背后的权力利益斗争才是这个命题的真相，不是美人祸国，是美人背后那些对权力极度的渴求祸国。美人只是权力斗争的牺牲品或者工具而已
历史上为什么有时候有这种错觉呢？因为有很多例子，最典型的是商纣王时期的妲己，春秋战国时期祸害吴王的西施，以及陈后主宠爱的张丽华等带来的印象。史书上也经常有这类记载：某某君王无道，宠爱xx妃子，荒淫无道等，然后才被灭国。此类记载数不胜数。有种把被灭国跟宠爱xx妃子联系在一起的错觉。但真的是这样子吗？没有这个被宠爱的李妃也会有王妃，张妃出现。说到底，烂的还是君王本身，而不是被宠爱的妃子。这种“祸国”的美人属于被动的祸国，她们是无意识的被卷入到了朝代变更的历史洪流中，自己无能为力，而且有可能沦落为替罪羊，成为史书中的“祸水红颜”。
另外一种美人是主动祸害君王和国家的。此种美人一般都是带有强大的目的性。但是认真想一下，她们祸害这个国家也是受背后的势力驱使。最典型的为春秋战国时期的西施，受范蠡的驱使，牺牲了自己去蛊惑吴王夫差。后来当然也达到目的，顺利让越国灭掉了吴国。但是这个“祸水”是受人驱使的，真正驱使她去做这件事的是越王勾践和他手下的参谋范蠡，他们是为了夺回自己的权利，想出了这么一出美人计。如果没有背后的野心驱使，西施这样的美人是否愿意做这种祸害别国的事情呢？恐怕不见得吧。
因此，祸害一个国家，毁灭一个国家的从来都不是一个美人要负担起全部责任，祸害一个国家最根本来自于权力的斗争，贪得无厌的人心以及没有下限的良知
正常是死了。被围困到那种地步，天罗地网，想逃也无处可逃。再者，不要高估爱情的力量。所谓爱，是要建立在利益共同体基础上的。利益冲突时，即使曾经真爱过，也会变得不爱了。当局者没必要为了这种虚无缥缈的感情给自己造成麻烦。
美人是否祸国属于一个伪命题。美人真的祸国吗？红颜真的祸水吗？这些都是表象，背后的权力利益斗争才是这个命题的真相，不是美人祸国，是美人背后那些对权力极度的渴求祸国。美人只是权力斗争的牺牲品或者工具而已
历史上为什么有时候有这种错觉呢？因为有很多例子，最典型的是商纣王时期的妲己，春秋战国时期祸害吴王的西施，以及陈后主宠爱的张丽华等带来的印象。史书上也经常有这类记载：某某君王无道，宠爱xx妃子，荒淫无道等，然后才被灭国。此类记载数不胜数。有种把被灭国跟宠爱xx妃子联系在一起的错觉。但真的是这样子吗？没有这个被宠爱的李妃也会有王妃，张妃出现。说到底，烂的还是君王本身，而不是被宠爱的妃子。这种“祸国”的美人属于被动的祸国，她们是无意识的被卷入到了朝代变更的历史洪流中，自己无能为力，而且有可能沦落为替罪羊，成为史书中的“祸水红颜”。
另外一种美人是主动祸害君王和国家的。此种美人一般都是带有强大的目的性。但是认真想一下，她们祸害这个国家也是受背后的势力驱使。最典型的为春秋战国时期的西施，受范蠡的驱使，牺牲了自己去蛊惑吴王夫差。后来当然也达到目的，顺利让越国灭掉了吴国。但是这个“祸水”是受人驱使的，真正驱使她去做这件事的是越王勾践和他手下的参谋范蠡，他们是为了夺回自己的权利，想出了这么一出美人计。如果没有背后的野心驱使，西施这样的美人是否愿意做这种祸害别国的事情呢？恐怕不见得吧。
因此，祸害一个国家，毁灭一个国家的从来都不是一个美人要负担起全部责任，祸害一个国家最根本来自于权力的斗争，贪得无厌的人心以及没有下限的良知
我们经常用“沉鱼落雁之容，闭月羞花之貌”来形容美女，其中的“落雁”就是指昭君出塞的故事。虽然昭君出塞的故事广为流传几千年，但是史书上王昭君的资料是非常少的。
史书记载，王昭君是公元前52年出生在一个平民人家，后进宫做了宫女，宫中都有画师为宫女作画供皇上挑选，其他的宫女都贿赂画师把自己画的美丽一点，但是王昭君却拒不贿赂，所以画师把他画的并不美丽，也从没得到皇上的召见。直到公元前33年，匈奴韩邪单于来朝和亲，愿意做汉朝的女婿。汉元帝从画像中选中了王昭君，本以为她相貌平平，出来一见却生的如此娇俏美丽，一气之下就把画师毛延寿杀了。王安石还有一首诗写的就是这件事：“归来却怪丹青手，入眼平生未曾有。意态由来画不成，当时枉杀毛延寿”。
昭君进入匈奴后，与单于共同生活了三年，并生有一子，单于病逝后，昭君请求汉成帝回归故土，可见王昭君还是非常想念故乡的，但汉成帝却要她“从胡俗”，就是嫁给下一位单于，于是王昭君又当了下一任单于的妻子九年，育有二女！后来这任单于也死了，王昭君开始独居，不到两年，就郁郁而终！
美人是否祸国属于一个伪命题。美人真的祸国吗？红颜真的祸水吗？这些都是表象，背后的权力利益斗争才是这个命题的真相，不是美人祸国，是美人背后那些对权力极度的渴求祸国。美人只是权力斗争的牺牲品或者工具而已
历史上为什么有时候有这种错觉呢？因为有很多例子，最典型的是商纣王时期的妲己，春秋战国时期祸害吴王的西施，以及陈后主宠爱的张丽华等带来的印象。史书上也经常有这类记载：某某君王无道，宠爱xx妃子，荒淫无道等，然后才被灭国。此类记载数不胜数。有种把被灭国跟宠爱xx妃子联系在一起的错觉。但真的是这样子吗？没有这个被宠爱的李妃也会有王妃，张妃出现。说到底，烂的还是君王本身，而不是被宠爱的妃子。这种“祸国”的美人属于被动的祸国，她们是无意识的被卷入到了朝代变更的历史洪流中，自己无能为力，而且有可能沦落为替罪羊，成为史书中的“祸水红颜”。
另外一种美人是主动祸害君王和国家的。此种美人一般都是带有强大的目的性。但是认真想一下，她们祸害这个国家也是受背后的势力驱使。最典型的为春秋战国时期的西施，受范蠡的驱使，牺牲了自己去蛊惑吴王夫差。后来当然也达到目的，顺利让越国灭掉了吴国。但是这个“祸水”是受人驱使的，真正驱使她去做这件事的是越王勾践和他手下的参谋范蠡，他们是为了夺回自己的权利，想出了这么一出美人计。如果没有背后的野心驱使，西施这样的美人是否愿意做这种祸害别国的事情呢？恐怕不见得吧。
因此，祸害一个国家，毁灭一个国家的从来都不是一个美人要负担起全部责任，祸害一个国家最根本来自于权力的斗争，贪得无厌的人心以及没有下限的良知
平分对错吧！有的人说红颜无罪，是男权时代的强加于人，推卸责任，这种说法也片面。以杨贵妃为例，杨贵妃一朝得势，杨家则鸡犬升天，坏事做尽。贵妃不劝谏吗？玄宗晚年昏聩，耽于女色，贵妃不提醒吗？不把你比贤后贤妃，当尽的责任总该有吧！玄宗当然有过，但贵妃也不能推掉祸水之名，二人皆有过错，贵妃落下红颜祸水之名，玄宗也落得昏庸之名，很公正。
美人是否祸国属于一个伪命题。美人真的祸国吗？红颜真的祸水吗？这些都是表象，背后的权力利益斗争才是这个命题的真相，不是美人祸国，是美人背后那些对权力极度的渴求祸国。美人只是权力斗争的牺牲品或者工具而已
历史上为什么有时候有这种错觉呢？因为有很多例子，最典型的是商纣王时期的妲己，春秋战国时期祸害吴王的西施，以及陈后主宠爱的张丽华等带来的印象。史书上也经常有这类记载：某某君王无道，宠爱xx妃子，荒淫无道等，然后才被灭国。此类记载数不胜数。有种把被灭国跟宠爱xx妃子联系在一起的错觉。但真的是这样子吗？没有这个被宠爱的李妃也会有王妃，张妃出现。说到底，烂的还是君王本身，而不是被宠爱的妃子。这种“祸国”的美人属于被动的祸国，她们是无意识的被卷入到了朝代变更的历史洪流中，自己无能为力，而且有可能沦落为替罪羊，成为史书中的“祸水红颜”。
另外一种美人是主动祸害君王和国家的。此种美人一般都是带有强大的目的性。但是认真想一下，她们祸害这个国家也是受背后的势力驱使。最典型的为春秋战国时期的西施，受范蠡的驱使，牺牲了自己去蛊惑吴王夫差。后来当然也达到目的，顺利让越国灭掉了吴国。但是这个“祸水”是受人驱使的，真正驱使她去做这件事的是越王勾践和他手下的参谋范蠡，他们是为了夺回自己的权利，想出了这么一出美人计。如果没有背后的野心驱使，西施这样的美人是否愿意做这种祸害别国的事情呢？恐怕不见得吧。
因此，祸害一个国家，毁灭一个国家的从来都不是一个美人要负担起全部责任，祸害一个国家最根本来自于权力的斗争，贪得无厌的人心以及没有下限的良知
正常是死了。被围困到那种地步，天罗地网，想逃也无处可逃。再者，不要高估爱情的力量。所谓爱，是要建立在利益共同体基础上的。利益冲突时，即使曾经真爱过，也会变得不爱了。当局者没必要为了这种虚无缥缈的感情给自己造成麻烦。
美人是否祸国属于一个伪命题。美人真的祸国吗？红颜真的祸水吗？这些都是表象，背后的权力利益斗争才是这个命题的真相，不是美人祸国，是美人背后那些对权力极度的渴求祸国。美人只是权力斗争的牺牲品或者工具而已
历史上为什么有时候有这种错觉呢？因为有很多例子，最典型的是商纣王时期的妲己，春秋战国时期祸害吴王的西施，以及陈后主宠爱的张丽华等带来的印象。史书上也经常有这类记载：某某君王无道，宠爱xx妃子，荒淫无道等，然后才被灭国。此类记载数不胜数。有种把被灭国跟宠爱xx妃子联系在一起的错觉。但真的是这样子吗？没有这个被宠爱的李妃也会有王妃，张妃出现。说到底，烂的还是君王本身，而不是被宠爱的妃子。这种“祸国”的美人属于被动的祸国，她们是无意识的被卷入到了朝代变更的历史洪流中，自己无能为力，而且有可能沦落为替罪羊，成为史书中的“祸水红颜”。
另外一种美人是主动祸害君王和国家的。此种美人一般都是带有强大的目的性。但是认真想一下，她们祸害这个国家也是受背后的势力驱使。最典型的为春秋战国时期的西施，受范蠡的驱使，牺牲了自己去蛊惑吴王夫差。后来当然也达到目的，顺利让越国灭掉了吴国。但是这个“祸水”是受人驱使的，真正驱使她去做这件事的是越王勾践和他手下的参谋范蠡，他们是为了夺回自己的权利，想出了这么一出美人计。如果没有背后的野心驱使，西施这样的美人是否愿意做这种祸害别国的事情呢？恐怕不见得吧。
因此，祸害一个国家，毁灭一个国家的从来都不是一个美人要负担起全部责任，祸害一个国家最根本来自于权力的斗争，贪得无厌的人心以及没有下限的良知
我们经常用“沉鱼落雁之容，闭月羞花之貌”来形容美女，其中的“落雁”就是指昭君出塞的故事。虽然昭君出塞的故事广为流传几千年，但是史书上王昭君的资料是非常少的。
史书记载，王昭君是公元前52年出生在一个平民人家，后进宫做了宫女，宫中都有画师为宫女作画供皇上挑选，其他的宫女都贿赂画师把自己画的美丽一点，但是王昭君却拒不贿赂，所以画师把他画的并不美丽，也从没得到皇上的召见。直到公元前33年，匈奴韩邪单于来朝和亲，愿意做汉朝的女婿。汉元帝从画像中选中了王昭君，本以为她相貌平平，出来一见却生的如此娇俏美丽，一气之下就把画师毛延寿杀了。王安石还有一首诗写的就是这件事：“归来却怪丹青手，入眼平生未曾有。意态由来画不成，当时枉杀毛延寿”。
昭君进入匈奴后，与单于共同生活了三年，并生有一子，单于病逝后，昭君请求汉成帝回归故土，可见王昭君还是非常想念故乡的，但汉成帝却要她“从胡俗”，就是嫁给下一位单于，于是王昭君又当了下一任单于的妻子九年，育有二女！后来这任单于也死了，王昭君开始独居，不到两年，就郁郁而终！
美人是否祸国属于一个伪命题。美人真的祸国吗？红颜真的祸水吗？这些都是表象，背后的权力利益斗争才是这个命题的真相，不是美人祸国，是美人背后那些对权力极度的渴求祸国。美人只是权力斗争的牺牲品或者工具而已
历史上为什么有时候有这种错觉呢？因为有很多例子，最典型的是商纣王时期的妲己，春秋战国时期祸害吴王的西施，以及陈后主宠爱的张丽华等带来的印象。史书上也经常有这类记载：某某君王无道，宠爱xx妃子，荒淫无道等，然后才被灭国。此类记载数不胜数。有种把被灭国跟宠爱xx妃子联系在一起的错觉。但真的是这样子吗？没有这个被宠爱的李妃也会有王妃，张妃出现。说到底，烂的还是君王本身，而不是被宠爱的妃子。这种“祸国”的美人属于被动的祸国，她们是无意识的被卷入到了朝代变更的历史洪流中，自己无能为力，而且有可能沦落为替罪羊，成为史书中的“祸水红颜”。
另外一种美人是主动祸害君王和国家的。此种美人一般都是带有强大的目的性。但是认真想一下，她们祸害这个国家也是受背后的势力驱使。最典型的为春秋战国时期的西施，受范蠡的驱使，牺牲了自己去蛊惑吴王夫差。后来当然也达到目的，顺利让越国灭掉了吴国。但是这个“祸水”是受人驱使的，真正驱使她去做这件事的是越王勾践和他手下的参谋范蠡，他们是为了夺回自己的权利，想出了这么一出美人计。如果没有背后的野心驱使，西施这样的美人是否愿意做这种祸害别国的事情呢？恐怕不见得吧。
因此，祸害一个国家，毁灭一个国家的从来都不是一个美人要负担起全部责任，祸害一个国家最根本来自于权力的斗争，贪得无厌的人心以及没有下限的良知
我们经常用“沉鱼落雁之容，闭月羞花之貌”来形容美女，其中的“落雁”就是指昭君出塞的故事。虽然昭君出塞的故事广为流传几千年，但是史书上王昭君的资料是非常少的。
史书记载，王昭君是公元前52年出生在一个平民人家，后进宫做了宫女，宫中都有画师为宫女作画供皇上挑选，其他的宫女都贿赂画师把自己画的美丽一点，但是王昭君却拒不贿赂，所以画师把他画的并不美丽，也从没得到皇上的召见。直到公元前33年，匈奴韩邪单于来朝和亲，愿意做汉朝的女婿。汉元帝从画像中选中了王昭君，本以为她相貌平平，出来一见却生的如此娇俏美丽，一气之下就把画师毛延寿杀了。王安石还有一首诗写的就是这件事：“归来却怪丹青手，入眼平生未曾有。意态由来画不成，当时枉杀毛延寿”。
昭君进入匈奴后，与单于共同生活了三年，并生有一子，单于病逝后，昭君请求汉成帝回归故土，可见王昭君还是非常想念故乡的，但汉成帝却要她“从胡俗”，就是嫁给下一位单于，于是王昭君又当了下一任单于的妻子九年，育有二女！后来这任单于也死了，王昭君开始独居，不到两年，就郁郁而终！
美人是否祸国属于一个伪命题。美人真的祸国吗？红颜真的祸水吗？这些都是表象，背后的权力利益斗争才是这个命题的真相，不是美人祸国，是美人背后那些对权力极度的渴求祸国。美人只是权力斗争的牺牲品或者工具而已
历史上为什么有时候有这种错觉呢？因为有很多例子，最典型的是商纣王时期的妲己，春秋战国时期祸害吴王的西施，以及陈后主宠爱的张丽华等带来的印象。史书上也经常有这类记载：某某君王无道，宠爱xx妃子，荒淫无道等，然后才被灭国。此类记载数不胜数。有种把被灭国跟宠爱xx妃子联系在一起的错觉。但真的是这样子吗？没有这个被宠爱的李妃也会有王妃，张妃出现。说到底，烂的还是君王本身，而不是被宠爱的妃子。这种“祸国”的美人属于被动的祸国，她们是无意识的被卷入到了朝代变更的历史洪流中，自己无能为力，而且有可能沦落为替罪羊，成为史书中的“祸水红颜”。
另外一种美人是主动祸害君王和国家的。此种美人一般都是带有强大的目的性。但是认真想一下，她们祸害这个国家也是受背后的势力驱使。最典型的为春秋战国时期的西施，受范蠡的驱使，牺牲了自己去蛊惑吴王夫差。后来当然也达到目的，顺利让越国灭掉了吴国。但是这个“祸水”是受人驱使的，真正驱使她去做这件事的是越王勾践和他手下的参谋范蠡，他们是为了夺回自己的权利，想出了这么一出美人计。如果没有背后的野心驱使，西施这样的美人是否愿意做这种祸害别国的事情呢？恐怕不见得吧。
因此，祸害一个国家，毁灭一个国家的从来都不是一个美人要负担起全部责任，祸害一个国家最根本来自于权力的斗争，贪得无厌的人心以及没有下限的良知
平分对错吧！有的人说红颜无罪，是男权时代的强加于人，推卸责任，这种说法也片面。以杨贵妃为例，杨贵妃一朝得势，杨家则鸡犬升天，坏事做尽。贵妃不劝谏吗？玄宗晚年昏聩，耽于女色，贵妃不提醒吗？不把你比贤后贤妃，当尽的责任总该有吧！玄宗当然有过，但贵妃也不能推掉祸水之名，二人皆有过错，贵妃落下红颜祸水之名，玄宗也落得昏庸之名，很公正。
美人是否祸国属于一个伪命题。美人真的祸国吗？红颜真的祸水吗？这些都是表象，背后的权力利益斗争才是这个命题的真相，不是美人祸国，是美人背后那些对权力极度的渴求祸国。美人只是权力斗争的牺牲品或者工具而已
历史上为什么有时候有这种错觉呢？因为有很多例子，最典型的是商纣王时期的妲己，春秋战国时期祸害吴王的西施，以及陈后主宠爱的张丽华等带来的印象。史书上也经常有这类记载：某某君王无道，宠爱xx妃子，荒淫无道等，然后才被灭国。此类记载数不胜数。有种把被灭国跟宠爱xx妃子联系在一起的错觉。但真的是这样子吗？没有这个被宠爱的李妃也会有王妃，张妃出现。说到底，烂的还是君王本身，而不是被宠爱的妃子。这种“祸国”的美人属于被动的祸国，她们是无意识的被卷入到了朝代变更的历史洪流中，自己无能为力，而且有可能沦落为替罪羊，成为史书中的“祸水红颜”。
另外一种美人是主动祸害君王和国家的。此种美人一般都是带有强大的目的性。但是认真想一下，她们祸害这个国家也是受背后的势力驱使。最典型的为春秋战国时期的西施，受范蠡的驱使，牺牲了自己去蛊惑吴王夫差。后来当然也达到目的，顺利让越国灭掉了吴国。但是这个“祸水”是受人驱使的，真正驱使她去做这件事的是越王勾践和他手下的参谋范蠡，他们是为了夺回自己的权利，想出了这么一出美人计。如果没有背后的野心驱使，西施这样的美人是否愿意做这种祸害别国的事情呢？恐怕不见得吧。
因此，祸害一个国家，毁灭一个国家的从来都不是一个美人要负担起全部责任，祸害一个国家最根本来自于权力的斗争，贪得无厌的人心以及没有下限的良知
正常是死了。被围困到那种地步，天罗地网，想逃也无处可逃。再者，不要高估爱情的力量。所谓爱，是要建立在利益共同体基础上的。利益冲突时，即使曾经真爱过，也会变得不爱了。当局者没必要为了这种虚无缥缈的感情给自己造成麻烦。
美人是否祸国属于一个伪命题。美人真的祸国吗？红颜真的祸水吗？这些都是表象，背后的权力利益斗争才是这个命题的真相，不是美人祸国，是美人背后那些对权力极度的渴求祸国。美人只是权力斗争的牺牲品或者工具而已
历史上为什么有时候有这种错觉呢？因为有很多例子，最典型的是商纣王时期的妲己，春秋战国时期祸害吴王的西施，以及陈后主宠爱的张丽华等带来的印象。史书上也经常有这类记载：某某君王无道，宠爱xx妃子，荒淫无道等，然后才被灭国。此类记载数不胜数。有种把被灭国跟宠爱xx妃子联系在一起的错觉。但真的是这样子吗？没有这个被宠爱的李妃也会有王妃，张妃出现。说到底，烂的还是君王本身，而不是被宠爱的妃子。这种“祸国”的美人属于被动的祸国，她们是无意识的被卷入到了朝代变更的历史洪流中，自己无能为力，而且有可能沦落为替罪羊，成为史书中的“祸水红颜”。
另外一种美人是主动祸害君王和国家的。此种美人一般都是带有强大的目的性。但是认真想一下，她们祸害这个国家也是受背后的势力驱使。最典型的为春秋战国时期的西施，受范蠡的驱使，牺牲了自己去蛊惑吴王夫差。后来当然也达到目的，顺利让越国灭掉了吴国。但是这个“祸水”是受人驱使的，真正驱使她去做这件事的是越王勾践和他手下的参谋范蠡，他们是为了夺回自己的权利，想出了这么一出美人计。如果没有背后的野心驱使，西施这样的美人是否愿意做这种祸害别国的事情呢？恐怕不见得吧。
因此，祸害一个国家，毁灭一个国家的从来都不是一个美人要负担起全部责任，祸害一个国家最根本来自于权力的斗争，贪得无厌的人心以及没有下限的良知
我们经常用“沉鱼落雁之容，闭月羞花之貌”来形容美女，其中的“落雁”就是指昭君出塞的故事。虽然昭君出塞的故事广为流传几千年，但是史书上王昭君的资料是非常少的。
史书记载，王昭君是公元前52年出生在一个平民人家，后进宫做了宫女，宫中都有画师为宫女作画供皇上挑选，其他的宫女都贿赂画师把自己画的美丽一点，但是王昭君却拒不贿赂，所以画师把他画的并不美丽，也从没得到皇上的召见。直到公元前33年，匈奴韩邪单于来朝和亲，愿意做汉朝的女婿。汉元帝从画像中选中了王昭君，本以为她相貌平平，出来一见却生的如此娇俏美丽，一气之下就把画师毛延寿杀了。王安石还有一首诗写的就是这件事：“归来却怪丹青手，入眼平生未曾有。意态由来画不成，当时枉杀毛延寿”。
昭君进入匈奴后，与单于共同生活了三年，并生有一子，单于病逝后，昭君请求汉成帝回归故土，可见王昭君还是非常想念故乡的，但汉成帝却要她“从胡俗”，就是嫁给下一位单于，于是王昭君又当了下一任单于的妻子九年，育有二女！后来这任单于也死了，王昭君开始独居，不到两年，就郁郁而终！
美人是否祸国属于一个伪命题。美人真的祸国吗？红颜真的祸水吗？这些都是表象，背后的权力利益斗争才是这个命题的真相，不是美人祸国，是美人背后那些对权力极度的渴求祸国。美人只是权力斗争的牺牲品或者工具而已
历史上为什么有时候有这种错觉呢？因为有很多例子，最典型的是商纣王时期的妲己，春秋战国时期祸害吴王的西施，以及陈后主宠爱的张丽华等带来的印象。史书上也经常有这类记载：某某君王无道，宠爱xx妃子，荒淫无道等，然后才被灭国。此类记载数不胜数。有种把被灭国跟宠爱xx妃子联系在一起的错觉。但真的是这样子吗？没有这个被宠爱的李妃也会有王妃，张妃出现。说到底，烂的还是君王本身，而不是被宠爱的妃子。这种“祸国”的美人属于被动的祸国，她们是无意识的被卷入到了朝代变更的历史洪流中，自己无能为力，而且有可能沦落为替罪羊，成为史书中的“祸水红颜”。
另外一种美人是主动祸害君王和国家的。此种美人一般都是带有强大的目的性。但是认真想一下，她们祸害这个国家也是受背后的势力驱使。最典型的为春秋战国时期的西施，受范蠡的驱使，牺牲了自己去蛊惑吴王夫差。后来当然也达到目的，顺利让越国灭掉了吴国。但是这个“祸水”是受人驱使的，真正驱使她去做这件事的是越王勾践和他手下的参谋范蠡，他们是为了夺回自己的权利，想出了这么一出美人计。如果没有背后的野心驱使，西施这样的美人是否愿意做这种祸害别国的事情呢？恐怕不见得吧。
因此，祸害一个国家，毁灭一个国家的从来都不是一个美人要负担起全部责任，祸害一个国家最根本来自于权力的斗争，贪得无厌的人心以及没有下限的良知
我们经常用“沉鱼落雁之容，闭月羞花之貌”来形容美女，其中的“落雁”就是指昭君出塞的故事。虽然昭君出塞的故事广为流传几千年，但是史书上王昭君的资料是非常少的。
史书记载，王昭君是公元前52年出生在一个平民人家，后进宫做了宫女，宫中都有画师为宫女作画供皇上挑选，其他的宫女都贿赂画师把自己画的美丽一点，但是王昭君却拒不贿赂，所以画师把他画的并不美丽，也从没得到皇上的召见。直到公元前33年，匈奴韩邪单于来朝和亲，愿意做汉朝的女婿。汉元帝从画像中选中了王昭君，本以为她相貌平平，出来一见却生的如此娇俏美丽，一气之下就把画师毛延寿杀了。王安石还有一首诗写的就是这件事：“归来却怪丹青手，入眼平生未曾有。意态由来画不成，当时枉杀毛延寿”。
昭君进入匈奴后，与单于共同生活了三年，并生有一子，单于病逝后，昭君请求汉成帝回归故土，可见王昭君还是非常想念故乡的，但汉成帝却要她“从胡俗”，就是嫁给下一位单于，于是王昭君又当了下一任单于的妻子九年，育有二女！后来这任单于也死了，王昭君开始独居，不到两年，就郁郁而终！
美人是否祸国属于一个伪命题。美人真的祸国吗？红颜真的祸水吗？这些都是表象，背后的权力利益斗争才是这个命题的真相，不是美人祸国，是美人背后那些对权力极度的渴求祸国。美人只是权力斗争的牺牲品或者工具而已
历史上为什么有时候有这种错觉呢？因为有很多例子，最典型的是商纣王时期的妲己，春秋战国时期祸害吴王的西施，以及陈后主宠爱的张丽华等带来的印象。史书上也经常有这类记载：某某君王无道，宠爱xx妃子，荒淫无道等，然后才被灭国。此类记载数不胜数。有种把被灭国跟宠爱xx妃子联系在一起的错觉。但真的是这样子吗？没有这个被宠爱的李妃也会有王妃，张妃出现。说到底，烂的还是君王本身，而不是被宠爱的妃子。这种“祸国”的美人属于被动的祸国，她们是无意识的被卷入到了朝代变更的历史洪流中，自己无能为力，而且有可能沦落为替罪羊，成为史书中的“祸水红颜”。
另外一种美人是主动祸害君王和国家的。此种美人一般都是带有强大的目的性。但是认真想一下，她们祸害这个国家也是受背后的势力驱使。最典型的为春秋战国时期的西施，受范蠡的驱使，牺牲了自己去蛊惑吴王夫差。后来当然也达到目的，顺利让越国灭掉了吴国。但是这个“祸水”是受人驱使的，真正驱使她去做这件事的是越王勾践和他手下的参谋范蠡，他们是为了夺回自己的权利，想出了这么一出美人计。如果没有背后的野心驱使，西施这样的美人是否愿意做这种祸害别国的事情呢？恐怕不见得吧。
因此，祸害一个国家，毁灭一个国家的从来都不是一个美人要负担起全部责任，祸害一个国家最根本来自于权力的斗争，贪得无厌的人心以及没有下限的良知
我们经常用“沉鱼落雁之容，闭月羞花之貌”来形容美女，其中的“落雁”就是指昭君出塞的故事。虽然昭君出塞的故事广为流传几千年，但是史书上王昭君的资料是非常少的。
史书记载，王昭君是公元前52年出生在一个平民人家，后进宫做了宫女，宫中都有画师为宫女作画供皇上挑选，其他的宫女都贿赂画师把自己画的美丽一点，但是王昭君却拒不贿赂，所以画师把他画的并不美丽，也从没得到皇上的召见。直到公元前33年，匈奴韩邪单于来朝和亲，愿意做汉朝的女婿。汉元帝从画像中选中了王昭君，本以为她相貌平平，出来一见却生的如此娇俏美丽，一气之下就把画师毛延寿杀了。王安石还有一首诗写的就是这件事：“归来却怪丹青手，入眼平生未曾有。意态由来画不成，当时枉杀毛延寿”。
昭君进入匈奴后，与单于共同生活了三年，并生有一子，单于病逝后，昭君请求汉成帝回归故土，可见王昭君还是非常想念故乡的，但汉成帝却要她“从胡俗”，就是嫁给下一位单于，于是王昭君又当了下一任单于的妻子九年，育有二女！后来这任单于也死了，王昭君开始独居，不到两年，就郁郁而终！