柳下惠“坐怀不乱”的故事，发生在两千多年前的春秋时期。
故事说的是当时的“名士”柳下惠在非常的寒冷中为了使穿着单薄的妙龄女子不致冻死，把她抱在怀里取暖，只为“救人一命”而没有丝毫“杂念”，成了人们的“道德楷模”。这个故事一直流传至今。
现在，有人说当年柳下惠坐怀不乱是个谎言。是不是个谎言呢？我们应该从历史的角度和现实的角度去看待它。
现在，我们这个社会很宽松，思想自由，言论自由，行为自由，春秋时期也是这样。因此出现了孔子、老子等等一些“名人”。这些“名人”们“言行一致”，“心口如一”，被人们所“认可”。人们把他们有益的思想、行为或口口相传，或文字记录，得以流传下来，用来作为人们的“行为准则”，以教化社会。
那么有没有“对立面”呢？有，肯定是有——当时的“盗跖”就是一个“标准”的“反面教材”。
古代与现在一样的是，社会上存在着真实，也存在着虚伪；存在着美好，也存在着丑陋；存在着善良，也存在着邪恶；存在着高尚，也存在着卑鄙……美好、善良、高尚得到了人们的肯定、颂扬，得以“流芳”存世；丑陋、邪恶、卑鄙受到了普遍的鄙夷、厌恶而“不齿”，所以“屏之蔽之”，如今天的“碰瓷”、狡辩……便是这一类。
“吃不着葡萄就说葡萄酸”的心理，是眼下不少人的思维——自己做不到的事，别人做到了，认为不可能——所以邱少云受到质疑，雷锋也遭遇同样命运……大概古人也不例外吧！因为社会与社会上的事物是一样的，都存在着一体两面，善恶同生，美丑共存……说到底，就是以谁为“主流”——或真善美，或假丑恶。社会主流，应该是真善美而不是假丑恶吧！
我认为是真实的，现代也会有，仁者见仁智者见智。指的是柳下惠，又没有说全部都是
我认为是真实的，现代也会有，仁者见仁智者见智。指的是柳下惠，又没有说全部都是
柳下惠“坐怀不乱”的故事，发生在两千多年前的春秋时期。
故事说的是当时的“名士”柳下惠在非常的寒冷中为了使穿着单薄的妙龄女子不致冻死，把她抱在怀里取暖，只为“救人一命”而没有丝毫“杂念”，成了人们的“道德楷模”。这个故事一直流传至今。
现在，有人说当年柳下惠坐怀不乱是个谎言。是不是个谎言呢？我们应该从历史的角度和现实的角度去看待它。
现在，我们这个社会很宽松，思想自由，言论自由，行为自由，春秋时期也是这样。因此出现了孔子、老子等等一些“名人”。这些“名人”们“言行一致”，“心口如一”，被人们所“认可”。人们把他们有益的思想、行为或口口相传，或文字记录，得以流传下来，用来作为人们的“行为准则”，以教化社会。
那么有没有“对立面”呢？有，肯定是有——当时的“盗跖”就是一个“标准”的“反面教材”。
古代与现在一样的是，社会上存在着真实，也存在着虚伪；存在着美好，也存在着丑陋；存在着善良，也存在着邪恶；存在着高尚，也存在着卑鄙……美好、善良、高尚得到了人们的肯定、颂扬，得以“流芳”存世；丑陋、邪恶、卑鄙受到了普遍的鄙夷、厌恶而“不齿”，所以“屏之蔽之”，如今天的“碰瓷”、狡辩……便是这一类。
“吃不着葡萄就说葡萄酸”的心理，是眼下不少人的思维——自己做不到的事，别人做到了，认为不可能——所以邱少云受到质疑，雷锋也遭遇同样命运……大概古人也不例外吧！因为社会与社会上的事物是一样的，都存在着一体两面，善恶同生，美丑共存……说到底，就是以谁为“主流”——或真善美，或假丑恶。社会主流，应该是真善美而不是假丑恶吧！
我认为是真实的，现代也会有，仁者见仁智者见智。指的是柳下惠，又没有说全部都是
我认为是真实的，现代也会有，仁者见仁智者见智。指的是柳下惠，又没有说全部都是
我认为是真实的，现代也会有，仁者见仁智者见智。指的是柳下惠，又没有说全部都是
我认为是真实的，现代也会有，仁者见仁智者见智。指的是柳下惠，又没有说全部都是
尧舜禅让目前我只看过《史记》里的记载，好像在《竹书纪年》里也有记载？这样就形成了截然不同的观点：到底是主动禅让还是权力斗争失败被迫退位？我不是学历史的，给不出权威解释，只能从一个角度给出我的看法。猴群中猴王是权力最大的，享有交配权和优先进食权，食色两方面都有最高优先级。按说动物的本能也就是进食和交配，如果真的能优先享有这个权力的话，是不会主动放弃的。原始社会生产力再落后，不会比猴群更落后。如果假设人类社会是连续变化发展的，那么时间往前看猴王不会主动退位，时间往后看封建社会帝王不会主动退位，结论就是位于两个时间点之间的原始社会，尧舜也不会主动退位，就只能是被迫退位了。
对的，就是商家的噱头，如果花岗岩像钻石一样稀有，那就是花岗岩是象征爱情了。扯淡的东西，爱情不用象征，两个人相处好就可以了，什么都代表不了，相思不如相见，想见不如相守，相守才是爱情最好的见证！