武汉汉街一建成就成了大武汉的一张靓丽的名片！我认为汉街无可争辩地就是一个非常成功的案例。
当然，成功不成功，首先要明确从什么角度来评估？我认为汉街非常成功，主要是从它对于大武汉的社会效应的角度来评价的：
汉街一开业，就成为代表武汉的一张靓丽的名片是个不争的事实。汉街既成为大武汉高端写字楼、特色商业的头部级别的代表，又成了大武汉最主要的打卡地标之一，特别是对于外地来武汉旅游的人，和省内及周地市来武汉休闲、游玩、购物的人而言，这方面甚至直接追平了有着数百年历史的江汉路步行街，对外地人而言可以说是有过之而无不及。
大武汉有很多个区域性商业中心，然而真正产生了超越武汉地域概念的较强辐射效应的，还只有武广、汉街、汉口北、汉正街。汉正街、武广、汉口北起步均较早，汉街起步最晚，却能和他们并列齐名，本身就说明汉街是比较有影响力的。同时，这几个商业中心，各有侧重，各具特色：汉正街、汉口北侧重于商贸批发集散功能，源于过百年历史的积累。武广则侧重于高端消费品的聚集，和奢侈品的销售。汉街则更好地兼顾了闲、游、娱、购等的时尚性，和体验感。
汉街一开业就做实了这样的差异化定位，达到了预期的社会经济效果，形成了这样的各具风格的影响力。当然，具体到每一个经营的小项目本身，其竞争力和体验感是否足够，肯定是有长短高低的之分的，也会行成优胜劣汰，出现不断升级迭代的进化过程。若，在某一次的单项体验不够，是很正常的。但，不能由此得出否定其整体成功的结论。
还有人认为，汉街的某一座桥，模仿了外地的某一处的另一座桥，并习惯用这类的理由，就认为创新不够，得出不是一个成功的项目的结论，而无视其整体的成功。我对此是比较不屑的！模仿本无可厚非，一不一样也不是决定性的因素，最主要的还是要看实际的效果，由大众的脚来计算选票而评判。
应该是失败的投资
武汉汉街一建成就成了大武汉的一张靓丽的名片！我认为汉街无可争辩地就是一个非常成功的案例。
当然，成功不成功，首先要明确从什么角度来评估？我认为汉街非常成功，主要是从它对于大武汉的社会效应的角度来评价的：
汉街一开业，就成为代表武汉的一张靓丽的名片是个不争的事实。汉街既成为大武汉高端写字楼、特色商业的头部级别的代表，又成了大武汉最主要的打卡地标之一，特别是对于外地来武汉旅游的人，和省内及周地市来武汉休闲、游玩、购物的人而言，这方面甚至直接追平了有着数百年历史的江汉路步行街，对外地人而言可以说是有过之而无不及。
大武汉有很多个区域性商业中心，然而真正产生了超越武汉地域概念的较强辐射效应的，还只有武广、汉街、汉口北、汉正街。汉正街、武广、汉口北起步均较早，汉街起步最晚，却能和他们并列齐名，本身就说明汉街是比较有影响力的。同时，这几个商业中心，各有侧重，各具特色：汉正街、汉口北侧重于商贸批发集散功能，源于过百年历史的积累。武广则侧重于高端消费品的聚集，和奢侈品的销售。汉街则更好地兼顾了闲、游、娱、购等的时尚性，和体验感。
汉街一开业就做实了这样的差异化定位，达到了预期的社会经济效果，形成了这样的各具风格的影响力。当然，具体到每一个经营的小项目本身，其竞争力和体验感是否足够，肯定是有长短高低的之分的，也会行成优胜劣汰，出现不断升级迭代的进化过程。若，在某一次的单项体验不够，是很正常的。但，不能由此得出否定其整体成功的结论。
还有人认为，汉街的某一座桥，模仿了外地的某一处的另一座桥，并习惯用这类的理由，就认为创新不够，得出不是一个成功的项目的结论，而无视其整体的成功。我对此是比较不屑的！模仿本无可厚非，一不一样也不是决定性的因素，最主要的还是要看实际的效果，由大众的脚来计算选票而评判。
应该是失败的投资
中国的旧称之一为唐山，这很好理解。也有一些国家称中国为秦，如东斯拉夫国家就称中国为秦斯坦，就是因为中国历史上那个强大的秦国。至于说汉人，可能是中国历史上的强汉吧，称呼不同而已，再说了，中国是多民族国家，自称汉人的也只是汉族人罢了。