水泊梁山为什么不象李自成一样起来革命，而被招安，值得歌颂吗？我觉得这是个立场问题，站在统治阶级的立场，他们认为招安是对的，而且值得歌颂，统治阶级认为，他的江山，应该一牢永逸，世世代代的传下去，千年，万年，甚至永久，所以，他们见不的造反，造反就犯上作乱，直接威胁他的统治，甚至能够取代他，重新建立政权，实现王朝更替，所以必须残酷镇压，使其不能成为气候，最好扼杀于萌芽状态，使其永不得翻身。犹豫统治阶级的横征暴敛，只图自己享受，完全不顾劳动人民的死活，使得阶级矛盾日益尖锐，人民群众只有推翻他，建立新的政权，才能有出路，才会有好日子过，才能彻底革命，李自成的革命，符合这个标准，明朝末年，大明统治已经风雨飘摇，好几个皇帝，已经昏庸无道，不理朝政，任用宦官，胡作非为，皇亲国戚，富甲一方，搜刮钱财，苛捐杂税，越来越多，再加上天灾人祸，已经生活在濒临死亡的边缘，出现了人吃人的现象，与其饿死，不如起来反抗，反正怎样都是一死，李自成是最底层的农民，家境贫寒，儿童时念过几天书，生活所迫，就去放羊了，其经历和朱元璋有点相似，但朱元璋比李自成更惨，朱元璋没想到的是，从前他革的是元朝的命，而现在李自成要革他后代的命，历史是惊人的相似，长大后的李自成惹上了官司，杀了举人，逃出来后，当了驿站的传令兵，将就度日，没想到，驿站取消了，没了饭碗，投奔高迎祥高闯王的起义军，高迎祥死后，接替闯王职务，称为李闯王，趁明朝和清军作战之机，攻到北京，推翻了大明统治，崇帧皇帝上吊，做了几天大顺皇帝，被清政府以及相互勾结的汉奸吴三桂，赶出北京，很快被消灭。宋江时代的宋朝，民族茅盾还没有达到你死我活的地步，统治阶级虽然也是昏庸昏聩，四大奸臣当道，但还有一时的繁华，清明上河图，就是那个时代的，没有特殊情况还不至于扯旗造反，水泊梁山这些造反的好汉，和方腊，田虎，王庆不一样，不都是逼上梁山，许多人是宋江和吴用，用计赚上梁山，梁山的革命，不坚决，不彻底，没有推翻统治者的概念，追求也简单，大碗喝酒，大块吃肉，就已很满足了，作为水泊梁山领导人的宋江是代表统治阶级的，极力想招安，把水泊梁山这支队伍推向统治阶级，成为统治阶级的爪牙，不革命，反而反革命了，站在劳动人民的立场上，这种倒退，是不值得歌颂的。宋江葬送了梁山好汉的大好前程，而他照样为统治阶级所不容，成为统治阶级的牺牲品。

这还用说吗？宋江骨子里是忠于朝廷的，不惜牺牲好汉们的性命而换取他的个人利益，不值得歌颂。值得歌颂的是方腊的农民起义。

恶徒的说法来自他们的行为。而好汉的说法则对比于他们的敌人。

恶徒

梁山上确实有很多恶徒，作风剽悍行为残忍。 其魁首非李逵莫属，李逵的杀人是完全部分青红皂白的，冲锋陷阵连命都不要。为此宋江为他批了两个“御用”盾牌兵，一个是飞天大圣，一个是八臂哪吒。

武松虽然也被称为好汉英雄，但是他血溅鸳鸯楼却无法从人生中抹去，其中的无辜者无处说理，只能恨自己在府上打工。

有一些镜头也是非常血腥，比如“‘我与哥哥动手割这厮！我看他肥胖了，倒好烧！’晁盖道：‘说得是，取把尖刀来，就讨盆炭火来，细细地割这厮，烧来下酒与我贤弟消这怨气！’”

比如“先把宋江倒拖了，入去山边人肉作房里，放在剥人凳上”等多处做“肉包子”场面。

有的人虽然浑浑噩噩，但也使迫不得已，比如说杨志杀牛二。

好汉

好汉说的却是与他们对应的更可恨的恶人。比如武松和蒋门神；鲁智深和镇关西，梁山势力和蔡京、童贯、高俅、蔡九、高廉等。

比起这些恶人，梁山就有除暴的好汉名声，至于能不能安良嘛，我看也多半不能，宋江就不是我们现在意义上的安良之人！

人们更恨大恶而忽略小恶，人们对梁山的以暴制暴拍手称快。

这就成了好汉。

以上是我斗胆分析的原因。现在正在瑟瑟发抖。

1.牛羊肉佐酒一直是我国较为传统的酒肴搭配。比如李白留有“烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯”的名句。

2.而相较于羊肉，牛肉更广泛地用于冷食。冷食羊肉、猪肉较少，而由于肥肉及油脂含量较低，冷食牛肉则较为普遍。因此，《水浒传》中也常常使用“切上二斤熟牛肉”的说法也佐证了此情境下大概率是作为冷食的。这样，牛肉即便在天气较冷的季节，用作冷食佐酒，就比其他热食肉类和热菜具有更好的适应性。同时，冷食可以提前预制，所以备餐速度也比较快，在酒肆之中快速易得。

3.猪在中国自古就有，但从各种记载来看，古代中国直到北宋，猪肉还不被士大夫、富绅所接受，仅仅是贫困百姓的副食品。猪肉被较为普遍地作为常用肉食，基本上是从清朝才开始的。所以，肘子作为猪肉的一个品类，没有出现在梁山好汉的“视野”中是很正常的。