泰国的官场很畸形，我个人觉得就是半封建半议会的性质，连君主立宪都算不上。所以不能看他标榜自己说的议会民主制度，这些都是花架子，没有实权的。
泰国主要的政治势力主要分三派：
1、代表封建残余的泰皇。泰皇在泰国，无论是宪法规定，还是民族意识中，都拥有很大的影响力，而且是具有一定实权的那种，相比之下，英国皇室就弱爆了。在过往多次的军队政变中，都是泰皇最后出马hold住军方和议会双方的势力，可以说在泰国的政治里，泰皇的势力是一个端水大师。当然，这是建立在一个比较开明的君主的基础上，像现任的泰皇，就因为表现太垃圾，泰国国内民族都已经游行要求修改宪法，赶泰皇下台了。
2、代表军阀势力的军方。主要是泰国的陆军，因为泰国最强势的军种就是陆军，所以他们的陆军司令拥有很强的势力，这很好理解，引用毛主席的话“枪杆子里出政权”。军队在手，天下我有，所以泰国军方不仅在以往多次发动政变接管政局，建立军事独裁，而且泰国的军队还渗透到泰国经济的方方面面，泰国的能源、通讯、粮食等重要的国家资源都有军队的身影，例如泰国最大的通讯企业背后就是军方的资金。
3、代表“现代民主”的议会。为什么我要打上双引号？其实就是泰国所谓的议会民主，由于官场的腐败，贿选已经是公开的事情了，基本上就是用钱买选票。可以这么说吧，议会基本代表的是大资本家的权益，不过怎么说，也勉强算是“民主”的一环吧。
在三方面势力的角力中，军方的势力最强势，而议会的势力最弱势，泰皇的封建势力往往是见风使舵，关键时刻出来端水搞平衡的。所以，你会经常看到关于泰国军方时不时就发动政变推翻议会的新闻，这也就不出奇了。
说了一大通，回到题主的问题，那就很简单了。国防部长是由议会任免的文官担任，背靠的势力是议会。泰国议会是没枪握在手里的，而且军方有自己的经济开源，议会也没法用削减军费来要挟军队，和军队讨价还价，所以军方压根就不用看议会脸色，只要翻脸，陆军司令随时可以锤爆国防部长。
泰国陆军司令有能力推翻国防部长的。泰国陆军司令比国防部长大多了，国防部长只是个虚名，权力弱小，面对陆军司令只能相形见绌，无用武之地。
泰国是君主制国家，国王与陆军司令分享权力，一旦国防部长撼动国王与陆军司令的利益，国防部长都会被赶下台。连总理都保不住，何况是国防部长了。
当上国防部长和总理之后要效忠国王与陆军司令，不可违背国王与陆军司令的利益。
前总理他信和英拉就是因为不按国王与陆军司令的步骤去执行，违抗了国王的旨意，得罪了上流社会财阀利益，亲近底层民众，因此触怒国王，再由军队发动政变推翻，才导致他信与英拉兄妹出逃国外。这就是泰国体制政策，无论是谁当上总理或国防部长等都要唯国王马首是瞻，不可越权违反国家政策！
泰国的官场很畸形，我个人觉得就是半封建半议会的性质，连君主立宪都算不上。所以不能看他标榜自己说的议会民主制度，这些都是花架子，没有实权的。
泰国主要的政治势力主要分三派：
1、代表封建残余的泰皇。泰皇在泰国，无论是宪法规定，还是民族意识中，都拥有很大的影响力，而且是具有一定实权的那种，相比之下，英国皇室就弱爆了。在过往多次的军队政变中，都是泰皇最后出马hold住军方和议会双方的势力，可以说在泰国的政治里，泰皇的势力是一个端水大师。当然，这是建立在一个比较开明的君主的基础上，像现任的泰皇，就因为表现太垃圾，泰国国内民族都已经游行要求修改宪法，赶泰皇下台了。
2、代表军阀势力的军方。主要是泰国的陆军，因为泰国最强势的军种就是陆军，所以他们的陆军司令拥有很强的势力，这很好理解，引用毛主席的话“枪杆子里出政权”。军队在手，天下我有，所以泰国军方不仅在以往多次发动政变接管政局，建立军事独裁，而且泰国的军队还渗透到泰国经济的方方面面，泰国的能源、通讯、粮食等重要的国家资源都有军队的身影，例如泰国最大的通讯企业背后就是军方的资金。
3、代表“现代民主”的议会。为什么我要打上双引号？其实就是泰国所谓的议会民主，由于官场的腐败，贿选已经是公开的事情了，基本上就是用钱买选票。可以这么说吧，议会基本代表的是大资本家的权益，不过怎么说，也勉强算是“民主”的一环吧。
在三方面势力的角力中，军方的势力最强势，而议会的势力最弱势，泰皇的封建势力往往是见风使舵，关键时刻出来端水搞平衡的。所以，你会经常看到关于泰国军方时不时就发动政变推翻议会的新闻，这也就不出奇了。
说了一大通，回到题主的问题，那就很简单了。国防部长是由议会任免的文官担任，背靠的势力是议会。泰国议会是没枪握在手里的，而且军方有自己的经济开源，议会也没法用削减军费来要挟军队，和军队讨价还价，所以军方压根就不用看议会脸色，只要翻脸，陆军司令随时可以锤爆国防部长。
泰国陆军司令有能力推翻国防部长的。泰国陆军司令比国防部长大多了，国防部长只是个虚名，权力弱小，面对陆军司令只能相形见绌，无用武之地。
泰国是君主制国家，国王与陆军司令分享权力，一旦国防部长撼动国王与陆军司令的利益，国防部长都会被赶下台。连总理都保不住，何况是国防部长了。
当上国防部长和总理之后要效忠国王与陆军司令，不可违背国王与陆军司令的利益。
前总理他信和英拉就是因为不按国王与陆军司令的步骤去执行，违抗了国王的旨意，得罪了上流社会财阀利益，亲近底层民众，因此触怒国王，再由军队发动政变推翻，才导致他信与英拉兄妹出逃国外。这就是泰国体制政策，无论是谁当上总理或国防部长等都要唯国王马首是瞻，不可越权违反国家政策！
谢谢！抱歉，不记得了。谢谢！
泰国的官场很畸形，我个人觉得就是半封建半议会的性质，连君主立宪都算不上。所以不能看他标榜自己说的议会民主制度，这些都是花架子，没有实权的。
泰国主要的政治势力主要分三派：
1、代表封建残余的泰皇。泰皇在泰国，无论是宪法规定，还是民族意识中，都拥有很大的影响力，而且是具有一定实权的那种，相比之下，英国皇室就弱爆了。在过往多次的军队政变中，都是泰皇最后出马hold住军方和议会双方的势力，可以说在泰国的政治里，泰皇的势力是一个端水大师。当然，这是建立在一个比较开明的君主的基础上，像现任的泰皇，就因为表现太垃圾，泰国国内民族都已经游行要求修改宪法，赶泰皇下台了。
2、代表军阀势力的军方。主要是泰国的陆军，因为泰国最强势的军种就是陆军，所以他们的陆军司令拥有很强的势力，这很好理解，引用毛主席的话“枪杆子里出政权”。军队在手，天下我有，所以泰国军方不仅在以往多次发动政变接管政局，建立军事独裁，而且泰国的军队还渗透到泰国经济的方方面面，泰国的能源、通讯、粮食等重要的国家资源都有军队的身影，例如泰国最大的通讯企业背后就是军方的资金。
3、代表“现代民主”的议会。为什么我要打上双引号？其实就是泰国所谓的议会民主，由于官场的腐败，贿选已经是公开的事情了，基本上就是用钱买选票。可以这么说吧，议会基本代表的是大资本家的权益，不过怎么说，也勉强算是“民主”的一环吧。
在三方面势力的角力中，军方的势力最强势，而议会的势力最弱势，泰皇的封建势力往往是见风使舵，关键时刻出来端水搞平衡的。所以，你会经常看到关于泰国军方时不时就发动政变推翻议会的新闻，这也就不出奇了。
说了一大通，回到题主的问题，那就很简单了。国防部长是由议会任免的文官担任，背靠的势力是议会。泰国议会是没枪握在手里的，而且军方有自己的经济开源，议会也没法用削减军费来要挟军队，和军队讨价还价，所以军方压根就不用看议会脸色，只要翻脸，陆军司令随时可以锤爆国防部长。
泰国陆军司令有能力推翻国防部长的。泰国陆军司令比国防部长大多了，国防部长只是个虚名，权力弱小，面对陆军司令只能相形见绌，无用武之地。
泰国是君主制国家，国王与陆军司令分享权力，一旦国防部长撼动国王与陆军司令的利益，国防部长都会被赶下台。连总理都保不住，何况是国防部长了。
当上国防部长和总理之后要效忠国王与陆军司令，不可违背国王与陆军司令的利益。
前总理他信和英拉就是因为不按国王与陆军司令的步骤去执行，违抗了国王的旨意，得罪了上流社会财阀利益，亲近底层民众，因此触怒国王，再由军队发动政变推翻，才导致他信与英拉兄妹出逃国外。这就是泰国体制政策，无论是谁当上总理或国防部长等都要唯国王马首是瞻，不可越权违反国家政策！
谢谢！抱歉，不记得了。谢谢！
泰国陆军编制比较乱，除了正常的编制以外，另设小军。
小军有点类似于其他国家的“国土防御部队”，属于二线部队或乙级部队，干点平乱、边境巡逻、警戒、维护治安、抢险救灾等等。泰国社会总发生动乱，在不方便出动正规部队的情况下，出动小军平乱。平时没有正规作战部队编入，只有三个不满员混合营，一个或二个连级单位，小军顶多算是个旅级单位。
平时杂七杂八的，算上后勤人员，也就一千多员额，战时需要上前线时再补充，至于能补充多少那要看兵源情况了。
最高指挥官一般是少将，资深一些的是中将。