在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

泰国的国王和总理谁的权利大，当然是总理权力大。泰国是君主立宪制，国王只是象征性的，没有实际权利。

总理负责国家行政执行权，尤其是在军事、外交、经济方面有实际管理权。

我们时常看见泰总理跪拜国王，那只是礼节性的，是对国王的尊敬。但是，在行政管理方面，国王是没有实权的，这是泰国法律所规定的。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

泰国的国王和总理谁的权利大，当然是总理权力大。泰国是君主立宪制，国王只是象征性的，没有实际权利。

总理负责国家行政执行权，尤其是在军事、外交、经济方面有实际管理权。

我们时常看见泰总理跪拜国王，那只是礼节性的，是对国王的尊敬。但是，在行政管理方面，国王是没有实权的，这是泰国法律所规定的。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

泰国的国王和总理谁的权利大，当然是总理权力大。泰国是君主立宪制，国王只是象征性的，没有实际权利。

总理负责国家行政执行权，尤其是在军事、外交、经济方面有实际管理权。

我们时常看见泰总理跪拜国王，那只是礼节性的，是对国王的尊敬。但是，在行政管理方面，国王是没有实权的，这是泰国法律所规定的。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

泰国的国王和总理谁的权利大，当然是总理权力大。泰国是君主立宪制，国王只是象征性的，没有实际权利。

总理负责国家行政执行权，尤其是在军事、外交、经济方面有实际管理权。

我们时常看见泰总理跪拜国王，那只是礼节性的，是对国王的尊敬。但是，在行政管理方面，国王是没有实权的，这是泰国法律所规定的。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

泰国的国王和总理谁的权利大，当然是总理权力大。泰国是君主立宪制，国王只是象征性的，没有实际权利。

总理负责国家行政执行权，尤其是在军事、外交、经济方面有实际管理权。

我们时常看见泰总理跪拜国王，那只是礼节性的，是对国王的尊敬。但是，在行政管理方面，国王是没有实权的，这是泰国法律所规定的。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

是身体不太好，住院当中，84岁了。泰国的国王是泰国的最高元首，是国家的象征。所以当选总理去拜他是正常的事情了。至于跪着，跟这位国王的威信有关系。因为他关心民间，所以受泰国人爱戴。至于他儿子，就不行了。看人来的了。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

泰国的国王和总理谁的权利大，当然是总理权力大。泰国是君主立宪制，国王只是象征性的，没有实际权利。

总理负责国家行政执行权，尤其是在军事、外交、经济方面有实际管理权。

我们时常看见泰总理跪拜国王，那只是礼节性的，是对国王的尊敬。但是，在行政管理方面，国王是没有实权的，这是泰国法律所规定的。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

泰国的国王和总理谁的权利大，当然是总理权力大。泰国是君主立宪制，国王只是象征性的，没有实际权利。

总理负责国家行政执行权，尤其是在军事、外交、经济方面有实际管理权。

我们时常看见泰总理跪拜国王，那只是礼节性的，是对国王的尊敬。但是，在行政管理方面，国王是没有实权的，这是泰国法律所规定的。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

是身体不太好，住院当中，84岁了。泰国的国王是泰国的最高元首，是国家的象征。所以当选总理去拜他是正常的事情了。至于跪着，跟这位国王的威信有关系。因为他关心民间，所以受泰国人爱戴。至于他儿子，就不行了。看人来的了。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

关于泰王驱逐自己四个儿子一事，传闻非常多，不过从现状来看，或许有些传闻并非捕风捉影。

随着泰王最近废黜了自己的第五位妻子，王妃诗妮娜，关于泰国王室的诸多逸事都重新成为外界关注的焦点。

泰王驱逐自己的第二任妻子和四个儿子，就是格外引人瞩目的一件事。

余娃希达是泰王第二任妻子，其先后为泰王生了四个儿子和一个女儿。

不过后来玛哈却将余娃希达和她生的四个儿子、一个女儿一同驱逐出了泰国，下令他们永远不能返回泰国。

当时玛哈还是王储，实际上老泰王，既普密蓬国王还是非常看重这四个皇室子嗣的，不过玛哈在结婚两年后就将余娃希达和五个孩子驱逐，该举动也颇为让人意外。

• 据悉当时玛哈还在他自己的宫殿张贴海报，指责自己的第二任妻子余娃希达和当时60岁的空军元帅Anand Rotsamkhan有染。
  

不过后来玛哈成为泰王之后，还是将自己驱逐出去的余娃希达所生的女儿接回了泰国，册封为公主。

而余娃希达和泰王的四个儿子，则一直还被禁止返回泰国。

据悉现在泰王的这四个儿子都在美国工作学习，大儿子获得了航空电子和维护学士学位以及航空科学硕士学位，二儿子是个执业律师，三儿子则是一名医生，四儿子还在上法学院。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

泰国的国王和总理谁的权利大，当然是总理权力大。泰国是君主立宪制，国王只是象征性的，没有实际权利。

总理负责国家行政执行权，尤其是在军事、外交、经济方面有实际管理权。

我们时常看见泰总理跪拜国王，那只是礼节性的，是对国王的尊敬。但是，在行政管理方面，国王是没有实权的，这是泰国法律所规定的。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

泰国的国王和总理谁的权利大，当然是总理权力大。泰国是君主立宪制，国王只是象征性的，没有实际权利。

总理负责国家行政执行权，尤其是在军事、外交、经济方面有实际管理权。

我们时常看见泰总理跪拜国王，那只是礼节性的，是对国王的尊敬。但是，在行政管理方面，国王是没有实权的，这是泰国法律所规定的。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

是身体不太好，住院当中，84岁了。泰国的国王是泰国的最高元首，是国家的象征。所以当选总理去拜他是正常的事情了。至于跪着，跟这位国王的威信有关系。因为他关心民间，所以受泰国人爱戴。至于他儿子，就不行了。看人来的了。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

关于泰王驱逐自己四个儿子一事，传闻非常多，不过从现状来看，或许有些传闻并非捕风捉影。

随着泰王最近废黜了自己的第五位妻子，王妃诗妮娜，关于泰国王室的诸多逸事都重新成为外界关注的焦点。

泰王驱逐自己的第二任妻子和四个儿子，就是格外引人瞩目的一件事。

余娃希达是泰王第二任妻子，其先后为泰王生了四个儿子和一个女儿。

不过后来玛哈却将余娃希达和她生的四个儿子、一个女儿一同驱逐出了泰国，下令他们永远不能返回泰国。

当时玛哈还是王储，实际上老泰王，既普密蓬国王还是非常看重这四个皇室子嗣的，不过玛哈在结婚两年后就将余娃希达和五个孩子驱逐，该举动也颇为让人意外。

• 据悉当时玛哈还在他自己的宫殿张贴海报，指责自己的第二任妻子余娃希达和当时60岁的空军元帅Anand Rotsamkhan有染。
  

不过后来玛哈成为泰王之后，还是将自己驱逐出去的余娃希达所生的女儿接回了泰国，册封为公主。

而余娃希达和泰王的四个儿子，则一直还被禁止返回泰国。

据悉现在泰王的这四个儿子都在美国工作学习，大儿子获得了航空电子和维护学士学位以及航空科学硕士学位，二儿子是个执业律师，三儿子则是一名医生，四儿子还在上法学院。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

如果是老国王在位肯定能控制军队，国王爱人民，人民爱国王，王室是受绝大多数民众爱戴的和敬重的，新国歌最后一句就是赞美国王的，早八点晚六点国歌放的那叫勤，不爱的都爱了！但是！！！新王不好说，中泰友好临邦朋友们自己度娘，我没事总去泰国，逼逼多了怕有麻烦Ծ‸Ծ～～

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

泰国的国王和总理谁的权利大，当然是总理权力大。泰国是君主立宪制，国王只是象征性的，没有实际权利。

总理负责国家行政执行权，尤其是在军事、外交、经济方面有实际管理权。

我们时常看见泰总理跪拜国王，那只是礼节性的，是对国王的尊敬。但是，在行政管理方面，国王是没有实权的，这是泰国法律所规定的。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

泰国的国王和总理谁的权利大，当然是总理权力大。泰国是君主立宪制，国王只是象征性的，没有实际权利。

总理负责国家行政执行权，尤其是在军事、外交、经济方面有实际管理权。

我们时常看见泰总理跪拜国王，那只是礼节性的，是对国王的尊敬。但是，在行政管理方面，国王是没有实权的，这是泰国法律所规定的。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

是身体不太好，住院当中，84岁了。泰国的国王是泰国的最高元首，是国家的象征。所以当选总理去拜他是正常的事情了。至于跪着，跟这位国王的威信有关系。因为他关心民间，所以受泰国人爱戴。至于他儿子，就不行了。看人来的了。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

关于泰王驱逐自己四个儿子一事，传闻非常多，不过从现状来看，或许有些传闻并非捕风捉影。

随着泰王最近废黜了自己的第五位妻子，王妃诗妮娜，关于泰国王室的诸多逸事都重新成为外界关注的焦点。

泰王驱逐自己的第二任妻子和四个儿子，就是格外引人瞩目的一件事。

余娃希达是泰王第二任妻子，其先后为泰王生了四个儿子和一个女儿。

不过后来玛哈却将余娃希达和她生的四个儿子、一个女儿一同驱逐出了泰国，下令他们永远不能返回泰国。

当时玛哈还是王储，实际上老泰王，既普密蓬国王还是非常看重这四个皇室子嗣的，不过玛哈在结婚两年后就将余娃希达和五个孩子驱逐，该举动也颇为让人意外。

• 据悉当时玛哈还在他自己的宫殿张贴海报，指责自己的第二任妻子余娃希达和当时60岁的空军元帅Anand Rotsamkhan有染。
  

不过后来玛哈成为泰王之后，还是将自己驱逐出去的余娃希达所生的女儿接回了泰国，册封为公主。

而余娃希达和泰王的四个儿子，则一直还被禁止返回泰国。

据悉现在泰王的这四个儿子都在美国工作学习，大儿子获得了航空电子和维护学士学位以及航空科学硕士学位，二儿子是个执业律师，三儿子则是一名医生，四儿子还在上法学院。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

如果是老国王在位肯定能控制军队，国王爱人民，人民爱国王，王室是受绝大多数民众爱戴的和敬重的，新国歌最后一句就是赞美国王的，早八点晚六点国歌放的那叫勤，不爱的都爱了！但是！！！新王不好说，中泰友好临邦朋友们自己度娘，我没事总去泰国，逼逼多了怕有麻烦Ծ‸Ծ～～

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

如果是老国王在位肯定能控制军队，国王爱人民，人民爱国王，王室是受绝大多数民众爱戴的和敬重的，新国歌最后一句就是赞美国王的，早八点晚六点国歌放的那叫勤，不爱的都爱了！但是！！！新王不好说，中泰友好临邦朋友们自己度娘，我没事总去泰国，逼逼多了怕有麻烦Ծ‸Ծ～～

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

泰国的国王和总理谁的权利大，当然是总理权力大。泰国是君主立宪制，国王只是象征性的，没有实际权利。

总理负责国家行政执行权，尤其是在军事、外交、经济方面有实际管理权。

我们时常看见泰总理跪拜国王，那只是礼节性的，是对国王的尊敬。但是，在行政管理方面，国王是没有实权的，这是泰国法律所规定的。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

泰国的国王和总理谁的权利大，当然是总理权力大。泰国是君主立宪制，国王只是象征性的，没有实际权利。

总理负责国家行政执行权，尤其是在军事、外交、经济方面有实际管理权。

我们时常看见泰总理跪拜国王，那只是礼节性的，是对国王的尊敬。但是，在行政管理方面，国王是没有实权的，这是泰国法律所规定的。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

是身体不太好，住院当中，84岁了。泰国的国王是泰国的最高元首，是国家的象征。所以当选总理去拜他是正常的事情了。至于跪着，跟这位国王的威信有关系。因为他关心民间，所以受泰国人爱戴。至于他儿子，就不行了。看人来的了。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

关于泰王驱逐自己四个儿子一事，传闻非常多，不过从现状来看，或许有些传闻并非捕风捉影。

随着泰王最近废黜了自己的第五位妻子，王妃诗妮娜，关于泰国王室的诸多逸事都重新成为外界关注的焦点。

泰王驱逐自己的第二任妻子和四个儿子，就是格外引人瞩目的一件事。

余娃希达是泰王第二任妻子，其先后为泰王生了四个儿子和一个女儿。

不过后来玛哈却将余娃希达和她生的四个儿子、一个女儿一同驱逐出了泰国，下令他们永远不能返回泰国。

当时玛哈还是王储，实际上老泰王，既普密蓬国王还是非常看重这四个皇室子嗣的，不过玛哈在结婚两年后就将余娃希达和五个孩子驱逐，该举动也颇为让人意外。

• 据悉当时玛哈还在他自己的宫殿张贴海报，指责自己的第二任妻子余娃希达和当时60岁的空军元帅Anand Rotsamkhan有染。
  

不过后来玛哈成为泰王之后，还是将自己驱逐出去的余娃希达所生的女儿接回了泰国，册封为公主。

而余娃希达和泰王的四个儿子，则一直还被禁止返回泰国。

据悉现在泰王的这四个儿子都在美国工作学习，大儿子获得了航空电子和维护学士学位以及航空科学硕士学位，二儿子是个执业律师，三儿子则是一名医生，四儿子还在上法学院。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

如果是老国王在位肯定能控制军队，国王爱人民，人民爱国王，王室是受绝大多数民众爱戴的和敬重的，新国歌最后一句就是赞美国王的，早八点晚六点国歌放的那叫勤，不爱的都爱了！但是！！！新王不好说，中泰友好临邦朋友们自己度娘，我没事总去泰国，逼逼多了怕有麻烦Ծ‸Ծ～～

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

如果是老国王在位肯定能控制军队，国王爱人民，人民爱国王，王室是受绝大多数民众爱戴的和敬重的，新国歌最后一句就是赞美国王的，早八点晚六点国歌放的那叫勤，不爱的都爱了！但是！！！新王不好说，中泰友好临邦朋友们自己度娘，我没事总去泰国，逼逼多了怕有麻烦Ծ‸Ծ～～

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

这是个很有意思的问题。现在泰国的军事体制与晚清有些相似(仅指军队)，泰皇是一把手(慈禧)掌握全国武装力量，泰国总理经泰皇同意可以调动军队(荣禄)，军队内部实行参谋长联席议会制(新军)，也就是泰皇是决定者，总理是指挥者，参谋长联席会是执行者。可是实际上，军政不分家，泰皇靠威望指挥军队，无军队背景的总理只是鸡肋，真正的军权掌握在联席会议总参谋长手里。当然这个参谋长多由泰皇授意产生，总理由选举产生(或者军队政变，由泰皇成立临时政府，指定产生)，三者相互牵扯。综上，泰国军队不是由某个职位掌控，而是由三个职位上哪个是强人，哪个掌控。(总理和参谋总长会轮换，泰皇确是继承，所以长期看，泰皇的影响力是军中最大的，但某一时段的军队控制权并不一定掌握在泰皇手中)。

这就是泰国经常动乱的根本原因。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

泰国的国王和总理谁的权利大，当然是总理权力大。泰国是君主立宪制，国王只是象征性的，没有实际权利。

总理负责国家行政执行权，尤其是在军事、外交、经济方面有实际管理权。

我们时常看见泰总理跪拜国王，那只是礼节性的，是对国王的尊敬。但是，在行政管理方面，国王是没有实权的，这是泰国法律所规定的。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

泰国的国王和总理谁的权利大，当然是总理权力大。泰国是君主立宪制，国王只是象征性的，没有实际权利。

总理负责国家行政执行权，尤其是在军事、外交、经济方面有实际管理权。

我们时常看见泰总理跪拜国王，那只是礼节性的，是对国王的尊敬。但是，在行政管理方面，国王是没有实权的，这是泰国法律所规定的。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

是身体不太好，住院当中，84岁了。泰国的国王是泰国的最高元首，是国家的象征。所以当选总理去拜他是正常的事情了。至于跪着，跟这位国王的威信有关系。因为他关心民间，所以受泰国人爱戴。至于他儿子，就不行了。看人来的了。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

关于泰王驱逐自己四个儿子一事，传闻非常多，不过从现状来看，或许有些传闻并非捕风捉影。

随着泰王最近废黜了自己的第五位妻子，王妃诗妮娜，关于泰国王室的诸多逸事都重新成为外界关注的焦点。

泰王驱逐自己的第二任妻子和四个儿子，就是格外引人瞩目的一件事。

余娃希达是泰王第二任妻子，其先后为泰王生了四个儿子和一个女儿。

不过后来玛哈却将余娃希达和她生的四个儿子、一个女儿一同驱逐出了泰国，下令他们永远不能返回泰国。

当时玛哈还是王储，实际上老泰王，既普密蓬国王还是非常看重这四个皇室子嗣的，不过玛哈在结婚两年后就将余娃希达和五个孩子驱逐，该举动也颇为让人意外。

• 据悉当时玛哈还在他自己的宫殿张贴海报，指责自己的第二任妻子余娃希达和当时60岁的空军元帅Anand Rotsamkhan有染。
  

不过后来玛哈成为泰王之后，还是将自己驱逐出去的余娃希达所生的女儿接回了泰国，册封为公主。

而余娃希达和泰王的四个儿子，则一直还被禁止返回泰国。

据悉现在泰王的这四个儿子都在美国工作学习，大儿子获得了航空电子和维护学士学位以及航空科学硕士学位，二儿子是个执业律师，三儿子则是一名医生，四儿子还在上法学院。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

如果是老国王在位肯定能控制军队，国王爱人民，人民爱国王，王室是受绝大多数民众爱戴的和敬重的，新国歌最后一句就是赞美国王的，早八点晚六点国歌放的那叫勤，不爱的都爱了！但是！！！新王不好说，中泰友好临邦朋友们自己度娘，我没事总去泰国，逼逼多了怕有麻烦Ծ‸Ծ～～

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

如果是老国王在位肯定能控制军队，国王爱人民，人民爱国王，王室是受绝大多数民众爱戴的和敬重的，新国歌最后一句就是赞美国王的，早八点晚六点国歌放的那叫勤，不爱的都爱了！但是！！！新王不好说，中泰友好临邦朋友们自己度娘，我没事总去泰国，逼逼多了怕有麻烦Ծ‸Ծ～～

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

这是个很有意思的问题。现在泰国的军事体制与晚清有些相似(仅指军队)，泰皇是一把手(慈禧)掌握全国武装力量，泰国总理经泰皇同意可以调动军队(荣禄)，军队内部实行参谋长联席议会制(新军)，也就是泰皇是决定者，总理是指挥者，参谋长联席会是执行者。可是实际上，军政不分家，泰皇靠威望指挥军队，无军队背景的总理只是鸡肋，真正的军权掌握在联席会议总参谋长手里。当然这个参谋长多由泰皇授意产生，总理由选举产生(或者军队政变，由泰皇成立临时政府，指定产生)，三者相互牵扯。综上，泰国军队不是由某个职位掌控，而是由三个职位上哪个是强人，哪个掌控。(总理和参谋总长会轮换，泰皇确是继承，所以长期看，泰皇的影响力是军中最大的，但某一时段的军队控制权并不一定掌握在泰皇手中)。

这就是泰国经常动乱的根本原因。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

大可不必担心跪不跪的问题，作为一个普通游客偶遇泰王的几率是几乎为零。

当然如果遇到了，你也不可能近距离接触到他，就算手机拍照也得不停拉近镜头才能看清，这种距离跪不跪也没啥必要了。

再说，作为一个外国人，他又不是你的王，他又管不到你，没什么值得跪的。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

泰国的国王和总理谁的权利大，当然是总理权力大。泰国是君主立宪制，国王只是象征性的，没有实际权利。

总理负责国家行政执行权，尤其是在军事、外交、经济方面有实际管理权。

我们时常看见泰总理跪拜国王，那只是礼节性的，是对国王的尊敬。但是，在行政管理方面，国王是没有实权的，这是泰国法律所规定的。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

泰国的国王和总理谁的权利大，当然是总理权力大。泰国是君主立宪制，国王只是象征性的，没有实际权利。

总理负责国家行政执行权，尤其是在军事、外交、经济方面有实际管理权。

我们时常看见泰总理跪拜国王，那只是礼节性的，是对国王的尊敬。但是，在行政管理方面，国王是没有实权的，这是泰国法律所规定的。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

是身体不太好，住院当中，84岁了。泰国的国王是泰国的最高元首，是国家的象征。所以当选总理去拜他是正常的事情了。至于跪着，跟这位国王的威信有关系。因为他关心民间，所以受泰国人爱戴。至于他儿子，就不行了。看人来的了。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

关于泰王驱逐自己四个儿子一事，传闻非常多，不过从现状来看，或许有些传闻并非捕风捉影。

随着泰王最近废黜了自己的第五位妻子，王妃诗妮娜，关于泰国王室的诸多逸事都重新成为外界关注的焦点。

泰王驱逐自己的第二任妻子和四个儿子，就是格外引人瞩目的一件事。

余娃希达是泰王第二任妻子，其先后为泰王生了四个儿子和一个女儿。

不过后来玛哈却将余娃希达和她生的四个儿子、一个女儿一同驱逐出了泰国，下令他们永远不能返回泰国。

当时玛哈还是王储，实际上老泰王，既普密蓬国王还是非常看重这四个皇室子嗣的，不过玛哈在结婚两年后就将余娃希达和五个孩子驱逐，该举动也颇为让人意外。

• 据悉当时玛哈还在他自己的宫殿张贴海报，指责自己的第二任妻子余娃希达和当时60岁的空军元帅Anand Rotsamkhan有染。
  

不过后来玛哈成为泰王之后，还是将自己驱逐出去的余娃希达所生的女儿接回了泰国，册封为公主。

而余娃希达和泰王的四个儿子，则一直还被禁止返回泰国。

据悉现在泰王的这四个儿子都在美国工作学习，大儿子获得了航空电子和维护学士学位以及航空科学硕士学位，二儿子是个执业律师，三儿子则是一名医生，四儿子还在上法学院。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

如果是老国王在位肯定能控制军队，国王爱人民，人民爱国王，王室是受绝大多数民众爱戴的和敬重的，新国歌最后一句就是赞美国王的，早八点晚六点国歌放的那叫勤，不爱的都爱了！但是！！！新王不好说，中泰友好临邦朋友们自己度娘，我没事总去泰国，逼逼多了怕有麻烦Ծ‸Ծ～～

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

如果是老国王在位肯定能控制军队，国王爱人民，人民爱国王，王室是受绝大多数民众爱戴的和敬重的，新国歌最后一句就是赞美国王的，早八点晚六点国歌放的那叫勤，不爱的都爱了！但是！！！新王不好说，中泰友好临邦朋友们自己度娘，我没事总去泰国，逼逼多了怕有麻烦Ծ‸Ծ～～

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

这是个很有意思的问题。现在泰国的军事体制与晚清有些相似(仅指军队)，泰皇是一把手(慈禧)掌握全国武装力量，泰国总理经泰皇同意可以调动军队(荣禄)，军队内部实行参谋长联席议会制(新军)，也就是泰皇是决定者，总理是指挥者，参谋长联席会是执行者。可是实际上，军政不分家，泰皇靠威望指挥军队，无军队背景的总理只是鸡肋，真正的军权掌握在联席会议总参谋长手里。当然这个参谋长多由泰皇授意产生，总理由选举产生(或者军队政变，由泰皇成立临时政府，指定产生)，三者相互牵扯。综上，泰国军队不是由某个职位掌控，而是由三个职位上哪个是强人，哪个掌控。(总理和参谋总长会轮换，泰皇确是继承，所以长期看，泰皇的影响力是军中最大的，但某一时段的军队控制权并不一定掌握在泰皇手中)。

这就是泰国经常动乱的根本原因。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

大可不必担心跪不跪的问题，作为一个普通游客偶遇泰王的几率是几乎为零。

当然如果遇到了，你也不可能近距离接触到他，就算手机拍照也得不停拉近镜头才能看清，这种距离跪不跪也没啥必要了。

再说，作为一个外国人，他又不是你的王，他又管不到你，没什么值得跪的。

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

据多家媒体报道，泰国王室21日发布公告，现年34岁的诗妮娜违反了王室的朝臣守则，对国王不忠，她的贵妃头衔，军衔和她的所有军章，将被去除，公告还称：诗妮娜“野心勃勃”，并“试图使自己和王后平起平坐”。今年34岁，她比泰国国王小33岁。

哇集拉隆功，也就是现在的拉玛十世，1952年出生，他是老国王唯一的王位继承人，在年轻时候，哇集拉隆功就是一个花花公子，她的母亲诗丽吉王后，就称自己的宝贝儿子为“风流的哇集拉隆功”，哇集拉隆功娶了3任妻子，但都以离婚告终，今年5月，哇集拉隆功又迎娶苏提达为妻，除了频繁“换老婆”外，哇集拉隆功还情人无数，所以，哇集拉隆功换女人简直比换衣服还要方便，而这个诗妮娜，就是哇集拉隆功的新宠，毕竟诗妮娜要比苏提达年轻漂亮啊。在受到哇集拉隆功的宠爱后，诗妮娜的野心就开始膨胀，在哇集拉隆功立苏提达为王后之后，诗妮娜就醋意大发，和王后在王室争风吃醋，并且对王后做出了很不尊重的行为，并希望国王把自己“扶正”，诗妮娜的“撒泼”，终于惹恼了换了无数女人的哇集拉隆功，因为在哇集拉隆功的字典里，根本就没有爱情这两个字。在被国王废除王室头衔后，诗妮娜也就从“天堂”，一下子跌进了“地狱”，再也没有翻身的机会，而胜利者苏提达，终于可以摆脱这个难缠的“妯娌”了……