其实，当时铁岭的行为也是可以理解的，因为当今打名人牌已成为一种时尚，其目的看上去也很单纯，那就是借名人之影响力来提高本地的知名度和美誉度，以致赢得对外开放和招商引资之效果。即便这样的行为有民众诟病，那也有充足的理由来回应的！但是，我们必须坦诚相告，任何不负责任随意打名人牌的行为都是有风险的，弄不好不仅会给当地带来不良影响，还极有可能影响到某些倡导者的个人前途。
在我国，可以说历朝历代都有为名人树碑立传的行为存在，但纵观正史或野史，我们都能很清楚的看到一个垂范式的理念，那就是为名人树碑立传的严谨态度！我们不妨看看各地的历史名人故居或纪念性遗址，几乎个个都是名副其实且经得起历史检验和公众认可的俊杰式人物！再看看不少地方为当地知名人物所设置的“名人堂”，大多也是被公众最大限度认可的。
当年文史专家史树清先生在某地准备设置“名人堂”来征求其意见时，他就明确提出了自己的观点：一是评定入堂的名人应当走群众路线，要在广泛征求社会各界意见的基础上公示与众；二是任何一个入堂的名人都必须要经得起时间的检验；三是任何名人的生平事迹介绍都必须严谨认真，不可随易润色粉饰；四是任何涉及到名人的文献资料都应当保证其绝对的真实性；五是室内名人的塑像应根据其不同的历史地位和影响力进行合理的排序，而对在户外塑像的名人，必须是当地历史上没有争议的名望之最。除当代有杰出贡献或者有轰动效应的英烈人物外，原则上不能考虑在世的任何各界人物……
很明显，铁岭为健在的赵本山塑像，已违背了史先生所倡导的基本原则。诚然，赵本山是铁岭的最大牌的文化名人，更是神通广大的社会名流，其影响力之大可以说当地无人能撼，但赵本山本人对于当地为自已塑像的默许态度，倒也令人不解，这与当年马三立先生竭力反对在生前为自已设立塑像的态度形成了鲜明的对比！
也许有人会说，赵本山为广大人民群众带来了欢笑和愉悦，也是有特殊贡献的，当地为他塑像是完全可以理解的。实际上，持这种观点的人，都是出于狭隘而自私的膜拜心态，他们并不顾及整个社会层面的感受，也并不在乎本应遵循的社会道义！可以说，他们的主张和声援，不仅得不到公众的认可，相反使赵氏本人更加窘迫尴尬！
说句有些人不愿听的话，打名人牌如果不注重社会观感，如果不认真评鉴该名人的过去和现在以及其他潜在的多种因素，那都是对该名人和社会的不负责任，而铁岭为赵本山塑像，恰恰就折射出了当地某些人的不良心态，也是对社会的不负责任！但愿，但愿铁岭之行举不要再成为其他地方效仿的模版！
比那些贪官污吏们高尚多了倍，老赵解决了多少人就业问题总之是一个很了不起的农民艺术家！[赞][赞][赞]我郑重认为赵本山没错：人家凭自己本事吃饭挣钱，而且还是地方艺术文化与你们这些说三道四的人们有好多仇恨？他有钱也好树铜像也好和你有关系吗？吃不到葡萄说葡萄酸，人家老赵是顺应时代潮流只有那点文化艺术水平但让它发挥到极致的能力，这也算是艺术伟人了！
其实，当时铁岭的行为也是可以理解的，因为当今打名人牌已成为一种时尚，其目的看上去也很单纯，那就是借名人之影响力来提高本地的知名度和美誉度，以致赢得对外开放和招商引资之效果。即便这样的行为有民众诟病，那也有充足的理由来回应的！但是，我们必须坦诚相告，任何不负责任随意打名人牌的行为都是有风险的，弄不好不仅会给当地带来不良影响，还极有可能影响到某些倡导者的个人前途。
在我国，可以说历朝历代都有为名人树碑立传的行为存在，但纵观正史或野史，我们都能很清楚的看到一个垂范式的理念，那就是为名人树碑立传的严谨态度！我们不妨看看各地的历史名人故居或纪念性遗址，几乎个个都是名副其实且经得起历史检验和公众认可的俊杰式人物！再看看不少地方为当地知名人物所设置的“名人堂”，大多也是被公众最大限度认可的。
当年文史专家史树清先生在某地准备设置“名人堂”来征求其意见时，他就明确提出了自己的观点：一是评定入堂的名人应当走群众路线，要在广泛征求社会各界意见的基础上公示与众；二是任何一个入堂的名人都必须要经得起时间的检验；三是任何名人的生平事迹介绍都必须严谨认真，不可随易润色粉饰；四是任何涉及到名人的文献资料都应当保证其绝对的真实性；五是室内名人的塑像应根据其不同的历史地位和影响力进行合理的排序，而对在户外塑像的名人，必须是当地历史上没有争议的名望之最。除当代有杰出贡献或者有轰动效应的英烈人物外，原则上不能考虑在世的任何各界人物……
很明显，铁岭为健在的赵本山塑像，已违背了史先生所倡导的基本原则。诚然，赵本山是铁岭的最大牌的文化名人，更是神通广大的社会名流，其影响力之大可以说当地无人能撼，但赵本山本人对于当地为自已塑像的默许态度，倒也令人不解，这与当年马三立先生竭力反对在生前为自已设立塑像的态度形成了鲜明的对比！
也许有人会说，赵本山为广大人民群众带来了欢笑和愉悦，也是有特殊贡献的，当地为他塑像是完全可以理解的。实际上，持这种观点的人，都是出于狭隘而自私的膜拜心态，他们并不顾及整个社会层面的感受，也并不在乎本应遵循的社会道义！可以说，他们的主张和声援，不仅得不到公众的认可，相反使赵氏本人更加窘迫尴尬！
说句有些人不愿听的话，打名人牌如果不注重社会观感，如果不认真评鉴该名人的过去和现在以及其他潜在的多种因素，那都是对该名人和社会的不负责任，而铁岭为赵本山塑像，恰恰就折射出了当地某些人的不良心态，也是对社会的不负责任！但愿，但愿铁岭之行举不要再成为其他地方效仿的模版！
这现象不是现在，是以前，以前电视上多露脸就能红，现在没真本事观众不买账，
其实，当时铁岭的行为也是可以理解的，因为当今打名人牌已成为一种时尚，其目的看上去也很单纯，那就是借名人之影响力来提高本地的知名度和美誉度，以致赢得对外开放和招商引资之效果。即便这样的行为有民众诟病，那也有充足的理由来回应的！但是，我们必须坦诚相告，任何不负责任随意打名人牌的行为都是有风险的，弄不好不仅会给当地带来不良影响，还极有可能影响到某些倡导者的个人前途。
在我国，可以说历朝历代都有为名人树碑立传的行为存在，但纵观正史或野史，我们都能很清楚的看到一个垂范式的理念，那就是为名人树碑立传的严谨态度！我们不妨看看各地的历史名人故居或纪念性遗址，几乎个个都是名副其实且经得起历史检验和公众认可的俊杰式人物！再看看不少地方为当地知名人物所设置的“名人堂”，大多也是被公众最大限度认可的。
当年文史专家史树清先生在某地准备设置“名人堂”来征求其意见时，他就明确提出了自己的观点：一是评定入堂的名人应当走群众路线，要在广泛征求社会各界意见的基础上公示与众；二是任何一个入堂的名人都必须要经得起时间的检验；三是任何名人的生平事迹介绍都必须严谨认真，不可随易润色粉饰；四是任何涉及到名人的文献资料都应当保证其绝对的真实性；五是室内名人的塑像应根据其不同的历史地位和影响力进行合理的排序，而对在户外塑像的名人，必须是当地历史上没有争议的名望之最。除当代有杰出贡献或者有轰动效应的英烈人物外，原则上不能考虑在世的任何各界人物……
很明显，铁岭为健在的赵本山塑像，已违背了史先生所倡导的基本原则。诚然，赵本山是铁岭的最大牌的文化名人，更是神通广大的社会名流，其影响力之大可以说当地无人能撼，但赵本山本人对于当地为自已塑像的默许态度，倒也令人不解，这与当年马三立先生竭力反对在生前为自已设立塑像的态度形成了鲜明的对比！
也许有人会说，赵本山为广大人民群众带来了欢笑和愉悦，也是有特殊贡献的，当地为他塑像是完全可以理解的。实际上，持这种观点的人，都是出于狭隘而自私的膜拜心态，他们并不顾及整个社会层面的感受，也并不在乎本应遵循的社会道义！可以说，他们的主张和声援，不仅得不到公众的认可，相反使赵氏本人更加窘迫尴尬！
说句有些人不愿听的话，打名人牌如果不注重社会观感，如果不认真评鉴该名人的过去和现在以及其他潜在的多种因素，那都是对该名人和社会的不负责任，而铁岭为赵本山塑像，恰恰就折射出了当地某些人的不良心态，也是对社会的不负责任！但愿，但愿铁岭之行举不要再成为其他地方效仿的模版！
比那些贪官污吏们高尚多了倍，老赵解决了多少人就业问题总之是一个很了不起的农民艺术家！[赞][赞][赞]我郑重认为赵本山没错：人家凭自己本事吃饭挣钱，而且还是地方艺术文化与你们这些说三道四的人们有好多仇恨？他有钱也好树铜像也好和你有关系吗？吃不到葡萄说葡萄酸，人家老赵是顺应时代潮流只有那点文化艺术水平但让它发挥到极致的能力，这也算是艺术伟人了！
其实，当时铁岭的行为也是可以理解的，因为当今打名人牌已成为一种时尚，其目的看上去也很单纯，那就是借名人之影响力来提高本地的知名度和美誉度，以致赢得对外开放和招商引资之效果。即便这样的行为有民众诟病，那也有充足的理由来回应的！但是，我们必须坦诚相告，任何不负责任随意打名人牌的行为都是有风险的，弄不好不仅会给当地带来不良影响，还极有可能影响到某些倡导者的个人前途。
在我国，可以说历朝历代都有为名人树碑立传的行为存在，但纵观正史或野史，我们都能很清楚的看到一个垂范式的理念，那就是为名人树碑立传的严谨态度！我们不妨看看各地的历史名人故居或纪念性遗址，几乎个个都是名副其实且经得起历史检验和公众认可的俊杰式人物！再看看不少地方为当地知名人物所设置的“名人堂”，大多也是被公众最大限度认可的。
当年文史专家史树清先生在某地准备设置“名人堂”来征求其意见时，他就明确提出了自己的观点：一是评定入堂的名人应当走群众路线，要在广泛征求社会各界意见的基础上公示与众；二是任何一个入堂的名人都必须要经得起时间的检验；三是任何名人的生平事迹介绍都必须严谨认真，不可随易润色粉饰；四是任何涉及到名人的文献资料都应当保证其绝对的真实性；五是室内名人的塑像应根据其不同的历史地位和影响力进行合理的排序，而对在户外塑像的名人，必须是当地历史上没有争议的名望之最。除当代有杰出贡献或者有轰动效应的英烈人物外，原则上不能考虑在世的任何各界人物……
很明显，铁岭为健在的赵本山塑像，已违背了史先生所倡导的基本原则。诚然，赵本山是铁岭的最大牌的文化名人，更是神通广大的社会名流，其影响力之大可以说当地无人能撼，但赵本山本人对于当地为自已塑像的默许态度，倒也令人不解，这与当年马三立先生竭力反对在生前为自已设立塑像的态度形成了鲜明的对比！
也许有人会说，赵本山为广大人民群众带来了欢笑和愉悦，也是有特殊贡献的，当地为他塑像是完全可以理解的。实际上，持这种观点的人，都是出于狭隘而自私的膜拜心态，他们并不顾及整个社会层面的感受，也并不在乎本应遵循的社会道义！可以说，他们的主张和声援，不仅得不到公众的认可，相反使赵氏本人更加窘迫尴尬！
说句有些人不愿听的话，打名人牌如果不注重社会观感，如果不认真评鉴该名人的过去和现在以及其他潜在的多种因素，那都是对该名人和社会的不负责任，而铁岭为赵本山塑像，恰恰就折射出了当地某些人的不良心态，也是对社会的不负责任！但愿，但愿铁岭之行举不要再成为其他地方效仿的模版！
这现象不是现在，是以前，以前电视上多露脸就能红，现在没真本事观众不买账，
其实，当时铁岭的行为也是可以理解的，因为当今打名人牌已成为一种时尚，其目的看上去也很单纯，那就是借名人之影响力来提高本地的知名度和美誉度，以致赢得对外开放和招商引资之效果。即便这样的行为有民众诟病，那也有充足的理由来回应的！但是，我们必须坦诚相告，任何不负责任随意打名人牌的行为都是有风险的，弄不好不仅会给当地带来不良影响，还极有可能影响到某些倡导者的个人前途。
在我国，可以说历朝历代都有为名人树碑立传的行为存在，但纵观正史或野史，我们都能很清楚的看到一个垂范式的理念，那就是为名人树碑立传的严谨态度！我们不妨看看各地的历史名人故居或纪念性遗址，几乎个个都是名副其实且经得起历史检验和公众认可的俊杰式人物！再看看不少地方为当地知名人物所设置的“名人堂”，大多也是被公众最大限度认可的。
当年文史专家史树清先生在某地准备设置“名人堂”来征求其意见时，他就明确提出了自己的观点：一是评定入堂的名人应当走群众路线，要在广泛征求社会各界意见的基础上公示与众；二是任何一个入堂的名人都必须要经得起时间的检验；三是任何名人的生平事迹介绍都必须严谨认真，不可随易润色粉饰；四是任何涉及到名人的文献资料都应当保证其绝对的真实性；五是室内名人的塑像应根据其不同的历史地位和影响力进行合理的排序，而对在户外塑像的名人，必须是当地历史上没有争议的名望之最。除当代有杰出贡献或者有轰动效应的英烈人物外，原则上不能考虑在世的任何各界人物……
很明显，铁岭为健在的赵本山塑像，已违背了史先生所倡导的基本原则。诚然，赵本山是铁岭的最大牌的文化名人，更是神通广大的社会名流，其影响力之大可以说当地无人能撼，但赵本山本人对于当地为自已塑像的默许态度，倒也令人不解，这与当年马三立先生竭力反对在生前为自已设立塑像的态度形成了鲜明的对比！
也许有人会说，赵本山为广大人民群众带来了欢笑和愉悦，也是有特殊贡献的，当地为他塑像是完全可以理解的。实际上，持这种观点的人，都是出于狭隘而自私的膜拜心态，他们并不顾及整个社会层面的感受，也并不在乎本应遵循的社会道义！可以说，他们的主张和声援，不仅得不到公众的认可，相反使赵氏本人更加窘迫尴尬！
说句有些人不愿听的话，打名人牌如果不注重社会观感，如果不认真评鉴该名人的过去和现在以及其他潜在的多种因素，那都是对该名人和社会的不负责任，而铁岭为赵本山塑像，恰恰就折射出了当地某些人的不良心态，也是对社会的不负责任！但愿，但愿铁岭之行举不要再成为其他地方效仿的模版！
我来说说这个问题。坊间传闻，《夏洛特烦恼》中袁华一角在开心麻花话剧版里是王宁饰演的，而电影版里被尹正代替了，由此可能引发了王宁的不满，造成了王宁与开心麻花关系紧张，最终出走开心麻花。
其实早年间沈腾与王宁是有合作的，话剧方面，整个麻花团队哪有不合作的。小品方面也同样有合作，我记得有个小品是麻花团队演绎梁山好汉的，名字记不住了，这里面就同时有沈腾与王宁。
后期，随着沈腾郝建的形象爆红以及麻花团队往电影方向转型，导致团队内部发展也出现了不同方向和成就。沈腾不用说，已经成为票房的保证。有他参演的麻花电影，无论在票房和口碑上都很好。沈腾的喜剧天赋太好了，太亮眼以至于掩盖住别人的表现。
王宁相对发展就差一些了，主演的网剧废柴兄弟质量一般，在离开开心麻花以后，小品团队也就没了，要知道以前他的小品团队有常远和艾伦。现在自己单飞，没有了麻花的资源，肯定前景不好。
沈腾和王宁合作少，主要是麻花团队分工，后期离开麻花，双方更无法合作了，我认为存在私人矛盾的可能性极小。[灵光一闪]