明不是亡于清，清朝有什么能力灭明，明朝灭亡的原因太多，包括农民起义，东林党和阉党互撕，崇祯犯的各种错，经济系统崩溃没有钱打仗，八旗扣关，吴三桂打开山海关等等等等但是这么多原因里，八旗影响最小。明朝的很多用人用兵机制都已经很成熟了，即使是阉党来指挥也不会输，但是崇祯搞掉了阉党，却没有即使建立起来一套新的机制，然后崇祯也不是被当成太子培养起来的，所以没有那种帝王的手段和气度，用起人来特别小家子气，要么看见谁打赢了场仗就各种寄托希望，犯了错又起疑心不信任，崇祯从小到大就是个王爷，除了瞎指挥和干涉将领的指挥外也没干了什么。所以说，那些说明亡于清的人，都是在搞笑，就像是说唐亡于宋一样可笑。
然后，这是单纯的从政治上对崇祯的评价，单就他搞死魏忠贤这件事来说，还是很有魄力和智谋的。而且作为一个从小就没经历过大风大浪的王爷出身的人，当面对国破家亡，他选择了殉国。皇帝殉国，还是主动的，这一点就让人佩服。
最后说两句关于明粉。我经常看到很多人黑明粉，包括我比较喜欢的高晓松。很多人说明粉就是那些读了《明朝那些事儿》的人出来找优越感，有些人说明粉喜欢明朝仅仅是因为明朝是最后一个汉族王朝，有些人说明朝那么黑暗喜欢明朝的人得多阴暗。我就想说，呵呵。首先第一个，明粉确实大多数都看过《明朝那些事儿》因为写的确实不错，但是更多的不是通过一本小说来了解历史。更何况，这本书里有些东西就是说得对的，比如说对袁崇焕的评价，就是满清鞑子用来黑明朝的。那些动不动就否定一切的人才是在找优越感吧。第二，明朝是一个汉族王朝确实是原因之一，但是和是不是最后一个没关系，更不能加一个“仅仅是”。很多人忘记了名族件的仇恨，是件好事，促进民族大团结嘛。但是有些人忘不了，因为他们知道历史，忘不了历史，忘不了满清对汉人的各种折磨，和对中国发展的拉倒车，就不一一列举了。最后，说明朝黑暗的人，当然了，《明史》是满清修的，明朝不黑暗，哪里能体现出满人压迫汉人的正确性。而且，清朝就光明吗？
我代表不了明粉，只是看到那些什么都不知道的还一个劲喷明粉的人，我就忍不住去撕，现在在这里替明粉们说句话。有点跑题了，还请见谅。如有谬误，欢迎指教。
首先纠正一点，明朝并非亡于清朝，而是亡于李自成。至于清军，说实话对明朝的灭亡根本不能算主因
明朝的灭亡是多种因素作用的结果。
1.天灾，明朝末年，经历了长时间的小冰河期，农业生产严重受损。而北方的少数名族也因为受灾，只能南下。
2.人祸，崇祯皇帝是个极其多疑的人，崇祯在位十七年，宰相换了50个！刑部尚书换了11个！兵部尚书换了14个！其他小官小吏更多。而且这些被换掉的人极少善终，像袁从焕这种能拯救大明的人基本都被崇祯杀光了。所以才导致明朝后期皇帝和官员互不信任那种奇葩的场景出现。
一个皇帝当成这样，再加上天灾，国如何不亡。
在这里顺便插一句嘴，很多人认为清军入关才导致的明朝灭亡，其实并不是这样
事实是，李自成如果不杀吴三桂家人，当时吴三桂已经打算投靠李自成了。可惜李自成目光短浅，将自己的朋友逼向对面。否则清军根本去不了山海关。
而且即便清军入关后，满清全族人口不过区区几十万，能动员的兵力也就十数万上下。这个兵力别说打仗了，给你占领你都占不过来。
只可惜后来的南明也是极其腐败的一个政权，士兵别说军功，军饷都不给。导致大量士兵投靠清军。这才使得明朝彻底灭亡。
所以明朝灭亡，天灾是次因，人祸是主因，至于清军，纯粹是捡了个大便宜。
明不是亡于清，清朝有什么能力灭明，明朝灭亡的原因太多，包括农民起义，东林党和阉党互撕，崇祯犯的各种错，经济系统崩溃没有钱打仗，八旗扣关，吴三桂打开山海关等等等等但是这么多原因里，八旗影响最小。明朝的很多用人用兵机制都已经很成熟了，即使是阉党来指挥也不会输，但是崇祯搞掉了阉党，却没有即使建立起来一套新的机制，然后崇祯也不是被当成太子培养起来的，所以没有那种帝王的手段和气度，用起人来特别小家子气，要么看见谁打赢了场仗就各种寄托希望，犯了错又起疑心不信任，崇祯从小到大就是个王爷，除了瞎指挥和干涉将领的指挥外也没干了什么。所以说，那些说明亡于清的人，都是在搞笑，就像是说唐亡于宋一样可笑。
然后，这是单纯的从政治上对崇祯的评价，单就他搞死魏忠贤这件事来说，还是很有魄力和智谋的。而且作为一个从小就没经历过大风大浪的王爷出身的人，当面对国破家亡，他选择了殉国。皇帝殉国，还是主动的，这一点就让人佩服。
最后说两句关于明粉。我经常看到很多人黑明粉，包括我比较喜欢的高晓松。很多人说明粉就是那些读了《明朝那些事儿》的人出来找优越感，有些人说明粉喜欢明朝仅仅是因为明朝是最后一个汉族王朝，有些人说明朝那么黑暗喜欢明朝的人得多阴暗。我就想说，呵呵。首先第一个，明粉确实大多数都看过《明朝那些事儿》因为写的确实不错，但是更多的不是通过一本小说来了解历史。更何况，这本书里有些东西就是说得对的，比如说对袁崇焕的评价，就是满清鞑子用来黑明朝的。那些动不动就否定一切的人才是在找优越感吧。第二，明朝是一个汉族王朝确实是原因之一，但是和是不是最后一个没关系，更不能加一个“仅仅是”。很多人忘记了名族件的仇恨，是件好事，促进民族大团结嘛。但是有些人忘不了，因为他们知道历史，忘不了历史，忘不了满清对汉人的各种折磨，和对中国发展的拉倒车，就不一一列举了。最后，说明朝黑暗的人，当然了，《明史》是满清修的，明朝不黑暗，哪里能体现出满人压迫汉人的正确性。而且，清朝就光明吗？
我代表不了明粉，只是看到那些什么都不知道的还一个劲喷明粉的人，我就忍不住去撕，现在在这里替明粉们说句话。有点跑题了，还请见谅。如有谬误，欢迎指教。
首先纠正一点，明朝并非亡于清朝，而是亡于李自成。至于清军，说实话对明朝的灭亡根本不能算主因
明朝的灭亡是多种因素作用的结果。
1.天灾，明朝末年，经历了长时间的小冰河期，农业生产严重受损。而北方的少数名族也因为受灾，只能南下。
2.人祸，崇祯皇帝是个极其多疑的人，崇祯在位十七年，宰相换了50个！刑部尚书换了11个！兵部尚书换了14个！其他小官小吏更多。而且这些被换掉的人极少善终，像袁从焕这种能拯救大明的人基本都被崇祯杀光了。所以才导致明朝后期皇帝和官员互不信任那种奇葩的场景出现。
一个皇帝当成这样，再加上天灾，国如何不亡。
在这里顺便插一句嘴，很多人认为清军入关才导致的明朝灭亡，其实并不是这样
事实是，李自成如果不杀吴三桂家人，当时吴三桂已经打算投靠李自成了。可惜李自成目光短浅，将自己的朋友逼向对面。否则清军根本去不了山海关。
而且即便清军入关后，满清全族人口不过区区几十万，能动员的兵力也就十数万上下。这个兵力别说打仗了，给你占领你都占不过来。
只可惜后来的南明也是极其腐败的一个政权，士兵别说军功，军饷都不给。导致大量士兵投靠清军。这才使得明朝彻底灭亡。
所以明朝灭亡，天灾是次因，人祸是主因，至于清军，纯粹是捡了个大便宜。
明不是亡于清，清朝有什么能力灭明，明朝灭亡的原因太多，包括农民起义，东林党和阉党互撕，崇祯犯的各种错，经济系统崩溃没有钱打仗，八旗扣关，吴三桂打开山海关等等等等但是这么多原因里，八旗影响最小。明朝的很多用人用兵机制都已经很成熟了，即使是阉党来指挥也不会输，但是崇祯搞掉了阉党，却没有即使建立起来一套新的机制，然后崇祯也不是被当成太子培养起来的，所以没有那种帝王的手段和气度，用起人来特别小家子气，要么看见谁打赢了场仗就各种寄托希望，犯了错又起疑心不信任，崇祯从小到大就是个王爷，除了瞎指挥和干涉将领的指挥外也没干了什么。所以说，那些说明亡于清的人，都是在搞笑，就像是说唐亡于宋一样可笑。
然后，这是单纯的从政治上对崇祯的评价，单就他搞死魏忠贤这件事来说，还是很有魄力和智谋的。而且作为一个从小就没经历过大风大浪的王爷出身的人，当面对国破家亡，他选择了殉国。皇帝殉国，还是主动的，这一点就让人佩服。
最后说两句关于明粉。我经常看到很多人黑明粉，包括我比较喜欢的高晓松。很多人说明粉就是那些读了《明朝那些事儿》的人出来找优越感，有些人说明粉喜欢明朝仅仅是因为明朝是最后一个汉族王朝，有些人说明朝那么黑暗喜欢明朝的人得多阴暗。我就想说，呵呵。首先第一个，明粉确实大多数都看过《明朝那些事儿》因为写的确实不错，但是更多的不是通过一本小说来了解历史。更何况，这本书里有些东西就是说得对的，比如说对袁崇焕的评价，就是满清鞑子用来黑明朝的。那些动不动就否定一切的人才是在找优越感吧。第二，明朝是一个汉族王朝确实是原因之一，但是和是不是最后一个没关系，更不能加一个“仅仅是”。很多人忘记了名族件的仇恨，是件好事，促进民族大团结嘛。但是有些人忘不了，因为他们知道历史，忘不了历史，忘不了满清对汉人的各种折磨，和对中国发展的拉倒车，就不一一列举了。最后，说明朝黑暗的人，当然了，《明史》是满清修的，明朝不黑暗，哪里能体现出满人压迫汉人的正确性。而且，清朝就光明吗？
我代表不了明粉，只是看到那些什么都不知道的还一个劲喷明粉的人，我就忍不住去撕，现在在这里替明粉们说句话。有点跑题了，还请见谅。如有谬误，欢迎指教。
是的，但朱温建立后梁后，又被后唐所灭，后唐国君也姓李。
唐朝取代隋朝，是李代杨，五代十国南唐取代南吴，还是李代杨。
这个吧，本身都是大姓，会有一些天道轮回。
明不是亡于清，清朝有什么能力灭明，明朝灭亡的原因太多，包括农民起义，东林党和阉党互撕，崇祯犯的各种错，经济系统崩溃没有钱打仗，八旗扣关，吴三桂打开山海关等等等等但是这么多原因里，八旗影响最小。明朝的很多用人用兵机制都已经很成熟了，即使是阉党来指挥也不会输，但是崇祯搞掉了阉党，却没有即使建立起来一套新的机制，然后崇祯也不是被当成太子培养起来的，所以没有那种帝王的手段和气度，用起人来特别小家子气，要么看见谁打赢了场仗就各种寄托希望，犯了错又起疑心不信任，崇祯从小到大就是个王爷，除了瞎指挥和干涉将领的指挥外也没干了什么。所以说，那些说明亡于清的人，都是在搞笑，就像是说唐亡于宋一样可笑。
然后，这是单纯的从政治上对崇祯的评价，单就他搞死魏忠贤这件事来说，还是很有魄力和智谋的。而且作为一个从小就没经历过大风大浪的王爷出身的人，当面对国破家亡，他选择了殉国。皇帝殉国，还是主动的，这一点就让人佩服。
最后说两句关于明粉。我经常看到很多人黑明粉，包括我比较喜欢的高晓松。很多人说明粉就是那些读了《明朝那些事儿》的人出来找优越感，有些人说明粉喜欢明朝仅仅是因为明朝是最后一个汉族王朝，有些人说明朝那么黑暗喜欢明朝的人得多阴暗。我就想说，呵呵。首先第一个，明粉确实大多数都看过《明朝那些事儿》因为写的确实不错，但是更多的不是通过一本小说来了解历史。更何况，这本书里有些东西就是说得对的，比如说对袁崇焕的评价，就是满清鞑子用来黑明朝的。那些动不动就否定一切的人才是在找优越感吧。第二，明朝是一个汉族王朝确实是原因之一，但是和是不是最后一个没关系，更不能加一个“仅仅是”。很多人忘记了名族件的仇恨，是件好事，促进民族大团结嘛。但是有些人忘不了，因为他们知道历史，忘不了历史，忘不了满清对汉人的各种折磨，和对中国发展的拉倒车，就不一一列举了。最后，说明朝黑暗的人，当然了，《明史》是满清修的，明朝不黑暗，哪里能体现出满人压迫汉人的正确性。而且，清朝就光明吗？
我代表不了明粉，只是看到那些什么都不知道的还一个劲喷明粉的人，我就忍不住去撕，现在在这里替明粉们说句话。有点跑题了，还请见谅。如有谬误，欢迎指教。
首先纠正一点，明朝并非亡于清朝，而是亡于李自成。至于清军，说实话对明朝的灭亡根本不能算主因
明朝的灭亡是多种因素作用的结果。
1.天灾，明朝末年，经历了长时间的小冰河期，农业生产严重受损。而北方的少数名族也因为受灾，只能南下。
2.人祸，崇祯皇帝是个极其多疑的人，崇祯在位十七年，宰相换了50个！刑部尚书换了11个！兵部尚书换了14个！其他小官小吏更多。而且这些被换掉的人极少善终，像袁从焕这种能拯救大明的人基本都被崇祯杀光了。所以才导致明朝后期皇帝和官员互不信任那种奇葩的场景出现。
一个皇帝当成这样，再加上天灾，国如何不亡。
在这里顺便插一句嘴，很多人认为清军入关才导致的明朝灭亡，其实并不是这样
事实是，李自成如果不杀吴三桂家人，当时吴三桂已经打算投靠李自成了。可惜李自成目光短浅，将自己的朋友逼向对面。否则清军根本去不了山海关。
而且即便清军入关后，满清全族人口不过区区几十万，能动员的兵力也就十数万上下。这个兵力别说打仗了，给你占领你都占不过来。
只可惜后来的南明也是极其腐败的一个政权，士兵别说军功，军饷都不给。导致大量士兵投靠清军。这才使得明朝彻底灭亡。
所以明朝灭亡，天灾是次因，人祸是主因，至于清军，纯粹是捡了个大便宜。
明不是亡于清，清朝有什么能力灭明，明朝灭亡的原因太多，包括农民起义，东林党和阉党互撕，崇祯犯的各种错，经济系统崩溃没有钱打仗，八旗扣关，吴三桂打开山海关等等等等但是这么多原因里，八旗影响最小。明朝的很多用人用兵机制都已经很成熟了，即使是阉党来指挥也不会输，但是崇祯搞掉了阉党，却没有即使建立起来一套新的机制，然后崇祯也不是被当成太子培养起来的，所以没有那种帝王的手段和气度，用起人来特别小家子气，要么看见谁打赢了场仗就各种寄托希望，犯了错又起疑心不信任，崇祯从小到大就是个王爷，除了瞎指挥和干涉将领的指挥外也没干了什么。所以说，那些说明亡于清的人，都是在搞笑，就像是说唐亡于宋一样可笑。
然后，这是单纯的从政治上对崇祯的评价，单就他搞死魏忠贤这件事来说，还是很有魄力和智谋的。而且作为一个从小就没经历过大风大浪的王爷出身的人，当面对国破家亡，他选择了殉国。皇帝殉国，还是主动的，这一点就让人佩服。
最后说两句关于明粉。我经常看到很多人黑明粉，包括我比较喜欢的高晓松。很多人说明粉就是那些读了《明朝那些事儿》的人出来找优越感，有些人说明粉喜欢明朝仅仅是因为明朝是最后一个汉族王朝，有些人说明朝那么黑暗喜欢明朝的人得多阴暗。我就想说，呵呵。首先第一个，明粉确实大多数都看过《明朝那些事儿》因为写的确实不错，但是更多的不是通过一本小说来了解历史。更何况，这本书里有些东西就是说得对的，比如说对袁崇焕的评价，就是满清鞑子用来黑明朝的。那些动不动就否定一切的人才是在找优越感吧。第二，明朝是一个汉族王朝确实是原因之一，但是和是不是最后一个没关系，更不能加一个“仅仅是”。很多人忘记了名族件的仇恨，是件好事，促进民族大团结嘛。但是有些人忘不了，因为他们知道历史，忘不了历史，忘不了满清对汉人的各种折磨，和对中国发展的拉倒车，就不一一列举了。最后，说明朝黑暗的人，当然了，《明史》是满清修的，明朝不黑暗，哪里能体现出满人压迫汉人的正确性。而且，清朝就光明吗？
我代表不了明粉，只是看到那些什么都不知道的还一个劲喷明粉的人，我就忍不住去撕，现在在这里替明粉们说句话。有点跑题了，还请见谅。如有谬误，欢迎指教。
是的，但朱温建立后梁后，又被后唐所灭，后唐国君也姓李。
唐朝取代隋朝，是李代杨，五代十国南唐取代南吴，还是李代杨。
这个吧，本身都是大姓，会有一些天道轮回。
明不是亡于清，清朝有什么能力灭明，明朝灭亡的原因太多，包括农民起义，东林党和阉党互撕，崇祯犯的各种错，经济系统崩溃没有钱打仗，八旗扣关，吴三桂打开山海关等等等等但是这么多原因里，八旗影响最小。明朝的很多用人用兵机制都已经很成熟了，即使是阉党来指挥也不会输，但是崇祯搞掉了阉党，却没有即使建立起来一套新的机制，然后崇祯也不是被当成太子培养起来的，所以没有那种帝王的手段和气度，用起人来特别小家子气，要么看见谁打赢了场仗就各种寄托希望，犯了错又起疑心不信任，崇祯从小到大就是个王爷，除了瞎指挥和干涉将领的指挥外也没干了什么。所以说，那些说明亡于清的人，都是在搞笑，就像是说唐亡于宋一样可笑。
然后，这是单纯的从政治上对崇祯的评价，单就他搞死魏忠贤这件事来说，还是很有魄力和智谋的。而且作为一个从小就没经历过大风大浪的王爷出身的人，当面对国破家亡，他选择了殉国。皇帝殉国，还是主动的，这一点就让人佩服。
最后说两句关于明粉。我经常看到很多人黑明粉，包括我比较喜欢的高晓松。很多人说明粉就是那些读了《明朝那些事儿》的人出来找优越感，有些人说明粉喜欢明朝仅仅是因为明朝是最后一个汉族王朝，有些人说明朝那么黑暗喜欢明朝的人得多阴暗。我就想说，呵呵。首先第一个，明粉确实大多数都看过《明朝那些事儿》因为写的确实不错，但是更多的不是通过一本小说来了解历史。更何况，这本书里有些东西就是说得对的，比如说对袁崇焕的评价，就是满清鞑子用来黑明朝的。那些动不动就否定一切的人才是在找优越感吧。第二，明朝是一个汉族王朝确实是原因之一，但是和是不是最后一个没关系，更不能加一个“仅仅是”。很多人忘记了名族件的仇恨，是件好事，促进民族大团结嘛。但是有些人忘不了，因为他们知道历史，忘不了历史，忘不了满清对汉人的各种折磨，和对中国发展的拉倒车，就不一一列举了。最后，说明朝黑暗的人，当然了，《明史》是满清修的，明朝不黑暗，哪里能体现出满人压迫汉人的正确性。而且，清朝就光明吗？
我代表不了明粉，只是看到那些什么都不知道的还一个劲喷明粉的人，我就忍不住去撕，现在在这里替明粉们说句话。有点跑题了，还请见谅。如有谬误，欢迎指教。
有不少人呢，只不过李自成败的太快，而建州又人为的消除李自成的痕迹。
比如大将刘宗敏，跟着李自成一路打仗，是头号将领。
李过、高一功，战略眼光很高，李自成死后他们率领余部和南明联合，坚持抵抗。
袁宗第、田见秀，属夔东十三家，坚持抗建州一直到康熙初年。
郝摇旗，在夔东发现了大明安东王，希望日后光复后能稍减当时逼死崇祯皇帝的罪过，那是意志坚强到让人不忍心看下去的地步。
最后还有李来亨，在全国人民皆投降时他抵抗到最后，兵败后全家举火自杀。
明不是亡于清，清朝有什么能力灭明，明朝灭亡的原因太多，包括农民起义，东林党和阉党互撕，崇祯犯的各种错，经济系统崩溃没有钱打仗，八旗扣关，吴三桂打开山海关等等等等但是这么多原因里，八旗影响最小。明朝的很多用人用兵机制都已经很成熟了，即使是阉党来指挥也不会输，但是崇祯搞掉了阉党，却没有即使建立起来一套新的机制，然后崇祯也不是被当成太子培养起来的，所以没有那种帝王的手段和气度，用起人来特别小家子气，要么看见谁打赢了场仗就各种寄托希望，犯了错又起疑心不信任，崇祯从小到大就是个王爷，除了瞎指挥和干涉将领的指挥外也没干了什么。所以说，那些说明亡于清的人，都是在搞笑，就像是说唐亡于宋一样可笑。
然后，这是单纯的从政治上对崇祯的评价，单就他搞死魏忠贤这件事来说，还是很有魄力和智谋的。而且作为一个从小就没经历过大风大浪的王爷出身的人，当面对国破家亡，他选择了殉国。皇帝殉国，还是主动的，这一点就让人佩服。
最后说两句关于明粉。我经常看到很多人黑明粉，包括我比较喜欢的高晓松。很多人说明粉就是那些读了《明朝那些事儿》的人出来找优越感，有些人说明粉喜欢明朝仅仅是因为明朝是最后一个汉族王朝，有些人说明朝那么黑暗喜欢明朝的人得多阴暗。我就想说，呵呵。首先第一个，明粉确实大多数都看过《明朝那些事儿》因为写的确实不错，但是更多的不是通过一本小说来了解历史。更何况，这本书里有些东西就是说得对的，比如说对袁崇焕的评价，就是满清鞑子用来黑明朝的。那些动不动就否定一切的人才是在找优越感吧。第二，明朝是一个汉族王朝确实是原因之一，但是和是不是最后一个没关系，更不能加一个“仅仅是”。很多人忘记了名族件的仇恨，是件好事，促进民族大团结嘛。但是有些人忘不了，因为他们知道历史，忘不了历史，忘不了满清对汉人的各种折磨，和对中国发展的拉倒车，就不一一列举了。最后，说明朝黑暗的人，当然了，《明史》是满清修的，明朝不黑暗，哪里能体现出满人压迫汉人的正确性。而且，清朝就光明吗？
我代表不了明粉，只是看到那些什么都不知道的还一个劲喷明粉的人，我就忍不住去撕，现在在这里替明粉们说句话。有点跑题了，还请见谅。如有谬误，欢迎指教。
首先纠正一点，明朝并非亡于清朝，而是亡于李自成。至于清军，说实话对明朝的灭亡根本不能算主因
明朝的灭亡是多种因素作用的结果。
1.天灾，明朝末年，经历了长时间的小冰河期，农业生产严重受损。而北方的少数名族也因为受灾，只能南下。
2.人祸，崇祯皇帝是个极其多疑的人，崇祯在位十七年，宰相换了50个！刑部尚书换了11个！兵部尚书换了14个！其他小官小吏更多。而且这些被换掉的人极少善终，像袁从焕这种能拯救大明的人基本都被崇祯杀光了。所以才导致明朝后期皇帝和官员互不信任那种奇葩的场景出现。
一个皇帝当成这样，再加上天灾，国如何不亡。
在这里顺便插一句嘴，很多人认为清军入关才导致的明朝灭亡，其实并不是这样
事实是，李自成如果不杀吴三桂家人，当时吴三桂已经打算投靠李自成了。可惜李自成目光短浅，将自己的朋友逼向对面。否则清军根本去不了山海关。
而且即便清军入关后，满清全族人口不过区区几十万，能动员的兵力也就十数万上下。这个兵力别说打仗了，给你占领你都占不过来。
只可惜后来的南明也是极其腐败的一个政权，士兵别说军功，军饷都不给。导致大量士兵投靠清军。这才使得明朝彻底灭亡。
所以明朝灭亡，天灾是次因，人祸是主因，至于清军，纯粹是捡了个大便宜。
明不是亡于清，清朝有什么能力灭明，明朝灭亡的原因太多，包括农民起义，东林党和阉党互撕，崇祯犯的各种错，经济系统崩溃没有钱打仗，八旗扣关，吴三桂打开山海关等等等等但是这么多原因里，八旗影响最小。明朝的很多用人用兵机制都已经很成熟了，即使是阉党来指挥也不会输，但是崇祯搞掉了阉党，却没有即使建立起来一套新的机制，然后崇祯也不是被当成太子培养起来的，所以没有那种帝王的手段和气度，用起人来特别小家子气，要么看见谁打赢了场仗就各种寄托希望，犯了错又起疑心不信任，崇祯从小到大就是个王爷，除了瞎指挥和干涉将领的指挥外也没干了什么。所以说，那些说明亡于清的人，都是在搞笑，就像是说唐亡于宋一样可笑。
然后，这是单纯的从政治上对崇祯的评价，单就他搞死魏忠贤这件事来说，还是很有魄力和智谋的。而且作为一个从小就没经历过大风大浪的王爷出身的人，当面对国破家亡，他选择了殉国。皇帝殉国，还是主动的，这一点就让人佩服。
最后说两句关于明粉。我经常看到很多人黑明粉，包括我比较喜欢的高晓松。很多人说明粉就是那些读了《明朝那些事儿》的人出来找优越感，有些人说明粉喜欢明朝仅仅是因为明朝是最后一个汉族王朝，有些人说明朝那么黑暗喜欢明朝的人得多阴暗。我就想说，呵呵。首先第一个，明粉确实大多数都看过《明朝那些事儿》因为写的确实不错，但是更多的不是通过一本小说来了解历史。更何况，这本书里有些东西就是说得对的，比如说对袁崇焕的评价，就是满清鞑子用来黑明朝的。那些动不动就否定一切的人才是在找优越感吧。第二，明朝是一个汉族王朝确实是原因之一，但是和是不是最后一个没关系，更不能加一个“仅仅是”。很多人忘记了名族件的仇恨，是件好事，促进民族大团结嘛。但是有些人忘不了，因为他们知道历史，忘不了历史，忘不了满清对汉人的各种折磨，和对中国发展的拉倒车，就不一一列举了。最后，说明朝黑暗的人，当然了，《明史》是满清修的，明朝不黑暗，哪里能体现出满人压迫汉人的正确性。而且，清朝就光明吗？
我代表不了明粉，只是看到那些什么都不知道的还一个劲喷明粉的人，我就忍不住去撕，现在在这里替明粉们说句话。有点跑题了，还请见谅。如有谬误，欢迎指教。
是的，但朱温建立后梁后，又被后唐所灭，后唐国君也姓李。
唐朝取代隋朝，是李代杨，五代十国南唐取代南吴，还是李代杨。
这个吧，本身都是大姓，会有一些天道轮回。
明不是亡于清，清朝有什么能力灭明，明朝灭亡的原因太多，包括农民起义，东林党和阉党互撕，崇祯犯的各种错，经济系统崩溃没有钱打仗，八旗扣关，吴三桂打开山海关等等等等但是这么多原因里，八旗影响最小。明朝的很多用人用兵机制都已经很成熟了，即使是阉党来指挥也不会输，但是崇祯搞掉了阉党，却没有即使建立起来一套新的机制，然后崇祯也不是被当成太子培养起来的，所以没有那种帝王的手段和气度，用起人来特别小家子气，要么看见谁打赢了场仗就各种寄托希望，犯了错又起疑心不信任，崇祯从小到大就是个王爷，除了瞎指挥和干涉将领的指挥外也没干了什么。所以说，那些说明亡于清的人，都是在搞笑，就像是说唐亡于宋一样可笑。
然后，这是单纯的从政治上对崇祯的评价，单就他搞死魏忠贤这件事来说，还是很有魄力和智谋的。而且作为一个从小就没经历过大风大浪的王爷出身的人，当面对国破家亡，他选择了殉国。皇帝殉国，还是主动的，这一点就让人佩服。
最后说两句关于明粉。我经常看到很多人黑明粉，包括我比较喜欢的高晓松。很多人说明粉就是那些读了《明朝那些事儿》的人出来找优越感，有些人说明粉喜欢明朝仅仅是因为明朝是最后一个汉族王朝，有些人说明朝那么黑暗喜欢明朝的人得多阴暗。我就想说，呵呵。首先第一个，明粉确实大多数都看过《明朝那些事儿》因为写的确实不错，但是更多的不是通过一本小说来了解历史。更何况，这本书里有些东西就是说得对的，比如说对袁崇焕的评价，就是满清鞑子用来黑明朝的。那些动不动就否定一切的人才是在找优越感吧。第二，明朝是一个汉族王朝确实是原因之一，但是和是不是最后一个没关系，更不能加一个“仅仅是”。很多人忘记了名族件的仇恨，是件好事，促进民族大团结嘛。但是有些人忘不了，因为他们知道历史，忘不了历史，忘不了满清对汉人的各种折磨，和对中国发展的拉倒车，就不一一列举了。最后，说明朝黑暗的人，当然了，《明史》是满清修的，明朝不黑暗，哪里能体现出满人压迫汉人的正确性。而且，清朝就光明吗？
我代表不了明粉，只是看到那些什么都不知道的还一个劲喷明粉的人，我就忍不住去撕，现在在这里替明粉们说句话。有点跑题了，还请见谅。如有谬误，欢迎指教。
有不少人呢，只不过李自成败的太快，而建州又人为的消除李自成的痕迹。
比如大将刘宗敏，跟着李自成一路打仗，是头号将领。
李过、高一功，战略眼光很高，李自成死后他们率领余部和南明联合，坚持抵抗。
袁宗第、田见秀，属夔东十三家，坚持抗建州一直到康熙初年。
郝摇旗，在夔东发现了大明安东王，希望日后光复后能稍减当时逼死崇祯皇帝的罪过，那是意志坚强到让人不忍心看下去的地步。
最后还有李来亨，在全国人民皆投降时他抵抗到最后，兵败后全家举火自杀。
明不是亡于清，清朝有什么能力灭明，明朝灭亡的原因太多，包括农民起义，东林党和阉党互撕，崇祯犯的各种错，经济系统崩溃没有钱打仗，八旗扣关，吴三桂打开山海关等等等等但是这么多原因里，八旗影响最小。明朝的很多用人用兵机制都已经很成熟了，即使是阉党来指挥也不会输，但是崇祯搞掉了阉党，却没有即使建立起来一套新的机制，然后崇祯也不是被当成太子培养起来的，所以没有那种帝王的手段和气度，用起人来特别小家子气，要么看见谁打赢了场仗就各种寄托希望，犯了错又起疑心不信任，崇祯从小到大就是个王爷，除了瞎指挥和干涉将领的指挥外也没干了什么。所以说，那些说明亡于清的人，都是在搞笑，就像是说唐亡于宋一样可笑。
然后，这是单纯的从政治上对崇祯的评价，单就他搞死魏忠贤这件事来说，还是很有魄力和智谋的。而且作为一个从小就没经历过大风大浪的王爷出身的人，当面对国破家亡，他选择了殉国。皇帝殉国，还是主动的，这一点就让人佩服。
最后说两句关于明粉。我经常看到很多人黑明粉，包括我比较喜欢的高晓松。很多人说明粉就是那些读了《明朝那些事儿》的人出来找优越感，有些人说明粉喜欢明朝仅仅是因为明朝是最后一个汉族王朝，有些人说明朝那么黑暗喜欢明朝的人得多阴暗。我就想说，呵呵。首先第一个，明粉确实大多数都看过《明朝那些事儿》因为写的确实不错，但是更多的不是通过一本小说来了解历史。更何况，这本书里有些东西就是说得对的，比如说对袁崇焕的评价，就是满清鞑子用来黑明朝的。那些动不动就否定一切的人才是在找优越感吧。第二，明朝是一个汉族王朝确实是原因之一，但是和是不是最后一个没关系，更不能加一个“仅仅是”。很多人忘记了名族件的仇恨，是件好事，促进民族大团结嘛。但是有些人忘不了，因为他们知道历史，忘不了历史，忘不了满清对汉人的各种折磨，和对中国发展的拉倒车，就不一一列举了。最后，说明朝黑暗的人，当然了，《明史》是满清修的，明朝不黑暗，哪里能体现出满人压迫汉人的正确性。而且，清朝就光明吗？
我代表不了明粉，只是看到那些什么都不知道的还一个劲喷明粉的人，我就忍不住去撕，现在在这里替明粉们说句话。有点跑题了，还请见谅。如有谬误，欢迎指教。
汉人（包括汉化的汉人）受儒家思想的影响，变成了温顺的小绵羊，没有什么反抗精神。所谓地方天圆，唯我中华。大一统思想很浓厚，谁入主中原，谁就是正统。历史上有几个开国皇帝是靠儒家思想得天下的？但有个共同点，不管是谁入主中华，都会推崇儒家思想，以儒家思想来统治中国。