王阳明心学精髓语句(活到30才彻底读懂王阳明)

首页 » 热门资讯 » 正文

这里的“本体”是指本位,“失其本体”就是偏离了本位,“恶人之心,失其本体。”这是说人心因为偏离了本位,所以才会做出不好的事情来。阳明先生的这个观点是有问题的,问题就在于他在概念区分上太笼统了,这与当时相关经典的严重缺失有关。

阳明心学的源头是唯识学

谈到“心”,有一门学问是无论如何也绕不过去的,那就是源自佛家的唯识学,自晚唐武宗李炎灭佛事件以后,大量的唯识经典或焚或佚,自五代经宋、元、明、清,一直到晚清时期,在杨仁山居士的努力下,才逐渐的从日本回流,所以在王阳明时期,与此相关的经典是极其匮乏的。

这就造成了阳明心学的先天不足,比如阳明先生的四句教“无善无恶心之体,有善有恶意之动,知善知恶是良知,为善去恶是格物。”这里面的“心之体”、“意之动”都是唯识中的概念,什么是心,为什么心体无善恶?什么是意,为什么意动有善恶?意和心是什么关系?意是怎么产生的,又是怎么动的,为什么它一动就分出了善恶?等等等等,细思之下,这里的问题很多。

但阳明先生在《传习录》中统统没有交待,不是他不想交待,而是交待不了,因为这些问题的答案,全部都在唯识里面,但该交待的一直不交待,时间一久,心学就会变成格言,在实际的践行中就会变的毫无意义,这样一来,心学就变成了纯粹的知识,抽象而没有实用。

这就是为什么时至今日,阳明心学虽然呼声日高,但扪心自问,真正能从心学中实实在在获益的却几乎没有,即使在阳明先生当时,他的几位高足,也只是硬靠着“省察克治”才略有小成,几茬人过去之后,心学的光芒就迅速暗淡了下去,至今也没有出现过大成者。

心体在圣不增,在凡不减,从无失位之说。

什么叫“心体”?打个不恰当的比喻,它就好比是银幕,所谓善恶美丑等等,都是投放在银幕上的影像,只是幻影而已,不管如何成像,都与银幕本身无关,对银幕造不成任何实质上的影响,这就是“无善无恶心之体”的道理所在。

阳明先生的“恶人之心,失其本位。”就好象是说,恶人的心,就象是电影没有投放到银幕上,而是投放到了斑驳的墙壁上,所以才呈现出了很难看的影像,这种说法显然是有问题的,因为他老人家自己就一直在强调“心外无物心外无理。”既然如此,那怎么会出现斑驳的墙壁呢,果真如此的话,心外明明斑驳之壁,怎么能说“心外无物”呢?

把这个例子直接放到“恶人之心,失其本位。”既然“心外无物”,怎么可能还有本位与非本位之分呢?如果阳明先生尚在的话,我倒要请教他老人家一下,这个“非本位”是在心内还是在心外呢?如果在心外,那他“心外无物”就是在乱讲,如果在心内,就不应该分本位与非本位?

唯识学中提到,众生的心体都是一样的,在圣不增,在凡不减,问题的关键就在这个“意”的身上,心体在唯识中是第八阿赖耶识,意是第七末那识,又叫“意根”,即第六识的根,这两个识就好比是狼和狈的关系,第七识是狈,永远追随着第八识这匹狼,把它当成是真正的“我”。

这样一来,问题就出现了,既然有了“我”,以此为标准,自然就有了得与失、利与弊等等一系列相互对立的区别,这时候就分出了善恶,为一己之利所有伤害他人及物的心念与言行,统统谓恶,反之则是善,只是这种善是有染污的,因为“我”这个始作俑者一直还在。

总结

总之,阳明心学是一门非常好的学问,但不可否认,因为历史原因,它也存在着诸多的先天性不足,现在相关经典已经逐渐得到了完善,这对心学来讲,是一个巨大的福音,希望真正喜欢阳明心学的有心人,能够把唯识这门课补上,这样才能把阳明心学中需要填补的地方迅速填补起来,以便让这门优秀的学问越来越出彩。

王阳明说每个人都有良知,良知就是人的本体。好人有良知,就是守住了本体,恶人失去了良知,那当然是丢了本体。通过必须要手段把他的良知找回来,恶人也能成为好人。

这里的“本体”是指本位,“失其本体”就是偏离了本位,“恶人之心,失其本体。”这是说人心因为偏离了本位,所以才会做出不好的事情来。阳明先生的这个观点是有问题的,问题就在于他在概念区分上太笼统了,这与当时相关经典的严重缺失有关。

阳明心学的源头是唯识学

谈到“心”,有一门学问是无论如何也绕不过去的,那就是源自佛家的唯识学,自晚唐武宗李炎灭佛事件以后,大量的唯识经典或焚或佚,自五代经宋、元、明、清,一直到晚清时期,在杨仁山居士的努力下,才逐渐的从日本回流,所以在王阳明时期,与此相关的经典是极其匮乏的。

这就造成了阳明心学的先天不足,比如阳明先生的四句教“无善无恶心之体,有善有恶意之动,知善知恶是良知,为善去恶是格物。”这里面的“心之体”、“意之动”都是唯识中的概念,什么是心,为什么心体无善恶?什么是意,为什么意动有善恶?意和心是什么关系?意是怎么产生的,又是怎么动的,为什么它一动就分出了善恶?等等等等,细思之下,这里的问题很多。

但阳明先生在《传习录》中统统没有交待,不是他不想交待,而是交待不了,因为这些问题的答案,全部都在唯识里面,但该交待的一直不交待,时间一久,心学就会变成格言,在实际的践行中就会变的毫无意义,这样一来,心学就变成了纯粹的知识,抽象而没有实用。

这就是为什么时至今日,阳明心学虽然呼声日高,但扪心自问,真正能从心学中实实在在获益的却几乎没有,即使在阳明先生当时,他的几位高足,也只是硬靠着“省察克治”才略有小成,几茬人过去之后,心学的光芒就迅速暗淡了下去,至今也没有出现过大成者。

心体在圣不增,在凡不减,从无失位之说。

什么叫“心体”?打个不恰当的比喻,它就好比是银幕,所谓善恶美丑等等,都是投放在银幕上的影像,只是幻影而已,不管如何成像,都与银幕本身无关,对银幕造不成任何实质上的影响,这就是“无善无恶心之体”的道理所在。

阳明先生的“恶人之心,失其本位。”就好象是说,恶人的心,就象是电影没有投放到银幕上,而是投放到了斑驳的墙壁上,所以才呈现出了很难看的影像,这种说法显然是有问题的,因为他老人家自己就一直在强调“心外无物心外无理。”既然如此,那怎么会出现斑驳的墙壁呢,果真如此的话,心外明明斑驳之壁,怎么能说“心外无物”呢?

把这个例子直接放到“恶人之心,失其本位。”既然“心外无物”,怎么可能还有本位与非本位之分呢?如果阳明先生尚在的话,我倒要请教他老人家一下,这个“非本位”是在心内还是在心外呢?如果在心外,那他“心外无物”就是在乱讲,如果在心内,就不应该分本位与非本位?

唯识学中提到,众生的心体都是一样的,在圣不增,在凡不减,问题的关键就在这个“意”的身上,心体在唯识中是第八阿赖耶识,意是第七末那识,又叫“意根”,即第六识的根,这两个识就好比是狼和狈的关系,第七识是狈,永远追随着第八识这匹狼,把它当成是真正的“我”。

这样一来,问题就出现了,既然有了“我”,以此为标准,自然就有了得与失、利与弊等等一系列相互对立的区别,这时候就分出了善恶,为一己之利所有伤害他人及物的心念与言行,统统谓恶,反之则是善,只是这种善是有染污的,因为“我”这个始作俑者一直还在。

总结

总之,阳明心学是一门非常好的学问,但不可否认,因为历史原因,它也存在着诸多的先天性不足,现在相关经典已经逐渐得到了完善,这对心学来讲,是一个巨大的福音,希望真正喜欢阳明心学的有心人,能够把唯识这门课补上,这样才能把阳明心学中需要填补的地方迅速填补起来,以便让这门优秀的学问越来越出彩。

王阳明说每个人都有良知,良知就是人的本体。好人有良知,就是守住了本体,恶人失去了良知,那当然是丢了本体。通过必须要手段把他的良知找回来,恶人也能成为好人。

这里的“本体”是指本位,“失其本体”就是偏离了本位,“恶人之心,失其本体。”这是说人心因为偏离了本位,所以才会做出不好的事情来。阳明先生的这个观点是有问题的,问题就在于他在概念区分上太笼统了,这与当时相关经典的严重缺失有关。

阳明心学的源头是唯识学

谈到“心”,有一门学问是无论如何也绕不过去的,那就是源自佛家的唯识学,自晚唐武宗李炎灭佛事件以后,大量的唯识经典或焚或佚,自五代经宋、元、明、清,一直到晚清时期,在杨仁山居士的努力下,才逐渐的从日本回流,所以在王阳明时期,与此相关的经典是极其匮乏的。

这就造成了阳明心学的先天不足,比如阳明先生的四句教“无善无恶心之体,有善有恶意之动,知善知恶是良知,为善去恶是格物。”这里面的“心之体”、“意之动”都是唯识中的概念,什么是心,为什么心体无善恶?什么是意,为什么意动有善恶?意和心是什么关系?意是怎么产生的,又是怎么动的,为什么它一动就分出了善恶?等等等等,细思之下,这里的问题很多。

但阳明先生在《传习录》中统统没有交待,不是他不想交待,而是交待不了,因为这些问题的答案,全部都在唯识里面,但该交待的一直不交待,时间一久,心学就会变成格言,在实际的践行中就会变的毫无意义,这样一来,心学就变成了纯粹的知识,抽象而没有实用。

这就是为什么时至今日,阳明心学虽然呼声日高,但扪心自问,真正能从心学中实实在在获益的却几乎没有,即使在阳明先生当时,他的几位高足,也只是硬靠着“省察克治”才略有小成,几茬人过去之后,心学的光芒就迅速暗淡了下去,至今也没有出现过大成者。

心体在圣不增,在凡不减,从无失位之说。

什么叫“心体”?打个不恰当的比喻,它就好比是银幕,所谓善恶美丑等等,都是投放在银幕上的影像,只是幻影而已,不管如何成像,都与银幕本身无关,对银幕造不成任何实质上的影响,这就是“无善无恶心之体”的道理所在。

阳明先生的“恶人之心,失其本位。”就好象是说,恶人的心,就象是电影没有投放到银幕上,而是投放到了斑驳的墙壁上,所以才呈现出了很难看的影像,这种说法显然是有问题的,因为他老人家自己就一直在强调“心外无物心外无理。”既然如此,那怎么会出现斑驳的墙壁呢,果真如此的话,心外明明斑驳之壁,怎么能说“心外无物”呢?

把这个例子直接放到“恶人之心,失其本位。”既然“心外无物”,怎么可能还有本位与非本位之分呢?如果阳明先生尚在的话,我倒要请教他老人家一下,这个“非本位”是在心内还是在心外呢?如果在心外,那他“心外无物”就是在乱讲,如果在心内,就不应该分本位与非本位?

唯识学中提到,众生的心体都是一样的,在圣不增,在凡不减,问题的关键就在这个“意”的身上,心体在唯识中是第八阿赖耶识,意是第七末那识,又叫“意根”,即第六识的根,这两个识就好比是狼和狈的关系,第七识是狈,永远追随着第八识这匹狼,把它当成是真正的“我”。

这样一来,问题就出现了,既然有了“我”,以此为标准,自然就有了得与失、利与弊等等一系列相互对立的区别,这时候就分出了善恶,为一己之利所有伤害他人及物的心念与言行,统统谓恶,反之则是善,只是这种善是有染污的,因为“我”这个始作俑者一直还在。

总结

总之,阳明心学是一门非常好的学问,但不可否认,因为历史原因,它也存在着诸多的先天性不足,现在相关经典已经逐渐得到了完善,这对心学来讲,是一个巨大的福音,希望真正喜欢阳明心学的有心人,能够把唯识这门课补上,这样才能把阳明心学中需要填补的地方迅速填补起来,以便让这门优秀的学问越来越出彩。

当一个人的言行违反了道德规范,违反了法律,他的言行就是邪恶人性的表现,这时候他就会受到與论的谴责,他就会受到法律的惩罚。

这里的“本体”是指本位,“失其本体”就是偏离了本位,“恶人之心,失其本体。”这是说人心因为偏离了本位,所以才会做出不好的事情来。阳明先生的这个观点是有问题的,问题就在于他在概念区分上太笼统了,这与当时相关经典的严重缺失有关。

阳明心学的源头是唯识学

谈到“心”,有一门学问是无论如何也绕不过去的,那就是源自佛家的唯识学,自晚唐武宗李炎灭佛事件以后,大量的唯识经典或焚或佚,自五代经宋、元、明、清,一直到晚清时期,在杨仁山居士的努力下,才逐渐的从日本回流,所以在王阳明时期,与此相关的经典是极其匮乏的。

这就造成了阳明心学的先天不足,比如阳明先生的四句教“无善无恶心之体,有善有恶意之动,知善知恶是良知,为善去恶是格物。”这里面的“心之体”、“意之动”都是唯识中的概念,什么是心,为什么心体无善恶?什么是意,为什么意动有善恶?意和心是什么关系?意是怎么产生的,又是怎么动的,为什么它一动就分出了善恶?等等等等,细思之下,这里的问题很多。

但阳明先生在《传习录》中统统没有交待,不是他不想交待,而是交待不了,因为这些问题的答案,全部都在唯识里面,但该交待的一直不交待,时间一久,心学就会变成格言,在实际的践行中就会变的毫无意义,这样一来,心学就变成了纯粹的知识,抽象而没有实用。

这就是为什么时至今日,阳明心学虽然呼声日高,但扪心自问,真正能从心学中实实在在获益的却几乎没有,即使在阳明先生当时,他的几位高足,也只是硬靠着“省察克治”才略有小成,几茬人过去之后,心学的光芒就迅速暗淡了下去,至今也没有出现过大成者。

心体在圣不增,在凡不减,从无失位之说。

什么叫“心体”?打个不恰当的比喻,它就好比是银幕,所谓善恶美丑等等,都是投放在银幕上的影像,只是幻影而已,不管如何成像,都与银幕本身无关,对银幕造不成任何实质上的影响,这就是“无善无恶心之体”的道理所在。

阳明先生的“恶人之心,失其本位。”就好象是说,恶人的心,就象是电影没有投放到银幕上,而是投放到了斑驳的墙壁上,所以才呈现出了很难看的影像,这种说法显然是有问题的,因为他老人家自己就一直在强调“心外无物心外无理。”既然如此,那怎么会出现斑驳的墙壁呢,果真如此的话,心外明明斑驳之壁,怎么能说“心外无物”呢?

把这个例子直接放到“恶人之心,失其本位。”既然“心外无物”,怎么可能还有本位与非本位之分呢?如果阳明先生尚在的话,我倒要请教他老人家一下,这个“非本位”是在心内还是在心外呢?如果在心外,那他“心外无物”就是在乱讲,如果在心内,就不应该分本位与非本位?

唯识学中提到,众生的心体都是一样的,在圣不增,在凡不减,问题的关键就在这个“意”的身上,心体在唯识中是第八阿赖耶识,意是第七末那识,又叫“意根”,即第六识的根,这两个识就好比是狼和狈的关系,第七识是狈,永远追随着第八识这匹狼,把它当成是真正的“我”。

这样一来,问题就出现了,既然有了“我”,以此为标准,自然就有了得与失、利与弊等等一系列相互对立的区别,这时候就分出了善恶,为一己之利所有伤害他人及物的心念与言行,统统谓恶,反之则是善,只是这种善是有染污的,因为“我”这个始作俑者一直还在。

总结

总之,阳明心学是一门非常好的学问,但不可否认,因为历史原因,它也存在着诸多的先天性不足,现在相关经典已经逐渐得到了完善,这对心学来讲,是一个巨大的福音,希望真正喜欢阳明心学的有心人,能够把唯识这门课补上,这样才能把阳明心学中需要填补的地方迅速填补起来,以便让这门优秀的学问越来越出彩。

王阳明说每个人都有良知,良知就是人的本体。好人有良知,就是守住了本体,恶人失去了良知,那当然是丢了本体。通过必须要手段把他的良知找回来,恶人也能成为好人。

这里的“本体”是指本位,“失其本体”就是偏离了本位,“恶人之心,失其本体。”这是说人心因为偏离了本位,所以才会做出不好的事情来。阳明先生的这个观点是有问题的,问题就在于他在概念区分上太笼统了,这与当时相关经典的严重缺失有关。

阳明心学的源头是唯识学

谈到“心”,有一门学问是无论如何也绕不过去的,那就是源自佛家的唯识学,自晚唐武宗李炎灭佛事件以后,大量的唯识经典或焚或佚,自五代经宋、元、明、清,一直到晚清时期,在杨仁山居士的努力下,才逐渐的从日本回流,所以在王阳明时期,与此相关的经典是极其匮乏的。

这就造成了阳明心学的先天不足,比如阳明先生的四句教“无善无恶心之体,有善有恶意之动,知善知恶是良知,为善去恶是格物。”这里面的“心之体”、“意之动”都是唯识中的概念,什么是心,为什么心体无善恶?什么是意,为什么意动有善恶?意和心是什么关系?意是怎么产生的,又是怎么动的,为什么它一动就分出了善恶?等等等等,细思之下,这里的问题很多。

但阳明先生在《传习录》中统统没有交待,不是他不想交待,而是交待不了,因为这些问题的答案,全部都在唯识里面,但该交待的一直不交待,时间一久,心学就会变成格言,在实际的践行中就会变的毫无意义,这样一来,心学就变成了纯粹的知识,抽象而没有实用。

这就是为什么时至今日,阳明心学虽然呼声日高,但扪心自问,真正能从心学中实实在在获益的却几乎没有,即使在阳明先生当时,他的几位高足,也只是硬靠着“省察克治”才略有小成,几茬人过去之后,心学的光芒就迅速暗淡了下去,至今也没有出现过大成者。

心体在圣不增,在凡不减,从无失位之说。

什么叫“心体”?打个不恰当的比喻,它就好比是银幕,所谓善恶美丑等等,都是投放在银幕上的影像,只是幻影而已,不管如何成像,都与银幕本身无关,对银幕造不成任何实质上的影响,这就是“无善无恶心之体”的道理所在。

阳明先生的“恶人之心,失其本位。”就好象是说,恶人的心,就象是电影没有投放到银幕上,而是投放到了斑驳的墙壁上,所以才呈现出了很难看的影像,这种说法显然是有问题的,因为他老人家自己就一直在强调“心外无物心外无理。”既然如此,那怎么会出现斑驳的墙壁呢,果真如此的话,心外明明斑驳之壁,怎么能说“心外无物”呢?

把这个例子直接放到“恶人之心,失其本位。”既然“心外无物”,怎么可能还有本位与非本位之分呢?如果阳明先生尚在的话,我倒要请教他老人家一下,这个“非本位”是在心内还是在心外呢?如果在心外,那他“心外无物”就是在乱讲,如果在心内,就不应该分本位与非本位?

唯识学中提到,众生的心体都是一样的,在圣不增,在凡不减,问题的关键就在这个“意”的身上,心体在唯识中是第八阿赖耶识,意是第七末那识,又叫“意根”,即第六识的根,这两个识就好比是狼和狈的关系,第七识是狈,永远追随着第八识这匹狼,把它当成是真正的“我”。

这样一来,问题就出现了,既然有了“我”,以此为标准,自然就有了得与失、利与弊等等一系列相互对立的区别,这时候就分出了善恶,为一己之利所有伤害他人及物的心念与言行,统统谓恶,反之则是善,只是这种善是有染污的,因为“我”这个始作俑者一直还在。

总结

总之,阳明心学是一门非常好的学问,但不可否认,因为历史原因,它也存在着诸多的先天性不足,现在相关经典已经逐渐得到了完善,这对心学来讲,是一个巨大的福音,希望真正喜欢阳明心学的有心人,能够把唯识这门课补上,这样才能把阳明心学中需要填补的地方迅速填补起来,以便让这门优秀的学问越来越出彩。

当一个人的言行违反了道德规范,违反了法律,他的言行就是邪恶人性的表现,这时候他就会受到與论的谴责,他就会受到法律的惩罚。

这里的“本体”是指本位,“失其本体”就是偏离了本位,“恶人之心,失其本体。”这是说人心因为偏离了本位,所以才会做出不好的事情来。阳明先生的这个观点是有问题的,问题就在于他在概念区分上太笼统了,这与当时相关经典的严重缺失有关。

阳明心学的源头是唯识学

谈到“心”,有一门学问是无论如何也绕不过去的,那就是源自佛家的唯识学,自晚唐武宗李炎灭佛事件以后,大量的唯识经典或焚或佚,自五代经宋、元、明、清,一直到晚清时期,在杨仁山居士的努力下,才逐渐的从日本回流,所以在王阳明时期,与此相关的经典是极其匮乏的。

这就造成了阳明心学的先天不足,比如阳明先生的四句教“无善无恶心之体,有善有恶意之动,知善知恶是良知,为善去恶是格物。”这里面的“心之体”、“意之动”都是唯识中的概念,什么是心,为什么心体无善恶?什么是意,为什么意动有善恶?意和心是什么关系?意是怎么产生的,又是怎么动的,为什么它一动就分出了善恶?等等等等,细思之下,这里的问题很多。

但阳明先生在《传习录》中统统没有交待,不是他不想交待,而是交待不了,因为这些问题的答案,全部都在唯识里面,但该交待的一直不交待,时间一久,心学就会变成格言,在实际的践行中就会变的毫无意义,这样一来,心学就变成了纯粹的知识,抽象而没有实用。

这就是为什么时至今日,阳明心学虽然呼声日高,但扪心自问,真正能从心学中实实在在获益的却几乎没有,即使在阳明先生当时,他的几位高足,也只是硬靠着“省察克治”才略有小成,几茬人过去之后,心学的光芒就迅速暗淡了下去,至今也没有出现过大成者。

心体在圣不增,在凡不减,从无失位之说。

什么叫“心体”?打个不恰当的比喻,它就好比是银幕,所谓善恶美丑等等,都是投放在银幕上的影像,只是幻影而已,不管如何成像,都与银幕本身无关,对银幕造不成任何实质上的影响,这就是“无善无恶心之体”的道理所在。

阳明先生的“恶人之心,失其本位。”就好象是说,恶人的心,就象是电影没有投放到银幕上,而是投放到了斑驳的墙壁上,所以才呈现出了很难看的影像,这种说法显然是有问题的,因为他老人家自己就一直在强调“心外无物心外无理。”既然如此,那怎么会出现斑驳的墙壁呢,果真如此的话,心外明明斑驳之壁,怎么能说“心外无物”呢?

把这个例子直接放到“恶人之心,失其本位。”既然“心外无物”,怎么可能还有本位与非本位之分呢?如果阳明先生尚在的话,我倒要请教他老人家一下,这个“非本位”是在心内还是在心外呢?如果在心外,那他“心外无物”就是在乱讲,如果在心内,就不应该分本位与非本位?

唯识学中提到,众生的心体都是一样的,在圣不增,在凡不减,问题的关键就在这个“意”的身上,心体在唯识中是第八阿赖耶识,意是第七末那识,又叫“意根”,即第六识的根,这两个识就好比是狼和狈的关系,第七识是狈,永远追随着第八识这匹狼,把它当成是真正的“我”。

这样一来,问题就出现了,既然有了“我”,以此为标准,自然就有了得与失、利与弊等等一系列相互对立的区别,这时候就分出了善恶,为一己之利所有伤害他人及物的心念与言行,统统谓恶,反之则是善,只是这种善是有染污的,因为“我”这个始作俑者一直还在。

总结

总之,阳明心学是一门非常好的学问,但不可否认,因为历史原因,它也存在着诸多的先天性不足,现在相关经典已经逐渐得到了完善,这对心学来讲,是一个巨大的福音,希望真正喜欢阳明心学的有心人,能够把唯识这门课补上,这样才能把阳明心学中需要填补的地方迅速填补起来,以便让这门优秀的学问越来越出彩。

人的本性不是恶的,是善良的,只是在人生的旅途中,接触到了恶,学习了恶,有一个好事的人,在社会上买了一个小男孩,他把小孩放在一个屋子里,不让他接触任何一个人,也不让他和自己说话,就把他一个人放在那屋里养着,一直五六年,结果这孩子什么都不知道,也不知道说话,也不知道怎么穿衣脱衣服,也不知道羞丑,什么都不知道,就是玩,蹦高,爬,等原始动作,我看了这篇报导,我觉得养他的这个人很残忍,但是也证明了人的一切都是学来,古人有一句话叫跟啥人,学啥人,跟着诬师跳大神,就是这个道理,愿你满意

这里的“本体”是指本位,“失其本体”就是偏离了本位,“恶人之心,失其本体。”这是说人心因为偏离了本位,所以才会做出不好的事情来。阳明先生的这个观点是有问题的,问题就在于他在概念区分上太笼统了,这与当时相关经典的严重缺失有关。

阳明心学的源头是唯识学

谈到“心”,有一门学问是无论如何也绕不过去的,那就是源自佛家的唯识学,自晚唐武宗李炎灭佛事件以后,大量的唯识经典或焚或佚,自五代经宋、元、明、清,一直到晚清时期,在杨仁山居士的努力下,才逐渐的从日本回流,所以在王阳明时期,与此相关的经典是极其匮乏的。

这就造成了阳明心学的先天不足,比如阳明先生的四句教“无善无恶心之体,有善有恶意之动,知善知恶是良知,为善去恶是格物。”这里面的“心之体”、“意之动”都是唯识中的概念,什么是心,为什么心体无善恶?什么是意,为什么意动有善恶?意和心是什么关系?意是怎么产生的,又是怎么动的,为什么它一动就分出了善恶?等等等等,细思之下,这里的问题很多。

但阳明先生在《传习录》中统统没有交待,不是他不想交待,而是交待不了,因为这些问题的答案,全部都在唯识里面,但该交待的一直不交待,时间一久,心学就会变成格言,在实际的践行中就会变的毫无意义,这样一来,心学就变成了纯粹的知识,抽象而没有实用。

这就是为什么时至今日,阳明心学虽然呼声日高,但扪心自问,真正能从心学中实实在在获益的却几乎没有,即使在阳明先生当时,他的几位高足,也只是硬靠着“省察克治”才略有小成,几茬人过去之后,心学的光芒就迅速暗淡了下去,至今也没有出现过大成者。

心体在圣不增,在凡不减,从无失位之说。

什么叫“心体”?打个不恰当的比喻,它就好比是银幕,所谓善恶美丑等等,都是投放在银幕上的影像,只是幻影而已,不管如何成像,都与银幕本身无关,对银幕造不成任何实质上的影响,这就是“无善无恶心之体”的道理所在。

阳明先生的“恶人之心,失其本位。”就好象是说,恶人的心,就象是电影没有投放到银幕上,而是投放到了斑驳的墙壁上,所以才呈现出了很难看的影像,这种说法显然是有问题的,因为他老人家自己就一直在强调“心外无物心外无理。”既然如此,那怎么会出现斑驳的墙壁呢,果真如此的话,心外明明斑驳之壁,怎么能说“心外无物”呢?

把这个例子直接放到“恶人之心,失其本位。”既然“心外无物”,怎么可能还有本位与非本位之分呢?如果阳明先生尚在的话,我倒要请教他老人家一下,这个“非本位”是在心内还是在心外呢?如果在心外,那他“心外无物”就是在乱讲,如果在心内,就不应该分本位与非本位?

唯识学中提到,众生的心体都是一样的,在圣不增,在凡不减,问题的关键就在这个“意”的身上,心体在唯识中是第八阿赖耶识,意是第七末那识,又叫“意根”,即第六识的根,这两个识就好比是狼和狈的关系,第七识是狈,永远追随着第八识这匹狼,把它当成是真正的“我”。

这样一来,问题就出现了,既然有了“我”,以此为标准,自然就有了得与失、利与弊等等一系列相互对立的区别,这时候就分出了善恶,为一己之利所有伤害他人及物的心念与言行,统统谓恶,反之则是善,只是这种善是有染污的,因为“我”这个始作俑者一直还在。

总结

总之,阳明心学是一门非常好的学问,但不可否认,因为历史原因,它也存在着诸多的先天性不足,现在相关经典已经逐渐得到了完善,这对心学来讲,是一个巨大的福音,希望真正喜欢阳明心学的有心人,能够把唯识这门课补上,这样才能把阳明心学中需要填补的地方迅速填补起来,以便让这门优秀的学问越来越出彩。

王阳明说每个人都有良知,良知就是人的本体。好人有良知,就是守住了本体,恶人失去了良知,那当然是丢了本体。通过必须要手段把他的良知找回来,恶人也能成为好人。

这里的“本体”是指本位,“失其本体”就是偏离了本位,“恶人之心,失其本体。”这是说人心因为偏离了本位,所以才会做出不好的事情来。阳明先生的这个观点是有问题的,问题就在于他在概念区分上太笼统了,这与当时相关经典的严重缺失有关。

阳明心学的源头是唯识学

谈到“心”,有一门学问是无论如何也绕不过去的,那就是源自佛家的唯识学,自晚唐武宗李炎灭佛事件以后,大量的唯识经典或焚或佚,自五代经宋、元、明、清,一直到晚清时期,在杨仁山居士的努力下,才逐渐的从日本回流,所以在王阳明时期,与此相关的经典是极其匮乏的。

这就造成了阳明心学的先天不足,比如阳明先生的四句教“无善无恶心之体,有善有恶意之动,知善知恶是良知,为善去恶是格物。”这里面的“心之体”、“意之动”都是唯识中的概念,什么是心,为什么心体无善恶?什么是意,为什么意动有善恶?意和心是什么关系?意是怎么产生的,又是怎么动的,为什么它一动就分出了善恶?等等等等,细思之下,这里的问题很多。

但阳明先生在《传习录》中统统没有交待,不是他不想交待,而是交待不了,因为这些问题的答案,全部都在唯识里面,但该交待的一直不交待,时间一久,心学就会变成格言,在实际的践行中就会变的毫无意义,这样一来,心学就变成了纯粹的知识,抽象而没有实用。

这就是为什么时至今日,阳明心学虽然呼声日高,但扪心自问,真正能从心学中实实在在获益的却几乎没有,即使在阳明先生当时,他的几位高足,也只是硬靠着“省察克治”才略有小成,几茬人过去之后,心学的光芒就迅速暗淡了下去,至今也没有出现过大成者。

心体在圣不增,在凡不减,从无失位之说。

什么叫“心体”?打个不恰当的比喻,它就好比是银幕,所谓善恶美丑等等,都是投放在银幕上的影像,只是幻影而已,不管如何成像,都与银幕本身无关,对银幕造不成任何实质上的影响,这就是“无善无恶心之体”的道理所在。

阳明先生的“恶人之心,失其本位。”就好象是说,恶人的心,就象是电影没有投放到银幕上,而是投放到了斑驳的墙壁上,所以才呈现出了很难看的影像,这种说法显然是有问题的,因为他老人家自己就一直在强调“心外无物心外无理。”既然如此,那怎么会出现斑驳的墙壁呢,果真如此的话,心外明明斑驳之壁,怎么能说“心外无物”呢?

把这个例子直接放到“恶人之心,失其本位。”既然“心外无物”,怎么可能还有本位与非本位之分呢?如果阳明先生尚在的话,我倒要请教他老人家一下,这个“非本位”是在心内还是在心外呢?如果在心外,那他“心外无物”就是在乱讲,如果在心内,就不应该分本位与非本位?

唯识学中提到,众生的心体都是一样的,在圣不增,在凡不减,问题的关键就在这个“意”的身上,心体在唯识中是第八阿赖耶识,意是第七末那识,又叫“意根”,即第六识的根,这两个识就好比是狼和狈的关系,第七识是狈,永远追随着第八识这匹狼,把它当成是真正的“我”。

这样一来,问题就出现了,既然有了“我”,以此为标准,自然就有了得与失、利与弊等等一系列相互对立的区别,这时候就分出了善恶,为一己之利所有伤害他人及物的心念与言行,统统谓恶,反之则是善,只是这种善是有染污的,因为“我”这个始作俑者一直还在。

总结

总之,阳明心学是一门非常好的学问,但不可否认,因为历史原因,它也存在着诸多的先天性不足,现在相关经典已经逐渐得到了完善,这对心学来讲,是一个巨大的福音,希望真正喜欢阳明心学的有心人,能够把唯识这门课补上,这样才能把阳明心学中需要填补的地方迅速填补起来,以便让这门优秀的学问越来越出彩。

当一个人的言行违反了道德规范,违反了法律,他的言行就是邪恶人性的表现,这时候他就会受到與论的谴责,他就会受到法律的惩罚。

这里的“本体”是指本位,“失其本体”就是偏离了本位,“恶人之心,失其本体。”这是说人心因为偏离了本位,所以才会做出不好的事情来。阳明先生的这个观点是有问题的,问题就在于他在概念区分上太笼统了,这与当时相关经典的严重缺失有关。

阳明心学的源头是唯识学

谈到“心”,有一门学问是无论如何也绕不过去的,那就是源自佛家的唯识学,自晚唐武宗李炎灭佛事件以后,大量的唯识经典或焚或佚,自五代经宋、元、明、清,一直到晚清时期,在杨仁山居士的努力下,才逐渐的从日本回流,所以在王阳明时期,与此相关的经典是极其匮乏的。

这就造成了阳明心学的先天不足,比如阳明先生的四句教“无善无恶心之体,有善有恶意之动,知善知恶是良知,为善去恶是格物。”这里面的“心之体”、“意之动”都是唯识中的概念,什么是心,为什么心体无善恶?什么是意,为什么意动有善恶?意和心是什么关系?意是怎么产生的,又是怎么动的,为什么它一动就分出了善恶?等等等等,细思之下,这里的问题很多。

但阳明先生在《传习录》中统统没有交待,不是他不想交待,而是交待不了,因为这些问题的答案,全部都在唯识里面,但该交待的一直不交待,时间一久,心学就会变成格言,在实际的践行中就会变的毫无意义,这样一来,心学就变成了纯粹的知识,抽象而没有实用。

这就是为什么时至今日,阳明心学虽然呼声日高,但扪心自问,真正能从心学中实实在在获益的却几乎没有,即使在阳明先生当时,他的几位高足,也只是硬靠着“省察克治”才略有小成,几茬人过去之后,心学的光芒就迅速暗淡了下去,至今也没有出现过大成者。

心体在圣不增,在凡不减,从无失位之说。

什么叫“心体”?打个不恰当的比喻,它就好比是银幕,所谓善恶美丑等等,都是投放在银幕上的影像,只是幻影而已,不管如何成像,都与银幕本身无关,对银幕造不成任何实质上的影响,这就是“无善无恶心之体”的道理所在。

阳明先生的“恶人之心,失其本位。”就好象是说,恶人的心,就象是电影没有投放到银幕上,而是投放到了斑驳的墙壁上,所以才呈现出了很难看的影像,这种说法显然是有问题的,因为他老人家自己就一直在强调“心外无物心外无理。”既然如此,那怎么会出现斑驳的墙壁呢,果真如此的话,心外明明斑驳之壁,怎么能说“心外无物”呢?

把这个例子直接放到“恶人之心,失其本位。”既然“心外无物”,怎么可能还有本位与非本位之分呢?如果阳明先生尚在的话,我倒要请教他老人家一下,这个“非本位”是在心内还是在心外呢?如果在心外,那他“心外无物”就是在乱讲,如果在心内,就不应该分本位与非本位?

唯识学中提到,众生的心体都是一样的,在圣不增,在凡不减,问题的关键就在这个“意”的身上,心体在唯识中是第八阿赖耶识,意是第七末那识,又叫“意根”,即第六识的根,这两个识就好比是狼和狈的关系,第七识是狈,永远追随着第八识这匹狼,把它当成是真正的“我”。

这样一来,问题就出现了,既然有了“我”,以此为标准,自然就有了得与失、利与弊等等一系列相互对立的区别,这时候就分出了善恶,为一己之利所有伤害他人及物的心念与言行,统统谓恶,反之则是善,只是这种善是有染污的,因为“我”这个始作俑者一直还在。

总结

总之,阳明心学是一门非常好的学问,但不可否认,因为历史原因,它也存在着诸多的先天性不足,现在相关经典已经逐渐得到了完善,这对心学来讲,是一个巨大的福音,希望真正喜欢阳明心学的有心人,能够把唯识这门课补上,这样才能把阳明心学中需要填补的地方迅速填补起来,以便让这门优秀的学问越来越出彩。

人的本性不是恶的,是善良的,只是在人生的旅途中,接触到了恶,学习了恶,有一个好事的人,在社会上买了一个小男孩,他把小孩放在一个屋子里,不让他接触任何一个人,也不让他和自己说话,就把他一个人放在那屋里养着,一直五六年,结果这孩子什么都不知道,也不知道说话,也不知道怎么穿衣脱衣服,也不知道羞丑,什么都不知道,就是玩,蹦高,爬,等原始动作,我看了这篇报导,我觉得养他的这个人很残忍,但是也证明了人的一切都是学来,古人有一句话叫跟啥人,学啥人,跟着诬师跳大神,就是这个道理,愿你满意

这里的“本体”是指本位,“失其本体”就是偏离了本位,“恶人之心,失其本体。”这是说人心因为偏离了本位,所以才会做出不好的事情来。阳明先生的这个观点是有问题的,问题就在于他在概念区分上太笼统了,这与当时相关经典的严重缺失有关。

阳明心学的源头是唯识学

谈到“心”,有一门学问是无论如何也绕不过去的,那就是源自佛家的唯识学,自晚唐武宗李炎灭佛事件以后,大量的唯识经典或焚或佚,自五代经宋、元、明、清,一直到晚清时期,在杨仁山居士的努力下,才逐渐的从日本回流,所以在王阳明时期,与此相关的经典是极其匮乏的。

这就造成了阳明心学的先天不足,比如阳明先生的四句教“无善无恶心之体,有善有恶意之动,知善知恶是良知,为善去恶是格物。”这里面的“心之体”、“意之动”都是唯识中的概念,什么是心,为什么心体无善恶?什么是意,为什么意动有善恶?意和心是什么关系?意是怎么产生的,又是怎么动的,为什么它一动就分出了善恶?等等等等,细思之下,这里的问题很多。

但阳明先生在《传习录》中统统没有交待,不是他不想交待,而是交待不了,因为这些问题的答案,全部都在唯识里面,但该交待的一直不交待,时间一久,心学就会变成格言,在实际的践行中就会变的毫无意义,这样一来,心学就变成了纯粹的知识,抽象而没有实用。

这就是为什么时至今日,阳明心学虽然呼声日高,但扪心自问,真正能从心学中实实在在获益的却几乎没有,即使在阳明先生当时,他的几位高足,也只是硬靠着“省察克治”才略有小成,几茬人过去之后,心学的光芒就迅速暗淡了下去,至今也没有出现过大成者。

心体在圣不增,在凡不减,从无失位之说。

什么叫“心体”?打个不恰当的比喻,它就好比是银幕,所谓善恶美丑等等,都是投放在银幕上的影像,只是幻影而已,不管如何成像,都与银幕本身无关,对银幕造不成任何实质上的影响,这就是“无善无恶心之体”的道理所在。

阳明先生的“恶人之心,失其本位。”就好象是说,恶人的心,就象是电影没有投放到银幕上,而是投放到了斑驳的墙壁上,所以才呈现出了很难看的影像,这种说法显然是有问题的,因为他老人家自己就一直在强调“心外无物心外无理。”既然如此,那怎么会出现斑驳的墙壁呢,果真如此的话,心外明明斑驳之壁,怎么能说“心外无物”呢?

把这个例子直接放到“恶人之心,失其本位。”既然“心外无物”,怎么可能还有本位与非本位之分呢?如果阳明先生尚在的话,我倒要请教他老人家一下,这个“非本位”是在心内还是在心外呢?如果在心外,那他“心外无物”就是在乱讲,如果在心内,就不应该分本位与非本位?

唯识学中提到,众生的心体都是一样的,在圣不增,在凡不减,问题的关键就在这个“意”的身上,心体在唯识中是第八阿赖耶识,意是第七末那识,又叫“意根”,即第六识的根,这两个识就好比是狼和狈的关系,第七识是狈,永远追随着第八识这匹狼,把它当成是真正的“我”。

这样一来,问题就出现了,既然有了“我”,以此为标准,自然就有了得与失、利与弊等等一系列相互对立的区别,这时候就分出了善恶,为一己之利所有伤害他人及物的心念与言行,统统谓恶,反之则是善,只是这种善是有染污的,因为“我”这个始作俑者一直还在。

总结

总之,阳明心学是一门非常好的学问,但不可否认,因为历史原因,它也存在着诸多的先天性不足,现在相关经典已经逐渐得到了完善,这对心学来讲,是一个巨大的福音,希望真正喜欢阳明心学的有心人,能够把唯识这门课补上,这样才能把阳明心学中需要填补的地方迅速填补起来,以便让这门优秀的学问越来越出彩。

读书应该是化解心中的恶的最好方式。

这里的“本体”是指本位,“失其本体”就是偏离了本位,“恶人之心,失其本体。”这是说人心因为偏离了本位,所以才会做出不好的事情来。阳明先生的这个观点是有问题的,问题就在于他在概念区分上太笼统了,这与当时相关经典的严重缺失有关。

阳明心学的源头是唯识学

谈到“心”,有一门学问是无论如何也绕不过去的,那就是源自佛家的唯识学,自晚唐武宗李炎灭佛事件以后,大量的唯识经典或焚或佚,自五代经宋、元、明、清,一直到晚清时期,在杨仁山居士的努力下,才逐渐的从日本回流,所以在王阳明时期,与此相关的经典是极其匮乏的。

这就造成了阳明心学的先天不足,比如阳明先生的四句教“无善无恶心之体,有善有恶意之动,知善知恶是良知,为善去恶是格物。”这里面的“心之体”、“意之动”都是唯识中的概念,什么是心,为什么心体无善恶?什么是意,为什么意动有善恶?意和心是什么关系?意是怎么产生的,又是怎么动的,为什么它一动就分出了善恶?等等等等,细思之下,这里的问题很多。

但阳明先生在《传习录》中统统没有交待,不是他不想交待,而是交待不了,因为这些问题的答案,全部都在唯识里面,但该交待的一直不交待,时间一久,心学就会变成格言,在实际的践行中就会变的毫无意义,这样一来,心学就变成了纯粹的知识,抽象而没有实用。

这就是为什么时至今日,阳明心学虽然呼声日高,但扪心自问,真正能从心学中实实在在获益的却几乎没有,即使在阳明先生当时,他的几位高足,也只是硬靠着“省察克治”才略有小成,几茬人过去之后,心学的光芒就迅速暗淡了下去,至今也没有出现过大成者。

心体在圣不增,在凡不减,从无失位之说。

什么叫“心体”?打个不恰当的比喻,它就好比是银幕,所谓善恶美丑等等,都是投放在银幕上的影像,只是幻影而已,不管如何成像,都与银幕本身无关,对银幕造不成任何实质上的影响,这就是“无善无恶心之体”的道理所在。

阳明先生的“恶人之心,失其本位。”就好象是说,恶人的心,就象是电影没有投放到银幕上,而是投放到了斑驳的墙壁上,所以才呈现出了很难看的影像,这种说法显然是有问题的,因为他老人家自己就一直在强调“心外无物心外无理。”既然如此,那怎么会出现斑驳的墙壁呢,果真如此的话,心外明明斑驳之壁,怎么能说“心外无物”呢?

把这个例子直接放到“恶人之心,失其本位。”既然“心外无物”,怎么可能还有本位与非本位之分呢?如果阳明先生尚在的话,我倒要请教他老人家一下,这个“非本位”是在心内还是在心外呢?如果在心外,那他“心外无物”就是在乱讲,如果在心内,就不应该分本位与非本位?

唯识学中提到,众生的心体都是一样的,在圣不增,在凡不减,问题的关键就在这个“意”的身上,心体在唯识中是第八阿赖耶识,意是第七末那识,又叫“意根”,即第六识的根,这两个识就好比是狼和狈的关系,第七识是狈,永远追随着第八识这匹狼,把它当成是真正的“我”。

这样一来,问题就出现了,既然有了“我”,以此为标准,自然就有了得与失、利与弊等等一系列相互对立的区别,这时候就分出了善恶,为一己之利所有伤害他人及物的心念与言行,统统谓恶,反之则是善,只是这种善是有染污的,因为“我”这个始作俑者一直还在。

总结

总之,阳明心学是一门非常好的学问,但不可否认,因为历史原因,它也存在着诸多的先天性不足,现在相关经典已经逐渐得到了完善,这对心学来讲,是一个巨大的福音,希望真正喜欢阳明心学的有心人,能够把唯识这门课补上,这样才能把阳明心学中需要填补的地方迅速填补起来,以便让这门优秀的学问越来越出彩。

王阳明说每个人都有良知,良知就是人的本体。好人有良知,就是守住了本体,恶人失去了良知,那当然是丢了本体。通过必须要手段把他的良知找回来,恶人也能成为好人。

这里的“本体”是指本位,“失其本体”就是偏离了本位,“恶人之心,失其本体。”这是说人心因为偏离了本位,所以才会做出不好的事情来。阳明先生的这个观点是有问题的,问题就在于他在概念区分上太笼统了,这与当时相关经典的严重缺失有关。

阳明心学的源头是唯识学

谈到“心”,有一门学问是无论如何也绕不过去的,那就是源自佛家的唯识学,自晚唐武宗李炎灭佛事件以后,大量的唯识经典或焚或佚,自五代经宋、元、明、清,一直到晚清时期,在杨仁山居士的努力下,才逐渐的从日本回流,所以在王阳明时期,与此相关的经典是极其匮乏的。

这就造成了阳明心学的先天不足,比如阳明先生的四句教“无善无恶心之体,有善有恶意之动,知善知恶是良知,为善去恶是格物。”这里面的“心之体”、“意之动”都是唯识中的概念,什么是心,为什么心体无善恶?什么是意,为什么意动有善恶?意和心是什么关系?意是怎么产生的,又是怎么动的,为什么它一动就分出了善恶?等等等等,细思之下,这里的问题很多。

但阳明先生在《传习录》中统统没有交待,不是他不想交待,而是交待不了,因为这些问题的答案,全部都在唯识里面,但该交待的一直不交待,时间一久,心学就会变成格言,在实际的践行中就会变的毫无意义,这样一来,心学就变成了纯粹的知识,抽象而没有实用。

这就是为什么时至今日,阳明心学虽然呼声日高,但扪心自问,真正能从心学中实实在在获益的却几乎没有,即使在阳明先生当时,他的几位高足,也只是硬靠着“省察克治”才略有小成,几茬人过去之后,心学的光芒就迅速暗淡了下去,至今也没有出现过大成者。

心体在圣不增,在凡不减,从无失位之说。

什么叫“心体”?打个不恰当的比喻,它就好比是银幕,所谓善恶美丑等等,都是投放在银幕上的影像,只是幻影而已,不管如何成像,都与银幕本身无关,对银幕造不成任何实质上的影响,这就是“无善无恶心之体”的道理所在。

阳明先生的“恶人之心,失其本位。”就好象是说,恶人的心,就象是电影没有投放到银幕上,而是投放到了斑驳的墙壁上,所以才呈现出了很难看的影像,这种说法显然是有问题的,因为他老人家自己就一直在强调“心外无物心外无理。”既然如此,那怎么会出现斑驳的墙壁呢,果真如此的话,心外明明斑驳之壁,怎么能说“心外无物”呢?

把这个例子直接放到“恶人之心,失其本位。”既然“心外无物”,怎么可能还有本位与非本位之分呢?如果阳明先生尚在的话,我倒要请教他老人家一下,这个“非本位”是在心内还是在心外呢?如果在心外,那他“心外无物”就是在乱讲,如果在心内,就不应该分本位与非本位?

唯识学中提到,众生的心体都是一样的,在圣不增,在凡不减,问题的关键就在这个“意”的身上,心体在唯识中是第八阿赖耶识,意是第七末那识,又叫“意根”,即第六识的根,这两个识就好比是狼和狈的关系,第七识是狈,永远追随着第八识这匹狼,把它当成是真正的“我”。

这样一来,问题就出现了,既然有了“我”,以此为标准,自然就有了得与失、利与弊等等一系列相互对立的区别,这时候就分出了善恶,为一己之利所有伤害他人及物的心念与言行,统统谓恶,反之则是善,只是这种善是有染污的,因为“我”这个始作俑者一直还在。

总结

总之,阳明心学是一门非常好的学问,但不可否认,因为历史原因,它也存在着诸多的先天性不足,现在相关经典已经逐渐得到了完善,这对心学来讲,是一个巨大的福音,希望真正喜欢阳明心学的有心人,能够把唯识这门课补上,这样才能把阳明心学中需要填补的地方迅速填补起来,以便让这门优秀的学问越来越出彩。

当一个人的言行违反了道德规范,违反了法律,他的言行就是邪恶人性的表现,这时候他就会受到與论的谴责,他就会受到法律的惩罚。

这里的“本体”是指本位,“失其本体”就是偏离了本位,“恶人之心,失其本体。”这是说人心因为偏离了本位,所以才会做出不好的事情来。阳明先生的这个观点是有问题的,问题就在于他在概念区分上太笼统了,这与当时相关经典的严重缺失有关。

阳明心学的源头是唯识学

谈到“心”,有一门学问是无论如何也绕不过去的,那就是源自佛家的唯识学,自晚唐武宗李炎灭佛事件以后,大量的唯识经典或焚或佚,自五代经宋、元、明、清,一直到晚清时期,在杨仁山居士的努力下,才逐渐的从日本回流,所以在王阳明时期,与此相关的经典是极其匮乏的。

这就造成了阳明心学的先天不足,比如阳明先生的四句教“无善无恶心之体,有善有恶意之动,知善知恶是良知,为善去恶是格物。”这里面的“心之体”、“意之动”都是唯识中的概念,什么是心,为什么心体无善恶?什么是意,为什么意动有善恶?意和心是什么关系?意是怎么产生的,又是怎么动的,为什么它一动就分出了善恶?等等等等,细思之下,这里的问题很多。

但阳明先生在《传习录》中统统没有交待,不是他不想交待,而是交待不了,因为这些问题的答案,全部都在唯识里面,但该交待的一直不交待,时间一久,心学就会变成格言,在实际的践行中就会变的毫无意义,这样一来,心学就变成了纯粹的知识,抽象而没有实用。

这就是为什么时至今日,阳明心学虽然呼声日高,但扪心自问,真正能从心学中实实在在获益的却几乎没有,即使在阳明先生当时,他的几位高足,也只是硬靠着“省察克治”才略有小成,几茬人过去之后,心学的光芒就迅速暗淡了下去,至今也没有出现过大成者。

心体在圣不增,在凡不减,从无失位之说。

什么叫“心体”?打个不恰当的比喻,它就好比是银幕,所谓善恶美丑等等,都是投放在银幕上的影像,只是幻影而已,不管如何成像,都与银幕本身无关,对银幕造不成任何实质上的影响,这就是“无善无恶心之体”的道理所在。

阳明先生的“恶人之心,失其本位。”就好象是说,恶人的心,就象是电影没有投放到银幕上,而是投放到了斑驳的墙壁上,所以才呈现出了很难看的影像,这种说法显然是有问题的,因为他老人家自己就一直在强调“心外无物心外无理。”既然如此,那怎么会出现斑驳的墙壁呢,果真如此的话,心外明明斑驳之壁,怎么能说“心外无物”呢?

把这个例子直接放到“恶人之心,失其本位。”既然“心外无物”,怎么可能还有本位与非本位之分呢?如果阳明先生尚在的话,我倒要请教他老人家一下,这个“非本位”是在心内还是在心外呢?如果在心外,那他“心外无物”就是在乱讲,如果在心内,就不应该分本位与非本位?

唯识学中提到,众生的心体都是一样的,在圣不增,在凡不减,问题的关键就在这个“意”的身上,心体在唯识中是第八阿赖耶识,意是第七末那识,又叫“意根”,即第六识的根,这两个识就好比是狼和狈的关系,第七识是狈,永远追随着第八识这匹狼,把它当成是真正的“我”。

这样一来,问题就出现了,既然有了“我”,以此为标准,自然就有了得与失、利与弊等等一系列相互对立的区别,这时候就分出了善恶,为一己之利所有伤害他人及物的心念与言行,统统谓恶,反之则是善,只是这种善是有染污的,因为“我”这个始作俑者一直还在。

总结

总之,阳明心学是一门非常好的学问,但不可否认,因为历史原因,它也存在着诸多的先天性不足,现在相关经典已经逐渐得到了完善,这对心学来讲,是一个巨大的福音,希望真正喜欢阳明心学的有心人,能够把唯识这门课补上,这样才能把阳明心学中需要填补的地方迅速填补起来,以便让这门优秀的学问越来越出彩。

人的本性不是恶的,是善良的,只是在人生的旅途中,接触到了恶,学习了恶,有一个好事的人,在社会上买了一个小男孩,他把小孩放在一个屋子里,不让他接触任何一个人,也不让他和自己说话,就把他一个人放在那屋里养着,一直五六年,结果这孩子什么都不知道,也不知道说话,也不知道怎么穿衣脱衣服,也不知道羞丑,什么都不知道,就是玩,蹦高,爬,等原始动作,我看了这篇报导,我觉得养他的这个人很残忍,但是也证明了人的一切都是学来,古人有一句话叫跟啥人,学啥人,跟着诬师跳大神,就是这个道理,愿你满意

这里的“本体”是指本位,“失其本体”就是偏离了本位,“恶人之心,失其本体。”这是说人心因为偏离了本位,所以才会做出不好的事情来。阳明先生的这个观点是有问题的,问题就在于他在概念区分上太笼统了,这与当时相关经典的严重缺失有关。

阳明心学的源头是唯识学

谈到“心”,有一门学问是无论如何也绕不过去的,那就是源自佛家的唯识学,自晚唐武宗李炎灭佛事件以后,大量的唯识经典或焚或佚,自五代经宋、元、明、清,一直到晚清时期,在杨仁山居士的努力下,才逐渐的从日本回流,所以在王阳明时期,与此相关的经典是极其匮乏的。

这就造成了阳明心学的先天不足,比如阳明先生的四句教“无善无恶心之体,有善有恶意之动,知善知恶是良知,为善去恶是格物。”这里面的“心之体”、“意之动”都是唯识中的概念,什么是心,为什么心体无善恶?什么是意,为什么意动有善恶?意和心是什么关系?意是怎么产生的,又是怎么动的,为什么它一动就分出了善恶?等等等等,细思之下,这里的问题很多。

但阳明先生在《传习录》中统统没有交待,不是他不想交待,而是交待不了,因为这些问题的答案,全部都在唯识里面,但该交待的一直不交待,时间一久,心学就会变成格言,在实际的践行中就会变的毫无意义,这样一来,心学就变成了纯粹的知识,抽象而没有实用。

这就是为什么时至今日,阳明心学虽然呼声日高,但扪心自问,真正能从心学中实实在在获益的却几乎没有,即使在阳明先生当时,他的几位高足,也只是硬靠着“省察克治”才略有小成,几茬人过去之后,心学的光芒就迅速暗淡了下去,至今也没有出现过大成者。

心体在圣不增,在凡不减,从无失位之说。

什么叫“心体”?打个不恰当的比喻,它就好比是银幕,所谓善恶美丑等等,都是投放在银幕上的影像,只是幻影而已,不管如何成像,都与银幕本身无关,对银幕造不成任何实质上的影响,这就是“无善无恶心之体”的道理所在。

阳明先生的“恶人之心,失其本位。”就好象是说,恶人的心,就象是电影没有投放到银幕上,而是投放到了斑驳的墙壁上,所以才呈现出了很难看的影像,这种说法显然是有问题的,因为他老人家自己就一直在强调“心外无物心外无理。”既然如此,那怎么会出现斑驳的墙壁呢,果真如此的话,心外明明斑驳之壁,怎么能说“心外无物”呢?

把这个例子直接放到“恶人之心,失其本位。”既然“心外无物”,怎么可能还有本位与非本位之分呢?如果阳明先生尚在的话,我倒要请教他老人家一下,这个“非本位”是在心内还是在心外呢?如果在心外,那他“心外无物”就是在乱讲,如果在心内,就不应该分本位与非本位?

唯识学中提到,众生的心体都是一样的,在圣不增,在凡不减,问题的关键就在这个“意”的身上,心体在唯识中是第八阿赖耶识,意是第七末那识,又叫“意根”,即第六识的根,这两个识就好比是狼和狈的关系,第七识是狈,永远追随着第八识这匹狼,把它当成是真正的“我”。

这样一来,问题就出现了,既然有了“我”,以此为标准,自然就有了得与失、利与弊等等一系列相互对立的区别,这时候就分出了善恶,为一己之利所有伤害他人及物的心念与言行,统统谓恶,反之则是善,只是这种善是有染污的,因为“我”这个始作俑者一直还在。

总结

总之,阳明心学是一门非常好的学问,但不可否认,因为历史原因,它也存在着诸多的先天性不足,现在相关经典已经逐渐得到了完善,这对心学来讲,是一个巨大的福音,希望真正喜欢阳明心学的有心人,能够把唯识这门课补上,这样才能把阳明心学中需要填补的地方迅速填补起来,以便让这门优秀的学问越来越出彩。

读书应该是化解心中的恶的最好方式。

这里的“本体”是指本位,“失其本体”就是偏离了本位,“恶人之心,失其本体。”这是说人心因为偏离了本位,所以才会做出不好的事情来。阳明先生的这个观点是有问题的,问题就在于他在概念区分上太笼统了,这与当时相关经典的严重缺失有关。

阳明心学的源头是唯识学

谈到“心”,有一门学问是无论如何也绕不过去的,那就是源自佛家的唯识学,自晚唐武宗李炎灭佛事件以后,大量的唯识经典或焚或佚,自五代经宋、元、明、清,一直到晚清时期,在杨仁山居士的努力下,才逐渐的从日本回流,所以在王阳明时期,与此相关的经典是极其匮乏的。

这就造成了阳明心学的先天不足,比如阳明先生的四句教“无善无恶心之体,有善有恶意之动,知善知恶是良知,为善去恶是格物。”这里面的“心之体”、“意之动”都是唯识中的概念,什么是心,为什么心体无善恶?什么是意,为什么意动有善恶?意和心是什么关系?意是怎么产生的,又是怎么动的,为什么它一动就分出了善恶?等等等等,细思之下,这里的问题很多。

但阳明先生在《传习录》中统统没有交待,不是他不想交待,而是交待不了,因为这些问题的答案,全部都在唯识里面,但该交待的一直不交待,时间一久,心学就会变成格言,在实际的践行中就会变的毫无意义,这样一来,心学就变成了纯粹的知识,抽象而没有实用。

这就是为什么时至今日,阳明心学虽然呼声日高,但扪心自问,真正能从心学中实实在在获益的却几乎没有,即使在阳明先生当时,他的几位高足,也只是硬靠着“省察克治”才略有小成,几茬人过去之后,心学的光芒就迅速暗淡了下去,至今也没有出现过大成者。

心体在圣不增,在凡不减,从无失位之说。

什么叫“心体”?打个不恰当的比喻,它就好比是银幕,所谓善恶美丑等等,都是投放在银幕上的影像,只是幻影而已,不管如何成像,都与银幕本身无关,对银幕造不成任何实质上的影响,这就是“无善无恶心之体”的道理所在。

阳明先生的“恶人之心,失其本位。”就好象是说,恶人的心,就象是电影没有投放到银幕上,而是投放到了斑驳的墙壁上,所以才呈现出了很难看的影像,这种说法显然是有问题的,因为他老人家自己就一直在强调“心外无物心外无理。”既然如此,那怎么会出现斑驳的墙壁呢,果真如此的话,心外明明斑驳之壁,怎么能说“心外无物”呢?

把这个例子直接放到“恶人之心,失其本位。”既然“心外无物”,怎么可能还有本位与非本位之分呢?如果阳明先生尚在的话,我倒要请教他老人家一下,这个“非本位”是在心内还是在心外呢?如果在心外,那他“心外无物”就是在乱讲,如果在心内,就不应该分本位与非本位?

唯识学中提到,众生的心体都是一样的,在圣不增,在凡不减,问题的关键就在这个“意”的身上,心体在唯识中是第八阿赖耶识,意是第七末那识,又叫“意根”,即第六识的根,这两个识就好比是狼和狈的关系,第七识是狈,永远追随着第八识这匹狼,把它当成是真正的“我”。

这样一来,问题就出现了,既然有了“我”,以此为标准,自然就有了得与失、利与弊等等一系列相互对立的区别,这时候就分出了善恶,为一己之利所有伤害他人及物的心念与言行,统统谓恶,反之则是善,只是这种善是有染污的,因为“我”这个始作俑者一直还在。

总结

总之,阳明心学是一门非常好的学问,但不可否认,因为历史原因,它也存在着诸多的先天性不足,现在相关经典已经逐渐得到了完善,这对心学来讲,是一个巨大的福音,希望真正喜欢阳明心学的有心人,能够把唯识这门课补上,这样才能把阳明心学中需要填补的地方迅速填补起来,以便让这门优秀的学问越来越出彩。

其实暂时让别人受苦,自己似乎得了释放,但是时间久了,自己更苦。不如自己吃亏无愧心里更轻松。试一试甘心吃亏的收获。让着别人。让他得好处。自己卑微下来。因为人在做天在看。耶和华神是按着人做事的结果报应个人。欺压人的必被欺压,诡诈的人,上帝派比他更诡诈的人辖制他,回报他。想一想。做什么人好呢!恶人无人追赶也逃跑!为什么呢!心里害怕。谁让他害怕呢,不是那个人,是上帝!

这里的“本体”是指本位,“失其本体”就是偏离了本位,“恶人之心,失其本体。”这是说人心因为偏离了本位,所以才会做出不好的事情来。阳明先生的这个观点是有问题的,问题就在于他在概念区分上太笼统了,这与当时相关经典的严重缺失有关。

阳明心学的源头是唯识学

谈到“心”,有一门学问是无论如何也绕不过去的,那就是源自佛家的唯识学,自晚唐武宗李炎灭佛事件以后,大量的唯识经典或焚或佚,自五代经宋、元、明、清,一直到晚清时期,在杨仁山居士的努力下,才逐渐的从日本回流,所以在王阳明时期,与此相关的经典是极其匮乏的。

这就造成了阳明心学的先天不足,比如阳明先生的四句教“无善无恶心之体,有善有恶意之动,知善知恶是良知,为善去恶是格物。”这里面的“心之体”、“意之动”都是唯识中的概念,什么是心,为什么心体无善恶?什么是意,为什么意动有善恶?意和心是什么关系?意是怎么产生的,又是怎么动的,为什么它一动就分出了善恶?等等等等,细思之下,这里的问题很多。

但阳明先生在《传习录》中统统没有交待,不是他不想交待,而是交待不了,因为这些问题的答案,全部都在唯识里面,但该交待的一直不交待,时间一久,心学就会变成格言,在实际的践行中就会变的毫无意义,这样一来,心学就变成了纯粹的知识,抽象而没有实用。

这就是为什么时至今日,阳明心学虽然呼声日高,但扪心自问,真正能从心学中实实在在获益的却几乎没有,即使在阳明先生当时,他的几位高足,也只是硬靠着“省察克治”才略有小成,几茬人过去之后,心学的光芒就迅速暗淡了下去,至今也没有出现过大成者。

心体在圣不增,在凡不减,从无失位之说。

什么叫“心体”?打个不恰当的比喻,它就好比是银幕,所谓善恶美丑等等,都是投放在银幕上的影像,只是幻影而已,不管如何成像,都与银幕本身无关,对银幕造不成任何实质上的影响,这就是“无善无恶心之体”的道理所在。

阳明先生的“恶人之心,失其本位。”就好象是说,恶人的心,就象是电影没有投放到银幕上,而是投放到了斑驳的墙壁上,所以才呈现出了很难看的影像,这种说法显然是有问题的,因为他老人家自己就一直在强调“心外无物心外无理。”既然如此,那怎么会出现斑驳的墙壁呢,果真如此的话,心外明明斑驳之壁,怎么能说“心外无物”呢?

把这个例子直接放到“恶人之心,失其本位。”既然“心外无物”,怎么可能还有本位与非本位之分呢?如果阳明先生尚在的话,我倒要请教他老人家一下,这个“非本位”是在心内还是在心外呢?如果在心外,那他“心外无物”就是在乱讲,如果在心内,就不应该分本位与非本位?

唯识学中提到,众生的心体都是一样的,在圣不增,在凡不减,问题的关键就在这个“意”的身上,心体在唯识中是第八阿赖耶识,意是第七末那识,又叫“意根”,即第六识的根,这两个识就好比是狼和狈的关系,第七识是狈,永远追随着第八识这匹狼,把它当成是真正的“我”。

这样一来,问题就出现了,既然有了“我”,以此为标准,自然就有了得与失、利与弊等等一系列相互对立的区别,这时候就分出了善恶,为一己之利所有伤害他人及物的心念与言行,统统谓恶,反之则是善,只是这种善是有染污的,因为“我”这个始作俑者一直还在。

总结

总之,阳明心学是一门非常好的学问,但不可否认,因为历史原因,它也存在着诸多的先天性不足,现在相关经典已经逐渐得到了完善,这对心学来讲,是一个巨大的福音,希望真正喜欢阳明心学的有心人,能够把唯识这门课补上,这样才能把阳明心学中需要填补的地方迅速填补起来,以便让这门优秀的学问越来越出彩。

王阳明说每个人都有良知,良知就是人的本体。好人有良知,就是守住了本体,恶人失去了良知,那当然是丢了本体。通过必须要手段把他的良知找回来,恶人也能成为好人。

这里的“本体”是指本位,“失其本体”就是偏离了本位,“恶人之心,失其本体。”这是说人心因为偏离了本位,所以才会做出不好的事情来。阳明先生的这个观点是有问题的,问题就在于他在概念区分上太笼统了,这与当时相关经典的严重缺失有关。

阳明心学的源头是唯识学

谈到“心”,有一门学问是无论如何也绕不过去的,那就是源自佛家的唯识学,自晚唐武宗李炎灭佛事件以后,大量的唯识经典或焚或佚,自五代经宋、元、明、清,一直到晚清时期,在杨仁山居士的努力下,才逐渐的从日本回流,所以在王阳明时期,与此相关的经典是极其匮乏的。

这就造成了阳明心学的先天不足,比如阳明先生的四句教“无善无恶心之体,有善有恶意之动,知善知恶是良知,为善去恶是格物。”这里面的“心之体”、“意之动”都是唯识中的概念,什么是心,为什么心体无善恶?什么是意,为什么意动有善恶?意和心是什么关系?意是怎么产生的,又是怎么动的,为什么它一动就分出了善恶?等等等等,细思之下,这里的问题很多。

但阳明先生在《传习录》中统统没有交待,不是他不想交待,而是交待不了,因为这些问题的答案,全部都在唯识里面,但该交待的一直不交待,时间一久,心学就会变成格言,在实际的践行中就会变的毫无意义,这样一来,心学就变成了纯粹的知识,抽象而没有实用。

这就是为什么时至今日,阳明心学虽然呼声日高,但扪心自问,真正能从心学中实实在在获益的却几乎没有,即使在阳明先生当时,他的几位高足,也只是硬靠着“省察克治”才略有小成,几茬人过去之后,心学的光芒就迅速暗淡了下去,至今也没有出现过大成者。

心体在圣不增,在凡不减,从无失位之说。

什么叫“心体”?打个不恰当的比喻,它就好比是银幕,所谓善恶美丑等等,都是投放在银幕上的影像,只是幻影而已,不管如何成像,都与银幕本身无关,对银幕造不成任何实质上的影响,这就是“无善无恶心之体”的道理所在。

阳明先生的“恶人之心,失其本位。”就好象是说,恶人的心,就象是电影没有投放到银幕上,而是投放到了斑驳的墙壁上,所以才呈现出了很难看的影像,这种说法显然是有问题的,因为他老人家自己就一直在强调“心外无物心外无理。”既然如此,那怎么会出现斑驳的墙壁呢,果真如此的话,心外明明斑驳之壁,怎么能说“心外无物”呢?

把这个例子直接放到“恶人之心,失其本位。”既然“心外无物”,怎么可能还有本位与非本位之分呢?如果阳明先生尚在的话,我倒要请教他老人家一下,这个“非本位”是在心内还是在心外呢?如果在心外,那他“心外无物”就是在乱讲,如果在心内,就不应该分本位与非本位?

唯识学中提到,众生的心体都是一样的,在圣不增,在凡不减,问题的关键就在这个“意”的身上,心体在唯识中是第八阿赖耶识,意是第七末那识,又叫“意根”,即第六识的根,这两个识就好比是狼和狈的关系,第七识是狈,永远追随着第八识这匹狼,把它当成是真正的“我”。

这样一来,问题就出现了,既然有了“我”,以此为标准,自然就有了得与失、利与弊等等一系列相互对立的区别,这时候就分出了善恶,为一己之利所有伤害他人及物的心念与言行,统统谓恶,反之则是善,只是这种善是有染污的,因为“我”这个始作俑者一直还在。

总结

总之,阳明心学是一门非常好的学问,但不可否认,因为历史原因,它也存在着诸多的先天性不足,现在相关经典已经逐渐得到了完善,这对心学来讲,是一个巨大的福音,希望真正喜欢阳明心学的有心人,能够把唯识这门课补上,这样才能把阳明心学中需要填补的地方迅速填补起来,以便让这门优秀的学问越来越出彩。

当一个人的言行违反了道德规范,违反了法律,他的言行就是邪恶人性的表现,这时候他就会受到與论的谴责,他就会受到法律的惩罚。

这里的“本体”是指本位,“失其本体”就是偏离了本位,“恶人之心,失其本体。”这是说人心因为偏离了本位,所以才会做出不好的事情来。阳明先生的这个观点是有问题的,问题就在于他在概念区分上太笼统了,这与当时相关经典的严重缺失有关。

阳明心学的源头是唯识学

谈到“心”,有一门学问是无论如何也绕不过去的,那就是源自佛家的唯识学,自晚唐武宗李炎灭佛事件以后,大量的唯识经典或焚或佚,自五代经宋、元、明、清,一直到晚清时期,在杨仁山居士的努力下,才逐渐的从日本回流,所以在王阳明时期,与此相关的经典是极其匮乏的。

这就造成了阳明心学的先天不足,比如阳明先生的四句教“无善无恶心之体,有善有恶意之动,知善知恶是良知,为善去恶是格物。”这里面的“心之体”、“意之动”都是唯识中的概念,什么是心,为什么心体无善恶?什么是意,为什么意动有善恶?意和心是什么关系?意是怎么产生的,又是怎么动的,为什么它一动就分出了善恶?等等等等,细思之下,这里的问题很多。

但阳明先生在《传习录》中统统没有交待,不是他不想交待,而是交待不了,因为这些问题的答案,全部都在唯识里面,但该交待的一直不交待,时间一久,心学就会变成格言,在实际的践行中就会变的毫无意义,这样一来,心学就变成了纯粹的知识,抽象而没有实用。

这就是为什么时至今日,阳明心学虽然呼声日高,但扪心自问,真正能从心学中实实在在获益的却几乎没有,即使在阳明先生当时,他的几位高足,也只是硬靠着“省察克治”才略有小成,几茬人过去之后,心学的光芒就迅速暗淡了下去,至今也没有出现过大成者。

心体在圣不增,在凡不减,从无失位之说。

什么叫“心体”?打个不恰当的比喻,它就好比是银幕,所谓善恶美丑等等,都是投放在银幕上的影像,只是幻影而已,不管如何成像,都与银幕本身无关,对银幕造不成任何实质上的影响,这就是“无善无恶心之体”的道理所在。

阳明先生的“恶人之心,失其本位。”就好象是说,恶人的心,就象是电影没有投放到银幕上,而是投放到了斑驳的墙壁上,所以才呈现出了很难看的影像,这种说法显然是有问题的,因为他老人家自己就一直在强调“心外无物心外无理。”既然如此,那怎么会出现斑驳的墙壁呢,果真如此的话,心外明明斑驳之壁,怎么能说“心外无物”呢?

把这个例子直接放到“恶人之心,失其本位。”既然“心外无物”,怎么可能还有本位与非本位之分呢?如果阳明先生尚在的话,我倒要请教他老人家一下,这个“非本位”是在心内还是在心外呢?如果在心外,那他“心外无物”就是在乱讲,如果在心内,就不应该分本位与非本位?

唯识学中提到,众生的心体都是一样的,在圣不增,在凡不减,问题的关键就在这个“意”的身上,心体在唯识中是第八阿赖耶识,意是第七末那识,又叫“意根”,即第六识的根,这两个识就好比是狼和狈的关系,第七识是狈,永远追随着第八识这匹狼,把它当成是真正的“我”。

这样一来,问题就出现了,既然有了“我”,以此为标准,自然就有了得与失、利与弊等等一系列相互对立的区别,这时候就分出了善恶,为一己之利所有伤害他人及物的心念与言行,统统谓恶,反之则是善,只是这种善是有染污的,因为“我”这个始作俑者一直还在。

总结

总之,阳明心学是一门非常好的学问,但不可否认,因为历史原因,它也存在着诸多的先天性不足,现在相关经典已经逐渐得到了完善,这对心学来讲,是一个巨大的福音,希望真正喜欢阳明心学的有心人,能够把唯识这门课补上,这样才能把阳明心学中需要填补的地方迅速填补起来,以便让这门优秀的学问越来越出彩。

人的本性不是恶的,是善良的,只是在人生的旅途中,接触到了恶,学习了恶,有一个好事的人,在社会上买了一个小男孩,他把小孩放在一个屋子里,不让他接触任何一个人,也不让他和自己说话,就把他一个人放在那屋里养着,一直五六年,结果这孩子什么都不知道,也不知道说话,也不知道怎么穿衣脱衣服,也不知道羞丑,什么都不知道,就是玩,蹦高,爬,等原始动作,我看了这篇报导,我觉得养他的这个人很残忍,但是也证明了人的一切都是学来,古人有一句话叫跟啥人,学啥人,跟着诬师跳大神,就是这个道理,愿你满意

这里的“本体”是指本位,“失其本体”就是偏离了本位,“恶人之心,失其本体。”这是说人心因为偏离了本位,所以才会做出不好的事情来。阳明先生的这个观点是有问题的,问题就在于他在概念区分上太笼统了,这与当时相关经典的严重缺失有关。

阳明心学的源头是唯识学

谈到“心”,有一门学问是无论如何也绕不过去的,那就是源自佛家的唯识学,自晚唐武宗李炎灭佛事件以后,大量的唯识经典或焚或佚,自五代经宋、元、明、清,一直到晚清时期,在杨仁山居士的努力下,才逐渐的从日本回流,所以在王阳明时期,与此相关的经典是极其匮乏的。

这就造成了阳明心学的先天不足,比如阳明先生的四句教“无善无恶心之体,有善有恶意之动,知善知恶是良知,为善去恶是格物。”这里面的“心之体”、“意之动”都是唯识中的概念,什么是心,为什么心体无善恶?什么是意,为什么意动有善恶?意和心是什么关系?意是怎么产生的,又是怎么动的,为什么它一动就分出了善恶?等等等等,细思之下,这里的问题很多。

但阳明先生在《传习录》中统统没有交待,不是他不想交待,而是交待不了,因为这些问题的答案,全部都在唯识里面,但该交待的一直不交待,时间一久,心学就会变成格言,在实际的践行中就会变的毫无意义,这样一来,心学就变成了纯粹的知识,抽象而没有实用。

这就是为什么时至今日,阳明心学虽然呼声日高,但扪心自问,真正能从心学中实实在在获益的却几乎没有,即使在阳明先生当时,他的几位高足,也只是硬靠着“省察克治”才略有小成,几茬人过去之后,心学的光芒就迅速暗淡了下去,至今也没有出现过大成者。

心体在圣不增,在凡不减,从无失位之说。

什么叫“心体”?打个不恰当的比喻,它就好比是银幕,所谓善恶美丑等等,都是投放在银幕上的影像,只是幻影而已,不管如何成像,都与银幕本身无关,对银幕造不成任何实质上的影响,这就是“无善无恶心之体”的道理所在。

阳明先生的“恶人之心,失其本位。”就好象是说,恶人的心,就象是电影没有投放到银幕上,而是投放到了斑驳的墙壁上,所以才呈现出了很难看的影像,这种说法显然是有问题的,因为他老人家自己就一直在强调“心外无物心外无理。”既然如此,那怎么会出现斑驳的墙壁呢,果真如此的话,心外明明斑驳之壁,怎么能说“心外无物”呢?

把这个例子直接放到“恶人之心,失其本位。”既然“心外无物”,怎么可能还有本位与非本位之分呢?如果阳明先生尚在的话,我倒要请教他老人家一下,这个“非本位”是在心内还是在心外呢?如果在心外,那他“心外无物”就是在乱讲,如果在心内,就不应该分本位与非本位?

唯识学中提到,众生的心体都是一样的,在圣不增,在凡不减,问题的关键就在这个“意”的身上,心体在唯识中是第八阿赖耶识,意是第七末那识,又叫“意根”,即第六识的根,这两个识就好比是狼和狈的关系,第七识是狈,永远追随着第八识这匹狼,把它当成是真正的“我”。

这样一来,问题就出现了,既然有了“我”,以此为标准,自然就有了得与失、利与弊等等一系列相互对立的区别,这时候就分出了善恶,为一己之利所有伤害他人及物的心念与言行,统统谓恶,反之则是善,只是这种善是有染污的,因为“我”这个始作俑者一直还在。

总结

总之,阳明心学是一门非常好的学问,但不可否认,因为历史原因,它也存在着诸多的先天性不足,现在相关经典已经逐渐得到了完善,这对心学来讲,是一个巨大的福音,希望真正喜欢阳明心学的有心人,能够把唯识这门课补上,这样才能把阳明心学中需要填补的地方迅速填补起来,以便让这门优秀的学问越来越出彩。

读书应该是化解心中的恶的最好方式。

这里的“本体”是指本位,“失其本体”就是偏离了本位,“恶人之心,失其本体。”这是说人心因为偏离了本位,所以才会做出不好的事情来。阳明先生的这个观点是有问题的,问题就在于他在概念区分上太笼统了,这与当时相关经典的严重缺失有关。

阳明心学的源头是唯识学

谈到“心”,有一门学问是无论如何也绕不过去的,那就是源自佛家的唯识学,自晚唐武宗李炎灭佛事件以后,大量的唯识经典或焚或佚,自五代经宋、元、明、清,一直到晚清时期,在杨仁山居士的努力下,才逐渐的从日本回流,所以在王阳明时期,与此相关的经典是极其匮乏的。

这就造成了阳明心学的先天不足,比如阳明先生的四句教“无善无恶心之体,有善有恶意之动,知善知恶是良知,为善去恶是格物。”这里面的“心之体”、“意之动”都是唯识中的概念,什么是心,为什么心体无善恶?什么是意,为什么意动有善恶?意和心是什么关系?意是怎么产生的,又是怎么动的,为什么它一动就分出了善恶?等等等等,细思之下,这里的问题很多。

但阳明先生在《传习录》中统统没有交待,不是他不想交待,而是交待不了,因为这些问题的答案,全部都在唯识里面,但该交待的一直不交待,时间一久,心学就会变成格言,在实际的践行中就会变的毫无意义,这样一来,心学就变成了纯粹的知识,抽象而没有实用。

这就是为什么时至今日,阳明心学虽然呼声日高,但扪心自问,真正能从心学中实实在在获益的却几乎没有,即使在阳明先生当时,他的几位高足,也只是硬靠着“省察克治”才略有小成,几茬人过去之后,心学的光芒就迅速暗淡了下去,至今也没有出现过大成者。

心体在圣不增,在凡不减,从无失位之说。

什么叫“心体”?打个不恰当的比喻,它就好比是银幕,所谓善恶美丑等等,都是投放在银幕上的影像,只是幻影而已,不管如何成像,都与银幕本身无关,对银幕造不成任何实质上的影响,这就是“无善无恶心之体”的道理所在。

阳明先生的“恶人之心,失其本位。”就好象是说,恶人的心,就象是电影没有投放到银幕上,而是投放到了斑驳的墙壁上,所以才呈现出了很难看的影像,这种说法显然是有问题的,因为他老人家自己就一直在强调“心外无物心外无理。”既然如此,那怎么会出现斑驳的墙壁呢,果真如此的话,心外明明斑驳之壁,怎么能说“心外无物”呢?

把这个例子直接放到“恶人之心,失其本位。”既然“心外无物”,怎么可能还有本位与非本位之分呢?如果阳明先生尚在的话,我倒要请教他老人家一下,这个“非本位”是在心内还是在心外呢?如果在心外,那他“心外无物”就是在乱讲,如果在心内,就不应该分本位与非本位?

唯识学中提到,众生的心体都是一样的,在圣不增,在凡不减,问题的关键就在这个“意”的身上,心体在唯识中是第八阿赖耶识,意是第七末那识,又叫“意根”,即第六识的根,这两个识就好比是狼和狈的关系,第七识是狈,永远追随着第八识这匹狼,把它当成是真正的“我”。

这样一来,问题就出现了,既然有了“我”,以此为标准,自然就有了得与失、利与弊等等一系列相互对立的区别,这时候就分出了善恶,为一己之利所有伤害他人及物的心念与言行,统统谓恶,反之则是善,只是这种善是有染污的,因为“我”这个始作俑者一直还在。

总结

总之,阳明心学是一门非常好的学问,但不可否认,因为历史原因,它也存在着诸多的先天性不足,现在相关经典已经逐渐得到了完善,这对心学来讲,是一个巨大的福音,希望真正喜欢阳明心学的有心人,能够把唯识这门课补上,这样才能把阳明心学中需要填补的地方迅速填补起来,以便让这门优秀的学问越来越出彩。

其实暂时让别人受苦,自己似乎得了释放,但是时间久了,自己更苦。不如自己吃亏无愧心里更轻松。试一试甘心吃亏的收获。让着别人。让他得好处。自己卑微下来。因为人在做天在看。耶和华神是按着人做事的结果报应个人。欺压人的必被欺压,诡诈的人,上帝派比他更诡诈的人辖制他,回报他。想一想。做什么人好呢!恶人无人追赶也逃跑!为什么呢!心里害怕。谁让他害怕呢,不是那个人,是上帝!

这里的“本体”是指本位,“失其本体”就是偏离了本位,“恶人之心,失其本体。”这是说人心因为偏离了本位,所以才会做出不好的事情来。阳明先生的这个观点是有问题的,问题就在于他在概念区分上太笼统了,这与当时相关经典的严重缺失有关。

阳明心学的源头是唯识学

谈到“心”,有一门学问是无论如何也绕不过去的,那就是源自佛家的唯识学,自晚唐武宗李炎灭佛事件以后,大量的唯识经典或焚或佚,自五代经宋、元、明、清,一直到晚清时期,在杨仁山居士的努力下,才逐渐的从日本回流,所以在王阳明时期,与此相关的经典是极其匮乏的。

这就造成了阳明心学的先天不足,比如阳明先生的四句教“无善无恶心之体,有善有恶意之动,知善知恶是良知,为善去恶是格物。”这里面的“心之体”、“意之动”都是唯识中的概念,什么是心,为什么心体无善恶?什么是意,为什么意动有善恶?意和心是什么关系?意是怎么产生的,又是怎么动的,为什么它一动就分出了善恶?等等等等,细思之下,这里的问题很多。

但阳明先生在《传习录》中统统没有交待,不是他不想交待,而是交待不了,因为这些问题的答案,全部都在唯识里面,但该交待的一直不交待,时间一久,心学就会变成格言,在实际的践行中就会变的毫无意义,这样一来,心学就变成了纯粹的知识,抽象而没有实用。

这就是为什么时至今日,阳明心学虽然呼声日高,但扪心自问,真正能从心学中实实在在获益的却几乎没有,即使在阳明先生当时,他的几位高足,也只是硬靠着“省察克治”才略有小成,几茬人过去之后,心学的光芒就迅速暗淡了下去,至今也没有出现过大成者。

心体在圣不增,在凡不减,从无失位之说。

什么叫“心体”?打个不恰当的比喻,它就好比是银幕,所谓善恶美丑等等,都是投放在银幕上的影像,只是幻影而已,不管如何成像,都与银幕本身无关,对银幕造不成任何实质上的影响,这就是“无善无恶心之体”的道理所在。

阳明先生的“恶人之心,失其本位。”就好象是说,恶人的心,就象是电影没有投放到银幕上,而是投放到了斑驳的墙壁上,所以才呈现出了很难看的影像,这种说法显然是有问题的,因为他老人家自己就一直在强调“心外无物心外无理。”既然如此,那怎么会出现斑驳的墙壁呢,果真如此的话,心外明明斑驳之壁,怎么能说“心外无物”呢?

把这个例子直接放到“恶人之心,失其本位。”既然“心外无物”,怎么可能还有本位与非本位之分呢?如果阳明先生尚在的话,我倒要请教他老人家一下,这个“非本位”是在心内还是在心外呢?如果在心外,那他“心外无物”就是在乱讲,如果在心内,就不应该分本位与非本位?

唯识学中提到,众生的心体都是一样的,在圣不增,在凡不减,问题的关键就在这个“意”的身上,心体在唯识中是第八阿赖耶识,意是第七末那识,又叫“意根”,即第六识的根,这两个识就好比是狼和狈的关系,第七识是狈,永远追随着第八识这匹狼,把它当成是真正的“我”。

这样一来,问题就出现了,既然有了“我”,以此为标准,自然就有了得与失、利与弊等等一系列相互对立的区别,这时候就分出了善恶,为一己之利所有伤害他人及物的心念与言行,统统谓恶,反之则是善,只是这种善是有染污的,因为“我”这个始作俑者一直还在。

总结

总之,阳明心学是一门非常好的学问,但不可否认,因为历史原因,它也存在着诸多的先天性不足,现在相关经典已经逐渐得到了完善,这对心学来讲,是一个巨大的福音,希望真正喜欢阳明心学的有心人,能够把唯识这门课补上,这样才能把阳明心学中需要填补的地方迅速填补起来,以便让这门优秀的学问越来越出彩。

没有人不邪恶,性相近。习向远,就是文化起作啦。都是学习了知识做好人向远处看。人人就是在演戏,伴演红脸好人多。伴演白脸奸官多。伴红脸一生不去干伤天害理的事就是装一辈子好人。


本文来自投稿,不代表本站立场,如若转载,请注明出处:https://www.cxcxb.com/artdetail-80339/
 推荐视频

沸腾校园

蔡徐坤 杨丞琳 檀健次 孟佳 姜思达

铁血战狼

王挺 史光辉 乔鹏樾

巴里公主

Hwang Seol-ah 池大汉 孔敏晶

我和医生的秘密生活

Jessica Morris Taylor Castro Jason Tobias

移植

杰茜·洪 马克·米钦森 贾里德·特纳 Eden Hart Benjamin Hudson Gideon Smith Alison Quigan Chloe Parker Sam Wang Sepi To'a Ginette McDonald Andrew Munro Joyena Sun Phil Brooks Xiao Hu Aleni Tufuga Mohan Liu Noah Davy Deanna Chiang Trendall Pulini

爱情竞争

弗朗西斯卡·巴克·麦考密克 迈克尔·约瑟夫·奈尔森 露西·卡普里 霍尔登·史密斯 伊洛克·安又古 蕾拉·库什曼 劳拉·多曼 菲比·弗兰奇 斯蒂芬妮·洪 约翰·M·约翰逊 乔·科马拉 维多·多西·弗纳德

传送法

亚历杭德罗·亚旺达 古斯塔沃·巴萨尼 Karina Bazán Carlos Belloso Milo Burgess-Webb Nicolás Chávez Andrés Ciavaglia Damián Dreyzik 亚历杭德拉·弗莱克纳 Gonzalo Gerber Penélope Guerrero Laura Insúa Tuli Laví 胡安·米努欣 Matías Peccia Nico Pink Franco Quercia 卡拉·奎沃多 Agustín Scalise Abian Va

这一家子有点狠,一个比一个硬核,一言不合就是磕#别惹我

罗伯特·德尼罗 米歇尔·菲佛 迪安娜·阿格隆 约翰·德利奥 汤米·李·琼斯 吉米·帕伦博 多米尼克·隆巴多兹 斯坦·卡普 维森特·帕斯托雷 乔恩·弗雷达 小迈克尔·J·帕尼凯利 保罗·鲍格才 安东尼·德西奥 特德·阿尔奇迪 大卫·贝利

几分钟解说恐怖片号房间的神秘面纱#幻影凶间

约翰·库萨克 塞缪尔·杰克逊 玛丽·麦克科马克 杰西米·杰西卡·安东尼

 用户评论
 正在加载