这种说法并不正确。但如果改成各领域顶尖人物有很大比例，都出生于条件较为优越的家庭，这句话就是正确的。
对于这种绝对化的命题，只需要举出一个反例就可以了。比如中国著名的音乐家，获得人民音乐家称号的冼星海。出生于广东疍家。疍民是中国古代的一种贱民。关于其来源，现在说法不一，而且没有可靠的史籍作为依据，所以都是猜测。他们世代在渔船上居住，生老病死都不上岸。而且不和岸上人通婚，内部婚嫁。而且在古代他们受到政治歧视，不能参加科举考试，通过科举的办法获得社会阶层的提升。
可见并不是说每一个领域的顶尖人才都必然是出生于家庭背景较好的这样一种环境。但是反过来说大部分都是如此，这个判断就是正确的。
至于原因很好理解。教育是在其后的社会发展中取得成功的必要条件。但教育是需要有大量的经济成本和时间成本投入的。对于中下层民众来说，这是非常奢侈的，根本做不到。美籍华裔历史学家，万历15年的作者，黄仁宇曾经说过，中国古代的小富之家，大概需要三代人的积累，才能供养出一个读书人。由此可见，没有相应的家庭环境支持成才是一个非常困难的事情。因为单单教育这个前提条件就阻碍了大部分人。
至于耳濡目染，接触的社会圈层比较高级等等因素，其实都是家庭条件的一种具体表现，没有必要过分细致的拆开来谈。而这些内容确确实实对于成才都有相当大的帮助。
那么如何理解长期以来的逆境出人才的这样一种说法呢？
事实上逆境并不利于成才，很多人难以接受环境的考验。但是如果在逆境中依然能够成长起来，这种人才就是最顶级的人才。这句话带有浓厚的鼓励性质并不是事实。当然还有一种理解，就是原来家庭条件相对优越，之后陷入困境。在这种情况下，原有的教育基础还在，但环境的突变对于人才的塑造产生了一种刺激作用。这个时候可能会更好的激发人才的产生。中国近代的很多著名人士都有过幼年家道中落的这样一个经历，比如著名作家鲁迅。这句话在某种程度上可能确实印证了这样一个情况。因此对于这句话的理解不能过于绝对化。
总的来说，成才是需要一定的条件的。物质条件肯定是其中之一，但不具备绝对性。有物质条件不一定成才，反之也未然。但是有物质条件的扶持成才会相对容易一些，两者的关系大体如此。
很多人自以为是，以为这些人只是会投机取巧而已，有一个“好爹或是好亲戚”，时运好；而自己命不济，没有“好爹，好亲戚”。熟不知关键问题他没有看到，那就是家风。常言道:龙生龙，凤生凤，老鼠儿子会打洞。因从小受家庭教育不同，从而看问题的角度、深度、做事态度也就不同，也就会有不同的未来和结果。不可否认也有逆袭的。但是，成功人士都有一个共性，那就是:不怨天尤人，接受前人成功的经验，得以发扬光大；总结前人失败的教训加以改正，做到有则改之，无则加勉。
这种说法并不正确。但如果改成各领域顶尖人物有很大比例，都出生于条件较为优越的家庭，这句话就是正确的。
对于这种绝对化的命题，只需要举出一个反例就可以了。比如中国著名的音乐家，获得人民音乐家称号的冼星海。出生于广东疍家。疍民是中国古代的一种贱民。关于其来源，现在说法不一，而且没有可靠的史籍作为依据，所以都是猜测。他们世代在渔船上居住，生老病死都不上岸。而且不和岸上人通婚，内部婚嫁。而且在古代他们受到政治歧视，不能参加科举考试，通过科举的办法获得社会阶层的提升。
可见并不是说每一个领域的顶尖人才都必然是出生于家庭背景较好的这样一种环境。但是反过来说大部分都是如此，这个判断就是正确的。
至于原因很好理解。教育是在其后的社会发展中取得成功的必要条件。但教育是需要有大量的经济成本和时间成本投入的。对于中下层民众来说，这是非常奢侈的，根本做不到。美籍华裔历史学家，万历15年的作者，黄仁宇曾经说过，中国古代的小富之家，大概需要三代人的积累，才能供养出一个读书人。由此可见，没有相应的家庭环境支持成才是一个非常困难的事情。因为单单教育这个前提条件就阻碍了大部分人。
至于耳濡目染，接触的社会圈层比较高级等等因素，其实都是家庭条件的一种具体表现，没有必要过分细致的拆开来谈。而这些内容确确实实对于成才都有相当大的帮助。
那么如何理解长期以来的逆境出人才的这样一种说法呢？
事实上逆境并不利于成才，很多人难以接受环境的考验。但是如果在逆境中依然能够成长起来，这种人才就是最顶级的人才。这句话带有浓厚的鼓励性质并不是事实。当然还有一种理解，就是原来家庭条件相对优越，之后陷入困境。在这种情况下，原有的教育基础还在，但环境的突变对于人才的塑造产生了一种刺激作用。这个时候可能会更好的激发人才的产生。中国近代的很多著名人士都有过幼年家道中落的这样一个经历，比如著名作家鲁迅。这句话在某种程度上可能确实印证了这样一个情况。因此对于这句话的理解不能过于绝对化。
总的来说，成才是需要一定的条件的。物质条件肯定是其中之一，但不具备绝对性。有物质条件不一定成才，反之也未然。但是有物质条件的扶持成才会相对容易一些，两者的关系大体如此。
谢谢邀请，这里是小青春，一个热爱历史的小青年！
在我们中国古代，有名望便意味着有社会地位，所以古代历史当中的名门望族数不胜数，其中又以汉朝以后最盛！
汉朝自刘邦建国之后，慢慢的就变成了以名门望族治理天下的社会现状，外戚与名门望族共同把持着大汉王朝的朝政！这一现象最突出的时候在东汉末年，我们都知道袁绍家中是“四世三公”的名门望族，堪称刘家天下之后的最大家族，这就是在三国时期袁绍可以非常轻松地聚集起很大的势力原因了！还有曹操阵营当中的钟繇，荀彧，荀攸等谋士，他们的家族在当时都是数一数二的名门望族，所以能收到最好的教育，让他们才能闻名于天下！
在汉朝之后，几乎都是名门望族把持着天下的兴衰。隋朝时期最著名的关陇贵族，就是建立隋朝的始作俑者，再到唐太宗时期，有五姓七望的说法，太宗下令编著《氏族志》，就是为了压制这些名门望族的势力，就连当时唐朝的丞相房玄龄，都与那些名人望族联姻，来谋取家族的兴旺，唐高宗李治的皇后王皇后就是太原王氏的子女！
直到武则天继位，才对这些名门望族痛下杀手，自此这些传承了百年的名门望族才失去了他们的权力！
欢迎大家评论区留言讨论，记得加个关注呗，谢谢您的鼓励！
这种说法并不正确。但如果改成各领域顶尖人物有很大比例，都出生于条件较为优越的家庭，这句话就是正确的。
对于这种绝对化的命题，只需要举出一个反例就可以了。比如中国著名的音乐家，获得人民音乐家称号的冼星海。出生于广东疍家。疍民是中国古代的一种贱民。关于其来源，现在说法不一，而且没有可靠的史籍作为依据，所以都是猜测。他们世代在渔船上居住，生老病死都不上岸。而且不和岸上人通婚，内部婚嫁。而且在古代他们受到政治歧视，不能参加科举考试，通过科举的办法获得社会阶层的提升。
可见并不是说每一个领域的顶尖人才都必然是出生于家庭背景较好的这样一种环境。但是反过来说大部分都是如此，这个判断就是正确的。
至于原因很好理解。教育是在其后的社会发展中取得成功的必要条件。但教育是需要有大量的经济成本和时间成本投入的。对于中下层民众来说，这是非常奢侈的，根本做不到。美籍华裔历史学家，万历15年的作者，黄仁宇曾经说过，中国古代的小富之家，大概需要三代人的积累，才能供养出一个读书人。由此可见，没有相应的家庭环境支持成才是一个非常困难的事情。因为单单教育这个前提条件就阻碍了大部分人。
至于耳濡目染，接触的社会圈层比较高级等等因素，其实都是家庭条件的一种具体表现，没有必要过分细致的拆开来谈。而这些内容确确实实对于成才都有相当大的帮助。
那么如何理解长期以来的逆境出人才的这样一种说法呢？
事实上逆境并不利于成才，很多人难以接受环境的考验。但是如果在逆境中依然能够成长起来，这种人才就是最顶级的人才。这句话带有浓厚的鼓励性质并不是事实。当然还有一种理解，就是原来家庭条件相对优越，之后陷入困境。在这种情况下，原有的教育基础还在，但环境的突变对于人才的塑造产生了一种刺激作用。这个时候可能会更好的激发人才的产生。中国近代的很多著名人士都有过幼年家道中落的这样一个经历，比如著名作家鲁迅。这句话在某种程度上可能确实印证了这样一个情况。因此对于这句话的理解不能过于绝对化。
总的来说，成才是需要一定的条件的。物质条件肯定是其中之一，但不具备绝对性。有物质条件不一定成才，反之也未然。但是有物质条件的扶持成才会相对容易一些，两者的关系大体如此。
家族中只要有一个人通过奋斗成功，即能在对下一代进行良好教育的同时，通过业已建立的人脉网络，为后辈的事业铺好前路。若能凭借早年树起的家风，积累两三代时间，就有希望使家族成为一个新兴的“名门望族”了。