《罗生门》主题描述一桩谋杀案，强盗多襄丸、武士、武士之妻、樵夫四个人的不同故事版本，向我们呈现了不同视角下故事的多样性和不确定性。是什么影响着我们对信息的演绎和解读呢？往下看：
影片第一个出场的人物：强盗多襄丸
人物背景：京城远近闻名的大盗。
大盗，会让我们联想到：“行不更名，坐不改姓”，强悍、勇猛、爽直、行事光明磊落，侠义……在影片开头，衙役说在河边看见多襄丸躺在地上打滚，是被马给摔下来。多襄丸立即冲其吐口水，怒斥说自己是因为喝了水，肚子疼才打滚，自己响当当的一个大盗，怎么可能被马给摔下来。
故事情节：女子是刚烈型女子，让“我”钦佩爱慕，所以才去抢夺。武士，也是勇猛之人，能和“我”斗上二十多个回合的，没有几个人，武士是其中一个。20多个回合后，才终于把武士打败杀死。
目标：侠义、勇猛。
故事主题：响当当的大盗版
武士之妻：
人物背景：日本武士时代的女子。
结合影片的时代背景，女子出门要戴头巾，把脸遮掩起来，以防被其他男子看到。这是一个女人视贞洁高于性命的时代。
故事情节：看着被捆的丈夫，很心痛，但是自己很柔弱，什么也做不了。强盗走后，拿着短刀，把被捆绑的丈夫解救出来。并把短刀交给丈夫，要丈夫杀了自己，因为自己被玷污。但是丈夫只是充满鄙夷地看着她（暗指丈夫不顾夫妻情义），受不住，晕厥过去。后来，自己走到河边，尝试用多种办法自杀，都没能死掉。
目标：忠贞与贞洁。
故事主题：贞洁烈女版
武士：
人物背景：日本的武士精神——士可杀不可辱，名节重于生命。
故事情节：妻子水性杨花，不守妇道，多襄丸几句甜言蜜语就让妻子改了主意，要随其走。暗指作为丈夫的武士，自己并没有受辱，一切都是源于妻子自己水性杨花。也将作为丈夫的自己不能保护妻子——这样一件耻辱的事情责任推拖开。妻子的不贞洁、绝情，让其伤心欲绝，最后拔刀自尽。
目标：武士节气。
主题：为情自杀的武士版
武士的故事版本不会讲述与强盗的决斗，战败被杀是一件丢脸、耻辱的事情，为此，武士选择为情自杀的版本。
樵夫：
人物背景：旁观者，生活拮据、贫困，私藏命案现场遗落的短刀。
樵夫的故事版本可以说最接近真实故事。樵夫没有参与故事，只是事件的旁观者。然而，旁观者就一定清么？影片透过樵夫由于心生贪念，私藏起遗落在命案现场的短刀这件事，告诉我们，旁观者也未必清。他的故事自然而然，从头到尾隐去了短刀。
目标：隐去短刀。
主题：没有短刀的命案
同一事件，不同的人有着不同版本的讲述。孰真孰假，似乎无法依靠每个人的一面之词定论。没有真实，没有真相，那我们还能相信什么？一层层浮华虚妄的表象背后，表达着什么，存在着什么。
由于人物的背景不同，心理需求不同，为满足、符合他们内心的需要或条件，他们必然会去寻找、编造与之相关故事情节来达成他们的目的。
在生活中，当我们与他人交往时，总是会自觉或不自觉地对事实在细节处作不同程度地扭曲。这种情况不只是工作出现失误或牵涉利益责任时，甚至在平平常常的聊天中，我们也会有倾向性地美化自己，为自己获得一些满足在讲述的过程中扬长避短。同一个故事，我们从不同的当事人那里听说，总是会有不同程度的出入。
那么，如果不涉及自身利益，是否我们就能听到真实的故事？有没有所谓的“旁观者清”？
我们常常将我们内在的情感、态度投射到别人身上。我们用自己的经验进行对世界有选择性地解读。由于生命经验的不同，对一件事情的敏感点、敏感程度是不同的。因此，旁观者也不可能清。我们看到的真实只是来自于我们内心的对事件的再加工和投射。
这个世界有绝对的真实么？
我们常说的现实，有两种，一种是现实世界，即客观现实，另一个来自于我们的内在，心理现实。
心理现实由我们对自己创造的故事而决定。客观现实和心理现实都是一种真实存在。我们常常强调客观现实，却忽略有着决定影响力的心理现实。可以说，心理现实影响和决定着我们对客观现实的感知。
我们的知觉到的现实，来自我们的生命经验，息息相关。一个从来没有见过火车，不知道火车是什么样子的孩子，即使进了火车站，望着满眼的火车，这个孩子仍会四处张望：“火车在哪儿？火车在哪儿？”对于没有相关经验的事物，我们往往是“相见不相识”。
同样一杯茶，有人喝了觉得淡，有人觉得浓，有人觉得热，有人觉得凉。同样的东西，不同的人感受到的却仍然是不同的感觉。这是因为我们有着不同的生命经验和需求。
作为人类，我们一直都在诠释。为生活中经历的许多事件，寻找意义，找到理解或解释的方式。
我们怎么解读、看待这些故事，就构成了我们对自己的看待与信念。就是说，事件本身并不重要，重要的是你赋予事件什么样的意义——我们加工解读后的事件，是我们为自己创造的生命故事。
我们的故事中包含着我们的意图、动机、驱力，暗藏着我们在现实生活中的情感渴望。每个讲述故事的人背后，都有着他自己的情感需求。这样的故事背后，他想要表达的情感是什么。听故事，不再只是听内容，而是去听故事背后所表达的情感、表达的需要。这样，我们就能更好地了解这个人。只此一点，就够了。
罗生门，原为日本京都的的一座城门。1915年，日本作家芥川龙之介发表了一篇短篇小说，取名《罗生门》。1950年，日本导演黑泽明将芥川龙之介的两篇小说《罗生门》和《竹林中》混编之后，拍成了电影《罗生门》。
黑泽明的电影，远比原著更加知名，而且这部电影赋予了“罗生门”一词更加深刻的含义。电影《罗生门》，用“不同身份的人讲述看到的同样一件事，却说出了不同的过程”这个戏剧处理方式，黑泽明表达对人生的感悟：每个人都走不出内心的“竹林”。
谎言，只是为了欺骗自己
我们常说：真相只有一个。然而“真相”到底是什么？在各说各话的情况下，真相到底还有没有意义？导演黑泽明在电影一开始就表达了消极的“态度”——“这一次，或许我不再信任人心了。”当然，他想说的“不相信人心”不是他人之“心”，而是自己的“内心”。其实，当看完电影，每个人猜测的樵夫行为，最终都反映了我们内心的想法。正如同竹林中的三个人面对同样的事，却说出不同的过程，当观众在编织竹林中的“真相”时，也就走入了扑朔迷离的竹林。即便是置身事外，看似客观的观众，在组织“真相”时，也会不自觉地将自己对现实的期望加入想要看到的“真相”中。我们得出的结论，其实是内心的投影。有的人在看电影时，可能会钦佩多襄丸的豪爽；有的人或许会可怜被侮辱的女人；还有人会为遭受飞来横祸的武士抱不平。总之，我们最终相信的，总是自己所期望的现实。
《罗生门》主题描述一桩谋杀案，强盗多襄丸、武士、武士之妻、樵夫四个人的不同故事版本，向我们呈现了不同视角下故事的多样性和不确定性。是什么影响着我们对信息的演绎和解读呢？往下看：
影片第一个出场的人物：强盗多襄丸
人物背景：京城远近闻名的大盗。
大盗，会让我们联想到：“行不更名，坐不改姓”，强悍、勇猛、爽直、行事光明磊落，侠义……在影片开头，衙役说在河边看见多襄丸躺在地上打滚，是被马给摔下来。多襄丸立即冲其吐口水，怒斥说自己是因为喝了水，肚子疼才打滚，自己响当当的一个大盗，怎么可能被马给摔下来。
故事情节：女子是刚烈型女子，让“我”钦佩爱慕，所以才去抢夺。武士，也是勇猛之人，能和“我”斗上二十多个回合的，没有几个人，武士是其中一个。20多个回合后，才终于把武士打败杀死。
目标：侠义、勇猛。
故事主题：响当当的大盗版
武士之妻：
人物背景：日本武士时代的女子。
结合影片的时代背景，女子出门要戴头巾，把脸遮掩起来，以防被其他男子看到。这是一个女人视贞洁高于性命的时代。
故事情节：看着被捆的丈夫，很心痛，但是自己很柔弱，什么也做不了。强盗走后，拿着短刀，把被捆绑的丈夫解救出来。并把短刀交给丈夫，要丈夫杀了自己，因为自己被玷污。但是丈夫只是充满鄙夷地看着她（暗指丈夫不顾夫妻情义），受不住，晕厥过去。后来，自己走到河边，尝试用多种办法自杀，都没能死掉。
目标：忠贞与贞洁。
故事主题：贞洁烈女版
武士：
人物背景：日本的武士精神——士可杀不可辱，名节重于生命。
故事情节：妻子水性杨花，不守妇道，多襄丸几句甜言蜜语就让妻子改了主意，要随其走。暗指作为丈夫的武士，自己并没有受辱，一切都是源于妻子自己水性杨花。也将作为丈夫的自己不能保护妻子——这样一件耻辱的事情责任推拖开。妻子的不贞洁、绝情，让其伤心欲绝，最后拔刀自尽。
目标：武士节气。
主题：为情自杀的武士版
武士的故事版本不会讲述与强盗的决斗，战败被杀是一件丢脸、耻辱的事情，为此，武士选择为情自杀的版本。
樵夫：
人物背景：旁观者，生活拮据、贫困，私藏命案现场遗落的短刀。
樵夫的故事版本可以说最接近真实故事。樵夫没有参与故事，只是事件的旁观者。然而，旁观者就一定清么？影片透过樵夫由于心生贪念，私藏起遗落在命案现场的短刀这件事，告诉我们，旁观者也未必清。他的故事自然而然，从头到尾隐去了短刀。
目标：隐去短刀。
主题：没有短刀的命案
同一事件，不同的人有着不同版本的讲述。孰真孰假，似乎无法依靠每个人的一面之词定论。没有真实，没有真相，那我们还能相信什么？一层层浮华虚妄的表象背后，表达着什么，存在着什么。
由于人物的背景不同，心理需求不同，为满足、符合他们内心的需要或条件，他们必然会去寻找、编造与之相关故事情节来达成他们的目的。
在生活中，当我们与他人交往时，总是会自觉或不自觉地对事实在细节处作不同程度地扭曲。这种情况不只是工作出现失误或牵涉利益责任时，甚至在平平常常的聊天中，我们也会有倾向性地美化自己，为自己获得一些满足在讲述的过程中扬长避短。同一个故事，我们从不同的当事人那里听说，总是会有不同程度的出入。
那么，如果不涉及自身利益，是否我们就能听到真实的故事？有没有所谓的“旁观者清”？
我们常常将我们内在的情感、态度投射到别人身上。我们用自己的经验进行对世界有选择性地解读。由于生命经验的不同，对一件事情的敏感点、敏感程度是不同的。因此，旁观者也不可能清。我们看到的真实只是来自于我们内心的对事件的再加工和投射。
这个世界有绝对的真实么？
我们常说的现实，有两种，一种是现实世界，即客观现实，另一个来自于我们的内在，心理现实。
心理现实由我们对自己创造的故事而决定。客观现实和心理现实都是一种真实存在。我们常常强调客观现实，却忽略有着决定影响力的心理现实。可以说，心理现实影响和决定着我们对客观现实的感知。
我们的知觉到的现实，来自我们的生命经验，息息相关。一个从来没有见过火车，不知道火车是什么样子的孩子，即使进了火车站，望着满眼的火车，这个孩子仍会四处张望：“火车在哪儿？火车在哪儿？”对于没有相关经验的事物，我们往往是“相见不相识”。
同样一杯茶，有人喝了觉得淡，有人觉得浓，有人觉得热，有人觉得凉。同样的东西，不同的人感受到的却仍然是不同的感觉。这是因为我们有着不同的生命经验和需求。
作为人类，我们一直都在诠释。为生活中经历的许多事件，寻找意义，找到理解或解释的方式。
我们怎么解读、看待这些故事，就构成了我们对自己的看待与信念。就是说，事件本身并不重要，重要的是你赋予事件什么样的意义——我们加工解读后的事件，是我们为自己创造的生命故事。
我们的故事中包含着我们的意图、动机、驱力，暗藏着我们在现实生活中的情感渴望。每个讲述故事的人背后，都有着他自己的情感需求。这样的故事背后，他想要表达的情感是什么。听故事，不再只是听内容，而是去听故事背后所表达的情感、表达的需要。这样，我们就能更好地了解这个人。只此一点，就够了。
罗生门，原为日本京都的的一座城门。1915年，日本作家芥川龙之介发表了一篇短篇小说，取名《罗生门》。1950年，日本导演黑泽明将芥川龙之介的两篇小说《罗生门》和《竹林中》混编之后，拍成了电影《罗生门》。
黑泽明的电影，远比原著更加知名，而且这部电影赋予了“罗生门”一词更加深刻的含义。电影《罗生门》，用“不同身份的人讲述看到的同样一件事，却说出了不同的过程”这个戏剧处理方式，黑泽明表达对人生的感悟：每个人都走不出内心的“竹林”。
谎言，只是为了欺骗自己
我们常说：真相只有一个。然而“真相”到底是什么？在各说各话的情况下，真相到底还有没有意义？导演黑泽明在电影一开始就表达了消极的“态度”——“这一次，或许我不再信任人心了。”当然，他想说的“不相信人心”不是他人之“心”，而是自己的“内心”。其实，当看完电影，每个人猜测的樵夫行为，最终都反映了我们内心的想法。正如同竹林中的三个人面对同样的事，却说出不同的过程，当观众在编织竹林中的“真相”时，也就走入了扑朔迷离的竹林。即便是置身事外，看似客观的观众，在组织“真相”时，也会不自觉地将自己对现实的期望加入想要看到的“真相”中。我们得出的结论，其实是内心的投影。有的人在看电影时，可能会钦佩多襄丸的豪爽；有的人或许会可怜被侮辱的女人；还有人会为遭受飞来横祸的武士抱不平。总之，我们最终相信的，总是自己所期望的现实。
《罗生门》主题描述一桩谋杀案，强盗多襄丸、武士、武士之妻、樵夫四个人的不同故事版本，向我们呈现了不同视角下故事的多样性和不确定性。是什么影响着我们对信息的演绎和解读呢？往下看：
影片第一个出场的人物：强盗多襄丸
人物背景：京城远近闻名的大盗。
大盗，会让我们联想到：“行不更名，坐不改姓”，强悍、勇猛、爽直、行事光明磊落，侠义……在影片开头，衙役说在河边看见多襄丸躺在地上打滚，是被马给摔下来。多襄丸立即冲其吐口水，怒斥说自己是因为喝了水，肚子疼才打滚，自己响当当的一个大盗，怎么可能被马给摔下来。
故事情节：女子是刚烈型女子，让“我”钦佩爱慕，所以才去抢夺。武士，也是勇猛之人，能和“我”斗上二十多个回合的，没有几个人，武士是其中一个。20多个回合后，才终于把武士打败杀死。
目标：侠义、勇猛。
故事主题：响当当的大盗版
武士之妻：
人物背景：日本武士时代的女子。
结合影片的时代背景，女子出门要戴头巾，把脸遮掩起来，以防被其他男子看到。这是一个女人视贞洁高于性命的时代。
故事情节：看着被捆的丈夫，很心痛，但是自己很柔弱，什么也做不了。强盗走后，拿着短刀，把被捆绑的丈夫解救出来。并把短刀交给丈夫，要丈夫杀了自己，因为自己被玷污。但是丈夫只是充满鄙夷地看着她（暗指丈夫不顾夫妻情义），受不住，晕厥过去。后来，自己走到河边，尝试用多种办法自杀，都没能死掉。
目标：忠贞与贞洁。
故事主题：贞洁烈女版
武士：
人物背景：日本的武士精神——士可杀不可辱，名节重于生命。
故事情节：妻子水性杨花，不守妇道，多襄丸几句甜言蜜语就让妻子改了主意，要随其走。暗指作为丈夫的武士，自己并没有受辱，一切都是源于妻子自己水性杨花。也将作为丈夫的自己不能保护妻子——这样一件耻辱的事情责任推拖开。妻子的不贞洁、绝情，让其伤心欲绝，最后拔刀自尽。
目标：武士节气。
主题：为情自杀的武士版
武士的故事版本不会讲述与强盗的决斗，战败被杀是一件丢脸、耻辱的事情，为此，武士选择为情自杀的版本。
樵夫：
人物背景：旁观者，生活拮据、贫困，私藏命案现场遗落的短刀。
樵夫的故事版本可以说最接近真实故事。樵夫没有参与故事，只是事件的旁观者。然而，旁观者就一定清么？影片透过樵夫由于心生贪念，私藏起遗落在命案现场的短刀这件事，告诉我们，旁观者也未必清。他的故事自然而然，从头到尾隐去了短刀。
目标：隐去短刀。
主题：没有短刀的命案
同一事件，不同的人有着不同版本的讲述。孰真孰假，似乎无法依靠每个人的一面之词定论。没有真实，没有真相，那我们还能相信什么？一层层浮华虚妄的表象背后，表达着什么，存在着什么。
由于人物的背景不同，心理需求不同，为满足、符合他们内心的需要或条件，他们必然会去寻找、编造与之相关故事情节来达成他们的目的。
在生活中，当我们与他人交往时，总是会自觉或不自觉地对事实在细节处作不同程度地扭曲。这种情况不只是工作出现失误或牵涉利益责任时，甚至在平平常常的聊天中，我们也会有倾向性地美化自己，为自己获得一些满足在讲述的过程中扬长避短。同一个故事，我们从不同的当事人那里听说，总是会有不同程度的出入。
那么，如果不涉及自身利益，是否我们就能听到真实的故事？有没有所谓的“旁观者清”？
我们常常将我们内在的情感、态度投射到别人身上。我们用自己的经验进行对世界有选择性地解读。由于生命经验的不同，对一件事情的敏感点、敏感程度是不同的。因此，旁观者也不可能清。我们看到的真实只是来自于我们内心的对事件的再加工和投射。
这个世界有绝对的真实么？
我们常说的现实，有两种，一种是现实世界，即客观现实，另一个来自于我们的内在，心理现实。
心理现实由我们对自己创造的故事而决定。客观现实和心理现实都是一种真实存在。我们常常强调客观现实，却忽略有着决定影响力的心理现实。可以说，心理现实影响和决定着我们对客观现实的感知。
我们的知觉到的现实，来自我们的生命经验，息息相关。一个从来没有见过火车，不知道火车是什么样子的孩子，即使进了火车站，望着满眼的火车，这个孩子仍会四处张望：“火车在哪儿？火车在哪儿？”对于没有相关经验的事物，我们往往是“相见不相识”。
同样一杯茶，有人喝了觉得淡，有人觉得浓，有人觉得热，有人觉得凉。同样的东西，不同的人感受到的却仍然是不同的感觉。这是因为我们有着不同的生命经验和需求。
作为人类，我们一直都在诠释。为生活中经历的许多事件，寻找意义，找到理解或解释的方式。
我们怎么解读、看待这些故事，就构成了我们对自己的看待与信念。就是说，事件本身并不重要，重要的是你赋予事件什么样的意义——我们加工解读后的事件，是我们为自己创造的生命故事。
我们的故事中包含着我们的意图、动机、驱力，暗藏着我们在现实生活中的情感渴望。每个讲述故事的人背后，都有着他自己的情感需求。这样的故事背后，他想要表达的情感是什么。听故事，不再只是听内容，而是去听故事背后所表达的情感、表达的需要。这样，我们就能更好地了解这个人。只此一点，就够了。
你好
《罗生门》主题描述一桩谋杀案，强盗多襄丸、武士、武士之妻、樵夫四个人的不同故事版本，向我们呈现了不同视角下故事的多样性和不确定性。是什么影响着我们对信息的演绎和解读呢？往下看：
影片第一个出场的人物：强盗多襄丸
人物背景：京城远近闻名的大盗。
大盗，会让我们联想到：“行不更名，坐不改姓”，强悍、勇猛、爽直、行事光明磊落，侠义……在影片开头，衙役说在河边看见多襄丸躺在地上打滚，是被马给摔下来。多襄丸立即冲其吐口水，怒斥说自己是因为喝了水，肚子疼才打滚，自己响当当的一个大盗，怎么可能被马给摔下来。
故事情节：女子是刚烈型女子，让“我”钦佩爱慕，所以才去抢夺。武士，也是勇猛之人，能和“我”斗上二十多个回合的，没有几个人，武士是其中一个。20多个回合后，才终于把武士打败杀死。
目标：侠义、勇猛。
故事主题：响当当的大盗版
武士之妻：
人物背景：日本武士时代的女子。
结合影片的时代背景，女子出门要戴头巾，把脸遮掩起来，以防被其他男子看到。这是一个女人视贞洁高于性命的时代。
故事情节：看着被捆的丈夫，很心痛，但是自己很柔弱，什么也做不了。强盗走后，拿着短刀，把被捆绑的丈夫解救出来。并把短刀交给丈夫，要丈夫杀了自己，因为自己被玷污。但是丈夫只是充满鄙夷地看着她（暗指丈夫不顾夫妻情义），受不住，晕厥过去。后来，自己走到河边，尝试用多种办法自杀，都没能死掉。
目标：忠贞与贞洁。
故事主题：贞洁烈女版
武士：
人物背景：日本的武士精神——士可杀不可辱，名节重于生命。
故事情节：妻子水性杨花，不守妇道，多襄丸几句甜言蜜语就让妻子改了主意，要随其走。暗指作为丈夫的武士，自己并没有受辱，一切都是源于妻子自己水性杨花。也将作为丈夫的自己不能保护妻子——这样一件耻辱的事情责任推拖开。妻子的不贞洁、绝情，让其伤心欲绝，最后拔刀自尽。
目标：武士节气。
主题：为情自杀的武士版
武士的故事版本不会讲述与强盗的决斗，战败被杀是一件丢脸、耻辱的事情，为此，武士选择为情自杀的版本。
樵夫：
人物背景：旁观者，生活拮据、贫困，私藏命案现场遗落的短刀。
樵夫的故事版本可以说最接近真实故事。樵夫没有参与故事，只是事件的旁观者。然而，旁观者就一定清么？影片透过樵夫由于心生贪念，私藏起遗落在命案现场的短刀这件事，告诉我们，旁观者也未必清。他的故事自然而然，从头到尾隐去了短刀。
目标：隐去短刀。
主题：没有短刀的命案
同一事件，不同的人有着不同版本的讲述。孰真孰假，似乎无法依靠每个人的一面之词定论。没有真实，没有真相，那我们还能相信什么？一层层浮华虚妄的表象背后，表达着什么，存在着什么。
由于人物的背景不同，心理需求不同，为满足、符合他们内心的需要或条件，他们必然会去寻找、编造与之相关故事情节来达成他们的目的。
在生活中，当我们与他人交往时，总是会自觉或不自觉地对事实在细节处作不同程度地扭曲。这种情况不只是工作出现失误或牵涉利益责任时，甚至在平平常常的聊天中，我们也会有倾向性地美化自己，为自己获得一些满足在讲述的过程中扬长避短。同一个故事，我们从不同的当事人那里听说，总是会有不同程度的出入。
那么，如果不涉及自身利益，是否我们就能听到真实的故事？有没有所谓的“旁观者清”？
我们常常将我们内在的情感、态度投射到别人身上。我们用自己的经验进行对世界有选择性地解读。由于生命经验的不同，对一件事情的敏感点、敏感程度是不同的。因此，旁观者也不可能清。我们看到的真实只是来自于我们内心的对事件的再加工和投射。
这个世界有绝对的真实么？
我们常说的现实，有两种，一种是现实世界，即客观现实，另一个来自于我们的内在，心理现实。
心理现实由我们对自己创造的故事而决定。客观现实和心理现实都是一种真实存在。我们常常强调客观现实，却忽略有着决定影响力的心理现实。可以说，心理现实影响和决定着我们对客观现实的感知。
我们的知觉到的现实，来自我们的生命经验，息息相关。一个从来没有见过火车，不知道火车是什么样子的孩子，即使进了火车站，望着满眼的火车，这个孩子仍会四处张望：“火车在哪儿？火车在哪儿？”对于没有相关经验的事物，我们往往是“相见不相识”。
同样一杯茶，有人喝了觉得淡，有人觉得浓，有人觉得热，有人觉得凉。同样的东西，不同的人感受到的却仍然是不同的感觉。这是因为我们有着不同的生命经验和需求。
作为人类，我们一直都在诠释。为生活中经历的许多事件，寻找意义，找到理解或解释的方式。
我们怎么解读、看待这些故事，就构成了我们对自己的看待与信念。就是说，事件本身并不重要，重要的是你赋予事件什么样的意义——我们加工解读后的事件，是我们为自己创造的生命故事。
我们的故事中包含着我们的意图、动机、驱力，暗藏着我们在现实生活中的情感渴望。每个讲述故事的人背后，都有着他自己的情感需求。这样的故事背后，他想要表达的情感是什么。听故事，不再只是听内容，而是去听故事背后所表达的情感、表达的需要。这样，我们就能更好地了解这个人。只此一点，就够了。
罗生门，原为日本京都的的一座城门。1915年，日本作家芥川龙之介发表了一篇短篇小说，取名《罗生门》。1950年，日本导演黑泽明将芥川龙之介的两篇小说《罗生门》和《竹林中》混编之后，拍成了电影《罗生门》。
黑泽明的电影，远比原著更加知名，而且这部电影赋予了“罗生门”一词更加深刻的含义。电影《罗生门》，用“不同身份的人讲述看到的同样一件事，却说出了不同的过程”这个戏剧处理方式，黑泽明表达对人生的感悟：每个人都走不出内心的“竹林”。
谎言，只是为了欺骗自己
我们常说：真相只有一个。然而“真相”到底是什么？在各说各话的情况下，真相到底还有没有意义？导演黑泽明在电影一开始就表达了消极的“态度”——“这一次，或许我不再信任人心了。”当然，他想说的“不相信人心”不是他人之“心”，而是自己的“内心”。其实，当看完电影，每个人猜测的樵夫行为，最终都反映了我们内心的想法。正如同竹林中的三个人面对同样的事，却说出不同的过程，当观众在编织竹林中的“真相”时，也就走入了扑朔迷离的竹林。即便是置身事外，看似客观的观众，在组织“真相”时，也会不自觉地将自己对现实的期望加入想要看到的“真相”中。我们得出的结论，其实是内心的投影。有的人在看电影时，可能会钦佩多襄丸的豪爽；有的人或许会可怜被侮辱的女人；还有人会为遭受飞来横祸的武士抱不平。总之，我们最终相信的，总是自己所期望的现实。
《罗生门》主题描述一桩谋杀案，强盗多襄丸、武士、武士之妻、樵夫四个人的不同故事版本，向我们呈现了不同视角下故事的多样性和不确定性。是什么影响着我们对信息的演绎和解读呢？往下看：
影片第一个出场的人物：强盗多襄丸
人物背景：京城远近闻名的大盗。
大盗，会让我们联想到：“行不更名，坐不改姓”，强悍、勇猛、爽直、行事光明磊落，侠义……在影片开头，衙役说在河边看见多襄丸躺在地上打滚，是被马给摔下来。多襄丸立即冲其吐口水，怒斥说自己是因为喝了水，肚子疼才打滚，自己响当当的一个大盗，怎么可能被马给摔下来。
故事情节：女子是刚烈型女子，让“我”钦佩爱慕，所以才去抢夺。武士，也是勇猛之人，能和“我”斗上二十多个回合的，没有几个人，武士是其中一个。20多个回合后，才终于把武士打败杀死。
目标：侠义、勇猛。
故事主题：响当当的大盗版
武士之妻：
人物背景：日本武士时代的女子。
结合影片的时代背景，女子出门要戴头巾，把脸遮掩起来，以防被其他男子看到。这是一个女人视贞洁高于性命的时代。
故事情节：看着被捆的丈夫，很心痛，但是自己很柔弱，什么也做不了。强盗走后，拿着短刀，把被捆绑的丈夫解救出来。并把短刀交给丈夫，要丈夫杀了自己，因为自己被玷污。但是丈夫只是充满鄙夷地看着她（暗指丈夫不顾夫妻情义），受不住，晕厥过去。后来，自己走到河边，尝试用多种办法自杀，都没能死掉。
目标：忠贞与贞洁。
故事主题：贞洁烈女版
武士：
人物背景：日本的武士精神——士可杀不可辱，名节重于生命。
故事情节：妻子水性杨花，不守妇道，多襄丸几句甜言蜜语就让妻子改了主意，要随其走。暗指作为丈夫的武士，自己并没有受辱，一切都是源于妻子自己水性杨花。也将作为丈夫的自己不能保护妻子——这样一件耻辱的事情责任推拖开。妻子的不贞洁、绝情，让其伤心欲绝，最后拔刀自尽。
目标：武士节气。
主题：为情自杀的武士版
武士的故事版本不会讲述与强盗的决斗，战败被杀是一件丢脸、耻辱的事情，为此，武士选择为情自杀的版本。
樵夫：
人物背景：旁观者，生活拮据、贫困，私藏命案现场遗落的短刀。
樵夫的故事版本可以说最接近真实故事。樵夫没有参与故事，只是事件的旁观者。然而，旁观者就一定清么？影片透过樵夫由于心生贪念，私藏起遗落在命案现场的短刀这件事，告诉我们，旁观者也未必清。他的故事自然而然，从头到尾隐去了短刀。
目标：隐去短刀。
主题：没有短刀的命案
同一事件，不同的人有着不同版本的讲述。孰真孰假，似乎无法依靠每个人的一面之词定论。没有真实，没有真相，那我们还能相信什么？一层层浮华虚妄的表象背后，表达着什么，存在着什么。
由于人物的背景不同，心理需求不同，为满足、符合他们内心的需要或条件，他们必然会去寻找、编造与之相关故事情节来达成他们的目的。
在生活中，当我们与他人交往时，总是会自觉或不自觉地对事实在细节处作不同程度地扭曲。这种情况不只是工作出现失误或牵涉利益责任时，甚至在平平常常的聊天中，我们也会有倾向性地美化自己，为自己获得一些满足在讲述的过程中扬长避短。同一个故事，我们从不同的当事人那里听说，总是会有不同程度的出入。
那么，如果不涉及自身利益，是否我们就能听到真实的故事？有没有所谓的“旁观者清”？
我们常常将我们内在的情感、态度投射到别人身上。我们用自己的经验进行对世界有选择性地解读。由于生命经验的不同，对一件事情的敏感点、敏感程度是不同的。因此，旁观者也不可能清。我们看到的真实只是来自于我们内心的对事件的再加工和投射。
这个世界有绝对的真实么？
我们常说的现实，有两种，一种是现实世界，即客观现实，另一个来自于我们的内在，心理现实。
心理现实由我们对自己创造的故事而决定。客观现实和心理现实都是一种真实存在。我们常常强调客观现实，却忽略有着决定影响力的心理现实。可以说，心理现实影响和决定着我们对客观现实的感知。
我们的知觉到的现实，来自我们的生命经验，息息相关。一个从来没有见过火车，不知道火车是什么样子的孩子，即使进了火车站，望着满眼的火车，这个孩子仍会四处张望：“火车在哪儿？火车在哪儿？”对于没有相关经验的事物，我们往往是“相见不相识”。
同样一杯茶，有人喝了觉得淡，有人觉得浓，有人觉得热，有人觉得凉。同样的东西，不同的人感受到的却仍然是不同的感觉。这是因为我们有着不同的生命经验和需求。
作为人类，我们一直都在诠释。为生活中经历的许多事件，寻找意义，找到理解或解释的方式。
我们怎么解读、看待这些故事，就构成了我们对自己的看待与信念。就是说，事件本身并不重要，重要的是你赋予事件什么样的意义——我们加工解读后的事件，是我们为自己创造的生命故事。
我们的故事中包含着我们的意图、动机、驱力，暗藏着我们在现实生活中的情感渴望。每个讲述故事的人背后，都有着他自己的情感需求。这样的故事背后，他想要表达的情感是什么。听故事，不再只是听内容，而是去听故事背后所表达的情感、表达的需要。这样，我们就能更好地了解这个人。只此一点，就够了。
你好
《罗生门》主题描述一桩谋杀案，强盗多襄丸、武士、武士之妻、樵夫四个人的不同故事版本，向我们呈现了不同视角下故事的多样性和不确定性。是什么影响着我们对信息的演绎和解读呢？往下看：
影片第一个出场的人物：强盗多襄丸
人物背景：京城远近闻名的大盗。
大盗，会让我们联想到：“行不更名，坐不改姓”，强悍、勇猛、爽直、行事光明磊落，侠义……在影片开头，衙役说在河边看见多襄丸躺在地上打滚，是被马给摔下来。多襄丸立即冲其吐口水，怒斥说自己是因为喝了水，肚子疼才打滚，自己响当当的一个大盗，怎么可能被马给摔下来。
故事情节：女子是刚烈型女子，让“我”钦佩爱慕，所以才去抢夺。武士，也是勇猛之人，能和“我”斗上二十多个回合的，没有几个人，武士是其中一个。20多个回合后，才终于把武士打败杀死。
目标：侠义、勇猛。
故事主题：响当当的大盗版
武士之妻：
人物背景：日本武士时代的女子。
结合影片的时代背景，女子出门要戴头巾，把脸遮掩起来，以防被其他男子看到。这是一个女人视贞洁高于性命的时代。
故事情节：看着被捆的丈夫，很心痛，但是自己很柔弱，什么也做不了。强盗走后，拿着短刀，把被捆绑的丈夫解救出来。并把短刀交给丈夫，要丈夫杀了自己，因为自己被玷污。但是丈夫只是充满鄙夷地看着她（暗指丈夫不顾夫妻情义），受不住，晕厥过去。后来，自己走到河边，尝试用多种办法自杀，都没能死掉。
目标：忠贞与贞洁。
故事主题：贞洁烈女版
武士：
人物背景：日本的武士精神——士可杀不可辱，名节重于生命。
故事情节：妻子水性杨花，不守妇道，多襄丸几句甜言蜜语就让妻子改了主意，要随其走。暗指作为丈夫的武士，自己并没有受辱，一切都是源于妻子自己水性杨花。也将作为丈夫的自己不能保护妻子——这样一件耻辱的事情责任推拖开。妻子的不贞洁、绝情，让其伤心欲绝，最后拔刀自尽。
目标：武士节气。
主题：为情自杀的武士版
武士的故事版本不会讲述与强盗的决斗，战败被杀是一件丢脸、耻辱的事情，为此，武士选择为情自杀的版本。
樵夫：
人物背景：旁观者，生活拮据、贫困，私藏命案现场遗落的短刀。
樵夫的故事版本可以说最接近真实故事。樵夫没有参与故事，只是事件的旁观者。然而，旁观者就一定清么？影片透过樵夫由于心生贪念，私藏起遗落在命案现场的短刀这件事，告诉我们，旁观者也未必清。他的故事自然而然，从头到尾隐去了短刀。
目标：隐去短刀。
主题：没有短刀的命案
同一事件，不同的人有着不同版本的讲述。孰真孰假，似乎无法依靠每个人的一面之词定论。没有真实，没有真相，那我们还能相信什么？一层层浮华虚妄的表象背后，表达着什么，存在着什么。
由于人物的背景不同，心理需求不同，为满足、符合他们内心的需要或条件，他们必然会去寻找、编造与之相关故事情节来达成他们的目的。
在生活中，当我们与他人交往时，总是会自觉或不自觉地对事实在细节处作不同程度地扭曲。这种情况不只是工作出现失误或牵涉利益责任时，甚至在平平常常的聊天中，我们也会有倾向性地美化自己，为自己获得一些满足在讲述的过程中扬长避短。同一个故事，我们从不同的当事人那里听说，总是会有不同程度的出入。
那么，如果不涉及自身利益，是否我们就能听到真实的故事？有没有所谓的“旁观者清”？
我们常常将我们内在的情感、态度投射到别人身上。我们用自己的经验进行对世界有选择性地解读。由于生命经验的不同，对一件事情的敏感点、敏感程度是不同的。因此，旁观者也不可能清。我们看到的真实只是来自于我们内心的对事件的再加工和投射。
这个世界有绝对的真实么？
我们常说的现实，有两种，一种是现实世界，即客观现实，另一个来自于我们的内在，心理现实。
心理现实由我们对自己创造的故事而决定。客观现实和心理现实都是一种真实存在。我们常常强调客观现实，却忽略有着决定影响力的心理现实。可以说，心理现实影响和决定着我们对客观现实的感知。
我们的知觉到的现实，来自我们的生命经验，息息相关。一个从来没有见过火车，不知道火车是什么样子的孩子，即使进了火车站，望着满眼的火车，这个孩子仍会四处张望：“火车在哪儿？火车在哪儿？”对于没有相关经验的事物，我们往往是“相见不相识”。
同样一杯茶，有人喝了觉得淡，有人觉得浓，有人觉得热，有人觉得凉。同样的东西，不同的人感受到的却仍然是不同的感觉。这是因为我们有着不同的生命经验和需求。
作为人类，我们一直都在诠释。为生活中经历的许多事件，寻找意义，找到理解或解释的方式。
我们怎么解读、看待这些故事，就构成了我们对自己的看待与信念。就是说，事件本身并不重要，重要的是你赋予事件什么样的意义——我们加工解读后的事件，是我们为自己创造的生命故事。
我们的故事中包含着我们的意图、动机、驱力，暗藏着我们在现实生活中的情感渴望。每个讲述故事的人背后，都有着他自己的情感需求。这样的故事背后，他想要表达的情感是什么。听故事，不再只是听内容，而是去听故事背后所表达的情感、表达的需要。这样，我们就能更好地了解这个人。只此一点，就够了。
适当看看恐怖片可以放松的，每个人心里所恐惧的都不太一样，个人觉得真正的恐怖片不是血腥，而是发自内心的恐惧，你呢？先确定自己心里恐惧什么类型，再找恐怖片可以更准确的，祝开心[微笑]