英国王室是目前世界上存在的最古老的王室之一，由于英国是君主立宪制国家，王室事实上已不具备实质性的权力，它只是国家的象征。也就是国家的最高统治者，三军司令，有宣战权，有解散议会权，有建议权。但事实上除了建议，其它的都是通过内阁和议会来实现的。王室是个庞大的体系，如果都算上，也要有一笔不小的开资。所以近年来王室为了自身的威信，自动瘦身，仅保留了4人。由此来看，开销对国家财政不是问题。问题还是在理解上。
最早提出废除王室的是工党领袖托尼·本恩，他在1996年7月1日的《英联邦法案中》提出了这一问题，法案主张建立英格兰，苏格兰，威尔士联邦，每个联邦都有自己的议会，将彻底废除君主，王室，枢密院，上议院。选举总统而不是国王作为国家元首。这一法案当时并未进入二读。托尼·本恩2014年已不在世，这个法案也没人再提及。但科尔宾是当时签字的前6名，而且，他也受作为社会活动家的父母的影响，坚持这一理念应该说是有基础的。
问题还要归结到英国脱欧，由于约翰逊与议会的斗争，溢出水花必然会溅到女王的裙子上，女王在接见约翰逊首相时说的话：比如批政客们：“我们的政治家没能力管理国家”，大概也刺痛了某些人。科尔宾的废除王室，大概是一种反击的表示。但英国王室在英国一半人的眼里还是很不错的，大概可以给英国人一种历史感吧？许多人还是愿意保留这种形式上的旧体制。因为它对民众的生活并无大碍，看来留与不留，对英国来讲都无关要紧，估计科尔宾也是说说嘴罢了。
谢邀！英国工党领袖科尔宾提出，废除英囯王室的原因，就是为使英国能够跟上世界新时代发展的节奏，首先必须进行革新，废除王室世袭制，立出新宪法，走民主之路，打破一切陈规旧习旧的规章制度，重新建起一套完整治国富国的一条新方针丶新路线的国家完善领导机构，领导英国民众，为英国未来发展奋斗。
英国王室是目前世界上存在的最古老的王室之一，由于英国是君主立宪制国家，王室事实上已不具备实质性的权力，它只是国家的象征。也就是国家的最高统治者，三军司令，有宣战权，有解散议会权，有建议权。但事实上除了建议，其它的都是通过内阁和议会来实现的。王室是个庞大的体系，如果都算上，也要有一笔不小的开资。所以近年来王室为了自身的威信，自动瘦身，仅保留了4人。由此来看，开销对国家财政不是问题。问题还是在理解上。
最早提出废除王室的是工党领袖托尼·本恩，他在1996年7月1日的《英联邦法案中》提出了这一问题，法案主张建立英格兰，苏格兰，威尔士联邦，每个联邦都有自己的议会，将彻底废除君主，王室，枢密院，上议院。选举总统而不是国王作为国家元首。这一法案当时并未进入二读。托尼·本恩2014年已不在世，这个法案也没人再提及。但科尔宾是当时签字的前6名，而且，他也受作为社会活动家的父母的影响，坚持这一理念应该说是有基础的。
问题还要归结到英国脱欧，由于约翰逊与议会的斗争，溢出水花必然会溅到女王的裙子上，女王在接见约翰逊首相时说的话：比如批政客们：“我们的政治家没能力管理国家”，大概也刺痛了某些人。科尔宾的废除王室，大概是一种反击的表示。但英国王室在英国一半人的眼里还是很不错的，大概可以给英国人一种历史感吧？许多人还是愿意保留这种形式上的旧体制。因为它对民众的生活并无大碍，看来留与不留，对英国来讲都无关要紧，估计科尔宾也是说说嘴罢了。
看来欧盟和英国刚刚达成一致的脱欧协议几项重要条款，对英国也算有利，保守党应该给予支持。保守党在议会占多数，不出意外可以通过。
至于工党反对，提出“二次公投”，留在欧盟。工党在议会不占多数，要阻扰成功，比较困难。再说，英国民众对旷日持久的脱欧谈判已经厌烦不已，条件差不多就OK吧。民心也希望安定。
工党在欧盟和约翰逊谈妥之后，还要反对估计是从党派之争角度出发；如果让约翰逊谈成脱欧协议，约翰逊首相位子算是坐稳当了，而且保守党的影响力也增强了，对工党不利……。
英国王室是目前世界上存在的最古老的王室之一，由于英国是君主立宪制国家，王室事实上已不具备实质性的权力，它只是国家的象征。也就是国家的最高统治者，三军司令，有宣战权，有解散议会权，有建议权。但事实上除了建议，其它的都是通过内阁和议会来实现的。王室是个庞大的体系，如果都算上，也要有一笔不小的开资。所以近年来王室为了自身的威信，自动瘦身，仅保留了4人。由此来看，开销对国家财政不是问题。问题还是在理解上。
最早提出废除王室的是工党领袖托尼·本恩，他在1996年7月1日的《英联邦法案中》提出了这一问题，法案主张建立英格兰，苏格兰，威尔士联邦，每个联邦都有自己的议会，将彻底废除君主，王室，枢密院，上议院。选举总统而不是国王作为国家元首。这一法案当时并未进入二读。托尼·本恩2014年已不在世，这个法案也没人再提及。但科尔宾是当时签字的前6名，而且，他也受作为社会活动家的父母的影响，坚持这一理念应该说是有基础的。
问题还要归结到英国脱欧，由于约翰逊与议会的斗争，溢出水花必然会溅到女王的裙子上，女王在接见约翰逊首相时说的话：比如批政客们：“我们的政治家没能力管理国家”，大概也刺痛了某些人。科尔宾的废除王室，大概是一种反击的表示。但英国王室在英国一半人的眼里还是很不错的，大概可以给英国人一种历史感吧？许多人还是愿意保留这种形式上的旧体制。因为它对民众的生活并无大碍，看来留与不留，对英国来讲都无关要紧，估计科尔宾也是说说嘴罢了。
明眼人都知道，约翰逊上台挥舞着脱殴的大旗闹得不可开交，其意是在拉拢英国国内50％多的选民为我所用！然后再则是为后期的大选铺路架桥。为迎得下一届英国人的新首相而为之。这就是约翰逊的高明之处！
英国王室是目前世界上存在的最古老的王室之一，由于英国是君主立宪制国家，王室事实上已不具备实质性的权力，它只是国家的象征。也就是国家的最高统治者，三军司令，有宣战权，有解散议会权，有建议权。但事实上除了建议，其它的都是通过内阁和议会来实现的。王室是个庞大的体系，如果都算上，也要有一笔不小的开资。所以近年来王室为了自身的威信，自动瘦身，仅保留了4人。由此来看，开销对国家财政不是问题。问题还是在理解上。
最早提出废除王室的是工党领袖托尼·本恩，他在1996年7月1日的《英联邦法案中》提出了这一问题，法案主张建立英格兰，苏格兰，威尔士联邦，每个联邦都有自己的议会，将彻底废除君主，王室，枢密院，上议院。选举总统而不是国王作为国家元首。这一法案当时并未进入二读。托尼·本恩2014年已不在世，这个法案也没人再提及。但科尔宾是当时签字的前6名，而且，他也受作为社会活动家的父母的影响，坚持这一理念应该说是有基础的。
问题还要归结到英国脱欧，由于约翰逊与议会的斗争，溢出水花必然会溅到女王的裙子上，女王在接见约翰逊首相时说的话：比如批政客们：“我们的政治家没能力管理国家”，大概也刺痛了某些人。科尔宾的废除王室，大概是一种反击的表示。但英国王室在英国一半人的眼里还是很不错的，大概可以给英国人一种历史感吧？许多人还是愿意保留这种形式上的旧体制。因为它对民众的生活并无大碍，看来留与不留，对英国来讲都无关要紧，估计科尔宾也是说说嘴罢了。
他想废除王室 不可能 科尔宾是在做最后的挣扎 而且吧 我不认为女王是傀儡 我认为女王也是经过深思熟虑的 我不认为女王受到压迫才这样决定的
英国王室是目前世界上存在的最古老的王室之一，由于英国是君主立宪制国家，王室事实上已不具备实质性的权力，它只是国家的象征。也就是国家的最高统治者，三军司令，有宣战权，有解散议会权，有建议权。但事实上除了建议，其它的都是通过内阁和议会来实现的。王室是个庞大的体系，如果都算上，也要有一笔不小的开资。所以近年来王室为了自身的威信，自动瘦身，仅保留了4人。由此来看，开销对国家财政不是问题。问题还是在理解上。
最早提出废除王室的是工党领袖托尼·本恩，他在1996年7月1日的《英联邦法案中》提出了这一问题，法案主张建立英格兰，苏格兰，威尔士联邦，每个联邦都有自己的议会，将彻底废除君主，王室，枢密院，上议院。选举总统而不是国王作为国家元首。这一法案当时并未进入二读。托尼·本恩2014年已不在世，这个法案也没人再提及。但科尔宾是当时签字的前6名，而且，他也受作为社会活动家的父母的影响，坚持这一理念应该说是有基础的。
问题还要归结到英国脱欧，由于约翰逊与议会的斗争，溢出水花必然会溅到女王的裙子上，女王在接见约翰逊首相时说的话：比如批政客们：“我们的政治家没能力管理国家”，大概也刺痛了某些人。科尔宾的废除王室，大概是一种反击的表示。但英国王室在英国一半人的眼里还是很不错的，大概可以给英国人一种历史感吧？许多人还是愿意保留这种形式上的旧体制。因为它对民众的生活并无大碍，看来留与不留，对英国来讲都无关要紧，估计科尔宾也是说说嘴罢了。
英国疫情肆虐，都群体免疫了，反对派工党几乎是在沉睡中——没有美国民主党啲那种气概——几乎听不到工党声音，好不容易终于听到了——确是工党内斗声音。
英国平等与人权委员会（Equality and Human Rights Commission, EHRC）在10月29日的调查报告表明，科尔宾任工党党魁时对工党的反犹负有责任。
2019年5月28日，EHRC开始对工党内部的反犹主义展开调查，调查旨在查清楚工党是否违反了2010年《平等法案》(Equality Act 2010），歧视犹太人和犹太教徒。正式这次调查的报告，导致科尔宾在2020年10月29日被开除党内职务。难犹太人的力量无孔不入？
个人觉得科尔宾应该是为去年大选惨败引咎辞职负责，但党内干嘛找个莫须有的反犹来诬陷他呢？
工党去年大选惨败，流失的大多是底层劳工的选票，因为他们迫切要脱欧，这对科尔宾派的打击很大；现在布莱尔派系座大——布莱尔派的群众基础主要是城市中劳动者；所以科尔宾党内派系斗争牺牲品。
也有可能的原因大概是因为科尔宾太左了，几乎是一个共产主义者。科尔宾担任工党领袖时，也许是科尔宾老了，在失败又失势的情况下，他只有离开。
英国王室是目前世界上存在的最古老的王室之一，由于英国是君主立宪制国家，王室事实上已不具备实质性的权力，它只是国家的象征。也就是国家的最高统治者，三军司令，有宣战权，有解散议会权，有建议权。但事实上除了建议，其它的都是通过内阁和议会来实现的。王室是个庞大的体系，如果都算上，也要有一笔不小的开资。所以近年来王室为了自身的威信，自动瘦身，仅保留了4人。由此来看，开销对国家财政不是问题。问题还是在理解上。
最早提出废除王室的是工党领袖托尼·本恩，他在1996年7月1日的《英联邦法案中》提出了这一问题，法案主张建立英格兰，苏格兰，威尔士联邦，每个联邦都有自己的议会，将彻底废除君主，王室，枢密院，上议院。选举总统而不是国王作为国家元首。这一法案当时并未进入二读。托尼·本恩2014年已不在世，这个法案也没人再提及。但科尔宾是当时签字的前6名，而且，他也受作为社会活动家的父母的影响，坚持这一理念应该说是有基础的。
问题还要归结到英国脱欧，由于约翰逊与议会的斗争，溢出水花必然会溅到女王的裙子上，女王在接见约翰逊首相时说的话：比如批政客们：“我们的政治家没能力管理国家”，大概也刺痛了某些人。科尔宾的废除王室，大概是一种反击的表示。但英国王室在英国一半人的眼里还是很不错的，大概可以给英国人一种历史感吧？许多人还是愿意保留这种形式上的旧体制。因为它对民众的生活并无大碍，看来留与不留，对英国来讲都无关要紧，估计科尔宾也是说说嘴罢了。
谢邀！英国工党领袖科尔宾提出，废除英囯王室的原因，就是为使英国能够跟上世界新时代发展的节奏，首先必须进行革新，废除王室世袭制，立出新宪法，走民主之路，打破一切陈规旧习旧的规章制度，重新建起一套完整治国富国的一条新方针丶新路线的国家完善领导机构，领导英国民众，为英国未来发展奋斗。
英国王室是目前世界上存在的最古老的王室之一，由于英国是君主立宪制国家，王室事实上已不具备实质性的权力，它只是国家的象征。也就是国家的最高统治者，三军司令，有宣战权，有解散议会权，有建议权。但事实上除了建议，其它的都是通过内阁和议会来实现的。王室是个庞大的体系，如果都算上，也要有一笔不小的开资。所以近年来王室为了自身的威信，自动瘦身，仅保留了4人。由此来看，开销对国家财政不是问题。问题还是在理解上。
最早提出废除王室的是工党领袖托尼·本恩，他在1996年7月1日的《英联邦法案中》提出了这一问题，法案主张建立英格兰，苏格兰，威尔士联邦，每个联邦都有自己的议会，将彻底废除君主，王室，枢密院，上议院。选举总统而不是国王作为国家元首。这一法案当时并未进入二读。托尼·本恩2014年已不在世，这个法案也没人再提及。但科尔宾是当时签字的前6名，而且，他也受作为社会活动家的父母的影响，坚持这一理念应该说是有基础的。
问题还要归结到英国脱欧，由于约翰逊与议会的斗争，溢出水花必然会溅到女王的裙子上，女王在接见约翰逊首相时说的话：比如批政客们：“我们的政治家没能力管理国家”，大概也刺痛了某些人。科尔宾的废除王室，大概是一种反击的表示。但英国王室在英国一半人的眼里还是很不错的，大概可以给英国人一种历史感吧？许多人还是愿意保留这种形式上的旧体制。因为它对民众的生活并无大碍，看来留与不留，对英国来讲都无关要紧，估计科尔宾也是说说嘴罢了。
看来欧盟和英国刚刚达成一致的脱欧协议几项重要条款，对英国也算有利，保守党应该给予支持。保守党在议会占多数，不出意外可以通过。
至于工党反对，提出“二次公投”，留在欧盟。工党在议会不占多数，要阻扰成功，比较困难。再说，英国民众对旷日持久的脱欧谈判已经厌烦不已，条件差不多就OK吧。民心也希望安定。
工党在欧盟和约翰逊谈妥之后，还要反对估计是从党派之争角度出发；如果让约翰逊谈成脱欧协议，约翰逊首相位子算是坐稳当了，而且保守党的影响力也增强了，对工党不利……。
英国王室是目前世界上存在的最古老的王室之一，由于英国是君主立宪制国家，王室事实上已不具备实质性的权力，它只是国家的象征。也就是国家的最高统治者，三军司令，有宣战权，有解散议会权，有建议权。但事实上除了建议，其它的都是通过内阁和议会来实现的。王室是个庞大的体系，如果都算上，也要有一笔不小的开资。所以近年来王室为了自身的威信，自动瘦身，仅保留了4人。由此来看，开销对国家财政不是问题。问题还是在理解上。
最早提出废除王室的是工党领袖托尼·本恩，他在1996年7月1日的《英联邦法案中》提出了这一问题，法案主张建立英格兰，苏格兰，威尔士联邦，每个联邦都有自己的议会，将彻底废除君主，王室，枢密院，上议院。选举总统而不是国王作为国家元首。这一法案当时并未进入二读。托尼·本恩2014年已不在世，这个法案也没人再提及。但科尔宾是当时签字的前6名，而且，他也受作为社会活动家的父母的影响，坚持这一理念应该说是有基础的。
问题还要归结到英国脱欧，由于约翰逊与议会的斗争，溢出水花必然会溅到女王的裙子上，女王在接见约翰逊首相时说的话：比如批政客们：“我们的政治家没能力管理国家”，大概也刺痛了某些人。科尔宾的废除王室，大概是一种反击的表示。但英国王室在英国一半人的眼里还是很不错的，大概可以给英国人一种历史感吧？许多人还是愿意保留这种形式上的旧体制。因为它对民众的生活并无大碍，看来留与不留，对英国来讲都无关要紧，估计科尔宾也是说说嘴罢了。
明眼人都知道，约翰逊上台挥舞着脱殴的大旗闹得不可开交，其意是在拉拢英国国内50％多的选民为我所用！然后再则是为后期的大选铺路架桥。为迎得下一届英国人的新首相而为之。这就是约翰逊的高明之处！
英国王室是目前世界上存在的最古老的王室之一，由于英国是君主立宪制国家，王室事实上已不具备实质性的权力，它只是国家的象征。也就是国家的最高统治者，三军司令，有宣战权，有解散议会权，有建议权。但事实上除了建议，其它的都是通过内阁和议会来实现的。王室是个庞大的体系，如果都算上，也要有一笔不小的开资。所以近年来王室为了自身的威信，自动瘦身，仅保留了4人。由此来看，开销对国家财政不是问题。问题还是在理解上。
最早提出废除王室的是工党领袖托尼·本恩，他在1996年7月1日的《英联邦法案中》提出了这一问题，法案主张建立英格兰，苏格兰，威尔士联邦，每个联邦都有自己的议会，将彻底废除君主，王室，枢密院，上议院。选举总统而不是国王作为国家元首。这一法案当时并未进入二读。托尼·本恩2014年已不在世，这个法案也没人再提及。但科尔宾是当时签字的前6名，而且，他也受作为社会活动家的父母的影响，坚持这一理念应该说是有基础的。
问题还要归结到英国脱欧，由于约翰逊与议会的斗争，溢出水花必然会溅到女王的裙子上，女王在接见约翰逊首相时说的话：比如批政客们：“我们的政治家没能力管理国家”，大概也刺痛了某些人。科尔宾的废除王室，大概是一种反击的表示。但英国王室在英国一半人的眼里还是很不错的，大概可以给英国人一种历史感吧？许多人还是愿意保留这种形式上的旧体制。因为它对民众的生活并无大碍，看来留与不留，对英国来讲都无关要紧，估计科尔宾也是说说嘴罢了。
他想废除王室 不可能 科尔宾是在做最后的挣扎 而且吧 我不认为女王是傀儡 我认为女王也是经过深思熟虑的 我不认为女王受到压迫才这样决定的
英国王室是目前世界上存在的最古老的王室之一，由于英国是君主立宪制国家，王室事实上已不具备实质性的权力，它只是国家的象征。也就是国家的最高统治者，三军司令，有宣战权，有解散议会权，有建议权。但事实上除了建议，其它的都是通过内阁和议会来实现的。王室是个庞大的体系，如果都算上，也要有一笔不小的开资。所以近年来王室为了自身的威信，自动瘦身，仅保留了4人。由此来看，开销对国家财政不是问题。问题还是在理解上。
最早提出废除王室的是工党领袖托尼·本恩，他在1996年7月1日的《英联邦法案中》提出了这一问题，法案主张建立英格兰，苏格兰，威尔士联邦，每个联邦都有自己的议会，将彻底废除君主，王室，枢密院，上议院。选举总统而不是国王作为国家元首。这一法案当时并未进入二读。托尼·本恩2014年已不在世，这个法案也没人再提及。但科尔宾是当时签字的前6名，而且，他也受作为社会活动家的父母的影响，坚持这一理念应该说是有基础的。
问题还要归结到英国脱欧，由于约翰逊与议会的斗争，溢出水花必然会溅到女王的裙子上，女王在接见约翰逊首相时说的话：比如批政客们：“我们的政治家没能力管理国家”，大概也刺痛了某些人。科尔宾的废除王室，大概是一种反击的表示。但英国王室在英国一半人的眼里还是很不错的，大概可以给英国人一种历史感吧？许多人还是愿意保留这种形式上的旧体制。因为它对民众的生活并无大碍，看来留与不留，对英国来讲都无关要紧，估计科尔宾也是说说嘴罢了。
英国疫情肆虐，都群体免疫了，反对派工党几乎是在沉睡中——没有美国民主党啲那种气概——几乎听不到工党声音，好不容易终于听到了——确是工党内斗声音。
英国平等与人权委员会（Equality and Human Rights Commission, EHRC）在10月29日的调查报告表明，科尔宾任工党党魁时对工党的反犹负有责任。
2019年5月28日，EHRC开始对工党内部的反犹主义展开调查，调查旨在查清楚工党是否违反了2010年《平等法案》(Equality Act 2010），歧视犹太人和犹太教徒。正式这次调查的报告，导致科尔宾在2020年10月29日被开除党内职务。难犹太人的力量无孔不入？
个人觉得科尔宾应该是为去年大选惨败引咎辞职负责，但党内干嘛找个莫须有的反犹来诬陷他呢？
工党去年大选惨败，流失的大多是底层劳工的选票，因为他们迫切要脱欧，这对科尔宾派的打击很大；现在布莱尔派系座大——布莱尔派的群众基础主要是城市中劳动者；所以科尔宾党内派系斗争牺牲品。
也有可能的原因大概是因为科尔宾太左了，几乎是一个共产主义者。科尔宾担任工党领袖时，也许是科尔宾老了，在失败又失势的情况下，他只有离开。
英国王室是目前世界上存在的最古老的王室之一，由于英国是君主立宪制国家，王室事实上已不具备实质性的权力，它只是国家的象征。也就是国家的最高统治者，三军司令，有宣战权，有解散议会权，有建议权。但事实上除了建议，其它的都是通过内阁和议会来实现的。王室是个庞大的体系，如果都算上，也要有一笔不小的开资。所以近年来王室为了自身的威信，自动瘦身，仅保留了4人。由此来看，开销对国家财政不是问题。问题还是在理解上。
最早提出废除王室的是工党领袖托尼·本恩，他在1996年7月1日的《英联邦法案中》提出了这一问题，法案主张建立英格兰，苏格兰，威尔士联邦，每个联邦都有自己的议会，将彻底废除君主，王室，枢密院，上议院。选举总统而不是国王作为国家元首。这一法案当时并未进入二读。托尼·本恩2014年已不在世，这个法案也没人再提及。但科尔宾是当时签字的前6名，而且，他也受作为社会活动家的父母的影响，坚持这一理念应该说是有基础的。
问题还要归结到英国脱欧，由于约翰逊与议会的斗争，溢出水花必然会溅到女王的裙子上，女王在接见约翰逊首相时说的话：比如批政客们：“我们的政治家没能力管理国家”，大概也刺痛了某些人。科尔宾的废除王室，大概是一种反击的表示。但英国王室在英国一半人的眼里还是很不错的，大概可以给英国人一种历史感吧？许多人还是愿意保留这种形式上的旧体制。因为它对民众的生活并无大碍，看来留与不留，对英国来讲都无关要紧，估计科尔宾也是说说嘴罢了。
完全可能。
英国王室是目前世界上存在的最古老的王室之一，由于英国是君主立宪制国家，王室事实上已不具备实质性的权力，它只是国家的象征。也就是国家的最高统治者，三军司令，有宣战权，有解散议会权，有建议权。但事实上除了建议，其它的都是通过内阁和议会来实现的。王室是个庞大的体系，如果都算上，也要有一笔不小的开资。所以近年来王室为了自身的威信，自动瘦身，仅保留了4人。由此来看，开销对国家财政不是问题。问题还是在理解上。
最早提出废除王室的是工党领袖托尼·本恩，他在1996年7月1日的《英联邦法案中》提出了这一问题，法案主张建立英格兰，苏格兰，威尔士联邦，每个联邦都有自己的议会，将彻底废除君主，王室，枢密院，上议院。选举总统而不是国王作为国家元首。这一法案当时并未进入二读。托尼·本恩2014年已不在世，这个法案也没人再提及。但科尔宾是当时签字的前6名，而且，他也受作为社会活动家的父母的影响，坚持这一理念应该说是有基础的。
问题还要归结到英国脱欧，由于约翰逊与议会的斗争，溢出水花必然会溅到女王的裙子上，女王在接见约翰逊首相时说的话：比如批政客们：“我们的政治家没能力管理国家”，大概也刺痛了某些人。科尔宾的废除王室，大概是一种反击的表示。但英国王室在英国一半人的眼里还是很不错的，大概可以给英国人一种历史感吧？许多人还是愿意保留这种形式上的旧体制。因为它对民众的生活并无大碍，看来留与不留，对英国来讲都无关要紧，估计科尔宾也是说说嘴罢了。
脱欧已成了决定英国未来发展方向的风向标，即便现在英国大多数人反对脱欧但也只是形势上的意义，而且欧盟已习惯了近两年来的于英国分离的谈判，软脱离不行那就来硬反正已对英国彻底死心。科尔宾的想法现在得不上议会的同意而且也有被于英国宪法的诚信，因此脱欧已不可逆是大势所去，而且欧盟于英国也在谈判过程中逐渐进行剥离，就等签字那一天。英国人当时的头脑发热换来今天的苦果还得自己买单，脱欧以后英国在欧洲真成了孤家，没有了联盟的帮助，一切欧盟内部好处都于之无关，是福是祸脱欧以后还难讲，但是可以肯定短期内英国将面临许多困难，成为单一的经济体今后他还要于欧盟进行更多谈判，贸易政治军事完全不受欧盟控制的英国将进行一个新的开始。
英国王室是目前世界上存在的最古老的王室之一，由于英国是君主立宪制国家，王室事实上已不具备实质性的权力，它只是国家的象征。也就是国家的最高统治者，三军司令，有宣战权，有解散议会权，有建议权。但事实上除了建议，其它的都是通过内阁和议会来实现的。王室是个庞大的体系，如果都算上，也要有一笔不小的开资。所以近年来王室为了自身的威信，自动瘦身，仅保留了4人。由此来看，开销对国家财政不是问题。问题还是在理解上。
最早提出废除王室的是工党领袖托尼·本恩，他在1996年7月1日的《英联邦法案中》提出了这一问题，法案主张建立英格兰，苏格兰，威尔士联邦，每个联邦都有自己的议会，将彻底废除君主，王室，枢密院，上议院。选举总统而不是国王作为国家元首。这一法案当时并未进入二读。托尼·本恩2014年已不在世，这个法案也没人再提及。但科尔宾是当时签字的前6名，而且，他也受作为社会活动家的父母的影响，坚持这一理念应该说是有基础的。
问题还要归结到英国脱欧，由于约翰逊与议会的斗争，溢出水花必然会溅到女王的裙子上，女王在接见约翰逊首相时说的话：比如批政客们：“我们的政治家没能力管理国家”，大概也刺痛了某些人。科尔宾的废除王室，大概是一种反击的表示。但英国王室在英国一半人的眼里还是很不错的，大概可以给英国人一种历史感吧？许多人还是愿意保留这种形式上的旧体制。因为它对民众的生活并无大碍，看来留与不留，对英国来讲都无关要紧，估计科尔宾也是说说嘴罢了。
还是正眼看待吧，既不斜视，也不盲视。科尔宾有说话的权力，他说什么，不想说什么，是与生俱来的权利，由英国人民评判吧，你跟着瞎操心屁用不顶。
英国王室是目前世界上存在的最古老的王室之一，由于英国是君主立宪制国家，王室事实上已不具备实质性的权力，它只是国家的象征。也就是国家的最高统治者，三军司令，有宣战权，有解散议会权，有建议权。但事实上除了建议，其它的都是通过内阁和议会来实现的。王室是个庞大的体系，如果都算上，也要有一笔不小的开资。所以近年来王室为了自身的威信，自动瘦身，仅保留了4人。由此来看，开销对国家财政不是问题。问题还是在理解上。
最早提出废除王室的是工党领袖托尼·本恩，他在1996年7月1日的《英联邦法案中》提出了这一问题，法案主张建立英格兰，苏格兰，威尔士联邦，每个联邦都有自己的议会，将彻底废除君主，王室，枢密院，上议院。选举总统而不是国王作为国家元首。这一法案当时并未进入二读。托尼·本恩2014年已不在世，这个法案也没人再提及。但科尔宾是当时签字的前6名，而且，他也受作为社会活动家的父母的影响，坚持这一理念应该说是有基础的。
问题还要归结到英国脱欧，由于约翰逊与议会的斗争，溢出水花必然会溅到女王的裙子上，女王在接见约翰逊首相时说的话：比如批政客们：“我们的政治家没能力管理国家”，大概也刺痛了某些人。科尔宾的废除王室，大概是一种反击的表示。但英国王室在英国一半人的眼里还是很不错的，大概可以给英国人一种历史感吧？许多人还是愿意保留这种形式上的旧体制。因为它对民众的生活并无大碍，看来留与不留，对英国来讲都无关要紧，估计科尔宾也是说说嘴罢了。
谢谢你的邀请，英国的事情不好说，为什么？
1. 世界步入百年变局，各国都在调整应变。
其中美国人尤甚，大开大合大力度、不管不顾烂者胜。
美国有华尔街掌控大局、所以即使不知道他下一秒做什么、但却是可以确定没什么是美国人不能做的。
美国人的底线就是为了美国优先可以没有底线，毫无顾忌地打破任何与他不利的条条框框。所以我反而可以预测特朗普的当选。
2. 英国不同，现在正陷在留欧脱欧泥沼之中，几近分裂不能自拔。
马克龙批评北约脑死亡、其实现在的英国真的是有一点这么个状况--没有一个政党或超越政党的力量可以掌控英国社会。
所以就不好说。
3. 但是有一点是可以寻迹的--
那就是各国的调整应变，一般地都是以有违常理、不那么循规蹈矩开局。
英国大选中，谁能够不按常理出牌标新立异、谁的赢面就会大一些。
如果从这个角度看，那么有可能约翰逊赢面大些。