袁立30张照片(袁立和王中军是怎么回事)

首页 » 热门资讯 » 正文

第一次袁立直接发文称:王中军(华谊兄弟老总)为骗子?得到王中军与魏小明(作品原著者)的两份声明证实真伪。随后袁立发长文,道出原尾告一段落,倒也说得过去。不曾想二次质疑,魏小明(清华大学美术学院教授)造假?但这次不同的是,没人再回应她了,略显尴尬。

在无人回应的情况下,袁立似乎认为对方是心虚,不敢回应她。既而在微博上以受害人的身份,继续接二连三的发文讽刺王中军卖假雕塑。似乎在无任何证据之时,就以判定对方是“骗子”,并命名雕塑作品为《华谊兄弟的舞娘》,直至今日依然以受害人的角色称:自己买了假货,却被恶人倒打一爬耙。下面三张截图,均来自袁立微博。

那么我们就来看看,到底孰是孰非?袁立的这尊雕塑,到底是不是假的?为什么王中军,与魏小明不再回复了?要想知道真相,也不太难。首先看看袁立的依据是什么?她最主要的依据来自两个方面,第一方面是她说:雕塑是假的,是因为拍卖行鉴定过。另一个方面来自,网络流言飞语。所以她最大的质疑是:作品是魏小明?还是学生的仿的?在她微博中大量的充斥着雕塑品“内幕”的说法。那么袁立就以其中一篇为准,来质疑别人,实在荒唐。看下图。

笔者为求真相,查阅了大量相关资料。首先笔者质疑拍卖行鉴定资质,由于大部分拍卖行,并无鉴定资质,其次为何不见鉴定报告。普及一下:鉴定艺术品,与其他文物不同。一般以原著作者证明为准,或是一些获奖证书等物为准。


那么雕塑上有章,有编号,有英文缩写的情况下,拍卖行依然鉴定为赝品。原作者为证明其真伪,要刻上自己名字为证,这不是很正常吗。反倒被袁立认为是假的?有点匪夷所思?那么最为关键的,袁立听信了网络流言飞语质疑:是学生仿造的?所以她认为是假的。她的依据和说法靠谱吗?据笔者了解,不排除学生参与。根据魏小明自述:每年大约创作10件作品,创作后每件作品再去复制8件。这个不重要,我们来看看关于雕塑艺术品归属权,法律是怎么规定的。

我国《著作权法》第十七条规定:受委托创作的作品,著作权的归属由委托人和受委托人通过合同约定。合同未作明确约定或没有合同,著作权属于受托人。我来解释一下:《著作权法》规定,就是说即使是完全像袁立所说的,是学生完成的。在法律上只要有合约也完全属于魏小明的作品。由于雕塑品,不同于其他文物。例如:大型地标,其中有建筑学,有铁焊技术等等这些一般都是其他人完成,但创意,色彩,寓意等都有是作者的,所以署名:必须是作者原创。

所以笔者认为,袁立的说法毫无根据。属于无理取闹。如对笔者的解释有异意,可亲自查阅《著作权法》第十七条即可。那么为什么王中军与魏小明不再回应了呢?这个好理解,我们看王中军的第一次声明中,明确写到:仅此回复一次,后续不在回应。可能袁立也抓住这一点,穷追猛打。


那么魏小明不回复,笔者认为有可能真的是学生所做,但和袁立要讲清楚,估计有一万张嘴也说不清。她认为是假的就是假的,作者的公开证明她的都不信,再解释什么也没用。何况也没任何证据证明雕塑作品是假的,所有事情全凭袁立一张嘴。

在法律和证据面前,袁立的质疑毫无根据。有点无理取闹的意思。笔者只是实事求是,我的说法依据,来自于《著作权法》与一些相关资料。如有疑问很多网站都可查到。

艺术品圈子更乱。记得范增曾经说过市面上交易的他的画几乎没有几张是真的。很多画家都像单位的法人代表一样,平时把印鉴放在财务那里,用的时候就盖上。最后到底自己画了多少,假的有多少,多少印鉴是真的,画是学生画的,其他人画的估计都记不清了。

第一次袁立直接发文称:王中军(华谊兄弟老总)为骗子?得到王中军与魏小明(作品原著者)的两份声明证实真伪。随后袁立发长文,道出原尾告一段落,倒也说得过去。不曾想二次质疑,魏小明(清华大学美术学院教授)造假?但这次不同的是,没人再回应她了,略显尴尬。

在无人回应的情况下,袁立似乎认为对方是心虚,不敢回应她。既而在微博上以受害人的身份,继续接二连三的发文讽刺王中军卖假雕塑。似乎在无任何证据之时,就以判定对方是“骗子”,并命名雕塑作品为《华谊兄弟的舞娘》,直至今日依然以受害人的角色称:自己买了假货,却被恶人倒打一爬耙。下面三张截图,均来自袁立微博。

那么我们就来看看,到底孰是孰非?袁立的这尊雕塑,到底是不是假的?为什么王中军,与魏小明不再回复了?要想知道真相,也不太难。首先看看袁立的依据是什么?她最主要的依据来自两个方面,第一方面是她说:雕塑是假的,是因为拍卖行鉴定过。另一个方面来自,网络流言飞语。所以她最大的质疑是:作品是魏小明?还是学生的仿的?在她微博中大量的充斥着雕塑品“内幕”的说法。那么袁立就以其中一篇为准,来质疑别人,实在荒唐。看下图。

笔者为求真相,查阅了大量相关资料。首先笔者质疑拍卖行鉴定资质,由于大部分拍卖行,并无鉴定资质,其次为何不见鉴定报告。普及一下:鉴定艺术品,与其他文物不同。一般以原著作者证明为准,或是一些获奖证书等物为准。


那么雕塑上有章,有编号,有英文缩写的情况下,拍卖行依然鉴定为赝品。原作者为证明其真伪,要刻上自己名字为证,这不是很正常吗。反倒被袁立认为是假的?有点匪夷所思?那么最为关键的,袁立听信了网络流言飞语质疑:是学生仿造的?所以她认为是假的。她的依据和说法靠谱吗?据笔者了解,不排除学生参与。根据魏小明自述:每年大约创作10件作品,创作后每件作品再去复制8件。这个不重要,我们来看看关于雕塑艺术品归属权,法律是怎么规定的。

我国《著作权法》第十七条规定:受委托创作的作品,著作权的归属由委托人和受委托人通过合同约定。合同未作明确约定或没有合同,著作权属于受托人。我来解释一下:《著作权法》规定,就是说即使是完全像袁立所说的,是学生完成的。在法律上只要有合约也完全属于魏小明的作品。由于雕塑品,不同于其他文物。例如:大型地标,其中有建筑学,有铁焊技术等等这些一般都是其他人完成,但创意,色彩,寓意等都有是作者的,所以署名:必须是作者原创。

所以笔者认为,袁立的说法毫无根据。属于无理取闹。如对笔者的解释有异意,可亲自查阅《著作权法》第十七条即可。那么为什么王中军与魏小明不再回应了呢?这个好理解,我们看王中军的第一次声明中,明确写到:仅此回复一次,后续不在回应。可能袁立也抓住这一点,穷追猛打。


那么魏小明不回复,笔者认为有可能真的是学生所做,但和袁立要讲清楚,估计有一万张嘴也说不清。她认为是假的就是假的,作者的公开证明她的都不信,再解释什么也没用。何况也没任何证据证明雕塑作品是假的,所有事情全凭袁立一张嘴。

在法律和证据面前,袁立的质疑毫无根据。有点无理取闹的意思。笔者只是实事求是,我的说法依据,来自于《著作权法》与一些相关资料。如有疑问很多网站都可查到。

艺术品圈子更乱。记得范增曾经说过市面上交易的他的画几乎没有几张是真的。很多画家都像单位的法人代表一样,平时把印鉴放在财务那里,用的时候就盖上。最后到底自己画了多少,假的有多少,多少印鉴是真的,画是学生画的,其他人画的估计都记不清了。

第一次袁立直接发文称:王中军(华谊兄弟老总)为骗子?得到王中军与魏小明(作品原著者)的两份声明证实真伪。随后袁立发长文,道出原尾告一段落,倒也说得过去。不曾想二次质疑,魏小明(清华大学美术学院教授)造假?但这次不同的是,没人再回应她了,略显尴尬。

在无人回应的情况下,袁立似乎认为对方是心虚,不敢回应她。既而在微博上以受害人的身份,继续接二连三的发文讽刺王中军卖假雕塑。似乎在无任何证据之时,就以判定对方是“骗子”,并命名雕塑作品为《华谊兄弟的舞娘》,直至今日依然以受害人的角色称:自己买了假货,却被恶人倒打一爬耙。下面三张截图,均来自袁立微博。

那么我们就来看看,到底孰是孰非?袁立的这尊雕塑,到底是不是假的?为什么王中军,与魏小明不再回复了?要想知道真相,也不太难。首先看看袁立的依据是什么?她最主要的依据来自两个方面,第一方面是她说:雕塑是假的,是因为拍卖行鉴定过。另一个方面来自,网络流言飞语。所以她最大的质疑是:作品是魏小明?还是学生的仿的?在她微博中大量的充斥着雕塑品“内幕”的说法。那么袁立就以其中一篇为准,来质疑别人,实在荒唐。看下图。

笔者为求真相,查阅了大量相关资料。首先笔者质疑拍卖行鉴定资质,由于大部分拍卖行,并无鉴定资质,其次为何不见鉴定报告。普及一下:鉴定艺术品,与其他文物不同。一般以原著作者证明为准,或是一些获奖证书等物为准。


那么雕塑上有章,有编号,有英文缩写的情况下,拍卖行依然鉴定为赝品。原作者为证明其真伪,要刻上自己名字为证,这不是很正常吗。反倒被袁立认为是假的?有点匪夷所思?那么最为关键的,袁立听信了网络流言飞语质疑:是学生仿造的?所以她认为是假的。她的依据和说法靠谱吗?据笔者了解,不排除学生参与。根据魏小明自述:每年大约创作10件作品,创作后每件作品再去复制8件。这个不重要,我们来看看关于雕塑艺术品归属权,法律是怎么规定的。

我国《著作权法》第十七条规定:受委托创作的作品,著作权的归属由委托人和受委托人通过合同约定。合同未作明确约定或没有合同,著作权属于受托人。我来解释一下:《著作权法》规定,就是说即使是完全像袁立所说的,是学生完成的。在法律上只要有合约也完全属于魏小明的作品。由于雕塑品,不同于其他文物。例如:大型地标,其中有建筑学,有铁焊技术等等这些一般都是其他人完成,但创意,色彩,寓意等都有是作者的,所以署名:必须是作者原创。

所以笔者认为,袁立的说法毫无根据。属于无理取闹。如对笔者的解释有异意,可亲自查阅《著作权法》第十七条即可。那么为什么王中军与魏小明不再回应了呢?这个好理解,我们看王中军的第一次声明中,明确写到:仅此回复一次,后续不在回应。可能袁立也抓住这一点,穷追猛打。


那么魏小明不回复,笔者认为有可能真的是学生所做,但和袁立要讲清楚,估计有一万张嘴也说不清。她认为是假的就是假的,作者的公开证明她的都不信,再解释什么也没用。何况也没任何证据证明雕塑作品是假的,所有事情全凭袁立一张嘴。

在法律和证据面前,袁立的质疑毫无根据。有点无理取闹的意思。笔者只是实事求是,我的说法依据,来自于《著作权法》与一些相关资料。如有疑问很多网站都可查到。

艺术品上有印章为仿品的东西很多,,

在很多地方考古发掘出来的青铜器物有铭文,瓷器有款,玉器也有刻字的,在考古发掘出来的有人多由于埋藏环境问题,地质问题,还有很多外界因素造成的损坏,无法修复的那些运到博物馆虽然尽力修复但是也有很多修复不了的,,那些比较严重,非常严重的只有做复制品,,而原器上有铭文的,有款的在复制品上也做出来,,,所以有很多高仿复制品带铭文,印章的也非常顺理成章的做出来了,,,瓷器更简单,那些高仿品件件都带款,都为官窑器,,,其次就是书画作品件件都带落款,也是同样的道理,,,,

本文来自投稿,不代表本站立场,如若转载,请注明出处:https://www.cxcxb.com/artdetail-85331/
 推荐视频

德云社岳云鹏相声专场天2018

岳云鹏 孙越 靳鹤岚 李云天 李鹤彪 韩鹤晓 刘鹤春 史爱东

马洛里之塔 第三季

艾拉·布赖特   Natasha Raphael   Beth Bradfield   Imogen Lamb   Danya Griver

暮光之城2新月

克里斯汀·斯图尔特 罗伯特·帕丁森 泰勒·洛特纳 达科塔·范宁 安娜·肯德里克 杰米·坎贝尔·鲍尔 阿什丽·格林尼 麦克·辛 杰克逊·拉斯波恩 妮基·瑞德 彼得·费辛利 凯南·鲁兹 伊莉莎白·里瑟

鮀·恋

杨婕 吴启垒 朱海彬 张楚芝 林蔚

唐人街功夫小子

傅声 余莎莉 邵音音 郭追 孙建 王龙威

大地惊雷(真实的勇气)

约翰·韦恩 罗伯特·杜瓦尔 格伦·坎贝尔 丹尼斯·霍珀

奇异博士(普通话)

本尼迪克特·康伯巴奇 蒂尔达·斯文顿 麦斯·米科尔森 切瓦特·埃加福特 瑞秋·麦克亚当斯

导演对我下手了

辣目洋子 苑琼丹 李国麟 王歆霆 刘背实 金靖 嗯呐朱莉 童瓜 向夏 派翠克 尧洋 陈柯宇 张猫

布朗神父 第七季

马克·威廉姆斯 索查·库萨克 南希·卡罗尔 奥莉薇娅·哈琳安 Chris Lew Kum Hoi Matt Rawle 爱默·肯尼 杰克·蒂姆 John Burton Jack Carroll Jonathan Rigby 马诺伊·阿南德

李小龙传奇

陈国坤 王洛勇 盖克 周舟

 用户评论
 正在加载