这个提问说的不准确，即使汉朝也没有彻底征服西域和漠北，中国历史上彻底征服这两个地方是在清朝。
汉朝虽然一度控制了西域，设置了专门的行政机构西域都护府管理西域，但是汉朝灭亡后，春风吹又生，人家又兴风作浪了。
同样，对于漠北，汉朝只是彻底打垮了匈奴，但是从来没有彻底控制过漠北，匈奴迁移之后，草原上其他被匈奴压制的民族又兴起，以至于中国古代的北方一直都面临军事威胁。
五代十国有五胡乱华，唐朝有突厥为患，宋朝有西夏、契丹、金为患，明朝有蒙古、鞑靼为患。
从秦朝到明朝，中国古代的北方，一直是没有哪个王朝彻底控制过的，只有西域从明朝开始才有大规模控制，但也不是全境控制。
这些问题的彻底解决，是在清朝的时候，清朝先是征服蒙古，后面又干掉葛尔丹。
并且，清朝对这些地区的管理和控制方式上采用了跟历朝历代完全不一样的方式。
以往，中原控制西域以及北方，都是通过让对方首领臣服的方式，而他们首领的兵权是有的，并没有专门的行政机构。
而他们的首领依然可以招兵买马，随时作乱，所谓控制仅仅是表面上的臣服而已。
哪天收成不好了，他们马上就组织人马来中原抢劫。
清朝对边疆的控制
清朝先后征服蒙古、新疆、西藏这些古代少数民族政权，最持久的一场战争是打准噶尔一直打到乾隆时期，才算彻底控制新疆。
清朝对这些地区采取的措施是，由朝廷派遣专门的官员去管理这些地区，同时绝对不允许当地少数民族首领拥有兵权。
比如驻藏大臣，伊犁将军等，朝廷的官员有掌控当地的实权，而当地的传统首领仅仅只是首领而已，是不允许有军队的。
历朝历代，都是让对方首领臣服称臣即可，并没有参与当地治理，也没有剥夺当地首领兵权，所以经常有反叛。
而清朝把这些能产生叛乱的因素全部都消灭干净了。
因为汉唐以后，汉族的鉴别标准变化了。汉源于楚，楚人在水稻普及前，是女真一样的森林游牧民族，俗称渔猎。隋唐源于武川，武川人在1840以前，一直是蒙古一样的草原游牧民族。
这个提问说的不准确，即使汉朝也没有彻底征服西域和漠北，中国历史上彻底征服这两个地方是在清朝。
汉朝虽然一度控制了西域，设置了专门的行政机构西域都护府管理西域，但是汉朝灭亡后，春风吹又生，人家又兴风作浪了。
同样，对于漠北，汉朝只是彻底打垮了匈奴，但是从来没有彻底控制过漠北，匈奴迁移之后，草原上其他被匈奴压制的民族又兴起，以至于中国古代的北方一直都面临军事威胁。
五代十国有五胡乱华，唐朝有突厥为患，宋朝有西夏、契丹、金为患，明朝有蒙古、鞑靼为患。
从秦朝到明朝，中国古代的北方，一直是没有哪个王朝彻底控制过的，只有西域从明朝开始才有大规模控制，但也不是全境控制。
这些问题的彻底解决，是在清朝的时候，清朝先是征服蒙古，后面又干掉葛尔丹。
并且，清朝对这些地区的管理和控制方式上采用了跟历朝历代完全不一样的方式。
以往，中原控制西域以及北方，都是通过让对方首领臣服的方式，而他们首领的兵权是有的，并没有专门的行政机构。
而他们的首领依然可以招兵买马，随时作乱，所谓控制仅仅是表面上的臣服而已。
哪天收成不好了，他们马上就组织人马来中原抢劫。
清朝对边疆的控制
清朝先后征服蒙古、新疆、西藏这些古代少数民族政权，最持久的一场战争是打准噶尔一直打到乾隆时期，才算彻底控制新疆。
清朝对这些地区采取的措施是，由朝廷派遣专门的官员去管理这些地区，同时绝对不允许当地少数民族首领拥有兵权。
比如驻藏大臣，伊犁将军等，朝廷的官员有掌控当地的实权，而当地的传统首领仅仅只是首领而已，是不允许有军队的。
历朝历代，都是让对方首领臣服称臣即可，并没有参与当地治理，也没有剥夺当地首领兵权，所以经常有反叛。
而清朝把这些能产生叛乱的因素全部都消灭干净了。
枪炮对马刀，于是天下太平
这个提问说的不准确，即使汉朝也没有彻底征服西域和漠北，中国历史上彻底征服这两个地方是在清朝。
汉朝虽然一度控制了西域，设置了专门的行政机构西域都护府管理西域，但是汉朝灭亡后，春风吹又生，人家又兴风作浪了。
同样，对于漠北，汉朝只是彻底打垮了匈奴，但是从来没有彻底控制过漠北，匈奴迁移之后，草原上其他被匈奴压制的民族又兴起，以至于中国古代的北方一直都面临军事威胁。
五代十国有五胡乱华，唐朝有突厥为患，宋朝有西夏、契丹、金为患，明朝有蒙古、鞑靼为患。
从秦朝到明朝，中国古代的北方，一直是没有哪个王朝彻底控制过的，只有西域从明朝开始才有大规模控制，但也不是全境控制。
这些问题的彻底解决，是在清朝的时候，清朝先是征服蒙古，后面又干掉葛尔丹。
并且，清朝对这些地区的管理和控制方式上采用了跟历朝历代完全不一样的方式。
以往，中原控制西域以及北方，都是通过让对方首领臣服的方式，而他们首领的兵权是有的，并没有专门的行政机构。
而他们的首领依然可以招兵买马，随时作乱，所谓控制仅仅是表面上的臣服而已。
哪天收成不好了，他们马上就组织人马来中原抢劫。
清朝对边疆的控制
清朝先后征服蒙古、新疆、西藏这些古代少数民族政权，最持久的一场战争是打准噶尔一直打到乾隆时期，才算彻底控制新疆。
清朝对这些地区采取的措施是，由朝廷派遣专门的官员去管理这些地区，同时绝对不允许当地少数民族首领拥有兵权。
比如驻藏大臣，伊犁将军等，朝廷的官员有掌控当地的实权，而当地的传统首领仅仅只是首领而已，是不允许有军队的。
历朝历代，都是让对方首领臣服称臣即可，并没有参与当地治理，也没有剥夺当地首领兵权，所以经常有反叛。
而清朝把这些能产生叛乱的因素全部都消灭干净了。
付出代价和得到利益不成正比，打下那个荒凉的地方又不想要，难以管理。国内矛盾也没解决完。
这个提问说的不准确，即使汉朝也没有彻底征服西域和漠北，中国历史上彻底征服这两个地方是在清朝。
汉朝虽然一度控制了西域，设置了专门的行政机构西域都护府管理西域，但是汉朝灭亡后，春风吹又生，人家又兴风作浪了。
同样，对于漠北，汉朝只是彻底打垮了匈奴，但是从来没有彻底控制过漠北，匈奴迁移之后，草原上其他被匈奴压制的民族又兴起，以至于中国古代的北方一直都面临军事威胁。
五代十国有五胡乱华，唐朝有突厥为患，宋朝有西夏、契丹、金为患，明朝有蒙古、鞑靼为患。
从秦朝到明朝，中国古代的北方，一直是没有哪个王朝彻底控制过的，只有西域从明朝开始才有大规模控制，但也不是全境控制。
这些问题的彻底解决，是在清朝的时候，清朝先是征服蒙古，后面又干掉葛尔丹。
并且，清朝对这些地区的管理和控制方式上采用了跟历朝历代完全不一样的方式。
以往，中原控制西域以及北方，都是通过让对方首领臣服的方式，而他们首领的兵权是有的，并没有专门的行政机构。
而他们的首领依然可以招兵买马，随时作乱，所谓控制仅仅是表面上的臣服而已。
哪天收成不好了，他们马上就组织人马来中原抢劫。
清朝对边疆的控制
清朝先后征服蒙古、新疆、西藏这些古代少数民族政权，最持久的一场战争是打准噶尔一直打到乾隆时期，才算彻底控制新疆。
清朝对这些地区采取的措施是，由朝廷派遣专门的官员去管理这些地区，同时绝对不允许当地少数民族首领拥有兵权。
比如驻藏大臣，伊犁将军等，朝廷的官员有掌控当地的实权，而当地的传统首领仅仅只是首领而已，是不允许有军队的。
历朝历代，都是让对方首领臣服称臣即可，并没有参与当地治理，也没有剥夺当地首领兵权，所以经常有反叛。
而清朝把这些能产生叛乱的因素全部都消灭干净了。
因为当时的鲜卑族已经汉化了，从那一刻起，他再也不是游牧民族了，他也开始喜欢名师作画，喜欢喝酒泡茶，做一个文人墨客不好吗？何必打打杀杀，打坏了花花草草也不好。那么草原上的其他游牧民族就变成了野蛮人，就这么简单，身份已经互换了。