秦始皇统一天下后，以郡县制取代了周朝的封建制（封邦建国）。但由于秦朝二世而亡的血的教训，汉朝和晋朝在开国都曾经部分恢复分封宗室，这同时说明任何一项制度的实行都并非一蹴而就的。
之后，历史的发展――汉朝的七国之乱和晋朝的八王之乱，却无情的嘲弄了这一在今天看来是开历史倒车的做法。
宗室是亲戚，按理对于天下的稳定更安全，可是也正是因为他们是宗室，也更有机会篡夺皇位，更容易引起天下大乱。
不过，具体到汉朝和晋朝，又有所不同。
1，汉朝的七国之乱源于皇帝要削藩，而晋朝的八王之乱则是皇室对权力的争夺。
汉景帝最初虽然有些慌，但朝廷毕竟拥有主动权，同时周亚夫的存在成为大汉王朝的定海神针，七国之乱不过三月即被平定。
晋朝的开局其实不错，司马炎还开创了太康之治。可是接班人司马衷的弱智和皇后贾南风的擅权使天下诸侯看到了夺权的希望。八王之乱的主动权从来不在朝廷手中，朝廷只能用一个王来打压另一个王，于是乱局越滚越大，或者说是因为晋朝没有周亚夫。
2，汉朝文景之时对匈奴取守势，但汉朝的国力足以挡住匈奴的入侵。
晋朝则不同，游牧民族从从东汉开始便不断内附，且集中于今天的山西和陕西两地。
同时，匈奴和鲜卑本就是八王之乱的参与者，或者说五胡之乱其实就是八王之乱的延续。
君不见，公元304年，匈奴人刘渊起于太原，建国号为“汉”。
同年，氐族人李雄起兵于成都，国号同样是“汉”。
晋朝本身是一个多民族政权，匈奴也好，氐族人也罢，其实都是晋人，只不过他们不是汉人而已。
如果做一个对比的话，五胡之乱与唐朝的“安史之乱”极其相似。
因此，汉朝的七国之乱本是削藩，朝廷能够掌握主动权，周亚夫三个月便搞定了叛乱，之后便是中央集权的加强。
而晋朝的八王之乱是弱主内乱引起的多民族混战，五胡之乱本质上是八王之乱的延续，但又把从东汉开始的民族矛盾表面化了，民族不能融合，则内乱不止。
汉朝七王之乱时，汉朝有一个优秀的统治者汉景帝和一个稳定团结的中央朝廷，以及一位杰出的军事家周亚夫。
而西晋八王之乱时，则是一个白痴皇帝加一个混乱的朝堂，以及无数的小帮派的局面，最终导致五胡乱华。
秦始皇统一天下后，以郡县制取代了周朝的封建制（封邦建国）。但由于秦朝二世而亡的血的教训，汉朝和晋朝在开国都曾经部分恢复分封宗室，这同时说明任何一项制度的实行都并非一蹴而就的。
之后，历史的发展――汉朝的七国之乱和晋朝的八王之乱，却无情的嘲弄了这一在今天看来是开历史倒车的做法。
宗室是亲戚，按理对于天下的稳定更安全，可是也正是因为他们是宗室，也更有机会篡夺皇位，更容易引起天下大乱。
不过，具体到汉朝和晋朝，又有所不同。
1，汉朝的七国之乱源于皇帝要削藩，而晋朝的八王之乱则是皇室对权力的争夺。
汉景帝最初虽然有些慌，但朝廷毕竟拥有主动权，同时周亚夫的存在成为大汉王朝的定海神针，七国之乱不过三月即被平定。
晋朝的开局其实不错，司马炎还开创了太康之治。可是接班人司马衷的弱智和皇后贾南风的擅权使天下诸侯看到了夺权的希望。八王之乱的主动权从来不在朝廷手中，朝廷只能用一个王来打压另一个王，于是乱局越滚越大，或者说是因为晋朝没有周亚夫。
2，汉朝文景之时对匈奴取守势，但汉朝的国力足以挡住匈奴的入侵。
晋朝则不同，游牧民族从从东汉开始便不断内附，且集中于今天的山西和陕西两地。
同时，匈奴和鲜卑本就是八王之乱的参与者，或者说五胡之乱其实就是八王之乱的延续。
君不见，公元304年，匈奴人刘渊起于太原，建国号为“汉”。
同年，氐族人李雄起兵于成都，国号同样是“汉”。
晋朝本身是一个多民族政权，匈奴也好，氐族人也罢，其实都是晋人，只不过他们不是汉人而已。
如果做一个对比的话，五胡之乱与唐朝的“安史之乱”极其相似。
因此，汉朝的七国之乱本是削藩，朝廷能够掌握主动权，周亚夫三个月便搞定了叛乱，之后便是中央集权的加强。
而晋朝的八王之乱是弱主内乱引起的多民族混战，五胡之乱本质上是八王之乱的延续，但又把从东汉开始的民族矛盾表面化了，民族不能融合，则内乱不止。
八王之乱也好五胡乱华也好，无非就是各诸侯藩王对皇权的向往，我个人认为正是因为皇权没有得到高涨所以才会出现八王之乱，如果皇权真的那么不可动摇，试问谁敢造反？
秦始皇统一天下后，以郡县制取代了周朝的封建制（封邦建国）。但由于秦朝二世而亡的血的教训，汉朝和晋朝在开国都曾经部分恢复分封宗室，这同时说明任何一项制度的实行都并非一蹴而就的。
之后，历史的发展――汉朝的七国之乱和晋朝的八王之乱，却无情的嘲弄了这一在今天看来是开历史倒车的做法。
宗室是亲戚，按理对于天下的稳定更安全，可是也正是因为他们是宗室，也更有机会篡夺皇位，更容易引起天下大乱。
不过，具体到汉朝和晋朝，又有所不同。
1，汉朝的七国之乱源于皇帝要削藩，而晋朝的八王之乱则是皇室对权力的争夺。
汉景帝最初虽然有些慌，但朝廷毕竟拥有主动权，同时周亚夫的存在成为大汉王朝的定海神针，七国之乱不过三月即被平定。
晋朝的开局其实不错，司马炎还开创了太康之治。可是接班人司马衷的弱智和皇后贾南风的擅权使天下诸侯看到了夺权的希望。八王之乱的主动权从来不在朝廷手中，朝廷只能用一个王来打压另一个王，于是乱局越滚越大，或者说是因为晋朝没有周亚夫。
2，汉朝文景之时对匈奴取守势，但汉朝的国力足以挡住匈奴的入侵。
晋朝则不同，游牧民族从从东汉开始便不断内附，且集中于今天的山西和陕西两地。
同时，匈奴和鲜卑本就是八王之乱的参与者，或者说五胡之乱其实就是八王之乱的延续。
君不见，公元304年，匈奴人刘渊起于太原，建国号为“汉”。
同年，氐族人李雄起兵于成都，国号同样是“汉”。
晋朝本身是一个多民族政权，匈奴也好，氐族人也罢，其实都是晋人，只不过他们不是汉人而已。
如果做一个对比的话，五胡之乱与唐朝的“安史之乱”极其相似。
因此，汉朝的七国之乱本是削藩，朝廷能够掌握主动权，周亚夫三个月便搞定了叛乱，之后便是中央集权的加强。
而晋朝的八王之乱是弱主内乱引起的多民族混战，五胡之乱本质上是八王之乱的延续，但又把从东汉开始的民族矛盾表面化了，民族不能融合，则内乱不止。
没有八王之乱，搞不好也会有五胡乱华，但是八王之乱直接导致了五胡乱华的出现。
所谓的“八王之乱”，是晋武帝司马炎死后，他的弱智太子司马衷继位为晋惠帝。弱智是管不了事情的，所以大政都被他的皇后贾南风把持了。但是要把持大权是必须流血的，所以负责托孤的汝南王司马亮和进京搞事的楚王司马玮，以及另外两个重臣被杀掉。
八年以后，烽烟再起，贾南风废杀太子，而后自己又被逼着自尽。她死以后，各个王爷立刻跳反，都想把傻子皇帝控制在手里，结果大家打的你死我活，一堆司马们杀得不死不休。
这场浩劫造成了两个结果——一个是氐族流民流入了四川并且自号成汉，建立了五胡十六国的第一个政权；第二个是成都王司马颖为了夺权，请来了匈奴人刘渊，而匈奴人就再不愿意离开中原，五胡乱华大幕正式拉开。
（好像都和成都有关......）
五胡乱华的直接原因虽然是八王之乱，但其实有内部深层次的原因。首先，当时整个地球出于小冰期，寒冷让以畜牧业为生的北方草原民族难以为继，自然需要南下讨生活；其次，因为统一迅速腐化的晋朝士族丧失了战斗力，很难以抵御南下的少数民族大军；最后，此时汉民族对少数民族的压迫政策也确实令这些夷狄心怀报复，比如对汉人最凶残的羯族首领石勒。
欢迎关注我的头条号“青言论史”，也欢迎您的批评指正。