缺点还是大众的缺点。所有电影避不开的故事和情节。
喜剧只是电影一个类别，笑点是它的类型元素，必须的，不笑叫什么喜剧？而故事是作为核心的关键，电影必须得讲故事，故事好坏基本上定性了电影的分数。
《西红市首富》作为喜剧片，里面的笑点是有的，也就是说它是一部类型片。笑料的好与坏才是关键。比如《功夫》里面周星驰和肥仔要拿飞刀飞射包租婆，结果周两肩插刀，嘴被蛇咬。大家看着过程哈哈大笑，实际上仔细回味，周的初衷是同情那些被包租婆欺负的，和他一样是穷苦人的租客才要出手，而为朋友两肋插刀是最义气的江湖情，结果他被肥仔两肩插刀，这种反差和戏剧明里是笑料，实际是悲剧。这是喜剧真正的内涵，并不是说拿来要和《功夫》比较。
西红柿里的笑料只不过是段子和刻意雕琢的台词罢了。它属于快消费品，哈哈一乐，让你觉得值了票钱就好了。至于更深层的东西，是故事承担的，恰好它的故事也很一般，当然承担不起来深层的东西。
故事很简单，一夜暴富怎么花完钱。意淫爽点大家都喜欢，甚至都暗想，自己什么时候能一夜暴富。这是观众心理学。喜剧，花钱，结合起来，当然是花钱的方式，手段要堆笑料。优秀的电影是故事撑起类型，而这部剧是类型大于故事，太照顾笑料，故事倒弱了。同样是花钱，《私人订制》宋丹丹那段，够奢华了吧，也没铺什么各种梗，相比较效果很好。
有人图一乐，挺正常。有人严格批评提要求，也很正常。对商业电影来说，赚钱第一，其他第二，也正常。
嗯 昨天刚看完。感激还好吧，说不上烂片，也算不上佳品。毕竟前面的夏洛特烦恼和羞羞的铁拳都是不错的好电影，这部只能说中规中矩。说烂片的可能是期望太高，所以接受不到落差吧。
其次整部电影穿插的讽刺，算是很好的。最后的人性测试有点落俗套了，不过这个也是一向结果见怪不怪了。
总体来说看看还是可以的，只是评价不好不坏吧。
缺点还是大众的缺点。所有电影避不开的故事和情节。
喜剧只是电影一个类别，笑点是它的类型元素，必须的，不笑叫什么喜剧？而故事是作为核心的关键，电影必须得讲故事，故事好坏基本上定性了电影的分数。
《西红市首富》作为喜剧片，里面的笑点是有的，也就是说它是一部类型片。笑料的好与坏才是关键。比如《功夫》里面周星驰和肥仔要拿飞刀飞射包租婆，结果周两肩插刀，嘴被蛇咬。大家看着过程哈哈大笑，实际上仔细回味，周的初衷是同情那些被包租婆欺负的，和他一样是穷苦人的租客才要出手，而为朋友两肋插刀是最义气的江湖情，结果他被肥仔两肩插刀，这种反差和戏剧明里是笑料，实际是悲剧。这是喜剧真正的内涵，并不是说拿来要和《功夫》比较。
西红柿里的笑料只不过是段子和刻意雕琢的台词罢了。它属于快消费品，哈哈一乐，让你觉得值了票钱就好了。至于更深层的东西，是故事承担的，恰好它的故事也很一般，当然承担不起来深层的东西。
故事很简单，一夜暴富怎么花完钱。意淫爽点大家都喜欢，甚至都暗想，自己什么时候能一夜暴富。这是观众心理学。喜剧，花钱，结合起来，当然是花钱的方式，手段要堆笑料。优秀的电影是故事撑起类型，而这部剧是类型大于故事，太照顾笑料，故事倒弱了。同样是花钱，《私人订制》宋丹丹那段，够奢华了吧，也没铺什么各种梗，相比较效果很好。
有人图一乐，挺正常。有人严格批评提要求，也很正常。对商业电影来说，赚钱第一，其他第二，也正常。
嗯 昨天刚看完。感激还好吧，说不上烂片，也算不上佳品。毕竟前面的夏洛特烦恼和羞羞的铁拳都是不错的好电影，这部只能说中规中矩。说烂片的可能是期望太高，所以接受不到落差吧。
其次整部电影穿插的讽刺，算是很好的。最后的人性测试有点落俗套了，不过这个也是一向结果见怪不怪了。
总体来说看看还是可以的，只是评价不好不坏吧。
今天刚看完《西虹市首富》，给我的感受是有钱真好，为什么偏偏要在金钱和人性进行选择。
有了钱，王多鱼可以买球队，跟恒太队打比赛。去酒店不用被别人看不起，有人拍马屁。想吃什么吃什么。
泡妞可以放满天的烟花，全市放广播示爱，请来明星为自己演唱。
而这么多浪漫是要用钱堆出来的，
电影里有句台词，只要你有了钱，你身边就会有一群人围着你转，但是如果这个关系，你只靠金钱来维系的话，并不牢靠。
只靠金钱当然不可靠，没有金钱更是靠不住。
到最后，夫妻二人。打算裸捐，一算起儿子的花费，真是每一样都要花钱。
所以最后，也没算明白。有了钱当然是好的，不是所有人有钱就变坏了。
当一个人很穷的时候，更有可能做出坏事。