提问者什么意思？看来又是一个企图“颠覆”中国历史的所谓“西粉”！就拿西方说事，法国大革命时期，民众处决了彼时的法国国王路易十六合法吗？“热月政变”之后，其他各派政治势力处决了独裁的雅各宾派领袖罗伯斯庇尔合法吗？再后来，拿破仑被迫退位、被流放到厄尔巴岛又合法吗？可是，站在现在法兰西第五共和国的立场上来看，这一切难道都不合法吗？没有这一切，会有现在的法兰西第五共和国吗？会有“西粉”们鼓吹的“西方民主共和国典范”——法兰西共和国吗？

土地革命

时过境迁，我们就不去讨论当初国共双方到底谁对谁错了。历史永远都是胜利者书写的不假，但胜利者的胜利却是无法否定的，事实就是国民党败了、而且是一败涂地，败得只剩下了一个小岛作为“立锥之地”。现而今，连这最后一个小岛的控制权都失去了……

何谓土地革命？归根结底就一句话，赤贫的民众从封建化的地主、旧官僚手中抢夺土地！土地革命时期的一切军事行动都是围绕这个中心点展开的。彼时虽然也建立了中华苏维埃共和国，但指导思想远没有上升到新中国建立时的高度、也远没有到社会主义革命的阶段。

既然是革命，采用暴力手段是必然的，封建化的地主、旧官僚不可能心甘情愿、主动交出手中的土地！在电影《闪闪的红星》里，潘冬子虽然年幼却已经不是单纯的孩童或者普通民众了，他是红色阵营的一分子、是革命者之一。作为革命者，潘冬子杀死封建化的地主、旧官僚胡汉三就不再是单纯的“仇杀”或者“故意伤害”，而是一种革命行为、属于“暴力革命”的范畴！那么，潘冬子的行为合法吗？站在旧政权的角度来看，他显然是“不合法”的。但是不要忘了，我们现在所处的正是通过这场土地革命以及后来的解放战争所建立的新政权！站在现而今中国的立场而言，潘冬子的行为不仅合法，而且是有大功的！

反观胡汉三

反观电影《闪闪的红星》里的胡汉三，他是单纯的国民政府军政人员吗？不是！他就是一个彻头彻尾的小“地方实力派”，他手里的武装根本不是“国军”，只是一种类似于封建王朝时期“地主私人武装”的东西。那么他烧死潘冬子的母亲合法吗？显然是不合法的！对于任何一个正常政权而言，处决任何民众、哪怕是反政府的民众，都必须经过正规司法机关审判后执行，而胡汉三却“滥用私刑”、直接烧起了潘冬子的母亲！从这个角度而言，胡汉三的行为本身就已经是非法行为了，潘冬子作为革命者，杀掉胡汉三这个胡作非为的小“地方实力派”，不仅是为红色阵营除掉了一个反动派，实际上也无形中帮国民政府除了“地方一害”，不是吗？试想，像胡汉三这样的人如果不是，到抗日战争时期还指望他抗日吗？他心里只有自己的“一亩三分地”，投日、当汉奸几乎是必然的……

综上所述，潘冬子与胡汉三之间不是和平时期的相互“仇杀”，而是革命时期革命者与旧势力之间的革命斗争！如果潘冬子杀胡汉三是非法的，那么法国大革命时期民众处决彼时的国王路易十六算什么？后来两度流放拿破仑算什么？再扩大点说，华盛顿带着大陆军赶跑英国人、建立美利坚合众国又算什么呢？难道都是非法的？那么，现而今的法兰西第五共和国、美利坚合众国岂不是都成了非法政权？

所谓“西粉”们可以休矣！整日里崇洋媚外，认为西方的一切都是好的，说到中国就什么都“不好”……提问者提出这个问题，出发点和动机就存在很大的问题。没有潘冬子这些人，就没有现在的中华人民共和国；没有现在的中华人民共和国，难道指望美利坚合众国给你生产口罩、给你治疗“新冠肺炎”吗？现而今的中国或许还没有那么尽善尽美，但毕竟是我们的祖国！享受着祖国的福利，就要记着为你带来这些福利的先烈们，而不是一味崇洋媚外、认为“西方的空气都是甜的”……潘冬子的行为合法吗？当然合法，必须合法！

看了大家对这问题的看法，有的用法律层面有的用历史层面回答了这一问题，却有合法合理的意味！在我看来，法律是统治者用来在某时间节点后规范人们行为的手段，当在这节点之前是无法发生效率的。所以不能以现在法律去解释。但为什么潘冬子能杀了胡汉三？因为共产党是穷苦人的主心骨，她领导穷苦大众翻身求解放，脱离苦海！支持用一切斗争手段推翻三座大山。当时国民政府腐败，把穷人当奴隶，极力维护地主恶霸等反动阶级利益。为此共产党经过第一次国共合作到国民政府大量屠杀共产党人，我党从此觉醒，只有枪杆里面出政权，在广泛中国大地上领导穷苦人和反动派进行了殊死斗争！在此期间只有切底消灭反动势力，才能让人民真正有自己的土地房产和生命权！所以解释这一问题不能适用现在法律，现行法律是广大人民制定的，是针对少数为非作歹、与人民为敌的人制定的，充分保障广大人民利益和权益！