本性不坏，但是一直无心的伤害别人，算好人还是坏人？
谢谢推荐
判断一个好人与坏人，主要看看他的思想动机和他的行为结果，以及给人们带来的帮助与伤害程度。下面我们就你的提问用这个思维逻辑来分析一下。
首先，我愿意相信你所说的“他本性不坏”（也没有看到“善”）。也就是说没有主动的“做坏事”意识，也没有行“善”做好事的意愿。但是却“一直无心的伤害别人”，结果产生了“伤害”，且“一直”。那么问题就出现了。
一、“无心”造成他人伤害，属于过失犯法，较轻时，由于人们的“善”，人们会原谅他的无心，较重时法律会给予他一定的教育与处罚；伤害结果严重时，他的行为叫作“过失犯罪”，而“过失犯罪”会受到刑法的惩治，甚至有牢狱之灾；
二、我们再来看看“一直无心”给他人造成伤害。就这个问题来看有两个方面的解释。一方面说明自己思想不能或者说不能及时的明辨是非，应该属于智力方面不健全的人，其监护人应承担起监护作用，限制其行为再次发生，以免继续给他人造成更大的伤害，必要时，还要去看看心理医生；另一方面虽“一直无心”，但结果应该知道伤害与否的，假使知道，而又一直伤害下去，则为不知悔改、明知故犯，成为了累犯。这个时候我们有理由怀疑他的“本性不坏”了。在这里可以看出他的本性不仅仅是“不坏”，还有很多“故意”的成分。所以应该受到法律的教育与惩治直至严惩，不然，完全起不到警示、警告的作用。任其发展下去，必将走向罪恶的深渊。
综上所述，应该不难看出在他的“本性不坏”中，不能判定他是“好人”；“一直伤害到人”更不能判定他是个“好人”。合理的定义为：他“不是好人”，起码可以定义为：他“不是一个健全的好人” 至于是不是坏人，那就仁者见仁智者见智了。
谢谢你的提问！个人观点，希望指正，同时也能希望解除你的疑惑有所帮助。
好人的释义：1、品行好的人；先进的人：好人好事。2、没有伤、病、残疾的人。3、老好人：她只想做个好人，不愿意说得罪人的话。显然，标题中的好人，是取义1的。
在我意识里，品行优秀的好人，在说话做事之前，会设身处地为他人着想，会尽量避免给别人带去麻烦和伤害。
好人不是完人，因为判断的失误，能力的有限，偶尔也可能因为无心误伤别人，这是可以理解的！我们不能苛求好人说什么话都恰当得体，做什么事都完美到极致。
然而，好人如果无心误伤了他人，他会深刻地反省自己，自责内疚，寝食难安，这样的错误，对他来说，一次就足以让他永生难忘，他是坚决不会再去重犯的。
一个人，犯了错伤害了别人，不思悔改依然我行我素，一直“无心”地伤害别人，这样的没心没肺，这样的自私自利，与好人的距离，相去十万八千里！
这个人，不仅很“无心”，还很“无脑”。即使不是恶人，也难称为好人。
本性不坏，但是一直无心的伤害别人，算好人还是坏人？
谢谢推荐
判断一个好人与坏人，主要看看他的思想动机和他的行为结果，以及给人们带来的帮助与伤害程度。下面我们就你的提问用这个思维逻辑来分析一下。
首先，我愿意相信你所说的“他本性不坏”（也没有看到“善”）。也就是说没有主动的“做坏事”意识，也没有行“善”做好事的意愿。但是却“一直无心的伤害别人”，结果产生了“伤害”，且“一直”。那么问题就出现了。
一、“无心”造成他人伤害，属于过失犯法，较轻时，由于人们的“善”，人们会原谅他的无心，较重时法律会给予他一定的教育与处罚；伤害结果严重时，他的行为叫作“过失犯罪”，而“过失犯罪”会受到刑法的惩治，甚至有牢狱之灾；
二、我们再来看看“一直无心”给他人造成伤害。就这个问题来看有两个方面的解释。一方面说明自己思想不能或者说不能及时的明辨是非，应该属于智力方面不健全的人，其监护人应承担起监护作用，限制其行为再次发生，以免继续给他人造成更大的伤害，必要时，还要去看看心理医生；另一方面虽“一直无心”，但结果应该知道伤害与否的，假使知道，而又一直伤害下去，则为不知悔改、明知故犯，成为了累犯。这个时候我们有理由怀疑他的“本性不坏”了。在这里可以看出他的本性不仅仅是“不坏”，还有很多“故意”的成分。所以应该受到法律的教育与惩治直至严惩，不然，完全起不到警示、警告的作用。任其发展下去，必将走向罪恶的深渊。
综上所述，应该不难看出在他的“本性不坏”中，不能判定他是“好人”；“一直伤害到人”更不能判定他是个“好人”。合理的定义为：他“不是好人”，起码可以定义为：他“不是一个健全的好人” 至于是不是坏人，那就仁者见仁智者见智了。
谢谢你的提问！个人观点，希望指正，同时也能希望解除你的疑惑有所帮助。
好人的释义：1、品行好的人；先进的人：好人好事。2、没有伤、病、残疾的人。3、老好人：她只想做个好人，不愿意说得罪人的话。显然，标题中的好人，是取义1的。
在我意识里，品行优秀的好人，在说话做事之前，会设身处地为他人着想，会尽量避免给别人带去麻烦和伤害。
好人不是完人，因为判断的失误，能力的有限，偶尔也可能因为无心误伤别人，这是可以理解的！我们不能苛求好人说什么话都恰当得体，做什么事都完美到极致。
然而，好人如果无心误伤了他人，他会深刻地反省自己，自责内疚，寝食难安，这样的错误，对他来说，一次就足以让他永生难忘，他是坚决不会再去重犯的。
一个人，犯了错伤害了别人，不思悔改依然我行我素，一直“无心”地伤害别人，这样的没心没肺，这样的自私自利，与好人的距离，相去十万八千里！
这个人，不仅很“无心”，还很“无脑”。即使不是恶人，也难称为好人。
本性不坏，但是一直无心的伤害别人，算好人还是坏人？
谢谢推荐
判断一个好人与坏人，主要看看他的思想动机和他的行为结果，以及给人们带来的帮助与伤害程度。下面我们就你的提问用这个思维逻辑来分析一下。
首先，我愿意相信你所说的“他本性不坏”（也没有看到“善”）。也就是说没有主动的“做坏事”意识，也没有行“善”做好事的意愿。但是却“一直无心的伤害别人”，结果产生了“伤害”，且“一直”。那么问题就出现了。
一、“无心”造成他人伤害，属于过失犯法，较轻时，由于人们的“善”，人们会原谅他的无心，较重时法律会给予他一定的教育与处罚；伤害结果严重时，他的行为叫作“过失犯罪”，而“过失犯罪”会受到刑法的惩治，甚至有牢狱之灾；
二、我们再来看看“一直无心”给他人造成伤害。就这个问题来看有两个方面的解释。一方面说明自己思想不能或者说不能及时的明辨是非，应该属于智力方面不健全的人，其监护人应承担起监护作用，限制其行为再次发生，以免继续给他人造成更大的伤害，必要时，还要去看看心理医生；另一方面虽“一直无心”，但结果应该知道伤害与否的，假使知道，而又一直伤害下去，则为不知悔改、明知故犯，成为了累犯。这个时候我们有理由怀疑他的“本性不坏”了。在这里可以看出他的本性不仅仅是“不坏”，还有很多“故意”的成分。所以应该受到法律的教育与惩治直至严惩，不然，完全起不到警示、警告的作用。任其发展下去，必将走向罪恶的深渊。
综上所述，应该不难看出在他的“本性不坏”中，不能判定他是“好人”；“一直伤害到人”更不能判定他是个“好人”。合理的定义为：他“不是好人”，起码可以定义为：他“不是一个健全的好人” 至于是不是坏人，那就仁者见仁智者见智了。
谢谢你的提问！个人观点，希望指正，同时也能希望解除你的疑惑有所帮助。
绝对是凭特定处境时内心感受而发。当人被施于援手得救的时候，铁定会说，还是好人多！当人被坑为骗受到不公平伤害的时候，叫天天不应，叫地地不灵的时候，铁定会说，天啊，世上坏人咋这多呀！一声长叹道尽了说不出道不出的内心苦楚！但是好人总比坏人多！这是普遍真理！
本性不坏，但是一直无心的伤害别人，算好人还是坏人？
谢谢推荐
判断一个好人与坏人，主要看看他的思想动机和他的行为结果，以及给人们带来的帮助与伤害程度。下面我们就你的提问用这个思维逻辑来分析一下。
首先，我愿意相信你所说的“他本性不坏”（也没有看到“善”）。也就是说没有主动的“做坏事”意识，也没有行“善”做好事的意愿。但是却“一直无心的伤害别人”，结果产生了“伤害”，且“一直”。那么问题就出现了。
一、“无心”造成他人伤害，属于过失犯法，较轻时，由于人们的“善”，人们会原谅他的无心，较重时法律会给予他一定的教育与处罚；伤害结果严重时，他的行为叫作“过失犯罪”，而“过失犯罪”会受到刑法的惩治，甚至有牢狱之灾；
二、我们再来看看“一直无心”给他人造成伤害。就这个问题来看有两个方面的解释。一方面说明自己思想不能或者说不能及时的明辨是非，应该属于智力方面不健全的人，其监护人应承担起监护作用，限制其行为再次发生，以免继续给他人造成更大的伤害，必要时，还要去看看心理医生；另一方面虽“一直无心”，但结果应该知道伤害与否的，假使知道，而又一直伤害下去，则为不知悔改、明知故犯，成为了累犯。这个时候我们有理由怀疑他的“本性不坏”了。在这里可以看出他的本性不仅仅是“不坏”，还有很多“故意”的成分。所以应该受到法律的教育与惩治直至严惩，不然，完全起不到警示、警告的作用。任其发展下去，必将走向罪恶的深渊。
综上所述，应该不难看出在他的“本性不坏”中，不能判定他是“好人”；“一直伤害到人”更不能判定他是个“好人”。合理的定义为：他“不是好人”，起码可以定义为：他“不是一个健全的好人” 至于是不是坏人，那就仁者见仁智者见智了。
谢谢你的提问！个人观点，希望指正，同时也能希望解除你的疑惑有所帮助。
内心里特别渴望做好人，也一直身体力行的做好事，但却一直是坏人
本性不坏，但是一直无心的伤害别人，算好人还是坏人？
谢谢推荐
判断一个好人与坏人，主要看看他的思想动机和他的行为结果，以及给人们带来的帮助与伤害程度。下面我们就你的提问用这个思维逻辑来分析一下。
首先，我愿意相信你所说的“他本性不坏”（也没有看到“善”）。也就是说没有主动的“做坏事”意识，也没有行“善”做好事的意愿。但是却“一直无心的伤害别人”，结果产生了“伤害”，且“一直”。那么问题就出现了。
一、“无心”造成他人伤害，属于过失犯法，较轻时，由于人们的“善”，人们会原谅他的无心，较重时法律会给予他一定的教育与处罚；伤害结果严重时，他的行为叫作“过失犯罪”，而“过失犯罪”会受到刑法的惩治，甚至有牢狱之灾；
二、我们再来看看“一直无心”给他人造成伤害。就这个问题来看有两个方面的解释。一方面说明自己思想不能或者说不能及时的明辨是非，应该属于智力方面不健全的人，其监护人应承担起监护作用，限制其行为再次发生，以免继续给他人造成更大的伤害，必要时，还要去看看心理医生；另一方面虽“一直无心”，但结果应该知道伤害与否的，假使知道，而又一直伤害下去，则为不知悔改、明知故犯，成为了累犯。这个时候我们有理由怀疑他的“本性不坏”了。在这里可以看出他的本性不仅仅是“不坏”，还有很多“故意”的成分。所以应该受到法律的教育与惩治直至严惩，不然，完全起不到警示、警告的作用。任其发展下去，必将走向罪恶的深渊。
综上所述，应该不难看出在他的“本性不坏”中，不能判定他是“好人”；“一直伤害到人”更不能判定他是个“好人”。合理的定义为：他“不是好人”，起码可以定义为：他“不是一个健全的好人” 至于是不是坏人，那就仁者见仁智者见智了。
谢谢你的提问！个人观点，希望指正，同时也能希望解除你的疑惑有所帮助。
不一定，心眼多不一定就坏，心眼不多的人不一定就是好人，
好人与坏人的日久不在心眼多少，而是行为，和思想，
本性不坏，但是一直无心的伤害别人，算好人还是坏人？
谢谢推荐
判断一个好人与坏人，主要看看他的思想动机和他的行为结果，以及给人们带来的帮助与伤害程度。下面我们就你的提问用这个思维逻辑来分析一下。
首先，我愿意相信你所说的“他本性不坏”（也没有看到“善”）。也就是说没有主动的“做坏事”意识，也没有行“善”做好事的意愿。但是却“一直无心的伤害别人”，结果产生了“伤害”，且“一直”。那么问题就出现了。
一、“无心”造成他人伤害，属于过失犯法，较轻时，由于人们的“善”，人们会原谅他的无心，较重时法律会给予他一定的教育与处罚；伤害结果严重时，他的行为叫作“过失犯罪”，而“过失犯罪”会受到刑法的惩治，甚至有牢狱之灾；
二、我们再来看看“一直无心”给他人造成伤害。就这个问题来看有两个方面的解释。一方面说明自己思想不能或者说不能及时的明辨是非，应该属于智力方面不健全的人，其监护人应承担起监护作用，限制其行为再次发生，以免继续给他人造成更大的伤害，必要时，还要去看看心理医生；另一方面虽“一直无心”，但结果应该知道伤害与否的，假使知道，而又一直伤害下去，则为不知悔改、明知故犯，成为了累犯。这个时候我们有理由怀疑他的“本性不坏”了。在这里可以看出他的本性不仅仅是“不坏”，还有很多“故意”的成分。所以应该受到法律的教育与惩治直至严惩，不然，完全起不到警示、警告的作用。任其发展下去，必将走向罪恶的深渊。
综上所述，应该不难看出在他的“本性不坏”中，不能判定他是“好人”；“一直伤害到人”更不能判定他是个“好人”。合理的定义为：他“不是好人”，起码可以定义为：他“不是一个健全的好人” 至于是不是坏人，那就仁者见仁智者见智了。
谢谢你的提问！个人观点，希望指正，同时也能希望解除你的疑惑有所帮助。
好人的释义：1、品行好的人；先进的人：好人好事。2、没有伤、病、残疾的人。3、老好人：她只想做个好人，不愿意说得罪人的话。显然，标题中的好人，是取义1的。
在我意识里，品行优秀的好人，在说话做事之前，会设身处地为他人着想，会尽量避免给别人带去麻烦和伤害。
好人不是完人，因为判断的失误，能力的有限，偶尔也可能因为无心误伤别人，这是可以理解的！我们不能苛求好人说什么话都恰当得体，做什么事都完美到极致。
然而，好人如果无心误伤了他人，他会深刻地反省自己，自责内疚，寝食难安，这样的错误，对他来说，一次就足以让他永生难忘，他是坚决不会再去重犯的。
一个人，犯了错伤害了别人，不思悔改依然我行我素，一直“无心”地伤害别人，这样的没心没肺，这样的自私自利，与好人的距离，相去十万八千里！
这个人，不仅很“无心”，还很“无脑”。即使不是恶人，也难称为好人。
本性不坏，但是一直无心的伤害别人，算好人还是坏人？
谢谢推荐
判断一个好人与坏人，主要看看他的思想动机和他的行为结果，以及给人们带来的帮助与伤害程度。下面我们就你的提问用这个思维逻辑来分析一下。
首先，我愿意相信你所说的“他本性不坏”（也没有看到“善”）。也就是说没有主动的“做坏事”意识，也没有行“善”做好事的意愿。但是却“一直无心的伤害别人”，结果产生了“伤害”，且“一直”。那么问题就出现了。
一、“无心”造成他人伤害，属于过失犯法，较轻时，由于人们的“善”，人们会原谅他的无心，较重时法律会给予他一定的教育与处罚；伤害结果严重时，他的行为叫作“过失犯罪”，而“过失犯罪”会受到刑法的惩治，甚至有牢狱之灾；
二、我们再来看看“一直无心”给他人造成伤害。就这个问题来看有两个方面的解释。一方面说明自己思想不能或者说不能及时的明辨是非，应该属于智力方面不健全的人，其监护人应承担起监护作用，限制其行为再次发生，以免继续给他人造成更大的伤害，必要时，还要去看看心理医生；另一方面虽“一直无心”，但结果应该知道伤害与否的，假使知道，而又一直伤害下去，则为不知悔改、明知故犯，成为了累犯。这个时候我们有理由怀疑他的“本性不坏”了。在这里可以看出他的本性不仅仅是“不坏”，还有很多“故意”的成分。所以应该受到法律的教育与惩治直至严惩，不然，完全起不到警示、警告的作用。任其发展下去，必将走向罪恶的深渊。
综上所述，应该不难看出在他的“本性不坏”中，不能判定他是“好人”；“一直伤害到人”更不能判定他是个“好人”。合理的定义为：他“不是好人”，起码可以定义为：他“不是一个健全的好人” 至于是不是坏人，那就仁者见仁智者见智了。
谢谢你的提问！个人观点，希望指正，同时也能希望解除你的疑惑有所帮助。
绝对是凭特定处境时内心感受而发。当人被施于援手得救的时候，铁定会说，还是好人多！当人被坑为骗受到不公平伤害的时候，叫天天不应，叫地地不灵的时候，铁定会说，天啊，世上坏人咋这多呀！一声长叹道尽了说不出道不出的内心苦楚！但是好人总比坏人多！这是普遍真理！
本性不坏，但是一直无心的伤害别人，算好人还是坏人？
谢谢推荐
判断一个好人与坏人，主要看看他的思想动机和他的行为结果，以及给人们带来的帮助与伤害程度。下面我们就你的提问用这个思维逻辑来分析一下。
首先，我愿意相信你所说的“他本性不坏”（也没有看到“善”）。也就是说没有主动的“做坏事”意识，也没有行“善”做好事的意愿。但是却“一直无心的伤害别人”，结果产生了“伤害”，且“一直”。那么问题就出现了。
一、“无心”造成他人伤害，属于过失犯法，较轻时，由于人们的“善”，人们会原谅他的无心，较重时法律会给予他一定的教育与处罚；伤害结果严重时，他的行为叫作“过失犯罪”，而“过失犯罪”会受到刑法的惩治，甚至有牢狱之灾；
二、我们再来看看“一直无心”给他人造成伤害。就这个问题来看有两个方面的解释。一方面说明自己思想不能或者说不能及时的明辨是非，应该属于智力方面不健全的人，其监护人应承担起监护作用，限制其行为再次发生，以免继续给他人造成更大的伤害，必要时，还要去看看心理医生；另一方面虽“一直无心”，但结果应该知道伤害与否的，假使知道，而又一直伤害下去，则为不知悔改、明知故犯，成为了累犯。这个时候我们有理由怀疑他的“本性不坏”了。在这里可以看出他的本性不仅仅是“不坏”，还有很多“故意”的成分。所以应该受到法律的教育与惩治直至严惩，不然，完全起不到警示、警告的作用。任其发展下去，必将走向罪恶的深渊。
综上所述，应该不难看出在他的“本性不坏”中，不能判定他是“好人”；“一直伤害到人”更不能判定他是个“好人”。合理的定义为：他“不是好人”，起码可以定义为：他“不是一个健全的好人” 至于是不是坏人，那就仁者见仁智者见智了。
谢谢你的提问！个人观点，希望指正，同时也能希望解除你的疑惑有所帮助。
内心里特别渴望做好人，也一直身体力行的做好事，但却一直是坏人
本性不坏，但是一直无心的伤害别人，算好人还是坏人？
谢谢推荐
判断一个好人与坏人，主要看看他的思想动机和他的行为结果，以及给人们带来的帮助与伤害程度。下面我们就你的提问用这个思维逻辑来分析一下。
首先，我愿意相信你所说的“他本性不坏”（也没有看到“善”）。也就是说没有主动的“做坏事”意识，也没有行“善”做好事的意愿。但是却“一直无心的伤害别人”，结果产生了“伤害”，且“一直”。那么问题就出现了。
一、“无心”造成他人伤害，属于过失犯法，较轻时，由于人们的“善”，人们会原谅他的无心，较重时法律会给予他一定的教育与处罚；伤害结果严重时，他的行为叫作“过失犯罪”，而“过失犯罪”会受到刑法的惩治，甚至有牢狱之灾；
二、我们再来看看“一直无心”给他人造成伤害。就这个问题来看有两个方面的解释。一方面说明自己思想不能或者说不能及时的明辨是非，应该属于智力方面不健全的人，其监护人应承担起监护作用，限制其行为再次发生，以免继续给他人造成更大的伤害，必要时，还要去看看心理医生；另一方面虽“一直无心”，但结果应该知道伤害与否的，假使知道，而又一直伤害下去，则为不知悔改、明知故犯，成为了累犯。这个时候我们有理由怀疑他的“本性不坏”了。在这里可以看出他的本性不仅仅是“不坏”，还有很多“故意”的成分。所以应该受到法律的教育与惩治直至严惩，不然，完全起不到警示、警告的作用。任其发展下去，必将走向罪恶的深渊。
综上所述，应该不难看出在他的“本性不坏”中，不能判定他是“好人”；“一直伤害到人”更不能判定他是个“好人”。合理的定义为：他“不是好人”，起码可以定义为：他“不是一个健全的好人” 至于是不是坏人，那就仁者见仁智者见智了。
谢谢你的提问！个人观点，希望指正，同时也能希望解除你的疑惑有所帮助。
不一定，心眼多不一定就坏，心眼不多的人不一定就是好人，
好人与坏人的日久不在心眼多少，而是行为，和思想，
本性不坏，但是一直无心的伤害别人，算好人还是坏人？
谢谢推荐
判断一个好人与坏人，主要看看他的思想动机和他的行为结果，以及给人们带来的帮助与伤害程度。下面我们就你的提问用这个思维逻辑来分析一下。
首先，我愿意相信你所说的“他本性不坏”（也没有看到“善”）。也就是说没有主动的“做坏事”意识，也没有行“善”做好事的意愿。但是却“一直无心的伤害别人”，结果产生了“伤害”，且“一直”。那么问题就出现了。
一、“无心”造成他人伤害，属于过失犯法，较轻时，由于人们的“善”，人们会原谅他的无心，较重时法律会给予他一定的教育与处罚；伤害结果严重时，他的行为叫作“过失犯罪”，而“过失犯罪”会受到刑法的惩治，甚至有牢狱之灾；
二、我们再来看看“一直无心”给他人造成伤害。就这个问题来看有两个方面的解释。一方面说明自己思想不能或者说不能及时的明辨是非，应该属于智力方面不健全的人，其监护人应承担起监护作用，限制其行为再次发生，以免继续给他人造成更大的伤害，必要时，还要去看看心理医生；另一方面虽“一直无心”，但结果应该知道伤害与否的，假使知道，而又一直伤害下去，则为不知悔改、明知故犯，成为了累犯。这个时候我们有理由怀疑他的“本性不坏”了。在这里可以看出他的本性不仅仅是“不坏”，还有很多“故意”的成分。所以应该受到法律的教育与惩治直至严惩，不然，完全起不到警示、警告的作用。任其发展下去，必将走向罪恶的深渊。
综上所述，应该不难看出在他的“本性不坏”中，不能判定他是“好人”；“一直伤害到人”更不能判定他是个“好人”。合理的定义为：他“不是好人”，起码可以定义为：他“不是一个健全的好人” 至于是不是坏人，那就仁者见仁智者见智了。
谢谢你的提问！个人观点，希望指正，同时也能希望解除你的疑惑有所帮助。
好人有好报这是扯淡的！但是你要记住一句话！不以善小而不为，不以恶小而为之！人都有自己的道德底线！良心的谴责！对得起自己的良心就好！不用让别人来评判你！只要做到问心无愧！就是成功
本性不坏，但是一直无心的伤害别人，算好人还是坏人？
谢谢推荐
判断一个好人与坏人，主要看看他的思想动机和他的行为结果，以及给人们带来的帮助与伤害程度。下面我们就你的提问用这个思维逻辑来分析一下。
首先，我愿意相信你所说的“他本性不坏”（也没有看到“善”）。也就是说没有主动的“做坏事”意识，也没有行“善”做好事的意愿。但是却“一直无心的伤害别人”，结果产生了“伤害”，且“一直”。那么问题就出现了。
一、“无心”造成他人伤害，属于过失犯法，较轻时，由于人们的“善”，人们会原谅他的无心，较重时法律会给予他一定的教育与处罚；伤害结果严重时，他的行为叫作“过失犯罪”，而“过失犯罪”会受到刑法的惩治，甚至有牢狱之灾；
二、我们再来看看“一直无心”给他人造成伤害。就这个问题来看有两个方面的解释。一方面说明自己思想不能或者说不能及时的明辨是非，应该属于智力方面不健全的人，其监护人应承担起监护作用，限制其行为再次发生，以免继续给他人造成更大的伤害，必要时，还要去看看心理医生；另一方面虽“一直无心”，但结果应该知道伤害与否的，假使知道，而又一直伤害下去，则为不知悔改、明知故犯，成为了累犯。这个时候我们有理由怀疑他的“本性不坏”了。在这里可以看出他的本性不仅仅是“不坏”，还有很多“故意”的成分。所以应该受到法律的教育与惩治直至严惩，不然，完全起不到警示、警告的作用。任其发展下去，必将走向罪恶的深渊。
综上所述，应该不难看出在他的“本性不坏”中，不能判定他是“好人”；“一直伤害到人”更不能判定他是个“好人”。合理的定义为：他“不是好人”，起码可以定义为：他“不是一个健全的好人” 至于是不是坏人，那就仁者见仁智者见智了。
谢谢你的提问！个人观点，希望指正，同时也能希望解除你的疑惑有所帮助。
感谢邀请回答。
我以为
1.对我死心塌地好的人就是好人
2.千方百计害我的就是坏人