裴注三国志中108个“南阳”，为什么没有一个指宛城，可见东汉南阳郡和宛城不能互指。
“南阳”如果不是指“南阳郡”，而是指“宛城”的话，为什么会出现“文聘字仲业，南阳宛人也”“谢景者字叔发，南阳宛人”？为什么会出现“南阳户口数百万”这样的描述？
- 裴松之注《三国志》提到“南阳”一词有108次，提到“宛”一词的有61次。
其中，有5个“南阳”不是指汉江以北的“南阳”。如“太子和既废，后为南阳王，居长沙。”这里是指吴国的“南阳”。
- 有20个“南阳”是与官职相连。与宛城相区别。
具体是南阳太守、南阳功曹、南阳相这三个。这全部都是郡一级官职，都是指南阳郡。
- 有30个“南阳”是指地点。
这中间有20个南阳明确是指南阳郡。如“袁术屯鲁阳，尽有南阳之众”“南阳户口数百万”“济饥饿，至南阳寇略”等等。还10个不能确定是否指宛城还是南阳郡，比如存在争议的“躬耕于南阳”。这里把某地认为有争议的全部包含进来，其实，其他地方并不认为有争议。
- 有53个“南阳”是指籍贯。“南阳宛人”很明显“南阳”和“宛”不能互指！
古代表示籍贯都是郡名 县名 人名或者郡名十人名。
这其中有“文聘字仲业，南阳宛人也”“谢景者字叔发，南阳宛人”。南阳和宛同时出现很显然南阳不是指宛城。
还有“南阳张温”， 而张温是南阳穰县人，这里南阳显然指南阳郡；
“南阳何颙”，而何颙是南阳襄乡人，这里南阳显然指南阳郡；
“术意犹不平。后与南阳宗承会於阙下” ，而宗承是南阳安众人，这里南阳显然指南阳郡。
“始南阳韩暨以宿德在宣前为大鸿胪，暨为人贤”，而韩暨南阳堵阳人，这里南阳显然指南阳郡。等等。
所以可以确定在表示籍贯时“南阳”就是指南阳郡无疑。
综上可知，在《三国志》108个南阳中，有93个可以确定是指南阳郡，有5个确定不是汉江以北的南阳，有10个南阳无法确定是指南阳郡还是指宛（凡是某地认为有争议的10个全部包含，而事实上除了某地都认为不存在争议）。但没有一个能确定是指宛城。由此可知，诸葛亮躬耕时“南阳”应该就是指南阳郡。诸葛亮躬耕苦读的地方在襄阳隆中！
这个标题本身就带有倾向性的提法，一个是郡，一个是县，是相互包容从属的关系，不是一个等级关系！
提问题者本身已站在南阳隆中说的立场，目的是想把亮曰躬耕于南阳中的南阳应如何解释的问题，已站在应解释为南阳郡的立场。可想，隆中假若即便是归南阳邓县所属的一个小山村，村的那个级别是无论如何也代表不了南阳郡，因此，古今专家如何注解亮曰躬耕于南阳都是其个人的自我判断和拟想，因为，他不是亮生前同时代的人。
究竟如何解释南阳，在古时的郡级和现在地区市一级所管辖的区域有所类同而有变化，在湖北如襄阳，宜昌，恩施，荆州，孝感，枣阳，河南如南阳，信阳，安阳等名称，正常在书面和日常交流中，仅代表一个城市及其所属的郊区，而加上市就指的是其所管辖的所有县级城市的大区域，如同古时加上郡这个字一样。
城市名称的叫法，古时和今日一样，今日南阳和古时的南阳都可以叫宛城，意指一个城市及其郊区，而区域名称的叫法会有变化，古时叫郡，今日叫市，因此古时南阳郡与今日南阳市类同，但所管辖的区域有变化，可古今宛字简称都代表整个区域。
有关网友拿省一级区域来类比就不对了，郑州，武汉仅是河南，湖北的省会城市，古今都不曾意指和代替省的意思，不能作为辩驳的论据。
裴注三国志中108个“南阳”，为什么没有一个指宛城，可见东汉南阳郡和宛城不能互指。
“南阳”如果不是指“南阳郡”，而是指“宛城”的话，为什么会出现“文聘字仲业，南阳宛人也”“谢景者字叔发，南阳宛人”？为什么会出现“南阳户口数百万”这样的描述？
- 裴松之注《三国志》提到“南阳”一词有108次，提到“宛”一词的有61次。
其中，有5个“南阳”不是指汉江以北的“南阳”。如“太子和既废，后为南阳王，居长沙。”这里是指吴国的“南阳”。
- 有20个“南阳”是与官职相连。与宛城相区别。
具体是南阳太守、南阳功曹、南阳相这三个。这全部都是郡一级官职，都是指南阳郡。
- 有30个“南阳”是指地点。
这中间有20个南阳明确是指南阳郡。如“袁术屯鲁阳，尽有南阳之众”“南阳户口数百万”“济饥饿，至南阳寇略”等等。还10个不能确定是否指宛城还是南阳郡，比如存在争议的“躬耕于南阳”。这里把某地认为有争议的全部包含进来，其实，其他地方并不认为有争议。
- 有53个“南阳”是指籍贯。“南阳宛人”很明显“南阳”和“宛”不能互指！
古代表示籍贯都是郡名 县名 人名或者郡名十人名。
这其中有“文聘字仲业，南阳宛人也”“谢景者字叔发，南阳宛人”。南阳和宛同时出现很显然南阳不是指宛城。
还有“南阳张温”， 而张温是南阳穰县人，这里南阳显然指南阳郡；
“南阳何颙”，而何颙是南阳襄乡人，这里南阳显然指南阳郡；
“术意犹不平。后与南阳宗承会於阙下” ，而宗承是南阳安众人，这里南阳显然指南阳郡。
“始南阳韩暨以宿德在宣前为大鸿胪，暨为人贤”，而韩暨南阳堵阳人，这里南阳显然指南阳郡。等等。
所以可以确定在表示籍贯时“南阳”就是指南阳郡无疑。
综上可知，在《三国志》108个南阳中，有93个可以确定是指南阳郡，有5个确定不是汉江以北的南阳，有10个南阳无法确定是指南阳郡还是指宛（凡是某地认为有争议的10个全部包含，而事实上除了某地都认为不存在争议）。但没有一个能确定是指宛城。由此可知，诸葛亮躬耕时“南阳”应该就是指南阳郡。诸葛亮躬耕苦读的地方在襄阳隆中！
这个标题本身就带有倾向性的提法，一个是郡，一个是县，是相互包容从属的关系，不是一个等级关系！
提问题者本身已站在南阳隆中说的立场，目的是想把亮曰躬耕于南阳中的南阳应如何解释的问题，已站在应解释为南阳郡的立场。可想，隆中假若即便是归南阳邓县所属的一个小山村，村的那个级别是无论如何也代表不了南阳郡，因此，古今专家如何注解亮曰躬耕于南阳都是其个人的自我判断和拟想，因为，他不是亮生前同时代的人。
究竟如何解释南阳，在古时的郡级和现在地区市一级所管辖的区域有所类同而有变化，在湖北如襄阳，宜昌，恩施，荆州，孝感，枣阳，河南如南阳，信阳，安阳等名称，正常在书面和日常交流中，仅代表一个城市及其所属的郊区，而加上市就指的是其所管辖的所有县级城市的大区域，如同古时加上郡这个字一样。
城市名称的叫法，古时和今日一样，今日南阳和古时的南阳都可以叫宛城，意指一个城市及其郊区，而区域名称的叫法会有变化，古时叫郡，今日叫市，因此古时南阳郡与今日南阳市类同，但所管辖的区域有变化，可古今宛字简称都代表整个区域。
有关网友拿省一级区域来类比就不对了，郑州，武汉仅是河南，湖北的省会城市，古今都不曾意指和代替省的意思，不能作为辩驳的论据。
裴注三国志中108个“南阳”，为什么没有一个指宛城，可见东汉南阳郡和宛城不能互指。
“南阳”如果不是指“南阳郡”，而是指“宛城”的话，为什么会出现“文聘字仲业，南阳宛人也”“谢景者字叔发，南阳宛人”？为什么会出现“南阳户口数百万”这样的描述？
- 裴松之注《三国志》提到“南阳”一词有108次，提到“宛”一词的有61次。
其中，有5个“南阳”不是指汉江以北的“南阳”。如“太子和既废，后为南阳王，居长沙。”这里是指吴国的“南阳”。
- 有20个“南阳”是与官职相连。与宛城相区别。
具体是南阳太守、南阳功曹、南阳相这三个。这全部都是郡一级官职，都是指南阳郡。
- 有30个“南阳”是指地点。
这中间有20个南阳明确是指南阳郡。如“袁术屯鲁阳，尽有南阳之众”“南阳户口数百万”“济饥饿，至南阳寇略”等等。还10个不能确定是否指宛城还是南阳郡，比如存在争议的“躬耕于南阳”。这里把某地认为有争议的全部包含进来，其实，其他地方并不认为有争议。
- 有53个“南阳”是指籍贯。“南阳宛人”很明显“南阳”和“宛”不能互指！
古代表示籍贯都是郡名 县名 人名或者郡名十人名。
这其中有“文聘字仲业，南阳宛人也”“谢景者字叔发，南阳宛人”。南阳和宛同时出现很显然南阳不是指宛城。
还有“南阳张温”， 而张温是南阳穰县人，这里南阳显然指南阳郡；
“南阳何颙”，而何颙是南阳襄乡人，这里南阳显然指南阳郡；
“术意犹不平。后与南阳宗承会於阙下” ，而宗承是南阳安众人，这里南阳显然指南阳郡。
“始南阳韩暨以宿德在宣前为大鸿胪，暨为人贤”，而韩暨南阳堵阳人，这里南阳显然指南阳郡。等等。
所以可以确定在表示籍贯时“南阳”就是指南阳郡无疑。
综上可知，在《三国志》108个南阳中，有93个可以确定是指南阳郡，有5个确定不是汉江以北的南阳，有10个南阳无法确定是指南阳郡还是指宛（凡是某地认为有争议的10个全部包含，而事实上除了某地都认为不存在争议）。但没有一个能确定是指宛城。由此可知，诸葛亮躬耕时“南阳”应该就是指南阳郡。诸葛亮躬耕苦读的地方在襄阳隆中！
关于云梦泽，又称云梦大泽为历史上最大之淡水湖泊，方园约4⃣️万平方公里，先秦为楚王狩猎区o武汉东的大别山麓和幕阜山麓。周围山林叠萃丶川泽浩渺，烟霞云绕，如梦似幻o洞庭湖属于古泽南部一角，水国浩瀚丶气蒸云涌，所以文人骚客：平生睡足处，云梦泽南洲。杜牧好睡0春生云梦泽，水溢洞庭湖丶贾至观春水。楚