谢谢邀请，很高兴回答这个问题。
不管是古代还是现代，不管是本国还是国外，战场打仗是一个关乎生死攸关的大事，轻者白白的葬送了士兵的性命，重者则关乎国家民族的前途命运。
对于这样一个事关国家前途命运和士兵性命的大事，作为指挥员是马虎不得。
因此，但凡亲临一线指挥作战的将军，一般都是头脑活络的人，岂是一般的呆头呆脑的人能干的了的？
但是，十根手指也不是一样的长，每位将军指挥作战的风格也不一样。
比如说，巴顿的指挥风格是进攻、进攻再进攻。
隆美尔指挥作战强调的是速度、快速进攻，以快制胜。
朱可夫指挥作战是不惜自己士兵的生命来达成最终的胜利目的。
所以，每名指挥员的指挥风格不一样，西方国家的将军指挥作战一般是按照既定的路线进行。
但是战场形势都是瞬息万变，哪有一成不变的道理？
诚然，以近代和现代军事历史来看，西方国家出了不少的名将，但他们都是建立在拥有强大技术装备的基础之上的，但如果说到指挥艺术，个人觉得还是我们国家的军人更为出色一点。
西方国家的军事战略和我们区别很大。
举个例子说，他们事先要拟定一个作战计划，把每一个环节都进行了详尽的计算，还要用笔录的方式把它写成一个作战报告，并且还要起草一个行动代号，比如说“巴巴罗萨”计划。
表面上看起来很有大国军事风范，岂不知这种过于详尽的计划在实施过程之中最容易出现偏差。
一旦出现偏差，就不能完成既定的作战方案，并且出现计划之外的突发事件发生时，一线指挥官常常会显得手足无措，不知该如何是好，进退维谷。
举个例子说，一九四二年时，德军曾计划要夺取斯大林格勒，后来被苏联的军队进行了合围，如果当时见势不妙赶紧撤出还是可以的，但是德军统帅部对保卢斯下达的命令是“不准后撤，要战至最后一兵一卒、一枪一弹为止！”
就这样白白的葬送了三十三万德军官兵的性命。
但反观我们的战斗形式就完全不是这样了。
在红军长征中，中央红军起初的战略计划是北渡长江和贺龙指挥的红二、红四方面军会师。
在第一次渡过赤水河以后，发现对面的川军已经加强戒备，在这种情况之下不可能完成北渡长江和红二方面军会师的计划。
于是毛主席果断地命令改变原定的作战计划，向南回撤二渡赤水河，威逼贵阳，奇袭昆明，声东击西，又果断的率师在扎西进行集结，在云贵川边境寻求新的动机，最后大步甩开敌人的围追堵截，向西挥师巧渡金沙江，完成了北上的任务，挽救了红军、挽救了党。
四渡赤水一战，是毛主席一生之中最得意的一次具体指挥的作战行动，在前有堵截后有追兵的情况之下，不依古法、不根据常规，不拘泥于古板的用兵法则，根据战场形势的变化而变化，在四面被围、战场形势险象环生的生死瞬间，依靠灵活多变的战略战术，最终突出了敌人的包围圈。
试问一下，世界上有哪位将军可以做到这一点，我估计那些西方国家的将军是肯定做不到的。
常山赵子龙吧，战场上七进七出
不过也的看怎么理解“灵活”
像白起，王翦都挺厉害的